Oleme juba harjunud rääkima sõjaeelsetest suurtükiväesüsteemidest suurepärastes toonides. Iga süsteem on disainimõtte meistriteos. Kuid täna räägime haubitsast, mis sellist imetlust ei tekita. Howitzer, mis tuli Punaarmeesse kaugest 1909. aastast. Kuid sellegipoolest läbis ta kõik sõjalised katsed Hassani järvest Jaapani lüüasaamiseni.
152 mm haubits mod. 1909/30 Punaarmee arvukaim süsteem Suure Isamaasõja alguses. Süsteem, mis juhtis pille ja muid vaenlase kindlustusi. Süsteem, mis suudaks vaenlase jalaväelased mitme salvaga sügavale maasse lüüa ja seeläbi tagada oma vägede pealetungi.
See kõlab kummaliselt, kuid selline väljateenitud relv jääb tänaseni üsna tundmatuks. Isegi väheste muuseumieksponaatide lähedal ei jää külastajad eriti viivitama. Isegi selle haubitsa "tütar", väli 152 mm haubits mod. 1910/30 (KM) on huvitavam. Võib -olla sellepärast, et see tundub tolle aja kohta imposantsem, kaasaegsem?
Või võib -olla sellepärast, et sellest haubitsast on praegu teada vaid üks eksemplar (Soome linnas Hämeenlinna). Seerianumber 34. Kuid muuseumis eksponeeritakse seda soome nimetuse all: 152 N / 30. Tootmisettevõtte jaoks olid need kõik vaid katsesüsteemid, mis ilmusid väikeses seerias testimiseks.
Aga tagasi kirjeldatud süsteemi juurde. Pealegi on selle relva välimuse ajalugu "kaashäälik" teise meie poolt juba austatud veterani ajalooga: 122 mm haubitsamod. 1910/30 Keiserliku armee 152 mm haubitsate ilmumise "süüdlane" oli samamoodi Vene-Jaapani sõda.
Vene armee juhtkonnale sai selgeks, et väed vajavad täiesti uut tüüpi relvi. Lisaks välirelvadele peab armeel olema süsteem, mis võib hävitada kapitalitehnilisi struktuure. Punkritest kapitalist tellistest hooneteni, milles asuvad vaenlase tulistamispunktid.
Just siis kuulutati välja konkurss traditsioonilise Venemaa jaoks mõeldud 6-tollise (152,4 mm) relva võimsa süsteemi jaoks. Küsimus on kaliibris. Miks see nii raske on? Vastus on lihtne. Venemaal oli selle konkreetse kaliibriga aasta mudeli 1877. aasta kahur juba kasutusel. Laskemoona ühilduvus oli ja on tänapäeval oluline tegur. 1908. aasta lõpus - 1909. aasta alguses. Testid viidi läbi firmade "Skoda", "Krupp", "Rheinmetall", "Bofors" ja "Schneider" raskete haubitsatega. Kahjuks ei suutnud selle segmendi vene disainerid midagi pakkuda.
Katsetulemuste kohaselt tunnistati parimaks disainiks prantsuse firma "Schneider" haubits. Siinkohal tuleb peateemast veidi kõrvale kalduda. Fakt on see, et vaidlused nende testide kohta ei vaibu. Mõned allikad räägivad otseselt nende võltsimisest.
Võite selle üle vaielda. Aga miks? Toonased prantsuse relvamehed olid tõepoolest "trendiloojad". Ja relva töö edasine ajalugu näitas süsteemi õiget valikut. Kuigi on rumal ka eitada tugeva prantsuse fuajee olemasolu Vene kindralstaabis.
Prantsuse süsteemi võttis Vene armee omaks nimega „Schneideri süsteemi modi 6-tolline kindlushaubits“. 1909 . See haubits toodeti Putilovi tehases.
Paralleelselt hakkas Permi (Motovilikhinsky) tehas välja töötama selle haubitsa väliversiooni. Pärisorjusüsteem oli raske. See süsteem loodi 1910. 6-tolline välihaubitsasüsteem Schneider mod. Aasta 1910, kuigi see oli ühendatud esiotsas asuva kindlushaubitsate ja laskemoonaga, vastasel juhul oli see pigem iseseisev relv. Ja linnuse haubitsade ballistika jäi põllust "tütar" maha.
Ja jällegi on vaja teemast veidi eemale liikuda. Kaks tehast ei suutnud pakkuda armee vajadusteks vajalikku arvu selliseid haubitsasid. Ja tsaarivalitsus lahendas probleemi traditsiooniliselt. Ostis kadunud relvad Antantelt. Nii ilmus meie armeesse veel üks 6-tolline Vickersi süsteemi haubits.
1910. aasta mudelhaubits ei armees juurdunud. Seetõttu lõpetati selle tootmine ja alates 1920. aastatest hakkas Permi tehas tootma 1909. aasta mudeli relvi.
Mis põhjustas 1920. ja 1930. aastatel vajaduse haubitsat moderniseerida? Siin jällegi analoogia 122 mm haubitsaga arr. 1910. Armee nõudis uusi süsteeme. Mobiilne, pikamaa …
Nõukogude valitsus on selliste süsteemide loomiseks palju ära teinud. Mõistes aga, et tööstuse kokkuvarisemise ja sõjajärgse laastamise kontekstis on ebareaalne pakkuda piisavat arvu süsteeme, otsustati minna tõestatud teed. Uuenda laskemoona.
Selle tulemusel sai 1930. aastal suurtükiväe uurimisinstituut (ANII) ülesande töötada välja pikamaa mürsud, sealhulgas kuue tolline kaliiber, ning Motovilikhinsky (Permi) tehase projekteerimisbüroo võttis käsile 152 kohandamise küsimuse. -mm haubits mod. 1909 selle laskemoona all ja suurendades selle koonu kiirust.
Ettevõtte projekteerimisbürood juhtis tol ajal V. N. Sidorenko, tema aktiivsel osalusel pakuti välja mitmeid tehnilisi lahendusi olemasolevate relvade ulatuse suurendamiseks.
Peterburi sõjaajaloolise suurtükiväe-, inseneri- ja signaalkorpuse muuseumi andmetel viis kunagise 6-tollise kindlushaubitsat täiustava projekti ellu insener Jakovlev.
Uus plahvatusohtlik killustusgranaat nõudis uusi lahendusi. Fakt on see, et täiskoormusel ja esimestel laengutel tulistades toimus tünnis lõhkemine. Kambri maht oli selgelt ebapiisav. Probleem lahendati samamoodi nagu varem 122 mm haubitsal. Puurides kuni 340 mm kambreid. Samal ajal pole tünni välimus muutunud. Seetõttu märgiti moderniseeritud püstol rehvi lõikele ja tünni korpuse ülaosale pealdistega "Piklikamber".
Tagasilöögiseadmete kohandamiseks suurenenud tagasilöögiga võeti tagasilöögipidurisse kasutusele uus moderaator ja kelgu täiustamist 1930. aastal piiras ainult teise seadme reegel, ilma kruvita. Uuendati ka vaatamisväärsusi: süsteem sai "normaliseeritud" nägemismooduli. 1930 silindrilise distantstrummi ja uue skaalalõikega.
Reegel, see tähendab seade, mis juhib relva toru.
Ja veel üks uuendus: šassii tugevdamiseks asendati puidust rattad veoauto GAZ-AA rattapaaridega.
Just sellisel kujul võeti haubits kasutusele mudeli 1909/30 152 mm haubitsa nime all.
TTX süsteem:
Kaliiber, mm: 152, 4
Kaal, kg, võitlus: 2725
kokku pandud: 3050
Pikkus (marsil), mm: 6785 (5785)
Laius, mm: 1525
Kõrgus, mm: 1880 (1920)
Vaateulatus, m: 9850
Mürsu kaal, kg: 40-41, 25
Mürsu algkiirus, m / s: 391
Aja ülekandmine reisipositsioonilt
lahingus, min: 1-1, 5
Hobuste arv transpordi ajal
(hobune), tk: 8
Transpordikiirus, km / h: 6-8
Arvutus, inimesed: 8
Ühe arendaja ja 152 mm haubitsamooduli loomise tulemusena. 1909/30 oli oma disainilt väga sarnane 122 mm haubitsamooduliga. 1910/30 Tõepoolest, autorid on seda vaatenurka muuseumikülastajate seas korduvalt kohanud.
122 mm haubits 1910/30
Mõlemaid relvi võib tõepoolest vaadelda kui üksteise skaleeritud versioone, kuid mõnes osas kasutasid prantsuse insenerid igale süsteemile ainulaadseid disainilahendusi. Neid lahendusi säilitati relvade moderniseeritud versioonis.
Tulistajad, kes teenisid üksustes, kus neid haubitsat opereeriti, mäletavad süsteemi uhkuse ja lugupidamisega. Ja nad ise sobivad pigem grenaderüksustele kui suurtükiväele. Tugevad mehed! Miks see süsteem just selliseid sõdureid nõudis?
Esimene asi, mis meelde tuleb, on mürsu enda mass. 40 paaritu kilogrammi ja heas tempos ei saa kõik hakkama. Kuid nagu selgus, pole see peamine. Peamine asi haubitsa kujunduses. Selle toimimise iseärasustes.
Paljud on uudistesaadetes märganud, et vallandamise korral jooksevad sõdurid relva eest mürsukarpide taha ja mõnikord peidavad end isegi kaevudesse. Ja lask ise toimub üsna pika nööri abil.
Fakt on see, et ühe latiga vanker pehmel pinnasel ei hoia haubitsat paigal. Püstol veereb meeter või kaks tagasi. Külvik "maetakse" maasse alles siis fikseerib süsteemi asukoha.
Ja siis on vaja füüsilist jõudu! Laskmine. Külvik on "matnud" kõvemini. Vajalik on vertikaalne juhtimine. Järgmine löök. Sama lugu. Lõppkokkuvõttes avaja "urgub", nii et arvutus ei saa seda välja tõmmata. Ja rattad ka. Ja seda mitte 10-20 lasku, vaid 2-5. Seepärast "veeresid" sõdurid pärast paari lasku kerget haubitsat edasi.
Kuid see pole veel kõik. Samuti on vaja pinnas üles kaevata avaja küljele. Jämeda järeletulemise tagamiseks. Ja kogu "brigaadiga" kandke relvavankrit. Kas arvutamisel on head väljavaated? Kuid neid toiminguid tehakse peaaegu pärast iga lasku!
Ja haubitsad on suurepärased … nad galopeerisid! Madalate tõusunurkade juures hüppas relv tulistades 10-20 cm!
Muide, nüüd on ilmselt kõigile selgeks saanud, miks üleminek libisevate vooditega vagunitele pole disainerite kapriis, vaid vajadus.
Aga tagasi kaevude juurde, kus sõdurid lasu ajal end varjasid. Selleks on vaja uurida kaitse rahvakomissari 1936. aasta korraldust nr 39. Harjutuste tegemisel üksikute ja salvavisetega peab meeskond olema kaetud kaevikute või kraavidega. Käivitamiseks tuleb kasutada pikki nööre.
Nüüd tuleb lõbus osa! Vaadi tünni enneaegse purunemise korral on vaja täita spetsiaalne küsimustik (vormil) ja teatada juhtunust kohe Kaitse Rahvakomissariaadile!
Arvestades, et teiste süsteemide puhul sellist järjekorda ei olnud, võib järeldada, et selline probleem oli olemas. Tõsi, "süüdlast" on raske leida. Võib -olla struktuur ei talunud seda. Või ei olnud granaadid ise lõplikult vormistatud.
152 mm haubitsate Mudel 1909/30 tuleristimine võeti Khasani järvel vastu 1938. aasta suvel. Paljudes üksustes ja koosseisudes olid need relvad kasutusel. Näiteks 40. ja 32. püssidivisjonis. Vaatamata laskemoonaga seotud probleemidele mängis süsteem Jaapani vägede lüüasaamisel olulist rolli.
Aasta hiljem osalesid Khalkhin Goli lahingutes 152 mm haubitsad. Veelgi enam, kaasatud oli palju tünne, otsustades Kaitse Rahvakomissariaadi laskemoona kasutamise kohta käivate andmete põhjal. Haubitsad mitte ainult ei aidanud hävitada Jaapani inseneriehitisi ja kindlustusi, vaid surusid edukalt maha ka vaenlase suurtükipatareid. Konflikti ajal oli puudega vaid 6 haubitsat. Kõik need taastati hiljem.
Ka Nõukogude-Soome sõda ei saanud ilma nendeta. Nõukogude üksustes ja koosseisudes oli üle 500 relva.
152 mm haubitsad olid Mannerheimi liini avamisel kõige tõhusamad. Punkrid hävitati kahe või nelja lasuga. Ja kui leiti pillikarbid, kui paksu betoonikihti ei suudetud 152 mm mürsuga läbistada, viidi sihtmärk üle 203 mm relvadele.
Paraku tõi see sõda kaasa ka esimesed taastamatud süsteemide kaotused. Pealegi vallutasid soomlased mitu relva ja kasutasid neid hiljem oma armees.
Teise maailmasõja alguses kasutati 152 mm haubitsa mod. 1909/30 olid selle kaliibri ja klassi kõige levinumad süsteemid Punaarmees - seal oli 2611 üksust.
Võrdluseks: saadaolevate 152 mm haubitsate arv mod. 1910/37 koosnes 99 relvast, 152 mm haubitsast mod. 1931 g.(NG) - 53, 152 -mm haubitsad Vickers - 92 ja uued M -10 - 1058 ühikut. Lääne sõjaväeringkondades oli 1162 arr. 1909/30 ja 773 M-10.
1941. aastal kandsid Nõukogude 152 mm haubitsad suuri kaotusi-2583 ühikut, mis on umbes kaks kolmandikku nende relvapargi arvust enne sõja algust. Hiljem, kuna seda tüüpi relvi ei toodetud, vähenes mudeli 1909/30 süsteemide arv ainult.
Kuid sõja viimane etapp muutis need haubitsad ootamatult populaarseks. Paradoks? 1945 ja … vananenud süsteemide kasutamise taaselustamine? Ja vastus peitub Nõukogude vägede muutunud taktikas.
Armee liikus edasi. Kuid mida lähemale Berliini jõudsime, seda sagedamini kohtasime sakslaste tõsiseid inseneristruktuure. Uued haubitsad said sellega hakkama. Kuid linnaarengu lahingutes ei saanud rünnakurühmade külge kinnitada raskeid relvi.
Ja vana hea haubitsat mudelil 1909/30 veeresid rühmituse jõud kergesti käsitsi. Selle võimsusest piisas majades vaenlase tulistamispunktide mahasurumiseks ja isegi hävitamiseks. Nendel juhtudel tulistas relv minimaalsest kaugusest. Peaaegu otsene tuli.
152 mm haubitsate mudeli 1909/30 g lahingutee lõppes nagu tõeline sõdur Kaug-Idas. Jaapanlastega alustasid relvad jaapanlastega võitlusbiograafiat ja lõpetasid. Lõpuks kõrvaldati relvad kasutusest 1946.
Meie aja paradoks. Süsteem, mis vääriliselt kannab Punaarmee arvukaima süsteemi tiitlit (ainult D-1 vabastati rohkem ja isegi siis, arvestades sõjajärgset vabastamist), on meie ajani vaevalt säilinud. Austatud veteran, keda on raske näha …
