Pöörasime üsna palju tähelepanu välisrelvade näidistele, eriti suurtükiväerelvadele, mille Punaarmee pälvis tsaari -Venemaalt. Ja lõpuks on kätte jõudnud aeg rääkida sõjaeelse aja tõeliselt nõukogude relvast. Relv, mis ka tänapäeval käsib austada oma suurust ja jõudu.
Esimene maailmasõda tõi maailma juhtivate armeede juhtkonda arusaama erilise ja suure võimsusega suurtükiväe tähtsusest. 20. sajandi armee hakkas väga kiiresti muutuma. Tehnilised uuendused, mis hakkasid ilmnema erinevates maailma paikades, ei muutnud mitte ainult radikaalselt sõjategevuse läbiviimise viise, vaid nõudsid ka vastaspoole kiiret reageerimist.
Punaarmee suhtus relvadesse, mida noor vabariik sai Vene impeeriumilt ja sekkumistelt, pigem ettevaatlik. Selliste relvade arv oli aga äärmiselt väike. Enamik relvi olid välismaise toodanguga, vananenud mitte ainult moraalselt, vaid ka füüsiliselt.
Mõjutatud tünnide kulumisest, masinate väsimusest. See on normaalne, kui arvestada, et mõned relvad kündsid mitte ainult Esimest maailmasõda, vaid ka tsiviilisikut.
Seega ilmnes seda tüüpi suurtükiväe jaoks üsna tüüpiline probleem: selliseid relvi oli lahinguvalmis olekus tõesti raske hooldada. Nii varuosade endi kui ka varuosade tootmise tehnoloogia, materjalide ja tootmisvõimaluste puudumine …
1920. aastate keskpaigaks alustas Punaarmee juhtkond konsultatsioone armee ümberrelvastamise osas oma toodangu näidistega. Ja 1926. aastal seadis Nõukogude Liidu revolutsiooniline sõjanõukogu ülesandeks asendada välismaised relvad nõukogude relvadega. Lisaks täpsustatakse otsuses selliste relvade eeliskaliibreid.
Punaarmeele uute suurtükiväesüsteemide loomine oli keeruline. Ja disaini ja tehnoloogia osas. Sellegipoolest said disainibürood selle ülesandega hakkama. Välja töötati esimene Nõukogude suure võimsusega 152 mm BR-2 suurtükk, mudel 1935.
Selle relva välimuse ajalugu on huvitav. Fakt on see, et selle toote projekteerimisega tegelesid korraga kaks tehast: Stalingradi tehase nr 221 "Barrikady" OKB 221 ja Leningradi tehase "bolševike" projekteerimisbüroo.
Stalingradi tehases töötati välja tripleksi loomise käigus kahur: 203 mm haubits, 152 mm kahur ja 280 mm mört. Just selle nõude esitas Punaarmee GAU 1930. "Bolševikule" anti ülesanne ainult kahuri jaoks. Põhjus oli lihtne. 1929. aastal loodi "bolševikul" pikamaa 152 mm tünn B-10. Ülesannet lihtsustas asjaolu, et GAU nõudis vaid selleks ajaks välja töötatud 203-millimeetrise haubitsa (B-4) vagunile uue tünni "panemist".
Enamlaste kahuri prototüüp esitati katsetamiseks 21. juulil 1935. aastal. "Barrikaadid" said oma proovi esitada alles 9. detsembril. Välikatsetused viidi läbi piisavalt kiiresti ja selle tulemusel soovitati sõjalisteks katsetusteks bolševike tehase relva B-30.
1936. aasta lõpuks oli valmistatud 6 relva partii. Ausalt öeldes on isegi tänapäeval raske mõista nende aastate Punaarmee juhtimise loogikat. Fakt on see, et sõjaliste katsete käigus ei ilmnenud isegi vigu, vaid disaini defekte (!), Mida oli lihtsalt võimatu kõrvaldada. Pealegi juhtus sõjaväelaskmise käigus sündmus, mis ei mahtunud ühtegi raamistikku. Püstol lagunes sõna otseses mõttes.
Süüdi olid kujundusvead ja mitte päris kvaliteetne proovide valmistamine. Kahur ei suutnud oma lasu jõule vastu pidada.
Vaatamata kahetsusväärsetele katsetulemustele võeti aga relv BR-2 … kasutusele. Püstoli seeriatootmine pidi algama Stalingradi tehases nr 221 "Barrikaadid". Ametlikes dokumentides nimetati relva kui "152 mm suure võimsusega suurtükki, mudel 1935".
Süsteemi uueks elemendiks oli 152 mm tünn, millel oli kolvipolt ja plastikust takistus.
Tulistamiseks kasutasid nad kaadreid korgi eraldi laadimisest erinevatel eesmärkidel kestadega. Suure plahvatusohtliku killustiku mürsu (kaal 48, 77 kg) laskeulatus oli 25 750 meetrit, mis vastas täielikult selle relva nõuetele.
1935. aasta mudeli 152 mm kahur oli üsna liikuv. Kokkupandud asendis sai selle lahti võtta kaheks käruks, mida vedasid roomiktraktorid kiirusega kuni 15 kilomeetrit tunnis. Vankri roomikveermik pakkus süsteemi üsna suurt murdmaavõimet.
Enne sõda võttis RGK eraldi suure võimsusega suurtükiväepolk vastu aasta 1935. aasta mudeli 152 mm kahurid (riigi andmetel-1935. aasta mudeli 36 relva, 1579 inimest). Sõjaajal pidi see rügement saama sama üksuse teise lähetamise aluseks.
Täna vaidlevad paljud eksperdid BR-2 rööbastee eeliste ja puuduste üle. Miks oli "aed aias", kui oleks võimalik rattaveoga läbi saada, mis vähendaks kindlasti relva kogumassi? Meile tundub, et selles küsimuses on vaja selgust tuua.
Alustada tuleb röövikute vastaste peamisest argumendist. Kogu rattasõidu näilise lihtsuse juures on väga raske uskuda, et üsna keeruline ja raske vanker võiks "rattaid kanda" palju kergemaid kui röövikud. Või - kergendada vankrit kõigi olemasolevate meetoditega, mis on samaväärne uue relva leiutamisega.
Pealegi on vaja arvestada tolleaegsete nõukogude teedega. Täpsemalt nende puudumine. 100% tõenäosusega kevadine või sügisene sula oleks matnud rasked töövahendid mudasse, et poleks võimalust neid välja tõmmata. Röövikutee andis maapinnale madala rõhu, relv võis esiteks minna tagasi vaatamata peaaegu kõikjale, kust traktor mööduda sai, ja teiseks tulekahju ilma maastiku pika ettevalmistuseta.
Alternatiivne väljapääs? Ta on, aga kas ta on hea? Tehke süsteem mitte kahest osast, vaid 3-4. Aga kuidas on siis kasutuselevõtuajaga?
Ja selle aja tegelikkusega tuleb arvestada. No meil polnud häid ratastraktoreid. Aga seal olid traktorid. "Stalinistid" (me kirjutasime sellest masinast) pluss spetsiaalselt nende relvade jaoks loodud AT-T traktorid. "Raske suurtükitraktor."
Mõlemad sõidukid andsid relva deklareeritud liikumiskiiruse - 15 km / h. Selgub, et sõjaeelsel perioodil oli selliste püsside ja haubitsate jaoks eelistatud röövikutee.
BR-2 ratastega versioon ilmus alles 1955. Toona kasutuses püsinud relvad said uue indeksi BR-2M. Muide, selles versioonis transporditakse relva tervikuna, tünn ja relvakäru koos. Süsteemi liikuvus on tõesti paranenud.
Aga tagasi relva juurde. BR-2 oli mõeldud vaenlase lähitagude objektide hävitamiseks: laod, kõrgetasemelised juhtimispunktid, raudteejaamad, välilennuväljad, kaugpatareid, vägede koondumine, samuti vertikaalsete kindlustuste hävitamine otsese tulega.
1935. aasta mudeli (BR-2) 155 mm kahuri tööomadused:
Kaal laskeasendis - 18 200 kg.
Mass kokkupandud asendis: 13 800 kg (püstolivanker), 11 100 kg (püstolivanker).
Kaliiber - 152,4 mm.
Tulejoone kõrgus on 1920 mm.
Tünni pikkus - 7170 mm (47, 2 clb.).
Tünni ava pikkus - 7000 mm (45, 9 clb).
Pikkus laskeasendis - 11448 mm.
Laius laskeasendis - 2490 mm.
Monitori kelgu vahekaugus on 320 mm.
Püstoli käru kliirens on 310 mm.
Koonu kiirus on 880 m / s.
Vertikaalse juhtimise nurk on 0 kuni + 60 °.
Horisontaalne juhtnurk on 8 °.
Tulekahju kiirus - 0,5 lasku minutis.
Maksimaalne laskeulatus on 25750 m.
Suure plahvatusohtliku killustiku mürsu kaal on 48, 770 kg.
Transpordikiirus maanteel eraldi kujul - kuni 15 km / h.
Arvutus - 15 inimest.
Hämmastav fakt suurtükisüsteemide kohta. Kahur osales kahes sõjas. Nõukogude-Soome ja Suur Isamaasõda. Ja selle aja jooksul ei kadunud ühtegi relva. Kuigi mõnest allikast võib leida mainimist ühe relva kaotamisest Soome ettevõttele. Seda ei kinnita peamiselt soomlased.
Suure Isamaasõja alguses oli Punaarmees 28 "töötavat" relva. Kokku oli relvi 38 (muudel andmetel 37). Meil oli 1945. aastal täpselt sama palju relvi.
10 relva erinevust on väga lihtne seletada. Hulknurk ja katsekehad.
BR-2 võitluslikust kasutamisest on vähe teada. Arvatakse, et nad alustasid sõda 1942. Taandumisel pole sellised relvad eriti tõhusad, nii et Br-2 esialgne periood kulus taga. Ja 1941. aastal relvade laskemoona praktiliselt polnud.
Nende kasutamise kohta Kurski lahingu ajal on teavet. Samuti olid need relvad aprillis 1945 teenistuses kaheksanda kaardiväe suurtükiväegrupis. Relvi kasutati Berliini pealetungi ajal Seelowi kõrgustel asuvate sihtmärkide alistamiseks.
Meie kaitseministeeriumi arhiivi statistika näitab, et 1944. aastal kasutati L-Leningradi (7100 padrunit), Esimese Balti ja Valgevene rindel asuva kahuri BR-2 jaoks ära 900 lasku. 1945 - 3036 lasku, nende relvade kestade tarbimist aastatel 1942-43 ei registreeritud.
Üldiselt, kui me räägime BR-2-st, siis tuleb märkida, et vaatamata kõigile puudustele ja puudustele on relv ajastukohane. Ja seda tuleks käsitleda kui läbimurret tolleaegses nõukogude disaini mõtlemises.
Kahekordne rullide rull tagab hea veeremise ja kaalu jaotuse.
Juhtrataste pööramine on alla keskmise rõõm. Kuid nõrgad inimesed neid relvi ei teeninud.
Arvutuskohti on rohkem kui spartalasi.
Kaasaegne asfalt ei talunud seda isegi üsna jaheda ilmaga. Isegi vaatamata kaitsele radadel. Mitte tank, aga siiski …
Tänapäeval võrdlevad paljud inimesed BR-2 sarnaste Lääne relvadega. Leiad palju eeliseid, saate võrrelda tööriistade omadusi. Huvitav amet, kuid mitte vajalik.
Jah, ameeriklastel oli 1938. aasta mudeli Lanky Tom (155 mm M1 püstol). Hea relv. 4 tonni kergem kui meie kahur. Ratastega. Saate neid võrrelda. Aga miks? Eespool avaldasime mõtteid röövikute kohta. "Lanky Tom" on meie teedel raske ette kujutada. Huvilistel piisab, kui leida Internetist fotod saksa 105 mm kahuritest, mis on tihedalt mudasse maetud pärast tulistamist.
Suurtükki Br-2 võib üsna lihtsalt pidada meie raske ja üliraske suurtükiväe eelkäijaks, mille esindajatest oleme juba rääkinud ja millest räägime ka edaspidi.
