Lubagem endale väike eessõna.
Eelmise sajandi suurtükiväest rääkides tahaksin veel kord avaldada mõningast imetlust. Tõepoolest, sõjajumal. Jah, tänapäeval ei tekita lood suurtükisüsteemide kohta sellist huvi ja põnevust nagu samade tankide lood / demonstratsioonid, kuid …
Nõus, nende haubitsate ja relvade juures on midagi lummavat. Jah, tankides pole saladust ja salapära (mis seal sees on?), Kõik on nähtaval kohal. Kuid see ei muuda relvi ja haubitsat vähem atraktiivseks.
Kuigi me võime olla lihtsalt suurtükiväe maniakkid.
Töötades paljude materjalidega haubitsapüstoli ML-20 kohta, tundsime tõeliselt lugupeetud ja autoriteetsete eelkäijate pidevat "survet". Peaaegu kõigis töödes on palju kiiduväärseid ülevaateid, näiteid, võrdlusi. F. F. Petrovi loodud süsteem väärib tõesti neid sõnu. See väärib juba seda, kui palju sõdurite elusid see 20. sajandi arvukates sõdades päästis. Või vastupidi, see võttis - seoses vastaspoole sõdurite eluga.
Ja tänutäheks päästetud elude eest nimetasid eesliini sõdurid seda vaenlase suurtükipatareide, inseneristruktuuride ja soomusmasinate hävitajat Emelyaks. Ma ei taha analooge, kuid ka vapustav Emelya võiks kõike teha. Ainus erinevus on see, et üks kasutas haugi võimalusi ja teine tegi sellega, mida loojad talle autasustasid.
Kui aga suurt lugupidamist suurtükivägede arvamuse vastu võtta, on võimatu luua "universaalset", mis vastaks "spetsialistide" parimatele näidetele. Spetsiaalne relv on alati parem kui üldotstarbeline. Kahur on parem kui kahuri haubits ja nii ka haubits.
Kuid sellised eelised on nähtavad ainult siis, kui ülemal on erinevat tüüpi suurtükisüsteeme. Mida sõjas sageli ei juhtu.
See võib seletada entusiasmi, millega ML-20 kahur-haubitsat autasustati.
Enne selle süsteemi teemalise vestluse alustamist on vaja selgeks teha selle tööriista jaoks kasutatav mõiste. Haubitsa kahur. Fakt on see, et mõnes teoses muudetakse seda terminit vastupidiseks: haubitsa kahur. Selliste tööriistade nimetamisel on alati esikohal seda tüüpi tööriist, mille omadusi säilitatakse suuremal määral. ML-20 jaoks on see haubits. Seetõttu on vaja seda süsteemi nimetada kahur-haubitsaks, mitte haubits-kahuriks.
Tõsi, autorid ei leidnud sellist terminit ühegi teise suurtükisüsteemi kirjelduses. Sellest järeldub huvitav järeldus. Tõenäoliselt kasutati seda terminit spetsiaalselt ML-20 jaoks. Ta rõhutas omamoodi nende relvade ainulaadseid võitlusomadusi.
Klassikalised lühitünnilised välihaubitsad olid võimsamad relvad. Sellega olid nad paremad kui ML-20. Ja klassikalised erivõimsusega pikamaapüstolid ületasid laskeulatuses ML-20. Teoreetiliselt selgub, et uus süsteem jääb mõlemale süsteemile alla. Seega tundub, et sellist tööriista pole vaja.
Ja mis praktikas? ML-20 asub otsekui nišis välihaubitsate ja erivõimsusega pikamaalaskurite vahel. Ja seda asjaolu on vaja kaaluda täiesti erinevalt.
Haubitsatega silmitsi seistes on sellel süsteemil vaieldamatu eelis - lasketiir. See tähendab, et tõelises lahingus on see võimeline lööma vaenlase haubitsapatareid ilma tagasituleku võimaluseta. Suurepärane patareide vastu relv!
Erilise võimsusega relvadega on keerulisem. Siin, sama lahingutaktikaga kui haubitsate vastu, kaotab süsteem selgelt. Aga! ML-20 on kergem ja liikuvam. Ja seetõttu on see võimeline positsioone palju kiiremini muutma kui erivõimsusega raskerelvad.
Muidugi näeks raske ML-20 "kõhuli hiilides" Saksa kauglaskurpatareide aku juurde naeruväärne. Kuid Suure Isamaasõja ajaloos on näiteid just sellisest vastasseisust. Ja haubitsad-kahurid võitsid need lahingud! Mitte enesekindlamate võtete arvelt. Nad lihtsalt hoolitsesid kaugpüstolite eest. Tükivõitlejad. Ja üsna raske toota. Seetõttu vahetasid patareid tõsiste relvadega tulistamise korral positsioone!
Muide, relva maksumuse küsimus, samuti tootmise tehnoloogiliste lahenduste küsimus pole sõjaks valmistumise tingimustes sugugi väike. Ja sõjaajal on see arhailine. Tööriista tootmine peaks olema odav ja tehnoloogiliselt lihtne.
ML-20 kahur-haubitsa ajalugu algab tsaariaegsest Venemaast. Just siis ilmus Vene armees tolle aja edukaim relv: Schneideri süsteemi 1910. aasta mudeli 152 mm piiramiskahur. Vähemalt ballistikas polnud sel ajal maailmas paremat relva.
Kodusõja lõpuks sai selgeks, et relv vajab kaasajastamist. Vestlused sellest muutusid lõpuks Permi tehase nr 172 (Motovilikhinsky tehas) ülesandeks. Moderniseerimist teostati kaks korda. Aastatel 1930 ja 1934. Vana relva puudusi aga parandada ei õnnestunud. Kuigi mõned uuendused võimaldasid rääkida enam -vähem edukast moderniseerimisest. Kuid nõuded sellistele relvadele kasvasid pidevalt.
GAU juhiste kohaselt alustas Motovilikhinsky tehas tööd uue relva ML-15 kallal. Pealegi oleks see süsteem pidanud olema mitmes mõttes tõeliselt uus. Tehas nr 172 oli aga toodang! Ja disainerid teadsid hästi, et tehase mis tahes "tehnoloogiline revolutsioon" toob kaasa palju probleeme.
Sellepärast tehti paralleelselt algatuslikult tööd teise süsteemi - ML -20 - väljatöötamiseks. Süsteemi, mis kasutaks tehases juba loodud tehnoloogiaid, oleks lihtsam toota ja lõpuks saaks selle võimalikult kiiresti tootmisse viia.
Mõlemad süsteemid laenasid tünni poldiga oma eelkäijalt. Veelgi enam, ML-20 kasutas rattavedu, polsterdust ja relvavoodeid. 1910/34
GAU ülesanne lõpetati 1936. aasta aprilliks. Püstol sisenes välikatsetele.
Kahjuks osutus toode pooleli. Katsed on näidanud, et süsteem ei vasta nõuetele. Proov saadeti tehasesse ülevaatamiseks. See mõjutas relva "revolutsioonilist" iseloomu.
Märtsis 1937 algasid ML-15 teised katsed. Seekord näitas relv täpselt neid tulemusi, mida sõjavägi nõudis. Lisaks räägivad mõned allikad isegi positiivsetest soovitustest selle süsteemi seeriatootmiseks.
1936. aasta detsembris toimetati teine proov prooviplatsile. 25. detsembril 1936 alustati ML-20 katsetamist. Enamiku nõuete puhul vastas see süsteem püstitatud ülesannetele. Mõned kommentaarid relvavankri kohta. Läbivaatamine ei võtnud palju aega ja relvast sai täpselt see, mida sõjavägi seda nägi.
Siiani on vaidlusi selle üle, miks ML-20 kasutusele võeti.
Paljude teoste autorid viitavad sellise "koletise" arvamusele nagu A. B. Shirokorada. Tõepoolest, ML-15 oli väiksema tõttu (lahingus 500 kg ja kokkupandud asendis 600 kg) liikuvam, sellel oli suur transpordikiirus (kuni 45 km / h), kaasaegsem, kuid keerulisem vagun.
Meie arvates hoidsid Shirokoradi ära silmapaistva spetsialisti "vilkurid". Teadlase seisukohast on ML-15 parem. Kuid elu teeb oma kohandused. Seda, et GAU aktsepteeris ML-20, mõjutas oluliselt tehase disainer. Tootjad.
Kuna ML-15 tootmise tehnoloogilised seadmed tuli välja töötada ning see nõudis aega ja raha, mängis otsustavat rolli tootmistööliste positsioon. Minimaalsete kuludega anname tööriistad esimesel võimalusel! Tööriista kõigi komponentide tootmiseks on meil valmis liinid.
Tõsi, jah, relvade kaalule võib tõsiselt vastu vaielda. Kuid see puudus on täiesti ebaoluline, pidades silmas asjaolu, et süsteem ei olnud loodud rügementide või jaoskondade jaoks. See oli kerepüstol. Pealegi sai ML-20 122 mm kahuriga A-19 dupleks.
Mis iganes see oli, kuid 22. septembril 1937 võttis ML-20 Punaarmee omaks ametliku nime all "152-mm Howitzer-Cannon Model 1937".
Püstolil oli oma aja kohta üsna kaasaegne disain koos libisevate vooditega vankri ja vedrustatud rattakäiguga. Tünni toodeti kahte sorti - liimitud ja monoblokk (mõnes allikas mainitakse ka kolmandat võimalust - tasuta toruga).
ML-20 oli varustatud kolvipoldi, hüdraulilise spindlitüüpi tagasilöögipiduriga, hüdropneumaatilise nurgaga ja sellel oli eraldi hülsi laadimine.
Poldil on mehhanism kasutatud padruni korpuse sunniviisiliseks väljatõmbamiseks, kui see pärast lasku avatakse, ja turvasulgur, mis lukustab poldi pärast laadimist enne laskmist. Kui mingil põhjusel oli relv vaja tühjendada, peate poldi avamiseks kõigepealt kaitselüliti sisse lülitama.
Laadimise hõlbustamiseks kõrge tõusunurga all on ML-20 põlvpuks varustatud varruka kinnitusmehhanismiga. Laskumine toimub päästikust vabastusjuhtmega tõmmates.
Püstolil oli vastastikune sulgemismehhanism, mis takistab poldi avanemist, kui toru pole tagasilöögiseadmetega korralikult ühendatud. Tagasilöögiseadmete ja vankri tagasilöögi leevendamiseks oli ML-20 varustatud võimsa massiivse pilupõhise koonpiduriga. Rekuperaator ja rekuperaator sisaldavad kummaski 22 liitrit vedelikku, rõhk rekuperaatoris on 45 atmosfääri.
ML-20 eripäraks on ainulaadne kombinatsioon mürsu erinevatest tõusunurkadest ja algkiirustest, mis määratakse kindlaks, valides ühe kolmeteistkümnest raketikütuse laengust. Selle tulemusena sai relva kasutada nii haubitsana, tulistades piki hingedega trajektoori suhteliselt väikese mürsukiirusega, kui ka suurtükina piki laia trajektoori suure mürsukiirusega. Püstol oli varustatud otsese tule teleskoopsihikuga ja suurtükipanoraamiga suletud positsioonidest tulistamiseks.
Lükandvooditega vanker on varustatud tasakaalustusmehhanismi ja kaitsekattega. Kummist rehvidega metallist rattad (mõnel varasel relval olid kodarad ja kummist raskusega rattad kahurimudelist 1910/34), lehtvedrud.
Püstoli transportimine viidi tavaliselt läbi relvavankri, mille toru oli sissetõmmatud asendis.
Üleminekuaeg sõiduasendist lahinguasendisse oli 8-10 minutit. Lühikeste vahemaade korral sai süsteemi transportida lahtise tünniga kiirusega 4-5 km / h.
Kahuri ML-20 vagun tunnistati normaliseerituks, sai tähise 52-L-504A ja seda kasutati 122 mm A-19 kahuri moderniseerimisel.
ML-20 transportimiseks kasutati raskeveokite suurtükitraktorit "Voroshilovets" ja "Comintern", mille tootis Harkovi auruveduritehas.
"Vorošilovets"
"Comintern"
Ka "stalinist" kandis seda üsna edukalt.
Esimest korda kasutati ML-20 lahingutes Khalkhin-Goli jõel. Püstolit kasutati aktiivselt Nõukogude-Soome sõjas, kus seda kasutati edukalt Mannerheimi liinil pillikarpide ja punkrite hävitamiseks.
ML-20 osales kõigis Suure Isamaasõja suurtes operatsioonides, mängis olulist rolli Kurski lahingus, olles üks väheseid relvi, mis on võimeline tõhusalt võitlema uute hästi soomustatud Saksa tankide ja iseliikuvate relvadega. ML-20 eesliinil kasutamise kogemus näitas, et see oli parim nõukogude relv patareide laskmiseks.
Huvitav on see, et esimene lask Saksamaal, mis tulistati 2. augustil 1944, tehti täpselt ML-20-st.
Taktikalised ja tehnilised omadused:
Väljaandmise aastad: 1937-1946
Toodetud, tk: 6 884
Arvutus, inimesed: 9
Kaal laskeasendis, kg: 7 270
Mass kokkupandud asendis, kg: 7 930
Pildistusnurgad:
- tõusud, kraadid: -2 kuni +60
- horisontaalne, linn: 58
Mürsu algkiirus, m / s: 655
Tulekahju kiirus, rds / min: 3-4
Lasketiirus, m: 17230
Pukseerimiskiirus maanteel, km / h: kuni 20
Nagu iga Punaarmee märkimisväärne relv, oli ML-20 "istutatud" tanki šassiile. Selle sümbioosi esimesed näited olid SU-152. Neid masinaid hakati tootma alles 1943. Veebruarist detsembrini 1943, kui täpne olla. Ja need olid süsteem, mis põhines tankil KV-1S. Selliseid SU -sid toodeti 670.
1943. aasta novembris otsustati ML-20 "siirdada" teisele šassiile, lähtudes tankist IS-1. Seda süsteemi tuntakse ISU-152 nime all. Seda toodeti mitte ainult sõja ajal, vaid ka pärast seda. Vabastamine viidi lõpule 1946. aasta lõpus, ehkki vägesid varustati isegi 1947. aastal. Kokku toodeti 2790 sõidukit.
Seal oli ka teine auto. ISU-152 mod. Aasta 1945. Masin on eksperimentaalne. Metallis toodeti seda ühes eksemplaris. See erines tavalisest šassiist ISU-152. Kasutati šassii IS-3. Suure tõenäosusega oleks see proov pidanud ameeriklasi koos IS-3-ga "tabama" Berliini paraadil.
Me ei kirjelda seda autot. Kuid neile, keda huvitavad iseliikuvad relvad, teatame teile, et ISU-152, isegi versioonides ISU-152-1 või ISU 152-2, on täiesti uus masin. Võimsa soomuki, uue haubitsapüstoliga ML-20SM ja muude uuendustega.
Artikli kokkuvõtteks tahaksin öelda oma tunnete kohta sellest relvast. ML-20 disainifunktsioone või lahingukasutust analüüsides tunnete pidevalt selle relva ülevust. See on üle jõu käiv. Jõud ja geenius metallis. Jah, mõnes muuseumis üritavad ekspositsiooni autorid seda tunnet rohuga, rahulike maastikega "lahjendada", kuid see ei kao kuhugi.
Üldiselt osutus relv tõesti suurepäraseks. Suurepärane omal kohal. Ja ekspluateerimine paljudes maailma armeedes ainult kinnitab seda väidet.
Relv, mis tabas Reichit esimesena! Esimene karistusrelv hävitamise ja surma eest, mille meie riik kannatas Suure Isamaasõja ajal.
