See artikkel ei pretendeeri tõsisele analüütilisele uuringule, selles tehtud järeldused ja mõtisklused põhjustavad tõenäoliselt kui mitte homerose naeru, siis vähemalt vaadeldavas piirkonnas "teadlike" inimeste naeratust. Naeratamine ja naermine pikendavad eluiga - vähemalt selles on mu artikkel juba hea. Aga tõsiselt, ma tahtsin selles, kui mitte leida vastust, siis vähemalt avaldada oma nägemust ja arusaama praegusest olukorrast allveelaevade kodumaiste ballistiliste rakettide (SLBM) küsimuses.
Bulava teemat ja küsimust, mida "kuradi kõik polümeerid" ei kaalunud ainult ilmselt väga laisk ajakirjanik. Jutt, et Bulava on 40-aastase raketi analoog, et see on saatana ebapiisav asendaja, aga … ja kõik lõpeb igavesti-kõik varastasid.
Miks loobusite oma kõrge valmisolekuga "Koori" arendamisest? Miks viidi uue lootustandva SLBM -i arendamine traditsioonilisest merendus -SRC -st, mis sai nime akadeemik V. P. Makeevi järgi, MIT -ile? Miks me vajame "Bulavat", kui "Sineva" lendab? Projekti 941 "Shark" (NATO klassifikatsiooni järgi "Typhoon") paatide saagimine, Medveputsi reetmine? Strateegiliste tuumajõudude mereväe komponendi tulevik?
Nagu näete, on palju küsimusi ja tundub, et ma üritan sellest mõõtmatusest aru saada. On täiesti võimalik, et see nii on, kuid nagu te juba märkasite, pole mõnikord artikkel nii huvitav kui selle all olevad kommentaarid. Ma ei välista, et sel viisil lakkavad arutelude ja arutelude käigus altpoolt peetud vestluste ajal sellised tühjad kohad olemast)))
SLBM-ide vahemik on lai: 150 km (rakett R-11FM kompleksi D-1 osana, 1959) kuni 9100 km (rakett R-29RM kompleksi D-9RM osana, 1986)-legendaarne Sineva on merekilbi alus). SLBM -ide varasemad versioonid käivitati pinnalt ja need nõudsid pikki vettelaskmise ettevalmistusprotseduure, mis suurendas selliste rakettidega relvastatud allveelaevade haavatavust. Kõige tuttavam näide filmist "K-19" (see kasutas esialgu kompleksi R-13, mis, kui detailidesse mitte laskuda, ei erinenud põhimõtteliselt R-11FM-ist). Hiljem, tehnoloogia arenedes, õnnestus vettelaskmisest startimine: "märg" - kaevanduse eelneva üleujutusega ja "kuiv" - ilma selleta.
Enamik NSV Liidus välja töötatud SLBM -e kasutasid vedelat raketikütust. Sellised raketid olid hästi arenenud ja neil olid suurepärased omadused (R-29RM omab maailma kõigi ballistiliste rakettide seas kõrgeimat energiat ja massi täiuslikkust: raketi lahingukoormuse ja selle stardimassi suhe, vähendatud ühe lennuulatuseni. Võrdluseks-Sineva jaoks on see näitaja 46 ühikut, Ameerika merepõhine ballistiline rakett "Trident-1"-33 ja "Trident-2"-37, 5), kuid neil on mitmeid olulisi puudusi, mis on peamiselt seotud operatsiooniga ohutus.
Selliste rakettide kütuseks on lämmastiktetroksiid oksüdeerijana ja asümmeetriline dimetüülhüdrasiin kütusena. Mõlemad komponendid on väga lenduvad, söövitavad ja mürgised. Ja kuigi rakettidel kasutatakse ampullidega tankimist, on rakett tootjalt juba täidetud, kuid kütusepaakide võimalik rõhu vähendamine on nende kasutamise ajal üks tõsisemaid ohte. Samuti on suur tõenäosus juhtumite tekkimiseks vedelkütuse SLBM-ide mahalaadimisel ja transportimisel hilisemaks kõrvaldamiseks. Siin on kõige kuulsamad:
Operatsiooni käigus on toimunud mitmeid õnnetusi, mis on põhjustatud raketi hävitamisest. Hukkus 5 inimest ja üks allveelaev K-219 läks kaduma.
Laadimisel, rikkudes peale- ja mahalaadimisprotsessi, kukkus rakett 10 m kõrguselt kai äärde. Oksüdeerimispaak hävitati. Kaks inimest laadimisrühmast surid kaitsmata hingamisteede oksüdeerija aurude kokkupuutesse.
Rakett hävitati kolm korda valves olnud paadi kaevanduses.
Allveelaeval K-444 toimunud õppusel Ocean-76 valmistati eellaskmiseks ette kolm raketti. Kaks raketti käivitati, kuid kolmandat ei lastud. Rõhk raketi tankides vabastati mitmete inimlike vigade tõttu enne paadi pinnaletulekut. Merevee rõhk hävitas raketipaagid ning kaevanduse tõusu ja äravoolu ajal lekkis oksüdeerija kaevandusse. Tänu personali oskuslikule tegevusele ei tekkinud hädaolukorda.
Aastal 1973 paadis K-219, mis asub 100 m sügavusel, niisutussüsteemi vale töö tõttu, kui kaevanduse äravooluklapp ja manuaalklapp paadi peamise äravoolutoru ja kaevanduse vahel asuval sillusel drenaažitorustik oli avatud, raketi silo suhtles mereveega. 10 atmosfääri rõhk hävitas raketi tankid. Kaevanduse äravoolu ajal süttis rakettide kütus, kuid automaatse niisutussüsteemi õigeaegne töö takistas õnnetuse edasist arengut. Paat naasis ohutult baasi.
Kolmas juhtum juhtus ka paadil K-219 3. oktoobril 1986. aastal. Teadmata põhjustel hakkas pärast suhtlusseanssi sukeldudes vesi rakettide silosse voolama. Meeskond püüdis mittestandardsete vahenditega automaatika välja lülitada ja vett tühjendada. Selle tulemusena oli algul rõhk võrdne välise rõhuga ja raketi paagid varisesid kokku. Seejärel süttisid pärast kaevanduse tühjendamist kütuse komponendid. Puudega automaatne niisutamine ei töötanud ja toimus plahvatus. Rakettide silo kate rebiti ära, tulekahju algas neljandas raketikambris. Tulekahju omal käel kustutada ei õnnestunud. Personal lahkus paadist, kupeed olid mereveega täidetud ja paat uppus. Tulekahju ja suitsu ajal 4. ja 5. raketikambris hukkus 3 inimest, sealhulgas BCh-2 ülem.
Rakettide RSM-25 kasutuskogemust analüüsiti ja võeti arvesse selliste uute süsteemide väljatöötamisel nagu RSM-40, 45, 54. Selle tulemusena ei tekkinud järgmiste rakettide käitamise ajal ühtegi juhtumit. surma. Siiski, mida iganes sa ütled, aga sete jäi. Sellegipoolest pole karmi merekeskkonna ja plahvatusohtliku vedelkütuse kombinatsioon parim naabruskond.
Seetõttu alustati NSV Liidus alates 1960. aastatest tahkekütuse SLBMide väljatöötamist. Ent NSV Liidu senise traditsioonilise juhtkonnaga vedelkütuserakettide väljatöötamisel ja USA-st tahkekütuse rakettide väljatöötamisel maha jäädes ei olnud toona võimalik vastuvõetavate omadustega kompleksi luua. Esimene Nõukogude kaheastmeline tahkekütusel töötav SLBM R-31 osana kompleksist D-11 alustas katseoperatsiooni alles 1980. aastal. Ainus SSBN K-140 sai kaheteistkümne sellise raketi kandjaks, mis sai disainiindeksi 667AM (jänki -II või Navaga -M ).
Uue raketi R-31 stardimassiga 26, 84 tonni, mis oli selleks ajaks juba kasutusel olnud vedelkütuse R-29 (33, 3 tonni) lähedal, oli poole ulatuses (4200 km versus 7800 km), pool viskekaalust ja madal täpsus (KVO 1, 4 km). Seetõttu otsustati kompleksi D-11 masstootmisse mitte lasta ja 1989. aastal kõrvaldati see kasutusest. Kokku tulistati 36 R-31 seeriaraketti, millest 20 kulus katsetamise ja praktilise tulistamise käigus. 1990. aasta keskel otsustas kaitseministeerium tulistamisega hävitada kõik olemasolevad seda tüüpi raketid. 17. septembrist kuni 1. detsembrini 1990 käivitati edukalt kõik raketid, misjärel 17. detsembril 1990 suundus allveelaev K-140 Severodvinskisse metallist lõikamiseks.
Järgmine Nõukogude tahke raketikütusega rakett-kolmeastmeline R-39-osutus väga suureks (16 m pikkuseks ja 2,5 m läbimõõduga). Kahekümnest raketist R-39 koosneva kompleksi D-19 mahutamiseks töötati välja spetsiaalse paigutusega allveelaev Project 941 Akula (NATO tähistus “Typhoon”). Selle maailma suurima allveelaeva pikkus oli 170 m, laius 23 m ja veealune veeväljasurve peaaegu 34 000 tonni. Esimene seda tüüpi allveelaev asus Põhjalaevastikku teenistusse 12. detsembril 1981. aastal.
Siinkohal taganen veidi, kogu oma imetluse eest selle projekti allveelaevade vastu, ei saa ma muud kui korrata Malakhiti disainibüroo sõnu - “tehnoloogia võit terve mõistuse üle”! Minu arusaamise järgi peaksid pinnalaevad olema suured, et juba välimuselt potentsiaalsele vaenlasele hirmu tekitada. Allveelaevad peaksid olema vastupidised, võimalikult väikesed ja salajased. See aga ei tähenda, et neid tuli nõelata nõelte otsas nii saamatult! (nagu ülaltoodud fotol)
Pärast mitmeid ebaõnnestunud stardiseadmeid, raketi väljatöötamist ja "Akula" peaoperatsiooni 1984. aastal võeti D-19 kompleks kasutusele. See rakett oli aga omaduste poolest halvem kui Ameerika Tridenti kompleks. Lisaks mõõtmetele (pikkus 16 m versus 10,2 m, läbimõõt 2,5 m versus 1,8 m, kaal stardisüsteemiga 90 tonni versus 33,1 tonni) oli P -39 ka lühem vahemaa - 8300 km versus 11 000 ja täpsus - KVO 500 m versus 100 m. Seetõttu alustati alates 1980. aastate keskpaigast tööd uue haile mõeldud tahke raketikütusega SLBM- raketi "Bark" kallal.
R-39 SLBM sügava moderniseerimise variandi väljatöötamine algas 1980. aastate esimesel poolel. Alates 1980. aastast käis juba projekteerimisdokumentatsiooni väljatöötamine. 1985. aasta novembris vastu võetud NSV Liidu Ministrite Nõukogu resolutsioonis tehti ülesandeks alustada D-19UTTKh kompleksi eksperimentaalse disaini väljatöötamist, et ületada Trident-2 SLBM omadusi. 1986. aasta märtsis võttis NSV Liidu Ministrite Nõukogu vastu dekreedi kompleksi D-19UTTKh "Bark" arendamise kohta ja 1986. aasta augustis võeti vastu dekreet D-19UTTKh projekteerimis- ja arendusprojekti kohta koos kompleksi kasutuselevõtuga. ajakohastatud SSBN -id, pr.941U.
D-19UTTKh kompleksi eskiisprojekt koostati märtsis 1987. Ajavahemikul 1986-1992 viidi edukalt läbi rakettide sõlmede tugevuse testimine. Pärast 1987. aastat viidi läbi komponentide ja sõlmede testid teemal ROC "Bark" vaakum-dünaamilisel stendil SKB-385. Raketiprojekti esimene versioon nägi ette OPAL-tüüpi HMX kasutamist 1. etapis ning suurema energiakuluga kütust TTF-56/3 2. ja 3. etapis, mida tootis Pavlogradi keemiatehas (praegu Ukraina).
1987. aasta mais kiideti heaks projekti 941UTTKh Sevmashpredpriyatie ümberehitamise ajakava. 28. novembril 1988 võttis NSV Liidu Ministrite Nõukogu vastu resolutsiooni "Mereväe strateegiliste tuumajõudude arendamise kohta", millega kästi lõpule viia kompleksi D-19UTTKh väljatöötamine ja alustada projekti 941 SSBN-de relvastamist alguseks. XIII viie aasta kava (kuni 1991. aastani). Tööstuse ja mereväe ministeeriumi otsusega allveelaeva pr.941 (seerianumber 711) renoveerimine ja remont usaldati Zvyozdochka laevatehasele. Eeldati, et laevatehas "Zvezdochka" viib läbi allveelaeva moderniseerimise. "Sevmorzavodil" tehti ülesandeks valmistada sukeldatava stardikompleks PS-65M raketi testimiseks katsepaigas ja eksperimentaalne PLRB pr.619 D-19UTTKh kompleksi testimiseks ja katsetamiseks raketiga 3M91.
Kuni 1989. aastani rahastati kompleksi D-19UTTH loomist NSVL üldasjade ministeeriumi kaudu. Alates 1989. aastast - riikliku lepingu alusel NSV Liidu kaitseministeeriumiga. 1989. aastal pöördus Rubini keskprojekteerimisbüroo (RPKSN) peadisainer SN Kovaljov NLKP Keskkomitee peasekretäri MS Gorbatšovi poole ettepanekutega mereväe strateegiliste tuumajõudude edasiarendamise kohta. Selle tulemusena anti välja NSV Liidu Ministrite Nõukogu 31.10.1989 resolutsioon, mis määras kindlaks mereväe strateegiliste tuumajõudude väljatöötamise korra 1990ndatel ja 2000ndate alguses. SSBN pr.941 plaaniti täielikult ümber varustada D-19UTTH kompleksiga ja 1990ndate teisel poolel oli kavas ehitada 14 SSBN pr.955 seeria koos D-31 kompleksiga (12 SLBM-i allveelaevadel)).
Katsetamiseks mõeldud rakettide tootmist alustati 1991. aastaks Zlatousti masinaehitustehases kiirusega 3-5 raketti aastas. 1992. aastaks viidi lõpule raketiprojekti esimese versiooni jätkusuutlike ja abimootorite täielik arendustsükkel - PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk) toodetud mootoreid kasutades väljastati lõpparuanded mootorite valmisoleku kohta lennukatseteks. Kokku viidi läbi kõikide mootorite 14–17 proovikatset. Lõpetas juhtimissüsteemi maapealse katsetamise. Enne raketi lennutestide algust viidi stendilt (veealusest - idast - VS Zavyalov) läbi 7 starti. Samal aastal vähendati tööde rahastamist oluliselt, tootmisvõimsused võimaldasid toota 2-3 aasta jooksul testimiseks 1 raketi.
1992. aasta juunis võttis peadisainerite nõukogu vastu otsuse töötada välja eskiisprojekti lisa, varustades 2. ja 3. etapi esimese etapi kütusega sarnase kütusega (OPAL-MS-IIM koos HMX-iga). Selle põhjuseks on Ukraina kütusetootja Pavlogradi keemiatehase ümberehitamine kodukeemia tootmiseks. Kütuse vahetamine vähendas raketi energiat, mis tõi kaasa lõhkepeade arvu vähenemise 10 -lt 8 -le. Alates 1993. aasta detsembrist kuni 1996. aasta augustini viidi läbi 4. ja 3. etapi mootorite tulekatsed OPAL -kütusel, tehti järeldus lennukatsetele lubamise kohta. 1996. aasta augusti seisuga on lõpule viidud Bark SSBN kõigi kolme etapi ja 18 juhtmootorite laadimise arendamine ja maapealne katsetamine. Mootorilaengute arendaja on NPO Altai (Biysk), tootja PZHO (Perm, ajalooline allikas - VS Zavyalov).
Ühised lennutestid koos stardidega Nyonoksa katsekoha maapealsest stendist algasid 1993. aasta novembris (1. start). Teine väljalaskmine viidi läbi detsembris 1994. Kolmas ja viimane start maapinnalt oli 19. november 1997. Kõik kolm starti ebaõnnestusid. Kolmas ebaõnnestunud start Nyonoksa katsepolügoonilt toimus 19. novembril 1997, rakett plahvatas pärast starti - saidi struktuurid said kahjustada.
1997. aasta lõpu seisuga oli rakett nr 4 Zlatousti masinatehases katsetamiseks valmis - selle katsetused, võttes arvesse 3. stardi tulemustele järgnevaid muudatusi, olid kavandatud juuniks 1998. Samuti oli tehasel raketid nr 5 erineva valmisolekuga., 6, 7, 8 ja 9 - üksuste ja osade reservi jaoks oli valmisolek 70-90%. Seda silmas pidades oli 1998. aastal kavas sooritada 2 starditööd (raketid nr 4 ja 5), 1999. aastal - 2 õhku (rakett nr 6 ja 7) ning alates 2000. aastast kavatseti alustada stardiga SSBN pr. 941U "Dmitri Donskoy" (5 käivitamist aastatel 2000-2001). Alates 2002. aastast oli kavas alustada kompleksi D-19UTTKh juurutamist projekti 941 kahele teisendatud SSBN-ile. Kompleksi tehniline valmisolek oli hetkel 73%. Teisendatud SSBN Project 941U valmisolek on 83,7%. Kompleksi testide lõpuleviimiseks vajalikud kulud on Makeevi Riikliku Uurimiskeskuse andmetel 2 miljardit 200 miljonit rubla (1997. aasta hindades).
1997. aasta novembris tõstsid Venemaa valitsuse ministrid Y. Urinson ja I. Sergeev kirjas peaminister V. Tšernomõrdinile välja küsimuse mereväe peamise SLBM -i disaini üleandmisest Moskva Soojustehnika Instituudile.
1997. aasta novembris ja detsembris töötasid kaks ministeeriumidevahelist komisjoni, mis loodi Venemaa kaitseministri korraldusel. Komisjoni kuulusid MITi, Venemaa kaitseministeeriumi relvastusdirektoraadi ja strateegiliste raketivägede esindajad, kes kritiseerisid projekti - raketis kasutati vananenud lahendusi juhtimissüsteemile ja lõhkepeadele, kruiisijõuseadmeid, kütust jne.. Samal ajal tuleb märkida, et SLBM juhtimissüsteemi elementide aluse vastupidavus (3 a) oli kõrgem kui Topol-M ICBM (2 a), täpsus on praktiliselt sama. Lõhkepead on täielikult välja töötatud. 1. ja 2. astme peamootorite täiuslikkus oli Topol-M ICBM-idel 20%ja 25%kõrgem, 3. etapp oli halvem 10%. Raketi massiline täiuslikkus oli kõrgem kui Topol-M ICBM. Teine osakondadevaheline komisjon soovitas jätkata testimist, võttes kasutusele kaks SSBN -i pr.941U.
Relvastusdirektoraadi ja strateegiliste raketivägede esindajad ennustasid aastatel 2006-2007 11 stardi vajadust, kulude summa-4,5-5 miljardit rubla. ja tegi ettepaneku peatada SLBMide arendamine. Peamised põhjused:
- strateegiliste raketivägede ja mereväe jaoks kõige ühtsema liikidevahelise raketi väljatöötamine;
- jaotada aastate jooksul strateegiliste raketivägede ja mereväe ümberrelvastamise rahastamise tipud;
- kulude kokkuhoid;
1998. aasta alguses kiitis komisjoni järeldused heaks Venemaa kaitseministeeriumi sõjatehniline nõukogu. 1998. aasta jaanuaris arutas seda küsimust Venemaa presidendi korraldusega loodud komisjon. Sügis 1998mereväe ülemjuhataja V. Kuroedovi ettepanekul lõpetas Venemaa Julgeolekunõukogu ametlikult teema "Koor" ja pärast võistlust MIT-is Bulava SLBM-i kujunduse "Roscosmos" egiidi all. Samal ajal alustati raketi "Bulava" SSBN pr.955 ümberkujundamist. Samal ajal usaldati kontroll SLBMide arendamise üle Venemaa kaitseministeeriumi 4. kesk -uurimisinstituudile (eesotsas V. Dvorkiniga), mis oli varem seotud ICBM -ide loomise kontrollimisega, ja 28. kesk -uurimistööga. Venemaa kaitseministeeriumi instituut kõrvaldati SLBMide kallal töötamisest.
Vedajad:
- sukeldatavat stardikompleksi PS -65M - kasutati Nenoksa katseplatsil SLBM -ide katsetamiseks, 3 käivitamist viidi läbi kuni 1998. aastani. Kompleks valmistati Sevmorzavodi poolt katsetamiseks ette vastavalt NSV Liidu Ministrite Nõukogu resolutsioonile 28. novembril 1988. PS-65M kasutamist raketikatsetuste ajal ei ole kinnitatud …
- eksperimentaalne PLRB pr.619 - vastavalt ENSV Ministrite Nõukogu 28. novembri 1988. aasta dekreedile pidi see kasutama eksperimentaalset PLRB -d D -19UTTKh kompleksi testimiseks. Allveelaeva pidi Sevmorzavod katsetamiseks ette valmistama.
-SSBN pr.941U "Akula"-20 SLBM-i, see pidi asendama R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBM-id kõigil projekti paatidel. 1987. aasta mais kinnitati ajakava SSBN pr.941 uuesti varustamiseks raketisüsteemiga D-19UTTH. Uuesti varustamine oli kavas teostada PO "Sevmash" vastavalt järgmisele ajakavale:
- Allveelaevatehas # 711 - oktoober 1988 - 1994
- Allveelaevatehas # 712 - 1992 - 1997
- Allveelaevatehas # 713 - 1996 - 1999
- Allveelaevatehas nr 724, 725, 727 - pärast 2000. aastat oli kavas renoveerida.
Teema "Koor" sulgemise ajal oli SSBN pr.941U "Dmitri Donskoy" valmisolek 84%- kanderaketid olid paigaldatud, kokkupanek ja tehnoloogilised seadmed paiknesid sektsioonides, ainult laevasüsteemid olid pole paigaldatud (need asuvad tootmisettevõtetes).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM -i, SSBN -ide väljatöötamist raketisüsteemi D -19UTTKh jaoks alustati NSVL Ministrite Nõukogu 31. oktoobri 1989. aasta dekreediga. kompleks lõpetati, paat kujundati ümber SLBM kompleksi "Bulava" jaoks.
"Bark" ehitati ja teritati esialgu "Sharks" jaoks, lihtsamalt öeldes oli see P-39 moderniseeritud versioon. Seetõttu ei saa see rakett definitsiooni järgi enam väike olla. Tuletan meelde, et R-39 suurte mõõtmete tõttu olid Project Akula paadid ainsad nende rakettide kandjad. Raketisüsteemi D-19 konstruktsiooni katsetati spetsiaalselt projekti 619 kohaselt ümberehitatud diisel-allveelaeval K-153, kuid sellele sai paigutada ainult ühe R-39 jaoks mõeldud kaevanduse ja piirdus seitsme viskemudeliga. Sellest tulenevalt pidi potentsiaalne "Borei" olema kas natuke väiksem kui "haid" või ehitama standardse 667 disainilahenduse järgi kopsakas küür. On täiesti võimalik, et selles küsimuses pädevad seltsimehed parandavad mind ja ütlevad, et see pole nii.
Lisaks, miks määrati MIT -le uue SLBM -i tootmine, mis on alati tegelenud ainult maismaaraketitega? Ma ei ole ekspert, kuid arvan, et võtmehetkeks oli tahke raketikütusega kompaktse mereraketi loomine. SRC spetsialistid lõid tahke raketikütusega raketi, kuid see osutus tohutuks ja selle jaoks tuleb teha tohutuid paate (mis on väga "meeldiv" sõjalisele eelarvele ja nende allveelaevade saladuse tunnustele). Minu jaoks on jämedalt öeldes relva loomine rumal. Kuid kahjuks on see praktika nõukogude allveelaevaehituses olemas. Lisaks osutus koor, kui mälu ei peta, Shark-tüüpi allveelaevade miinide jaoks paksem ja veidi kõrgem, s.t. samuti tuleks allveelaevad oluliselt ümber ehitada. Just sel ajal on MIT käimas ja tal on head kogemused kompaktsete tahkekütusrakettide osas. Siiski on raketi ratastele panemine (PGRK) ülesanne, mis pole vähem keeruline kui SLBM -i loomine. Seetõttu arvasid nad, et MIT saab selle ülesandega hakkama, kuna neil on juba kompaktne rakett, jäi üle vaid muuta see "mereks". Millega, nagu näeme, mitte nii kaua aega tagasi nad hakkama said (mitte ilma "emata", aga millal oli lihtne?).
Siit ka küsimus: kas sõjavägi ja juhtkond tegutsesid rumalalt, olles "haukunud" ideega "raseerinud"? Arvan, et eelarve võimaluste põhjal valisid nad kõige odavama, kuid mitte vähem tõhusa variandi.
Niisiis, sel ajal (2000ndate keskel) Akula allveelaevu enam ei eksisteerinud (isegi täna hõljuvad kolm ülejäänud haid "taeva ja maa" vahel) ja borei tüüpi pole veel (nüüd, jumal tänatud, on neid kolm). Meil on veel mitu projekti 667 paati "Dolphin", (7 ühikut + 2 (3) "Kalmar"). Sõjavägi, nähes, et Bulavaga pole see veel "jumal tänatud", ei tekitanud paanikat, vaid tõmbas "trumbi" varrukast välja. KB im. Makeeva moderniseeris väga edukalt raketti RSM-54, mille nimi oli "Sineva". Vastavalt energiatõhususe omadustele (stardimassi suhe 40,3 tonni ja lahingukoormus 2,8 tonni), vähendatuna lennuulatuseni, edestab "Sineva" Ameerika rakette "Trident-1" ja "Trident-2" ". Rakett on kolmeastmeline vedelkütus ja kannab 4 kuni 10 lõhkepead. Ja hiljuti tabas see katse stardi ajal sihtmärki 11, 5 tuhande km kaugusel. 2007. aastal allkirjastas president Putin dekreedi raketi Sineva vastuvõtmise kohta. Valitsuse määrusega jätkab Krasnojarski masinaehitustehas kiiresti uuendatud raketi RSM-54 seeriatootmist. Tootmisrajatised, mis hiljuti sama valitsuse otsusega suleti, avatakse uuesti. Ettevõttele on eraldatud 160 miljonit rubla RSM-54 tootmise arendamiseks.
Siis hakkas isegi ajakirjanduses avalduma mõte: miks on meil vaja "Bulavat", kui on olemas "Sineva"? Võib -olla saab "Boreas" selle jaoks ümber teha? Ülemjuhataja võttis selles küsimuses ühemõtteliselt sõna: „Me ei kujunda Sineva kompleksi jaoks ümber Borey tüüpi strateegilisi allveelaevu. Lihtsad rääkijad ja inimesed, kes ei mõista laevastiku ja selle relvade probleeme, räägivad nende paatide ümberrelvastamise võimalusest. Me ei saa panna uusimaid allveelaevu isegi usaldusväärset raketti, mis on seotud eelmise sajandi tehnoloogiaga."
"Makeyevtsy" solvus sellest ilmselt ja otsustas moderniseerida. 2011. aasta oktoobris tunnistati raketi R-29RMU2.1 "Liner" ("Sineva" modifikatsioon, mille üks peamisi kaebusi oli raketitõrjevõimaluse ületamise võimalus) katsed edukalt lõpule viidud ja rakett lubati seeriatootmisse ja opereerimisse ning soovitati vastuvõtmiseks.
Veebruaris 2012 ütles mereväe ülemjuhataja V. Võssotski, et "lainerit" ei tohiks kasutusele võtta, kuna "see on olemasolev rakett, mida moderniseeritakse". Tema sõnul said uuendatud raketi esimesena vastu maailmamerel valves olevad strateegilised allveelaevad, kuid tulevikus varustatakse kõik 667BDRM Dolphin ja 667BDR Kalmar projektide laevad Lineriga uuesti. Tänu liinilaeval ümber relvastamisele tekkis loode allveelaevade rühm Delfiini saab pikendada kuni 2025–2030.
Selgub, et projekti 667 vedelaid raketikütuseid ja paate kasutatakse sellistena tagavara,. Nad on ühesõnaga edasikindlustatud.
Minu jaoks loodi aga kurioosne ja mitte täiesti selge olukord:
- Ehitatakse 8-10 Borejevit tahke raketikütuse raketi "Bulava" jaoks (lõpuks, "Trident-2" analoog, kuigi nad kirjutavad … 2800. Kuid peame meeles pidama, et "Trident" maksimaalne tööulatus ja maksimaalne töösagedus parimaid PR -traditsioone, on antud erinevatele konfiguratsioonidele (maksimaalne vahemik, mille minimaalne töösagedus on pool tonni (4 BB 100 kt) ja maksimaalne viskekaal käivitamisel 7, 8 tuhat.), ja ükski neist konfiguratsioonidest Nii et tõelised Trident-II ballistilised raketid lendavad sama 9800-ga ja kannavad sama 1, 3 tonni). Rakett on kaasaegne, tahke raketikütusega, mis tähendab, et hädaolukorrad nagu kapten Britanovil on võimatud. See on (3x16) +5 (7) x20 = 188 või 148 kohaletoimetamise sõidukit.
- Kuid "Bulava" Jah, ja Borei allveelaevad ise on uus toode, seetõttu säilitavad nad (veel 10 aastat) 7 projekti Dolphin allveelaeva (ma nimetan seda lühidalt), mis on moderniseeritud, laevastiku poolt testitud ja on relvastatud usaldusväärsete ja tõestatud vedelkütuse rakettidega. See on veel umbes 112 kohaletoimetamise sõidukit.
- Neid on veel kolm projekti 941 allveelaevad, mis on võimelised kandma 20 raketti. Kahtlane, aga oletame veel 60 kohaletoimetamise sõidukit. Kokku on meil korralik valik kohaletoimetamise sõidukeid: 260 kuni 360.
Milleks kogu see arvutus? Lepingu START-3 kohaselt on igal osapoolel selleks õigus 700 (+ 100 kasutamata) kohaletoimetamise sõidukit (lihtsustatult öeldes raketid) ja see on kogu kolmik! Arvestades, et iga lähetatud ja kasutamata raskepommitaja loetakse arvestusreeglite kohaselt lahingupeade koguarvu arvutamiseks üheks üksuseks, ei kipu ma uskuma, et järgmise 10 aasta jooksul suurendatakse strateegilist lennundust. Kuna pommitajaid oli 45, jäävad nad sellesse piirkonda kuni PAK DA ilmumiseni. On täiesti võimalik, et mõnda neist kasutatakse lähetamata vägedena. Kogu lugupidamisega strateegilise lennunduse kaaslastele, kuid arvestades potentsiaalse vaenlase õhutõrje- ja pealtkuulamisjõudude praegust taset, on määratud ülesande täitmise võimalus väga väike. On täiesti võimalik, et hüpersooniliste stratosfääriliste sõidukite tulekuga muutub olukord kardinaalselt, kuid nüüd kuulub põhiroll kolmiku mere- ja maismaakomponentidele.
Siis 700-45 / 2 = 327,5 (kui lahutada strateegiline lennundus, saame selle, et kolmiku iga komponendi puhul jääb keskmiselt 327 kohaletoimetamise sõidukit). Kuna ajalooliselt on meil arenenud maapealsete strateegiliste tuumajõudude levimus (erinevalt Ameerika Ühendriikidest), kahtlen suuresti, kas meremeestel on lubatud kasutada 360 allveelaeva koos 19 allveelaevaga. Võrdluseks-"vandunud sõpradel" on nüüd 12-14 SSBN-i, kuigi see on nende strateegiliste tuumajõudude alus).
"Haide" puhul pole selge, mida nad tegema hakkavad: nende "Bulava" jaoks ümberehitamine on kulukas äri ja see tähendab mitme uue "puuri" tapmist. Metalliks lõikamiseks on kahju, paadid pole veel oma ressurssi ammendanud. Kas jätta see katseplatvormiks? See on võimalik, kuid selle ühe paadi jaoks on rohkem kui piisavalt. Kas muuta need mitmeotstarbelisteks allveelaevadeks (nagu USA tegi mõne Ohioga)? Kuid paat loodi algselt ainult Arktikas toimimiseks ja seda ei saa kusagil mujal kasutada. Parim võimalus on Bulava jaoks moderniseerimine läbi viia, kuid jätta need reserv- või kasutamata tuumajõududeks ning kasutada katsealuseks ühte allveelaeva. Kuigi mitte väga ökonoomne.
Aga, „Märtsis 2012 ilmus Venemaa kaitseministeeriumi allikatest teave, et projekti 941„ Akula”strateegilisi tuumaallveelaevu ei finantsiseerita. Allika sõnul on ühe "Akula" sügav moderniseerimine kulude poolest võrreldav projekti 955 "Borey" kahe uue allveelaeva ehitamisega. Allveelaevade ristlejaid TK-17 Arkhangelsk ja TK-20 Severstal ei uuendata hiljutise otsuse valguses, TK-208 Dmitri Donskoy kasutatakse relvasüsteemide ja sonarite testimisplatvormina kuni 2019.
Suure tõenäosusega on meil väljasõidul või õigemini 2020. aastaks 10 (8) Borejevit ja 7 delfiini (olen kindel, et Kalmarov kantakse lähiajal maha, sest paadid on juba 30 -aastased). See on juba 300 (260) kohaletoimetamise sõidukit. Siis hakkavad nad vanimat delfiine maha kandma, muutes järk-järgult tahkekütuse Bulava mereväe strateegiliste tuumajõudude aluseks. Selleks ajaks (hoidku jumal) luuakse "Voevoda" asemele uus raske ICBM (võib -olla Makeevi disainibüroo ja nad töötavad), nad kasutavad "Koore" arendusi, kuid kui mereanaloog oli valmistatud maismaast, siis vastupidi, seda pole väga lihtne teha) ja seetõttu piisab 188 kohaletoimetamissõiduki hoidmisest mere strateegiliste tuumajõudude jaoks.
Ma ei julge isegi soovitada, mida 5. põlvkonna paatide jaoks kasutatakse, kuid üks on kindel: selle küsimusega tuleb tegeleda enne tähtaega.
