Tahaksin kohe öelda: seda artiklit alustades ei seadnud autor endale mingil juhul ülesannet kuidagi Punaarmeed ja Nõukogude relvajõude halvustada. Kuid Napoleon Bonaparte'ile ja Montecuccolile omistatud tähelepanek on täiesti tõsi (kuigi selle tegi tõenäoliselt marssal Gian-Jacopo Trivulzio):
"Sõja jaoks on vaja kolme asja: raha, raha ja rohkem raha."
Niisiis, mitte vähem tõsi on see, et 1938. aastal ei olnud NSV Liidul ikka veel piisavalt raha relvajõudude jaoks ja see on tegelikult põhjuseks äärmiselt kahetsusväärsele seisundile, milles Nõukogude maa armee oli.
Aga kõigepealt asjad.
Hiljuti esitas Oleg Kaptsov VO kogukonnale artikli pealkirjaga "Streik natsi -Saksamaa vastu … 1938. aastal", milles ta väitis järgmist:
„Vaid 18 kuud enne Teise maailmasõja algust oli peamine vaenlane sõjaliselt tähtsusetu riik. 100-kordse jõudude suhte põhjal võivad meie võitmatud ja legendaarsed purustada Wehrmachti nagu kristallvaas. Polnud põhjust karta Hitlerit, karta "rahustamispoliitikat" ja sõlmida temaga lepinguid."
Ärgem küsigem endalt, kuidas saaks Punaarmee Wehrmachti lüüa ajal, mil NSV Liidul polnud Saksamaaga maismaapiire. Me ei täpsusta, et 1938. aastal ei järginud NSV Liit mingit Hitleri rahustamise poliitikat, vaid vastupidi, püüdis anda endast parima, et Hitleri-vastane koalitsioon Antante'i eeskujul ja sarnasusel kokku panna, ja tegi seda kuni Müncheni reetmiseni., kui Inglismaa ja Prantsusmaa hukkasid Tšehhoslovakkia riigi surmale … Samuti ei tule me meelde, et 1938. aastal ei sõlminud NSV Liit ühtegi pakti - Molotovi -Ribbentropi pakt allkirjastati sellegipoolest 23. augustil 1939. aastal.
Püüame meenutada alles meie "Võitmatu ja legendaarse" seisundit 1938. aastal.
Niisiis hõlmasid meie maismaaväed aasta alguses järgmist:
1. Tankiväed - 37 brigaadi, sealhulgas 32 tanki-, 2 soomus- ja 3 mootorpüssibrigaadi. Rahuaja elanikkond - 90 880 inimest. või umbes 2, 5 tuhat inimest brigaadi kohta;
2. Ratsavägi - 32 diviisi, sealhulgas 5 mäediviisi ja 3 territoriaalset diviisi, 8 täiendavat ratsarügementi ja tühine, kuid täpsustamata hulk ratsabrigaade. Rahuaja elanikkond - 95 690 inimest. või vähem kui 3000 inimest jaoskonnas;
3. Laskurväed - 96 diviisi, sealhulgas 52 isikkoosseisu ja sega-, 10 mägi- ja 34 territoriaalset. Rahuaegne tugevus - 616 000 inimest (6416 inimest diviisi kohta), kuid lisaks sellele kuulusid laskurvägedesse ka kindlustatud alade garnisonid, mille rahuaja tugevus oli vastavalt 20 940 inimest, kokku oli 636 940 inimest;
4. Suurtükivägi RGK - 23 polku, rahuaja tugevus 34 160 inimest;
5. Õhutõrje - 20 suurtükiväepolku ja 22 diviisi, rahuaja tugevus - 45 280 inimest;
6. Keemiaväed RGK - 2 motoriseeritud keemiadiviisi, üks soomustatud keemiabrigaad, eraldi pataljonid ja kompaniid. Rahuaja elanikkond - 9 370 inimest.;
7. Autoüksused - 32 pataljoni ja 10 kompaniid, koguvõimsus - 11 120 inimest;
8. Sideüksused, masinaehitus, raudtee, topograafilised väed - koosseisude arv pole autorile teada, kuid nende arv rahuajal oli 50 420 inimest;
Üldiselt on see esmapilgul kohutav jõud. Isegi ilma õhutõrjejõududeta, mis sakslastel Luftwaffes oli, st nad ei kuulunud maavägedesse, oli meil umbes 165 diviisi tüüpi koosseisu (lugedes diviisideks 2 brigaadi või 3 rügementi), arvestamata sidepidamist, insenerid jne.
Ja mis oli sakslastel? Oh, nende Wehrmacht 1938. aastal oli palju tagasihoidlikum ja sisaldas ainult:
Tankidiviisid - 3;
Motoriseeritud jaoskonnad - 4;
Jalaväediviisid - 32;
Varudiviisid - 8;
Landwehri diviisid - 21;
Mägipüss, ratsavägi ja kergmootoriga brigaadid - 3.
Teisisõnu oli sakslaste käsutuses 69,5 diviisi tüüpi koosseisu. Siin võib aga tähelepanelik lugeja esitada pahatahtliku küsimuse - miks me lisame Landwehri kaadrisse? Kuid me peame meeles pidama, et 34 kodupüssi ja 3 ratsaväediviisi olid territoriaalsed, kuid mis see on? Meenutagem marssal Žukovi mälestusi:
„Üks olulisemaid reformimeetmeid oli territoriaalse põhimõtte kasutuselevõtt Punaarmee mehitamiseks koos personaliga. Territoriaalne põhimõte laienes vintpüssi- ja ratsaväediviisidele. Selle põhimõtte põhiolemus oli pakkuda vajalikku sõjalist väljaõpet maksimaalsele arvule töötajatele, minimaalselt häirides tootlikku tööd. Divisjonides oli umbes 16–20 protsenti osariikidest personaliülemad, poliitilised töötajad ja Punaarmee mehed ning ülejäänud koosseis oli ajutine, kutsuti igal aastal (viieks aastaks) väljaõppele, kõigepealt kolmeks kuuks ja seejärel üheks kuuks. Ülejäänud aja töötasid võitlejad tööstuses ja põllumajanduses. Selline süsteem võimaldas vajadusel kiiresti lähetada piisavalt väljaõpetatud lahingupersonali ümber diviiside personalituuma. Veelgi enam, ühe sõduri väljaõppe kulud territoriaalses üksuses viis aastat olid palju väiksemad kui personaliüksusel kaks aastat. Muidugi oleks parem olnud ainult tavaline armee, kuid sellistes tingimustes oli see praktiliselt võimatu …"
Pöörame tähelepanu asjaolule, et mitte ainult reamehed, vaid ka nooremjuhid kutsuti “kolmeks kuuks viieks aastaks”. Sellise "väljaõppe" taseme juures ei saanud neid pidada väljaõppinud reservi ridadeks, kuid nad olid käsul! Üldiselt oli meie territoriaalsete diviiside lahingutõhusus umbes null ja kindlasti mitte kõrgem kui Saksa Landwehril. Veelgi hullem oli asjaolu, et 52 Nõukogude vintpüssidiviisi personalist värvati osa (kahjuks autorile teadmata) segapõhiselt, see tähendab osaliselt territoriaalselt, ning neil oli vastavalt ka piiratud lahinguvõime.
Ja ometi võime ühenduste arvus diagnoosida rohkem kui kahekordse Punaarmee paremuse. Aga kui vaadata sõjaaja armeede suurust, siis muutub pilt palju vähem optimistlikuks.
1938. aastal toimus üleminek maavägede uuele struktuurile ja uus mob-plaan, mille kohaselt pidi NSV Liidu relvajõudude arv pärast mobilisatsiooni olema 6 503 500 inimest. Enne seda, 1937. aastal ja 1938. aasta alguses, kehtis veel üks mobilisatsiooniplaan 5 300 000 inimese kohta. Rangelt võttes, kui 1938. aastal otsustas NSV Liit äkki kellegagi sõtta minna, siis oli tal võimalus seda teha täpselt vana mobilisatsiooniplaani järgi, kuid pärast üksuste ümberkorraldamise algust oleks see rangelt vastunäidustatud kellegagi tülli minna - Igaüks, kes armeest vähegi teab, ütleb teile, kui palju langeb lahingu koordineerimist läbimata reformitud üksuste võitlustõhusus.
Kuid me eeldame siiski, et NSV Liit, kes soovis võidelda, saatis Punaarmee uue mobilisatsiooniplaani kohaselt. Sel juhul oleks maavägede koosseisu, sealhulgas õhutõrjejõudude koosseisu kuulunud 5 137 200 inimest ja ilma õhukaitse - 4 859 800 inimest.
Samal ajal pidi Saksamaa vastavalt oma mobilisatsiooniplaanile paigutama 3 343 476 inimest maavägesid. Jällegi näib NSV Liidul olevat eelis. Tõsi, mitte kohati, vaid 45, 3%, kuid siiski. Kuid isegi siin, kui järele mõelda, pole pilt üldse nii roosiline, kui esmapilgul võib tunduda.
Oletame, et geopoliitiline ime juhtus 1938. aastal. Poola liikus võluväel paralleelruumi, kus okupeeris oma ambitsioonidele kohase territooriumi ("purgist ja saab") ja vaatamata Rahvasteliidu pisaratele soovidele ei taha kategooriliselt tagasi minna. Maailm on muutunud, Saksamaa ja NSV Liit leidsid ühise piiri 1938. aastal ja Tume lord Sauron … st Stalin otsustas rünnata lääne kergeid päkapikke kogu oma sajandite jooksul kogunenud jõuga … uh… valge ja kohev natsi -Saksamaa. Milline on antud juhul ida ja lääne poliitiliste jõudude joondamine?
Esimene asi, mida saab kohe öelda, on see, et analoogselt Teise maailmasõjaga ei saa tekkida ühtegi Inglise-Ameerika-Nõukogude liitu. Meie ajaloos lükkasid Inglismaa ja Prantsusmaa üleolevalt tagasi NSV Liidu poolt neile ulatatud käe, kuni britid ise olid katastroofi äärel, millest vaid tugev mandriliitlane võis neid välja tõmmata. Siis meenus neile muidugi NSV Liit. Meie puhul, kui paljudel lääneriikidel olid veel illusioonid Hitleri kohta, tajutaks Nõukogude rünnakut Saksamaale kui provotseerimata agressiooni ja parimal juhul (NSV Liidu jaoks) oleks see vihaselt tähistatud Liiga kõrgete tribüünidega. Rahvused. Muidugi on äärmiselt kaheldav, et Inglismaa või Prantsusmaa oma väed Gondorile appi viiks … eghkm … Hitler (võitlema hunnide eest? Fi, see on halb komme!), Tõenäoliselt oleks olemas igakülgne heakskiit, abi relvade tarnimisel ja nii edasi - võib -olla - vabatahtlikud. Teisisõnu, Saksamaa võis suure tõenäosusega loota maailma üldsuse toetusele, mitte vähem kui see, mille Soome sai "talvesõja" ajal NSV Liiduga. Kõige vähem.
Kuid kõige olulisem, mis sellisest toetusest järeldub, on see, et sakslased ei pidanud sel juhul muretsema oma piiride kaitsmise pärast teiste lääneriikidega, Saksamaa sai koondada suurema osa oma maavägedest ida poole, sissetungivate Nõukogude armeede vastu. Kuid NSV Liidus osutub geopoliitiline joondamine täiesti teistsuguseks.
NSV Liidust saab tõrjutud riik, ta sattus tegelikult seadustest välja - mitte ainult kellegi abile, vaid isegi olemasolevate väliskaubandussuhete säilitamisele sama USA -ga, ei saanud me enam loota. Ameeriklased kisuvad nad laiali. Ja idas on meil ülimalt ülendatud naaber Jaapani ees, kes on juba mitu aastat teritanud oma katanaid, teadmata, kellele neid sihtida - kas Ameerika Ühendriike või NSV Liitu. Meie tegelikkuses maadlesid Yamato pojad ameeriklastega, kuid kui NSV Liit ründas Saksamaad 1938. aastal, muutub poliitiline joondumine täielikult - Jaapanil on võimalus, rünnates kelmikat riiki, keda keegi ei toeta. NSVL), et saada Saksamaalt palju kukleid, mis muidugi on see toetus äärmiselt oluline. Ja seda mitte ainult sekkumiseta, vaid ingliskeelsete riikide heakskiidul!
Mis võis hoida Jaapanit NSV Liitu ründamast? Ainult üks asi - võimas Nõukogude armee Kaug -Idas. Ja pean ütlema, et meil oli üks, sest 5 137 200 inimese koguarvust. Punaarmee maavägesid Kaug -Idas, pidime lähetama 1014 900 inimest. Ja me ei saa seda armeed, nagu 1941. aastal, läänerindele üle kanda - kogu see jõud, viimase meheni, peab tagama NSV Liidu idatiiva ohutuse Jaapani sissetungi eest.
Autor ei tea täpselt, kui palju õhutõrjejõudu oleks pidanud Dalnyle lähetama, kuid kui eeldada, et neid jaotati proportsionaalselt maavägede koguarvuga, selgub, et rünnakuks Saksamaa vastu, paljastades kõik piirid välja arvatud idapoolne, võis NSV Liit paigutada parimal juhul 3899 703 inimest See ületab endiselt Wehrmachti võimalusi, kuid mitte rohkem kui 17%.
Rangelt võttes oleks sellega võinud lõppeda igasugune arutelu NSV Liidu üleolekust Saksamaa üle, kuid meenutame ka sellist tegurit nagu armeede mobiliseerimise ja lähetamise ajastus. Pärast Esimest maailmasõda teadsid absoluutselt kõik riigid, et sõda ei alga mitte esimese lasu tegemisel, vaid siis, kui riik kuulutab välja mobilisatsiooni. Kuid Saksamaa võitis armeede lähetamise osas vähemalt kolm nädalat - selle põhjuse tunneb kergesti ära igaüks, kes vaatab Saksamaa ja NSV Liidu kaarti ning võtab vaevaks hinnata mõlema riigi transpordiside pindala ja läbilaskevõimet. Teisisõnu, mobilisatsiooni korral paigutab Saksamaa esimesena sõjaväe ja seetõttu selgub, et vähem kui 20 -protsendiline Nõukogude arvuline eelis on puhtalt väljamõeldud asi ja tegelikult ka reaalse sõjas, võib selguda, et peame võitlema isegi mitte võrdse, vaid kõrgema vaenlasega.
Aga kuidas on tehnikaga? Kahurid, tankid, lennukid? "Kõigile teie küsimustele anname vastuse:" Meil on palju "maksiime", - teil pole "maksiime" "?
Tõepoolest, armeel, kellel on piisav arv raskerelvi, on märkimisväärne, lausa ülekaalukas eelis sama suurusega armee ees, millel selliseid relvi üldse pole või mis on selles vaenlasest palju madalam.
Niisiis, meie relvajõududel oli tõesti palju relvi. Kuid raskerelvad pakuvad tohutuid eeliseid ainult ühel tingimusel - kui armee teab, kuidas neid kasutada. Paraku ei saanud seda öelda Punaarmee 1938. aasta mudeli kohta. Me ei tsiteeri spetsiaalselt S. K. Tõmošenko, kes asendas K. E. Vorošilov 7. mai 1940 - lõpuks võib tema laastavate "kommentaaride" põhjuseks alati olla "uus luud pühib uuel viisil". Meenutagem aga Kliment Efremovitš Vorošilovi enda korraldusi, mille ta andis välja 1938. aastal. NSVL NKO käskkiri N 113, 11. detsember 1938, oli järgmine:
… 1) Tuletõrjeõppusega loodi täiesti vastuvõetamatu olukord. Möödunud aastal ei täitnud väed mitte ainult korralduse nr 110 nõudeid suurendada sõdurite ja komandöride individuaalset laskekoolitust kõikidest väikeliikidest. relvad vähemalt 15-20% 1937. aasta vastu, kuid vähendasid tulekahju tulemusi ja eriti kergete ja raskete kuulipildujatest tulistamist.
See kõige tähtsam asi, nagu ka "taskutükiväe" - granaadiheitmise - omamine, ei saanud ringkondade, armeede, rühmade ja korpuste, diviiside, brigaadide ja rügementide sõjaliste nõukogude nõuetekohast ja igapäevast tähelepanu.
Samal ajal ei ole kõrgeimad, kõrgemad ja keskmised ülemad, komissarid ja staabid ise veel eeskuju vägedele relvade kasutamise osas. Nooremaid väejuhte pole samuti selles küsimuses koolitatud ja seetõttu ei saa nad sõdureid korralikult õpetada.
Vägedel on siiski veel üksikuid võitlejaid, kes on teeninud aasta, kuid pole kunagi lasknud laskemoona. Tuleb kindlalt haarata, et ilma tulistamist päris õppimata ei saa oodata edu lähivõitluses vaenlasega. Seetõttu ei saa igaüks, kes sellele vägede lahinguvalmiduses haigutavale läbimurdele vastu seisab või seda "ignoreerida", taotleda Punaarmee tõeliste komandöride tiitlit, kes on võimeline vägesid õpetama ja harima. Kaaluge tulejõu väljaõppe läbimurdeid kõigi käsulinkide töö peamiseks puuduseks.
Üksuste inspekteerimisel tuleb märkida ülema, üksuse komissari ja allüksuse võimet juhtida tuleõpet ja õpetada üksust (allüksust), täpselt tulistada ja osata hästi kasutada isiklikke relvi ning seda tuleb märkida ka sertifikaatides…"
Teisisõnu, Punaarmee komandöride kvalifikatsioon oli selline, et oskus tulistada püstolist, vintpüssist, kuulipildujast jne. olid nende seas nii harvaesinevad, et neid oleks pidanud sertifikaadis eraldi märkima! Aga kuidas võis selline olukord kujuneda? Fakt on see, et pärast kodusõda vähendati NSV Liidu armeed alla igasuguse mõistliku miinimumi - seega oli 1925. aastal meie relvajõudude koguarv 562 tuhat.inimesi ja aastal 1932 - 604 300 inimest, sealhulgas igat tüüpi vägesid, see tähendab mitte ainult maaväge, vaid ka õhuväge ja mereväge! Kahtlemata oli sellise hiiglasliku riigi nagu NSVL kaitseks selliseid jõude täiesti ebapiisav, kuid probleem oli selles, et nõukogude noor riik lihtsalt ei saanud endale midagi enamat lubada. Jällegi, pärast kodusõda ei kogenud Punaarmee ohvitseride puudust - oli nii vanu kaadreid, kes teenisid endiselt suveräänset keisrit, kui ka "kodusõja praktikuid - kommuniste". Sellest tulenevalt ei tundnud relvajõud mõnda aega vajadust sõjakoolide lõpetanud ohvitseride sissevoolu järele ja see mõjutas loomulikult nende tööd suuresti.
Hiljem oli aga ohvitsere vaja ja seda kiiresti. Lisaks loomulikule ja mitte täiesti loomulikule hõõrdumisele (pole saladus, et lisaks tavapärasele tööstaažile üritasid nad mingist hetkest alates vabaneda tsaariaegsetest ohvitseridest), sai NSV Liit majanduslikult tugevamaks, nii et suutis säilitada palju suuremat armeed - 1938. aastal on selle tugevus (rahuajal) ületanud juba poolteist miljonit. Sellest tulenevalt on järsult suurenenud vajadus ohvitserikaadrite järele, kuid kust seda leida? Sõjakoolid, mida "500 tuhande armee" perioodil vähendati, ei suutnud muidugi vägedele vajalikku arvu ohvitseride "varusid" pakkuda.
Väljapääs leiti nooremjuhtide kiirendatud kursustel (rühma -kompanii tase) ja see nägi välja selline - kõige haritumad ülemad (seersandid) võeti ja saadeti mitu kuud kestnud kursustele ning tagastati seejärel leitnantidena vägede juurde. Kuid selline süsteem saaks tõhusalt töötada ainult kõrgelt kvalifitseeritud allohvitseridega. Meie jaoks osutus see nii - malevkonna juht, keda keegi ei õpetanud sõjateaduse põhitõdesid (pidage meeles tulistamisoskust!), Sattus kursustele, kus keegi talle seda ka ei õpetanud (kuna eeldati, et ta juba teab kuidas seda kõike teha), seevastu andsid nad taktika alused, topograafia jne. ja lasti vägedesse. Üldiselt oli probleem selles, et täienduskursused võivad korraliku korralduse korral töötada väga hästi, kuid ühe väga olulise tingimuse korral - kui praktikantidel on midagi parandada. Meie puhul tuli neid inimesi nullist õpetada, millega muidugi kiirendatud kursused hakkama ei saanud. Selle tulemusel jäi märkimisväärne osa nende lõpetajatest nii malevapealiku kui ka rühmaülemana väljakannatamatuks. Seetõttu pole üllatav, et sellised seadmed nagu revolver, vintpüss, granaat, kuulipilduja osutusid olulisele osale Punaarmee komandöridest liiga keeruliseks ja nad lihtsalt ei osanud usaldatud relvi tõhusalt kasutada. neile.
Palun kallitel lugejatel mõista autorit õigesti. NSV Liit ei olnud üldse "lollide riik", kes poleks võimeline elementaarsetest tõdedest aru saama. Punaarmees oli palju kogenud ja arukaid juhte, kuid neist lihtsalt ei piisanud. Punaarmee põhiprobleem ei seisnenud sugugi meie esivanemate mingisuguses kaasasündinud rumaluses või võimetuses, vaid selles, et riigi armee oli peaaegu kümne aasta jooksul vähenenud nappideks, milleks ei olnud raha hooldus ja koolitus. Ja siis, kui raha leiti, nõudis rahvusvaheline olukord Punaarmee arvu plahvatuslikku suurendamist, mis oleks tohutu probleem isegi siis, kui meie 500 000-pealised relvajõud koosneksid täielikult ülitreenitud professionaalidest, kes loomulikult, see polnud nii.
Pealegi tekkis hiiglaslik ebavõrdsus tööstuse sõjalise varustuse tootmise ja relvajõudude võime vahel seda tõhusalt kasutada. NSV Liit investeeris sõjatööstusse ja see andis riigile palju - ilmus tohutul hulgal töökohti, mis nõudsid kvalifitseeritud tööjõudu, sõjaväeettevõtted nõudsid kvaliteetset toorainet relvade, raudrüüde jms jaoks ning see kõik avaldas kõige kasulikumat mõju Nõukogude tööstuse arengu kohta ja lisaks sellele - pani aluse, mis võimaldas meil hiljem natsi -Saksamaa selja murda. Kuid kõige selle juures ei suutnud nad tuhandeid vägedele suunduvaid tanke, lennukeid ja suurtükke lihtsalt korralikult omandada.
Vormiliselt olid 1938. aastal Punaarmee tankivägedel tõeliselt ülekaalukas jõud - 1938. aastal pidi mobiliseeritud Punaarmee olema 15 613 tanki. Kuid neist tankibrigaadides oli 01.01.1938 seisuga 4950 sõidukit, ülejäänud olid püssidivisjonide poolt "lõhutud". Mida see praktikas tähendas?
Nõukogude plaanimajandus tegi neil aastatel alles esimesi samme. NSV Liit kehtestas tankide tootmise, kuid tehnilise lahinguvalmiduse säilitamisega oli olukord palju hullem - varuosade ja komponentide tootmise plaanid ei vastanud tegelikule vajadusele, pealegi need plaanid reeglina tööstus regulaarselt häiris. Tootmist pole selles kerge süüdistada - neil aastatel koges see ka plahvatuslikult kasvavaid haigusi, sealhulgas muidugi personalipuudust. Loomulikult võis ainult unistada sõjaväe varustamisest piisava hulga tehniliste spetsialistidega, kes on koolitatud sõjatehnika teenindamiseks. Muidugi oli tankibrigaadides, mis olid spetsialiseeritud tankide üksused, sellega lihtsam, sellegipoolest koolitati NSV Liidu tankikoolide lõpetajaid üsna hästi, kuid vintpüssiosakondades polnud reeglina ei remondibaasi ega inimesi. võimeline teenindama jälitatud sõjatehnikat, mistõttu viimane lagunes kiiresti. Sellest tulenevalt tekkis taas soov kasutada varustust minimaalselt ja pole üllatav, et isegi Suure Isamaasõja alguseks oli mess, mille tanklaevastik ületas kõigi teiste maailma armeede arvu, mess. paljudel mehaanikutel oli igasuguse paagi juhtimise kogemus. 5-8 tundi. Ja üks põhjusi Punaarmee koletu tankikorpuse moodustamiseks, millest igaüks pidi riigi andmetel sisaldama üle 1000 tanki, oli soov koguda varustust ühte kohta, kus see vähemalt saaks olema nõuetekohaselt hooldatud.
Lisaks tuleks arvestada meie soomusvägede mitte kõige parema struktuuriga. Teise maailmasõja kogemus näitas vaieldamatult, et suurimaid edu saavutasid diviisi tasandi koosseisud, milles lisaks tankidele endile olid motoriseeritud jalavägi ja suurtükivägi võimelised tegutsema koos tankidega. Samal ajal olid Nõukogude brigaadid sisuliselt puhtalt tankikoosseisud ja Punaarmeel puudus tankide toetamiseks võimeline suurtükivägi või motoriseeritud jalavägi. Võib -olla oleks ainus enam -vähem mõistlik moodus mobiilsete üksuste moodustamiseks tankirühmade kinnitamine ratsaväediviiside juurde, kuid sel juhul toimiksid muidugi tankid hobuse kiirusel.
Teisisõnu, tanke oli palju, kuid kahjuks puudusid lahinguvalmis tankiväed, kes oleksid võimelised 1938. aastal Punaarmees mobiilset sõda pidama.
Lisaks tahaksin märkida, et armeede jõu mõõtmine on proportsionaalne selle koosseisus oleva sõjatehnika arvuga, mis on paljude publitsistide ja isegi ajaloolasteks pretendeerivate autorite patt, millel pole absoluutselt õigust elule. Võtame lihtsa näite - suurtükivägi, mis on teatavasti sõjajumal. 1938. aasta alguses oli Punaarmee relvastatud koguni 35 530 erineva suurtükisüsteemiga.
Tundub, et see on väga märkimisväärne väärtus, aga … kas on vaja selgitada, et suurtükil on lahinguväärtus ainult siis, kui see on varustatud piisava arvu mürskudega? Samal ajal andis 01.01.1938 keskmise kaliibriga relvade laskemoona varusid 56%, suurekaliibrilisi-28%, väikekaliibreid-vaid 10%! Keskmiselt varustati suurtükivägi kestadega 28%ja kuidas te käsite sellega võidelda?
Aga võib -olla olid meil lihtsalt ülepaisutatud standardid? Proovime seda teisiti arvutada: 01.01.1938 oli Punaarmeel 29 799 tuhande kaliibriga varusid. Nagu me juba ütlesime, oli Punaarmees 35 530 suurtükisüsteemi, see tähendab, et ühe relva peale langes keskmiselt 839 mürsku. Kas seda on palju või vähe? Vene keiserlikul armeel oli enne Esimest maailmasõda keskmiselt peaaegu 1000 padrunit relva kohta. Autor usub, et kõik selle artikli lugejad mäletavad suurepäraselt „kestanälja” tagajärgi, millega Vene relvajõud tol sõjas silmitsi seisid?
Aga võib -olla oli meil 1938. aastal juba nii võimas tööstus, et suudaksime hõlpsasti rahuldada armee vajadusi, töötades "ratastel"? Kahtlemata tegi NSV Liit suuri jõupingutusi suurtükiväe varustamiseks mürskudega ja siin saatis meid mõningane edu - nii sai Punaarmee kogu 1938. aasta jooksul tööstusest 12 434 tuhat suurtükiväe, mis moodustas peaaegu 42%. kõigist 01.01.1938 kogutud reservidest, kuid paraku sellest ei piisanud.
1938. aastal sai NSV Liit võimaluse katsetada oma relvajõude väikeses konfliktis Jaapaniga Khasani järve lähedal.
Seal koondasid jaapanlased mõnevõrra kõrgemaid vägesid (umbes 20 tuhat sõdurit, umbes 15 tuhande Punaarmee vastu) ja suurtükiväed olid ligikaudu võrreldavad (200 relva jaapanlastelt, 237 Punaarmeelt). Kuid Nõukogude vägesid toetasid lennukid ja tankid ning jaapanlased ei kasutanud ei üht ega teist. Kokkupõrgete tulemus on suurepäraselt öeldud allohvitseri käskkirjas "Sõjalise põhinõukogu Khasani järvel toimunud sündmuste küsimuse ja Kaug -Ida sõjaliste operatsioonide teatri kaitsekoolituse meetmete arutamise tulemuste kohta" Nr. 0040, 4. september 1938. Siin on mõned selle jaotised:
„Selle paari päeva sündmused paljastasid tohutuid vigu CD Fronti seisundis. Vägede, peakorteri ja rinde komandöride lahingukoolitus oli lubamatult madalal tasemel. Sõjaväeosad olid rebenenud ja lahinguvõimetud; sõjaväeosade varustamist ei korraldata. Leiti, et Kaug -Ida teater oli sõjaks halvasti ette valmistatud (teed, sillad, side).
Mobilisatsiooni ja erakorraliste reservide hoidmine, säilitamine ja arvestus nii rindeladudes kui ka väeosades osutus kaootiliseks.
Lisaks kõigele selgus, et sõjaväe peanõukogu ja kaitseministri rahvakomissari kõige olulisemad käskkirjad ei olnud rindekomando poolt pikka aega kuritegelikult täidetud. Rindevägede sellise vastuvõetamatu seisundi tõttu kannatasime selles suhteliselt väikeses kokkupõrkes märkimisväärseid kaotusi - 408 inimest sai surma ja 2807 inimest sai haavata. Neid kaotusi ei saa õigustada ei reljeefi äärmise raskusega, millel meie väed pidid tegutsema, ega Jaapani kolmekordse kaotusega.
Meie vägede arv, osalemine meie lennunduses ja tankides andsid meile sellised eelised, et meie kaotused lahingutes võivad olla palju väiksemad …
… a) väed asusid lahingumärguandega piirile täiesti ette valmistamata. Relvade ja muu sõjatehnika avariivarud ei olnud ette planeeritud ja ette valmistatud üksustele üleandmiseks, mis põhjustas kogu sõjategevuse jooksul hulga pahandusi. Esiosakonna ülem ja üksuste ülemad ei teadnud, mis, kus ja millises seisukorras on relvi, laskemoona ja muid lahinguvarusid. Paljudel juhtudel sattusid terved suurtükipatareid rindele ilma kestadeta, kuulipildujate varutünnid ei olnud eelnevalt paigaldatud, vintpüssid anti välja ilma tulistamiseta ning paljud võitlejad ja isegi üks 32. diviisi püssidivisjonist saabusid ees ilma püsside ja gaasimaskideta. Hoolimata tohututest riidevarudest saadeti paljud sõdurid lahingusse täiesti kulunud kingades, poolpaljaste jalgadega, suur osa punaarmeelasi oli ilma mantliteta. Ülematel ja staapidel puudusid lahinguala kaardid;
c) kõik relvajõudude harud, eriti jalavägi, avastasid võimetuse lahinguväljal tegutseda, manööverdada, liikumist ja tuld kombineerida, rakenduvad maastikul, mis sellises olukorras ja üldiselt ka kaugete olude tingimustes Ida, kus on palju mägesid ja künkaid, on vägede lahingu ja taktikalise väljaõppe tähestik.
Tankiüksusi kasutati oskuslikult, mille tagajärjel said nad materjalis suuri kaotusi."
30ndate teisel poolel koges Punaarmee arvukalt kasvavaid valusid ega olnud paraku veel tõeliselt hirmutav võitlusvägi. Kaitse rahvakomissar K. M. Vorošilov pidi lahendama paljusid Nõukogude relvajõudude ümberkujundamise ja laiendamise kõige keerulisemaid ülesandeid, kuid ausalt öeldes tuleb tunnistada, et ta ei olnud inimene, kes selliste ülesannetega hakkama saaks. Meie lahingukoolituse suurimad puudused selgusid Khasani järve ääres, Khalkhin Golil ja hiljem, "Talvesõja" ajal Soomega. Ja seetõttu on võimatu sõnadega väljendada marssal S. K. Tõmošenko, kes asendas K. M. Vorošilov 1940. aasta alguses - enne sõda oli jäänud veidi rohkem kui aasta, kuid 22. juunil 1941 tuli fašistlikele sissetungijatele vastu hoopis teine armee. See, millest sissetungi juhtinud Saksa maaväe kindralstaabi ülem F. Halder kirjutas oma päevikusse 29. juunil (reaktsioon lahingutele Grodno lähedal):
„Venelaste kangekaelne vastupanu paneb meid võitlema kõigi meie sõjaväe käsiraamatute reeglite järgi. Poolas ja läänes võisime endale lubada teatavaid vabadusi ja kõrvalekaldeid seadusest tulenevatest põhimõtetest; nüüd on see juba vastuvõetamatu."
Ja kuidas on lood Saksamaa ja selle Wehrmachtiga? Kahtlemata polnud see 1938. aastal isegi ligilähedane võitmatule armeele, mis suudaks kuu ajaga murda Prantsuse relvajõudude vastupanu. Meenutagem Austria Anschlussit, mis toimus just 1938. aastal. Saksa diviisid ei jõudnud õigel ajal Viini, sõna otseses mõttes "laiali" mööda teed - kõik küljed olid täis vigaseid sõjavarustust. Samal ajal koges Wehrmacht ka tõsist puudust koolitatud ajateenijatest: oleme juba öelnud, et mobilisatsiooniplaan nägi ette enam kui 3,3 miljoni inimese lähetamist, kuid sakslastel oli saadaval vaid 1 miljon väljaõppinud sõdurit ja ajateenijat.
Sellest hoolimata lasi Wehrmacht selle miljoni välja õpetada vastavalt kõikidele Saksa sõdurite reeglitele, kuid vaevalt sai Punaarmee sellisega kiidelda.
Milline on järeldus? See on väga lihtne: raske on öelda, kas Saksamaa ja NSV Liidu sõjalise potentsiaali suhe 1938. aastal oli meie jaoks parem, kui see tegelikult 1941. aastal juhtus, kuid me ei suutnud kindlalt purustada Wehrmachti "nagu kristallvaas" aastal 1938.
Tänan tähelepanu eest!
