Pärast aastatepikkust langust hakkab Vene merevägi tasapisi oma potentsiaali taastama. Ehitatakse uusi laevu, korraldatakse uusi reise kaugetesse piirkondadesse ja viiakse läbi tõelisi lahingutegevusi. Sellegipoolest ei saa siiani võrrelda oma võimuses olevat Vene laevastikku oma arengu tipul olnud Nõukogude Liidu laevastikuga. Selline olukord köidab kodu- ja välisekspertide tähelepanu ning muutub seetõttu sageli arutelude ja analüütiliste artiklite teemaks.
6. augustil avaldas The National Interest Ameerika väljaanne The Buzzi all rahvusvahelise julgeolekuspetsialisti Robert Farley järjekordse artikli. Väljaande pealkirjaga "Miks on Venemaa kunagine suurriikide merevägi suures hädas" teemaks oli Vene mereväe praegune olukord ja selle väljavaated. Olemasoleva teabe analüüsi põhjal jõudis Ameerika ekspert negatiivsetele järeldustele.
R. Farley meenutab oma artikli alguses viimase aja sündmusi. Näiteks eelmisel aastal viis Vene merevägi läbi mitmeid suuri ja märkimisväärseid operatsioone. Süüria ranniku lähedal töötas mereväerühm, mida juhtis lennukikandja "Admiral Kuznetsov", ja Kaspia laevastiku laevad lasid tiibrakette. Samuti on suurenenud allveelaevade jõud, kuigi mitte veel eelmise külma sõja tasemele.
Autor usub siiski, et laevastiku arendamise plaane tehes peaks Moskva kuulama Matteuse evangeeliumi: „vaadake ja palvetage, et mitte kiusatusse langeda: vaim on rõõmsameelne, liha on nõrk”. Venemaa laevastik on korralageduses ja tulevikus võib see olukord tõenäoliselt ainult halveneda.
Praegune olukord
R. Farley meenutab, et Venemaa päris NSV Liidult suure ja kaasaegse allveelaevade ja pinnalaevade laevastiku. Noor riik aga ei suutnud sellist mereväge toetada, mistõttu kõrvaldati märkimisväärne osa laevadest kiiresti. Ülejäänud suuri lahinguüksusi eristab praegu nende suur vanus ja ebaselge tehniline seisukord. Niisiis pandi pärast NSV Liidu lagunemist 24 suurest pinnalaevast maha vaid kolm (projekti 11356 fregatid). Samal ajal läheneb märkimisväärne hulk laevu oma elutsükli lõpule, hoolimata kõigist jõupingutustest ajakohastamiseks ja moderniseerimiseks.
Kui kaua suudab ainus lennukikandja "Admiral Kuznetsov" lahingusse jääda, on suur küsimus. Vaatamata kõigile ambitsioonikatele ettepanekutele ja projektidele ei saa seda aga lähitulevikus asendada. Raske tuumajõul töötav raketiristleja Peeter Suur jätkab teenindamist ja lähitulevikus liitub sellega sama tüüpi admiral Nakhimov. Sellest hoolimata on nende ristlejate vanus juba 30 aastat möödas.
Tulevased projektid
R. Farley märgib mitte kõige meeldivamat tendentsi, mida täheldati Vene mereväe arengu käigus. Kui Moskva oleks viimase kümnendi jooksul ehitanud kõik laevad, mida ta lubas ehitada, oleks tal nüüd maailmatasemel laevastik. Riigi julgeoleku kontekstis on Vene riigil õnnestunud välja kuulutada suurprojekte, kuid jääb nende elluviimisest maha. Tegelik olukord laevade ja allveelaevade ehitamisega tundub ülemaailmsete standardite järgi üsna sünge.
Venemaa kaasaegse laevaehituse suurimateks õnnestumisteks on projektide 11356 (admiral Grigorovitš-klass) ja 22350 (admiral Gorshkov-klass) fregatid. Esimestel on veeväljasurve 4000 tonni, teistel - 5400 tonni. Pliilaeva "11356" ehitamine kestis umbes seitse aastat, projekti 22350 esimene fregatt ehitati umbes üheksa. Kaks projekti 11356 fregatti on juba jõudnud laevastiku lahingukoosseisu ning projekti 22350 juhtiv "Admiral Gorshkov" peab teenistust alustama selle aasta lõpuks.
Siin meenutab autor mõne kaasaegse välisprojekti juhtlaevade ehitamise tempot. Nii kulus esimese Briti hävitaja Type 45 ehitamiseks umbes kuus aastat. Arleigh Burke klassi juhtiv Ameerika laev ehitati nelja aastaga. Sama summa kulutasid Jaapan ja Hiina vastavalt Atago ja 052D projektide esimeste hävitajate ehitamiseks. Samas märgib R. Farley, et kõik loetletud välislaevad erinevad Vene fregatidest peaaegu kahekordse nihkega.
12 paljulubavat Leader-klassi hävitajat, mille veeväljasurve on 17 000 tonni, võivad saada heaks asenduseks praegu kasutusel olevatele vananevatele laevadele. Siiani on aga vähe öeldud, et Kreml kavatseb selliseid laevu tõesti ehitada, rääkimata valmimisest ehitamine mõistliku aja jooksul. Hiljutine majanduskriis on toonud kaasa olukorra täiendava halvenemise sõjalise laevaehituse valdkonnas. Krimmi annekteerimine ja sellele järgnenud kolmandate riikide sanktsioonid piirasid tõsiselt võimet soetada välismaalt ehitatud laevu, nagu juhtus Mistrali klassi universaalsete amfiiblaevadega. Sellegipoolest ei saa välistada tellimuse võimalust Hiina ehitatud laevadele.
Allveelaevad
Venemaa merejõu keskne element on allveelaevastik, peamiselt eri klasside tuumaallveelaevad. Ameerika autori sõnul on tuumaallveelaevad - nii strateegilised kui ka mitmeotstarbelised allveelaevad - tegelikult saanud ainsaks alaks, kus Venemaa laevaehitus on pärast Nõukogude Liidu lagunemist õnnestunud.
Allveelaevade vägede koosseis vähenes märgatavalt - teatud perioodidel jäi teenistusse vaid 13 ballistiliste rakettidega allveelaeva, 7 tiibrakettide kandjat, 17 tupeallveelaeva torpeedorelvaga ja umbes kaks tosinat diisel -elektrilist laeva. Sellest hoolimata töötas Venemaa laevastik kõikidest raskustest hoolimata kasutusest kõrvaldatud allveelaevade asendamiseks ja uute projektide ettevalmistamiseks.
Lähitulevikus saab kaheksast projekti 955 Borey allveelaevast strateegiline heidutus. Kolm neist on juba ehitatud ja ülejäänud on juba erinevates ehitusetappides ning võetakse kasutusele järgmise paari aasta jooksul. Projektide 945, 949 ja 971 olemasolevaid mitmeotstarbelisi tuumaallveelaevu täiendatakse projekti 885 "Tuhk" uusimate ristlejatega seitsme ühiku ulatuses.
Võrdlus
R. Farley soovitab võrrelda Venemaa mereväe praegust olukorda minevikus toimunud olukorraga. Selleks tuletab ta meelde 20. sajandi peamisi sündmusi ja suundumusi, sealhulgas neid, mis toimusid vahetult enne kaasaegse Vene laevastiku moodustamist.
Vene mereväe ajaloo kontekstis oli eelmine sajand väga huvitav periood. 1905. aastal oli Venemaa arenenud "teise astme" merevägi. Tal olid suured ja kaasaegsed laevastikud Läänemerel ja Mustal merel, samuti Vaiksel ookeanil. Kaotused Vene-Jaapani sõja ajal tõid kaasa tõelise kriisi, kuid olukord lahenes peagi. 13 aastat pärast Tsushima lahingut saab Venemaa laevastik vaatamata Esimesest maailmasõjast taandumisele seitse uut kardet. Need laevad võimaldasid Venemaal saada võrdseks selliste merejõududega nagu Prantsusmaa ja Itaalia. Siiski ei suutnud ta selles osas siiski konkureerida Suurbritannia, USA, Saksamaa või Jaapaniga.
1917. aasta Oktoobrirevolutsioon, vastupidiselt Nõukogude Liidu lagunemisprotsessile, tõi samal ajal kaasa jõupingutuste konsolideerimise ja mitmete ambitsioonikate sõjaliste projektide ajutise peatamise. Nagu Vene Föderatsioonil mitu aastakümmet hiljem, polnud ka NSV Liidul oma esimese 20 aasta jooksul selget ettekujutust mereväe edasisest arengust. Vahetult enne Suure Isamaasõja algust käivitati ulatuslik ehitusprogramm.
Sõja puhkemine aga peatas olemasolevate plaanide elluviimise ja viis ka ilmsete järeldusteni. Selgus, et riigi võim ja julgeolek on ennekõike seotud maavägedega, kuid mitte mereväega. Samal ajal ei loobunud riigi juhtkond mereväe edasiarendamisest. Selle tulemusena ületas Nõukogude Liidu laevastik teatud hetkel - juba külma sõja ajal - Prantsuse ja Suurbritannia laevastiku suuruse ja võimsuse poolest, saades maailmas teiseks.
Siis aga lagunes kõik uuesti. Taasiseseisvunud Venemaa ei saanud enam päranduseks saadud mereväge toetada. Lisaks olid noore riigi võimalused ebapiisavad uute laevade ehitamise tempo hoidmiseks ja täisväärtusliku "tervisliku" laevaehituse säilitamiseks. Laevastik sisenes surmaspiraali. Kasvasid vanade laevade tehnilise seisukorra säilitamise kulud, samuti uute laevade ehitusaeg. Samal ajal langes ehituse ja hoolduse kvaliteet. Viimane löök on olnud viimaste aastate majanduskriis. R. Farley sõnul on välismaised sanktsioonid ja langevad energiahinnad toonud kaasa asjaolu, et ainult allveelaevade ehitamine näitab nüüd elumärke.
Samuti kirjutab ajakirja The National Interest autor, et praeguses olukorras pole Venemaa laevastiku võrdlused välisriikide merevägedega kaugeltki tema kasuks. Selleks ajaks, kui Venemaa ehitab oma teise lennukikandja, on Hiina laevastik saanud vähemalt kolm sellist laeva. Indias ja Suurbritannias on kaks laeva, millel on üks õhurühm. Teiste pinnalaevade seisukohalt tundub olukord veelgi hullem. Prantsusmaa, Suurbritannia, Jaapan ja Hiina on viimase kümne aasta jooksul ehitanud ja tellinud uusi suuri pinnapealseid sõjalaevu. R. Farley sõnul on kõik sellised välismaised uudised tehnoloogilise keerukuse poolest vanadest Vene laevadest paremad.
Eriti tuleb märkida, et võrdlus Hiina laevaehitusega annab veelgi märgatavamaid tulemusi. Alates 2000. aastast on Venemaa tellinud ja vastu võtnud viis pinnalaeva, millest kolm lasti maha nõukogude ajal. Selle aja jooksul õnnestus Hiina laevastikul tellida umbes 40 laeva. Tulevikus on tõenäoline, et selline arvnäitajate suhe ainult halveneb.
Tulemused
Praegust olukorda Venemaa mereväe arengus illustreerib Robert Farley tsitaadiga Dmitri Gorenburgi hiljutisest artiklist “Venemaa uus ja ebareaalne mereväe doktriin”, mis ilmus juuli lõpus sõjas kaljul. Selle väljaande autor kirjutas, et Moskva mereväe ambitsioonid tunduvad praegu valusalt ebareaalsed. Kuni Venemaa pole oma laevaehitustööstust üles ehitanud, ei suuda ta konkureerida Hiina, Jaapani ega Lõuna -Koreaga. Kuni Venemaa ei ole oma majandust ümber korraldanud, ei suuda ta laevaehitust taastada.
Hoolimata suurtest investeeringutest kaitsesektoris, võib Venemaa siiani võtta endale liidripositsiooni vaid mõnes sõjalise laevaehituse valdkonnas. Need on ballistiliste rakettide ja muude relvadega tuumaallveelaevad, samuti fregatid ja muud keskklassi laevad. Samal ajal võib suureks saavutuseks pidada uusimate raketisüsteemide kohandamist, mis tuleb paigaldada erinevate klasside olemasolevatele platvormidele.
R. Farley pidas vajalikuks meelde tuletada, et tänapäevane Vene Föderatsioon on sunnitud elama samade probleemidega nagu eelkäijad Vene impeeriumi ja Nõukogude Liidu isikus. Vene merevägi on jagatud neljaks peamiseks operatiivseks ja strateegiliseks koosseisuks. Kuid ükski neist ei saa teisi kergesti toetada. Eelkõige seetõttu peeti suureks õnnestumiseks Vahemere idaosa "Admiral Kuznetsovi" kampaaniat koos sellele järgneva tagasipöördumisega ilma tõsiste kahjustusteta. Võrdluseks toob autor Hiina mereväe, mis on jagatud kolmeks piirkondlikuks laevastikuks, mis suudavad üksteist ilma suuremate raskusteta aidata.
Pärast erinevate teadaolevate andmete ülevaatamist ja mõningate järelduste tegemist teeb The National Interest autor kokkuvõtte. Ta kirjutab, et praegu on Venemaa laevastik halvas seisukorras ja riik lihtsalt ei suuda seda uuesti üles ehitada, vabanedes olemasolevatest puudustest. Lähitulevikus peaks Venemaa laevaehitus tegelema ainult projektidega, mille elluviimine praeguses olukorras on tagatud. Esiteks on vaja arendada tuumaallveelaevastikku strateegilistel ja muudel eesmärkidel, samuti ehitada suhteliselt väike rühm pinnalaevu, mis on võimelised teatud ülesandeid lahendama. Ilmselt ei tohiks neid plaane täiendada uute ülesannete täitmise keerukuse või võimatuse tõttu.
