Venemaa lennundusjõudude rühma üleviimine Süüriasse ja sellele järgnenud terroristlike objektide hävitamise operatsiooni algus üllatas tõsiselt kogu maailma. Vaid paari nädalaga lõid Vene relvajõud vajaliku tugevusega lennundusrühma ja tagasid ka selle koostoime teiste struktuuridega. Seetõttu on alates septembri lõpust kümned Vene lennukid hävitanud terroriorganisatsioonide rajatisi ning eksperdid ja avalikkus on arutanud operatsiooni kulgu, märkides selle kõrget tõhusust.
Paljudele tuli operatsiooni algus Süürias üllatusena. Sellele vaatamata kogusid sõjaasjade eksperdid ja amatöörid peagi oma mõtted kokku ning asusid analüüsima Venemaa relvajõudude tegevust. Kodumaises ja, mis veelgi huvitavam, välisajakirjanduses avalduvad üha enam teesid Venemaa kasvava sõjalise jõu ja möödunud aastate kriisist väljapääsu kohta. Lisaks üritavad mõned väljaanded oma lugejaid “rahustada”, vihjates või selgesõnaliselt öeldes, et kõiki Vene armee probleeme pole edukalt lahendatud ja selle seisukord pole ideaalist veel kaugel.
Hea näide sellest lähenemisviisist olukorra kajastamisele on Ameerika väljaande The National Interest hiljutine (20. oktoober) artikkel pealkirjaga Not So Scary: This is Why Russia's Military Is a Paper Tiger.). Selle väljaande autor Dave Majumdar püüdis analüüsida Venemaa relvajõudude olukorda ja püüdis koostada tema arvates kõige objektiivsema pildi. Artikli pealkiri võimaldab teil kohe aru saada, millistele järeldustele ajakirjanik jõudis.
Autor paljastab oma väljaande olemuse juba esimestes ridades. Artikkel algab teesiga, mida vaevalt võib nimetada vastuoluliseks. D. Majumdar märgib, et Moskva "sõjaline seiklus" Süürias näitab, et Vene armee jõud on võrreldes üheksakümnendate keskpaiga katastroofilise olukorraga märkimisväärselt kasvanud. Sellest hoolimata tuletab ajakirjanik meelde, et Vene relvajõud seisavad endiselt silmitsi paljude probleemidega.
Majumdar meenutab, et Venemaa relvajõududes on kõige tõhusamad strateegilised raketiväed, lahingumasinad ja merejalaväelased. Kõiki neid vägesid on viimastel aastatel aktiivselt kaasajastatud, mis mõjutas nende seisundit positiivselt. Kuid teised relvajõudude harud ja relvajõudude harud peavad Ameerika ajakirjaniku sõnul endiselt tuginema nõukogude ajal vabastatud halvasti koolitatud ajateenijatele ja vananenud materjalidele. See tähendab, et Vene armee moderniseerimine kulgeb ebaühtlaselt.
Autor meenutab möödunud aastakümnete ajalugu. Üheksakümnendate alguses, vahetult pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist, püstitasid Venemaa kaitsekulutused ajaloolise antirekordi, langedes madalaimale tasemele. Tulemuseks oli kaitsetööstuse hävitamine ja kaitsevõime järsk langus. Seejärel tegid Venemaa võimud kaotatud võimaluste taastamiseks mitmesuguseid plaane. Üheksakümnendate lõpus ja 2000ndate alguses teatas ametlik Moskva korduvalt oma soovist relvajõude ja tööstust reformida, kuid tõelisi samme selles suunas peaaegu kunagi ei astutud. D. Majumdar peab kõigi nende sündmuste tagajärjel Tšetšeenia sõdade kahte katastroofi ja Vene vägede ebapiisavat efektiivsust operatsiooni käigus, millega 2008. aastal Gruusiat rahule sunniti.
Nende probleemide üheks peamiseks põhjuseks oli rahapuudus. Lisaks seisab Ameerika ajakirjaniku sõnul Venemaa armees silmitsi hea väljaõppe ja vajaliku motivatsiooniga ajateenijate puudusega. Autori sõnul ei vastanud nõukogude ajal armee iga viies diviis lahinguefektiivsuse nõuetele ja täitis neid vaid 50-75%. Ohtliku olukorra või sõja korral nähti ette reservväelaste kutsumine, kuigi kõigi töötajate arvu nõuete täielikuks täitmiseks kuluks aega.
Nõukogude süsteem toimis külma sõja ajal hästi. Kuid see ei vasta enam täielikult kaasaegsetele nõuetele. Selle näitena toob D. Majumdar 2008. aasta augusti sündmused. Seejärel oli Lõuna -Osseetia territooriumil toimuvateks tegevusteks vaja koguda "erivägesid" nendelt üksustelt, kes suutsid määratud ülesandeid täita. Seega võimaldas armee kogusumma loota kergele võidule, kuid tegelikult seostati operatsiooni hulga probleemidega.
Pärast Kolme Kaheksa sõda otsustas Venemaa juhtkond relvajõude reformida ja moderniseerida. Hiljem ehitati osa armeest ümber "uue mudeli" järgi. Sellest hoolimata märgib autor, et enam kui kaks kolmandikku relvajõududest, peamiselt maaväed, kasutavad endiselt vana mustandmudelit ja kasutavad ära nõukogude toodangu materiaalset osa. Pealegi on enamik Süüria operatsiooniga seotud seadmetest eelmise sajandi seitsmekümnendatel aastatel loodud näidiste moderniseeritud versioonid.
Vene armee läheb järk -järgult üle uuele mehitamise meetodile, kuid eelnõust täielikult loobumine võtab kaua aega. Ajakirja The National Interest autori sõnul on praegu ainult veerand Venemaa maavägedest täielikult komplekteeritud hästi koolitatud professionaalsete sõjaväelastega. Need lepingulised sõdurid, kuigi nad pole lääne standardite järgi koolitatud, klassifitseeritakse kiirreageerimisjõududeks.
Lisaks vaatas Venemaa väejuhatus põhjalikult läbi professionaalsete sõjaväelaste väljaõppe ja koolituse protsessi, võttes arvesse lääne meetodeid. Samuti võeti mõned organisatsioonilised meetmed. Eelkõige on vähendatud ülespuhutud juhtimisseadet, lihtsustatud juhtimisstruktuure ja lihtsustatud logistikat. Osa "nõukogude" tüüpi koosseise reorganiseeriti uut tüüpi brigaadideks, mis oma kontseptsioonis on väga sarnased USA relvajõudude brigaadidega.
Sellest hoolimata pole D. Majumdari sõnul Vene armee reformid veel oma lõppeesmärki saavutanud. Lisaks on nende edasine rakendamine mõne probleemi tõttu keeruline. Esiteks on need madalad naftahinnad ja välisriikide sanktsioonid.
Autor tunnistab, et Venemaa relvajõud lahendavad edukalt üht oma põhiprobleemi, mis on seotud personali väljaõppega. Kohe pärast seda liigub ta aga teise teema juurde, mille kontekstis on Venemaa tema sõnul vaid Nõukogude Liidu kahvatu vari. See on kaitsetööstus.
Pärast NSVL kokkuvarisemist koges iseseisvat Venemaad tõsine kriis, mille üheks tagajärjeks oli kaitsetööstuse kokkuvarisemine ja halvenemine. Majanduslike ja poliitiliste probleemide tõttu kaotas riik aega ja jäi paljudes olulistes valdkondades maha. Näiteks on Venemaa tööstus lääne omast tõsiselt maha jäänud ülitäpse relvatehnoloogia, lennundusseadmete täiendavate üksuste või aktiivse faasitud antennimassiiviga radarijaamade valdkonnas. Lisaks usub D. Majumdar, et seda loetelu saab jätkata.
Teine nõrk koht on laevaehitus. Kaasaegne Venemaa ei suuda ehitada suuri laevu, sealhulgas lennukikandjaid. Lisaks kasutab tööstus aegunud tehnikaid ja tehnoloogiaid. Tulevikus saab Venemaa laevaehitus aga taastada kõik oma endised võimalused ja omandada endale uued tehnoloogiad, kuid see võtab kaua aega.
Artikli autor Mitte nii hirmutav: see on põhjus, miks Venemaa sõjavägi on pabertiiger märgib samuti ebatavalist lähenemist kaasaegse sõjatehnika hankimisele, mille mõned omadused võivad tekitada kahtlusi. Näiteks kahtleb ta reaalsuses ehitada 2020. aastaks 2300 peamist Armata tanki. Õhuväe puhul toimub suhteliselt väikese arvu lahingumasinate ostmine. Su-30M2, Su-30SM, Su-35S ja Su-34 ehitatakse butiikmõõdus kogustes. Kuigi kõik need lennukid on platvormi Su-27 arendused, võib madal standardiseerimine nende kasutamist ja hooldust keerulisemaks muuta. Hävitaja MiG-29 erinevate modifikatsioonide ostud mõjutavad ka logistikat. Lisaks on käimas kolme uut tüüpi relvajõudude lennundusseadmete väljatöötamine. Samas pole täiesti selge, kas sõjaväeosakond suudab leida rahastust uutele programmidele.
Olles puudutanud lennundusjõudude ajakohastamise teemat, naasis ajakirjanik Süüria operatsiooni juurde. Ta märgib, et Vene väed, näidates üles suurt aktiivsust vaenlase hävitamisel, kasutavad vähesel arvul kaasaegseid juhitavaid relvi. Lisaks pole Su-30SM hävitajaid veel kaadrisse ilmunud kaasaegsete õhk-õhk rakettidega. Võimalik, et sellised kaasaegsed relvad nagu rakett R-77 töötati välja ja toodeti tootmisse, kuid neid ostetakse väikestes kogustes.
Ka mereväel on probleeme, välja arvatud allveelaevade jõud. Vene laevastik hakkas opereerima ballistiliste rakettidega relvastatud uusimaid Borei-klassi allveelaevu. Lisaks ehitatakse Yaseni projekti mitmeotstarbelisi paate. Need allveelaevad kujutavad endast potentsiaalsele vaenlasele tõesti ohtu. Lisaks märgib autor allveelaevade ehitamise tempot. Ainuüksi eelmisel aastal pandi maha kaks strateegilist ja kolm mitmeotstarbelist allveelaeva. Samas kahtleb D. Majumdar, et Venemaa suudab sellise tempoga seadmeid kaua ehitada. Selles kontekstis ei tohiks unustada ka olemasolevate allveelaevade moderniseerimist.
Kui Venemaa allveelaevastik kujutab potentsiaalsele vastasele suurt ohtu, jätab pinnajõudude seis soovida. Laevad vajavad täielikku kaasajastamist ja pealegi ei osale nad kruiisidel liiga sageli. Vene mereväe pinnavägede seisundi parima näitena toob Ameerika ajakirjanik lennukit kandva ristleja "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov", mis on oma klassi ainus vene laev. Autor märgib, et see laev kaldub purunema kõige ootamatumal ajal, sealhulgas kruiiside ajal. Sel põhjusel on puksiir alati koos laevagrupiga koos ristlejaga, mis rikete korral saab selle baasi tagasi saata.
Sellele vaatamata ei vaidle D. Majumdar vastu asjaolule, et Venemaa ehitab endiselt uusi laevu. Mereväe moderniseerimise tempo on aga endiselt ebapiisav.
Oma artikli lõpus tunnistab The National Interest autor, et Venemaa on teinud suuri edusamme pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist alanud kriisi ületamist. Armee ja tööstuse kõigi võimete täielikuks taastamiseks tuleb aga minna kaugele, mis valmib alles aastaks 2030 või hiljem. Kuid isegi sel juhul ei saa Venemaast NSV Liit oma rahvaarvu ja tootmisbaasiga, mis võimaldas tal olla "juggernaut". Ja isegi kui kõik reformid on edukalt lõpule viidud, ei suuda Venemaa autori sõnul USA ja selle liitlastega konkureerida. Loomulikult jätkab ametlik Moskva oma relvajõudude kaasajastamist. Venemaa sõjaline jõud, välja arvatud strateegilised tuumajõud, on aga praegu vaid illusioon. See on "pabertiiger".
Esmapilgul näib The National Interest'i artikkel olevat katse lugejaid rahustada ja sisendada neile turvatunnet. Tõepoolest, viimastel aastatel on Venemaa relvajõududel õnnestunud läbi viia mitmeid ootamatuid operatsioone, mis on üllatanud kogu maailma. Esiteks "viisakate inimeste" ilmumine Krimmi, mida keegi ei oodanud ega osanud ette näha, ja nüüd varjatud õhusõidukite üleviimine Süüriasse koos järgnevate teadetega kümnete vaenlase sihtmärkide edukast hävitamisest.
Lisaks võib muret tekitada arvukalt uudiseid erinevate relvade ja sõjatehnika loomisest, tootmisest ja tarnimisest, sealhulgas mitme uue lahingumasina "esmaesitlusest" 9. mai paraadil. On ebatõenäoline, et kõik need uudised suudavad võõra mehe tänavale ükskõikseks jätta. Mingi osa välismaisest avalikkusest reageerib sellistele sündmustele üsna ootuspäraselt tõsise kartusega.
Sel juhul muutub see vajalikuks ametnike või ajakirjanduses avaldatavate rahustavate avalduste ilmumiseks. On vaja, et võimud ütleksid laiemale avalikkusele midagi meeldivat ja mitte üldse hirmutavat. Sel juhul osutuvad lood "pabertiigrist" heaks vahendiks avalikkuse rahustamiseks.
Sellest hoolimata ei saa jätta märkimata Dave Majumdari artikli teist omadust. Öeldes, et Vene relvajõududel on palju probleeme, mis tuleb tulevikus lahendada, pole ajakirjanik sugugi alatu. Nõukogude Liidu kokkuvarisemine ja viimaste aastakümnete majandusprobleemid on tõsiselt mõjutanud riigi sõjalist jõudu, tööstust ja sotsiaalsfääri. Nende probleemide lahendamine paralleelselt teiste valdkondade arendamisega on rohkem kui keeruline ülesanne ja see pole sugugi üllatav.
Praeguse riikliku relvastusprogrammi raames, mida arvestatakse aastani 2020, peavad kaitsetööstus ja kaitseministeerium relvajõudude materiaalset osa radikaalselt uuendama. Olemasolevate plaanide kohaselt peaks uute relvade ja varustuse osakaal ulatuma 75%-ni ning mõnes piirkonnas 90-100%-ni. Lisaks on kavas tööstuse arendamine ja hulk muid toetusprogramme.
Loomulikult kaasneb kõigi olemasolevate plaanide elluviimisega tõsiseid raskusi. Sellele vaatamata suurendab nende rakendamine oluliselt riigi kaitsevõimet, samuti tõmbab armee ja tööstuse lõpuks august välja, kuhu ta kaks aastakümmet tagasi sattus. Kõigi praeguste tegevuste tulemuseks on hästi relvastatud ja väljaõppinud armee koos kaasaegsete relvade ja varustusega.
Mis puudutab artikli pealkirjas olevat kunstilist pilti, siis see rikub veidi autori analüütilise töö muljet. Tundub, et ta keskendub tõsiasjale, et artikli autor püüdis mitte ainult olukorda analüüsida, vaid ka lugejat rahustada, sealhulgas kaunite fraaside või klišeede abil. Lisaks ei vasta kasutatud pealkiri tegelikkusele. "Paberitiiger", vaatamata kõikidele probleemidele, jätkab tugevnemist, samuti terroristide pommitamist ja hävitamist sõjalaevadelt pärit tiibrakettidega.
