Häda tuli õhust. Bismarck, Marat ja Yamato said lenduritele kergeks saagiks. Pearl Harboris põles Ameerika laevastik ankrus. Habras "Mõõkkala" hävitas Itaalia raskeristleja "Pola" (ja kaudselt ristlejad "Zara" ja "Fiume") lahingus Matapani neemel. 20 Mõõkkala-Avosek rebis Taranto peamise merebaasi rünnaku ajal Regia jahisadama puruks. Tõeline lõbu sai alguse sakslaste juhitava pommi Henschel.293 kasutuselevõtmisest - üks Luftwaffe eskadron kriidistas 40 Briti, Ameerika ja Kanada laeva.
Kõik teavad hävitaja Sheffieldi kurba lugu. Vähesed teavad, kuidas Alpha-6 koos USS Enterprise'iga purustas Iraani fregati Sahand tükkideks. Teisel korral läks levitamise alla Ameerika Stark, kes oli saanud Iraagi Mirage'ilt kaks raketti …
Minu loetletud on jäämäe tipp, vaid väike osa kõigist lugudest (näiteks Argentina lennundus uputas peale kuulsa Sheffieldi 6 Briti laeva, sealhulgas helikopterikandja Atlantic Conveyor). Kõikidel juhtudel jääb üks asi muutumatuks - laevad surid lennunduse tagajärjel. Kõige sagedamini tekipõhine (mis on loogiline - merelahingud toimuvad rannikust kaugel).
Korallimere lahing oli esimene merelahing ilma ühegi suurtükiväelasuta, vastased ei näinud üksteist oma tekilt. Siis olid Santa Cruz ja Midway, kus kandjapõhised lennukid otsustasid kõik.
Ristlejad on tekipommitajate vastu täiesti kaitsetud. Esimesena arvas enne geenius Isoroku Yamamoto, kes töötas välja lennukikandjate kasutamise kontseptsiooni. Ameeriklased said Pearl Harbori õppetunni ja arendasid admiral Yamamoto ideid. Teise maailmasõja ajal sai Ameerika laevastik 24 (!) Rasket Essexi klassi lennukikandjat ja ükski neist polnud lahingutes kadunud. Jaapanlastel polnud neile lihtsalt midagi vastu hakata. "Kamikaze" julged rünnakud olid jõuetud: ainult üks kümnest suutis hävitajatõkke ja sadade õhutõrje "Erlikon" eskortlaevade tule läbi murda. Piltlikult öeldes läksid jaapanlased "piitsaga tankide juurde".
Mõistlik on pöörata tähelepanu "kamikaze" nähtusele. Ma ei laula Jaapani pilootide julguse kiitust, mind huvitab veel üks hetk: sellised "laevavastased raketid", mida juhib kõige usaldusväärsem juhtimissüsteem - mees, ei saanud suurtele laevadele tõsist kahju teha, hoolimata üsna võimsast laengust pardal. Enesetaputerrorist Zero kandis teise tiiva all 250 kg pommi ja päramootoriga kütusepaagi. Jett "Oka" kandis kuni 1,5 tonni ammoniaaki. Väga soliidne. Ja sellest hoolimata ei toonud lennukivarustust täis tekile kukkumine kaasa tõsiseid tagajärgi (erandiks on ainult Bunker Hill, mis oli halvasti läbi põlenud). See puudutab lennukikandja ellujäämist.
Essexi veteranid on tänapäeva tuumajõul töötavate ujuvlennuväljadega võrreldes tillukesed. Mitu tabamust on vaja ja kui võimas need keelata?
Pärast kõiki neid fakte nõudsid nõukogude admiralid kuradima kangekaelsusega, et lennukikandjad on agressiivsed relvad ja rahumeelne Nõukogude Liit ei vaja neid. Millegipärast ei saanud nad aru, et see pole mitte ainult võimas löögirelv kolmanda maailma riikide vastu, vaid ennekõike oli see mereväerühmituse ainus tõhus õhutõrjerelv. Ainult õhutiib suudab laeva sadade kilomeetrite kaugusel asuva ruumi usaldusväärselt katta.
Tundmatu teadaoleva kohta
Enamik allikaid väidab uhkusega, et Nimitzil baseerub kuni 90 lennukit. Loomulikult on tekitiiva tegelik koostis palju tagasihoidlikum. Vastasel juhul tekivad raskused lennukite kasutamisega, nende paigutamise ja hooldamisega.
Standardne tiiva koostis:
-kaks merelennunduse eskaadrit: 20-25 kandjapõhist mitmeotstarbelist hävitajat F / A-18 "Hornet"
-üks merejalaväe lennuki eskadron: 10-12 kandepõhist mitmeotstarbelist hävitajat F / A-18 "Hornet"
-AWACSi eskadron (4-6 E-2C "Hawkeye")
-elektroonilise sõjapidamise eskadron (4-6 EA-6B "Prowler")
-transpordigrupp (1-2 transporti C-2 "Greyhound")
-allveelaevade vastane eskadron (6-8 SH-60 "Seahawk")
-otsingu- ja päästerühm (2-3 HH-60 “Pavehawk”)
Numbrid muutuvad sõltuvalt AMG ees seisvatest ülesannetest. Tekkidel on kõige sagedasemad külalised transport CH-47, rasked helikopterid CH-53 "Stellen", "Huey" ja "Cobra" merejalaväest …
Vajadusel saab tiiva koosseisu laiendada, võttes vastu teise mitmeotstarbeliste võitlejate eskaadri.
Lennuki tiiva toimub pidev ümberrelvastamine. F / A - 18C / D “Hornet” asendatakse aktiivselt F / A -18E / F “Super Hornet” -ga. Marodöörid kaovad peagi üldse - selle asemel on olemas spetsiaalsed elektroonilise sõjalennukid EA -18 "Grumpy". Nagu näete, liiguvad ameeriklased vedajapõhiste lennukite täieliku ühendamise poole, mis peaks vähendama kulusid ja hõlbustama hooldust. 2015. aastaks uuendatakse AWACSi eskadroni - uut E -2D "Super Hawkeye" on juba katsetamisel.
9 põrgu ringi
AMG õhutõrje aluseks on lahingulennupatrullid, kes patrullivad rühmast 100-200 miili kaugusel. Igaüks sisaldab AWACSi lennukit ja 2-4 hävitajat. See annab AMG -le erakordsed võimalused õhu ja pinna sihtmärkide tuvastamisel. Mis tahes, isegi parimat laevaradarit ei saa võrrelda Hokaya radariga, mis asub 10 kilomeetri kõrgusel pinnast. Kui oht suureneb, saab kaitset ešelonida, surudes lennukit veelgi kaugemale. Tekil on alati eri tüüpi relvadega võitlejaid, et kõik ohud kiiresti kõrvaldada.
Kui võitleja barjäär on rikutud, kasutatakse saatehävitajate Aegise süsteeme. Selles süsteemis on palju küsimusi, näiteks AN / SPY-1 radar ei näe sihtmärki oma tipus oma kohal. Deklareeritud avastamisvahemik kakssada miili kehtib ainult atmosfääri ülemises osas asuvate objektide kohta. Sellest hoolimata on ta üsna võimeline lõpetama üksikud sihtmärgid, mis hävitasid võitleja barjääri. Keegi ei nõua temalt rohkem, AMG õhutõrje sõltub suuremal määral teki pealtkuulajatest.
Viimane kaitseliin on laevade enesekaitse süsteemid. Mk15 "Falanx", SeaSparrow, SeaRAM - mitmesugused konstruktsioonid, mis on võimelised tabama sihtmärke vahemikus 500 kuni 50 km.
Lugudel lendudest Nõukogude ja Venemaa lennukikandjate Tu-95 ja Su-24 lennukitekkide kohal pole praktilist väärtust-lennukid lendasid rahuajal. Keegi ei kavatsenud neid maha lasta ja AMG -l pole rahuajal muid vastumeetmeid. Tu-22M3 piloodid tunnistasid, et neil on vähe võimalusi Põhja-Atlandil AMG-d tabada, väljaspool oma hävitajate raadiust. Raketikandjad peavad rühmitusele liiga lähedale jõudma ja kandjapõhiste pealtkuulajate vahemikku sisenema.
AMG allveelaevavastased võimed on tagasihoidlikud, ilma välise abita ei saa ta hakkama. Ookeaniülesel ülesõidul hõlmab rühm baasi patrulllennukit R-3 Orion, mis loksub suunanurkade all AMG suunas. Orion töötab lihtsalt: see seab tosina sonarpoidest liinitõkke 5-10 miili vahedega, seejärel tiirutab mitu tundi ümber piirkonna, kuulates ookeani helisid. Kui ilmneb midagi kahtlast, seab "Orion" vallandatud poi ümber rõnga (katva) tõkke ja hakkab selle tsooniga üksikasjalikult "töötama".
Lähivööndis pakuvad PLO -sid helikopterid LAMPS ja mitmeotstarbeline tuumaallveelaev, mis katavad laevade põhja all olevad surnud alad. Tuumaallveelaevad on pärast K-10 juhtumit AMG-sse kohustuslikud. Aastal 1968, taifuun Diana ajal, saatis Nõukogude allveelaev varjatult lennukikandjat Enterprise 12 tundi. Torm ei lasknud vedajapõhistel lennukitel õhku tõusta ja siis polnud kedagi teist AUG-i katmiseks.
Üldiselt võib siinkohal järeldada, et AMG allveelaevade vastane kaitse on üsna usaldusväärne - üle 60 aasta kestnud pideva AUG (AMG) jälgimise allveelaevade poolt registreeriti vaid üksikud eduka pealtkuulamise juhtumid. Olen alati mõelnud, mis praktiline väärtus on tuumaallveelaeva läbimine lennukikandja tellimuse keskpunkti. Nende koletiste vastu on kasutu kasutada torpeedorelvi (näiteks Santa Cruzi saare lähedal toimunud lahingus tabas 12 torpeedot väikest USS Hornetit, kuid see püsis pinnal, kuni Jaapani hävitajad selle lõpetasid. Nimitz on 5 korda suurem kui Hornet - tehke seda ise). Vestluse käigus Vene allveelaevnikega selgus järgmine: lennukikandjat pole vaja uputada - piisab, kui seda veidi kallutada, mis raskendab kandjapõhiste lennukite tööd. Minu küsimusele, et rulli saab alati korrigeerida, kui teise poole kupeed üle ujutada, kehitasid poisid lihtsalt õlgu: „See on kõik, mida saame. Me hukkume, kuid me ei alistu."
Lennukikandja ja mittelennukikandja löögivõimalused on võrreldamatud. Raske aatomrakettide ristleja pr 1144 paiskab 150 … 600 km kaugusele 15 tonni lõhkeainet. Kõige konservatiivsema hinnangu kohaselt on tekitiib võimeline heitma 30 tonni 750 … 1000 km raadiuses ÜHE LENDIGA. Tankerlennukite kasutamisega on võimalik tagada mere- ja maismaa sihtmärkide lüüasaamine kuni 2000 km kaugusel.
Arvestades elektroonilise sõjapidamise lennukite välja töötatud teabetoetust ja -toetust, muutub iga mereväe sihtmärk lennundusele lihtsaks sihtmärgiks. Kaks või kolm tekirünnaku lennukirühma, kes ründavad häirete varjus igast suunast, uputavad kõik. AMG jääb omakorda haavamatuks - selle "käsi" on nii pikk, et vaenlasel pole aega oma relva kasutamise ulatuseni jõuda. Idee odavast sääselaevastikust AMG vastu võitlemiseks ei ole vastuvõetav - AWACSi lennukid näevad paate lühidalt. Näitena võib tuua 1986. aastal uppunud Liibüa mereväe "Ean Zaquit" - MRK pr 1234. Väikesel raketilaeval polnud aega Benghazist lahkuda, kuna selle avastas Hawkeye ja teki ründelennuk osutas sellele.
Emissiooni hind
Tavaliselt hirmutavad Nõukogude teoreetikud lennukikandjate vajadust eitades lennukikandjate "ülikalleid kulusid". Nüüd, teie silme ees, kummutan selle müüdi.
Nimitz-klassi tuumajõul töötav lennukikandja maksab 5 miljardit dollarit. Fantastiline summa igaühele meist. Aga … paljutõotava Vene fregati, projekti 22350 "Admiral Gorshkov" maksumus on 0,5 miljardit dollarit. Fregati töömaht on 4500 tonni. Need. lennukikandja asemel võite ehitada ainult 10 fregatti (pange tähele - fregatid, isegi mitte hävitajad!), kogumahuga 45 000 tonni. Sellest võib teha veel ühe kurioosse järelduse - tonni lennukikandja ehitamise hind on palju väiksem kui mis tahes ristleja, allveelaeva või fregati puhul.
Veel üks näide? Orly Burke-klassi Aegise hävitaja maksumus ületab miljard dollarit. Praegu on USA mereväel 61 seda tüüpi laeva koguväärtusega üle 60 miljardi dollari! Lennukikandja hind tundub selle summa taustal naeruväärne.
Järgmine oluline punkt on see, et õhusõidukeid kandvate laevade kasutusiga ületab 50 aastat ning arvestades mitte kõige raskemat õhutiiva kaasajastamist ja asendamist, ei jää 50-aastased laevad oma moodsamatele õdelaevadele sugugi alla.
Püüdes neutraliseerida AUG -i ohtu, lõi NSV Liit järgmised kujundused:
- 11 tuumaallveelaeva, projekt 949A (veealune veeväljasurve - 24 000 tonni)
- 4 TARKR pr 1144 (täielik veeväljasurve - 26 000 tonni)
- 3 RRC pr 1164
-raketisüsteemid P-6, P-70, P-500, P-700, P-1000
- mereruumi luure- ja sihtmärkide määramise süsteem (MKRT) "Legenda-M"
- pommitaja T-4 (ei hakanud tootma)
-laevavastased raketid X-22
-kümneid mereväe rakette kandva lennunduse lennuvälju, nende baasil Tu-16, Tu-22M2 ja Tu-22M3
- ekranoplan "Lun" (!)
- titaanist tuumaallveelaev pr. 661 "Anchar"
-45 allveelaeva pr 651 ja tuumaallveelaevad pr 675, relvastatud laevavastaste rakettidega P-6
Kogu sellel tohutul hulgal seadmeid oli ainult üks eesmärk - võidelda AMG vastu … ja nagu näeme artikli esimesest osast, polnud üldiselt seda teha osav. Nende süsteemide maksumust on lihtne ette kujutada.
Miser maksab kaks korda. NSV Liit pidi endiselt looma kummalisi kujundusi, mida nimetatakse "raskeid lennukeid kandvaks ristlejaks" - neli tohutut laeva, millest igaüks oli 45 000 tonni veeväljasurvega. Neid ei saa nimetada lennukikandjateks, tk.nende peamine relvastus Jak -38 ei suutnud pakkuda põhilist - pakkuda mereväerühma õhutõrjet, kuigi ründelennukina polnud Jak ilmselt halb.
TAVKRide sünniga sündis veel üks müüt: "õhutiivata lennukikandjad on roostes sihtmärgid ja meie TAVKR -id võivad enda eest seista." Täiesti absurdne väide on nagu ütlemine: "Jahimees ilma relvata pole jahimees." On selge, et nad ei lähe kunagi relvastamata jahile. Pealegi ei erine sama "Kuznetsovi" relvastus palju omakaitse kompleksidest "Nimitz".
Nagu näeme, oli NSV Liidul piisavalt raha, et luua täieõiguslik lennukikandja, kuid Nõukogude Liit eelistas kulutada raha oma kasutule "Wunderwaffe'ile". Majandus peab olema ökonoomne!
Elujõud
14. jaanuaril 1969 puhkes tulekahju lennukikandja Enterprise kabiinis. Kümned õhupommid ja raketid plahvatasid, 15 täiskütusel töötavat lennukit põles maha. Hukkus 27 inimest, üle 300 sai vigastada ja põles. Ja veel … 6 tundi pärast tulekahju suutis laev lennukeid saata ja vastu võtta.
Pärast seda juhtumit on kõik lennukikandjad varustatud tekide sundniisutussüsteemiga (kui see on sisse lülitatud, sarnaneb laev Niagara juga). Ja õhusõiduki liigutamise eest vastutavad tekimeeskonnad said soomustraktorid, et avariilennuk kiiresti pardale lükata.
Ellujäämise suurendamiseks kasutatakse dubleerimist, hajutamist ja koondamist. Kaasaegsete lennukikandjate disain hõlmab terasest soomust paksusega 150 mm. Laeva sisemisi kriitilisi ruume kaitsevad täiendavalt 2,5-tollised Kevlari kihid. Tuleohtlikud sektsioonid täidetakse vajadusel vesinikperoksiidiga. Üldiselt on Ameerika meremeeste esimene reegel "meremehe teine eriala on tuletõrjuja". Lahingule laeva ellujäämise eest määratakse märkimisväärne ettevalmistustsükkel.
Remonditööde tähtsusest lahingu ajal mõistsid ameeriklased Teise maailmasõja ajal. Lahingu ajal umbes. Admiral Nagumo teatas, et hävitas kolm Ameerika lennukikandjat. Tegelikult mitte ainsatki. Iga kord pommitasid jaapanlased sama rünnaku lennukikandjat Yorktowni, kuid päästetöötajad ehitasid laeva avamerel üles ja tõusid nagu Phoenix tuhast. See lugu näitab, et tohutul laeval saab kahjustusi kergesti parandada.
Kamikaze rünnakud kinnitavad taas paradoksaalset järeldust - isegi ühe tonni lõhkeaine plahvatus ei saa lennukikandjat tõsiselt kahjustada. On ebaselge, mida nõukogude disainerid P-700 Graniti loomisel lootsid.
Mitte kõige kurvemad järeldused
Praeguseks ei kujuta USA mereväe mitmeotstarbelised (löögi) lennukikandjate rühmitused Venemaale ohtu. Peamised objektid jäävad kandjapõhiste lennukite valikust välja. Soome lahel või Mustal merel AMG -d kasutada on hullumeelne. Näiteks Musta mere laevastiku baaside alistamiseks on palju lihtsam kasutada Incirliku lennubaasi Türgis. Põhja- ja Vaikse ookeani laevastiku baaside kaitseks on mereväe raketikandjate lennukite ja kattehävitajatega rannikulennuväljad üsna sobivad (kuid maismaalennuväli ei saa 1000 km päevas liikuda, paljud neist tuleb ehitada).
Hoopis teine asi, kui Venemaa soovib siseneda maailma ookeani, muutub lennukit kandvate laevade loomine hädavajalikuks. Venemaa sõjalis-poliitilisel juhtkonnal on viimane aeg mõista, et AMG (ja mis tahes muu maa- ja mereobjekti) vastu võitlemiseks pole odavamaid ja usaldusväärsemaid vahendeid kui tema enda lennukikandja.
