Selgitav märkus rasket lennukit kandvate ristlejate kohta, projekt 1143, mis ilmus nädal tagasi VO-s. "Harmagedooni laevade" lugu kritiseeris rängalt minu seisukohta nende koletiste ehitamise piisavuse kohta. Ja kui jah, siis peate lugejatele vastama.
Olles esinenud omamoodi "hübriidina" raketiristleja ja lennukikandja vahel, osutus Nõukogude lennukikandja ristlejana ebaefektiivseks ja lennukikandjaks täiesti talumatuks. 273 meetri pikkuse ja 40 tuhande tonnise veeväljasurvega relvastuse koostise järgi vastas superkruiser suurele allveelaevavastasele laevale (mis oli kuus korda väiksem kui superkruiser).
Paralleelselt TAKR -idega ehitati Slava klassi tõelised ristlejad (projekt 1164). Kaugmaa õhutõrjesüsteemidega S-300 ja kaks korda rohkem löögirelvi. Pealegi oli "Glory" kolm korda väiksem kui lennukit kandev admiral Gorškovi koletis.
Mis puutub õhutiiba, siis seal toimus täiesti hämmastavaid asju. Näiteks "vertikaalne" Jak-38. Alahelikiirusega lennukiirusega, ilma radarita ja kütusevaruga 10 minutit lendu. "Ta tõusis õhku, kartis, istus maha." Ameeriklaste Tomkatsi piloodid ei hoolinud sellest, et Jak klassifitseeriti ründelennukiks. Nad ei löö passi, vaid näkku. Kuid isegi streiklennuki rollis näeb Jak pehmelt öeldes kahtlane välja. Naljakas lahingukoormus ja laskeulatus, minimaalne ellujäämisvõime, nägemis- ja navigatsiooniseadmete puudumine ebasoodsates ilmastikutingimustes töötamiseks.
Allveelaevade vastane helikopterieskadron? Selle aluseks oli kindlasti vaja 273-meetrist koletist.
Igatahes, millest see vaidlus käib? Lennukikandja Clemenceau ehitati Prantsusmaal 20 aastat enne Nõukogude lennukit kandvaid ristlejaid. Lennukikandjast väiksemate mõõtmetega kandis see täisväärtuslikku õhutiiba, sh. horisontaalse õhkutõusmise ja maandumisega lennuk. 1990. aastatel põhinesid sellel võimsad ülehelikiirusel põhinevad superetandarid. Ja see on täiesti erinev tase. Ja palju väiksema raha eest.
TAVKRide ehitamine oli viga ja mõttetu raha raiskamine. Samas korrati seda neli korda järjest.
Mu kallis vastane Andrei Kolobov soovitab vaadata olukorda teise nurga alt. On murettekitav, et autor, kes tavaliselt teadlikult hoolikalt teavet kontrollib, tõlgendab fakte nii vabalt ja kasutab väga kummalisi järeldusi.
Samuti on võimalik, et S. G. Gorškov kaalus ka sellist "makiavelllikku" ideed: tuginedes projekti 1143 lennukikandja tegevuse tulemustele, põhjendage lahknevust lennukit kandva ristleja ülesannete ja selle õhutiiva võimete vahel. Igal juhul tuleb arvestada, et ülesandeid, mis 1968. aastal projekti 1143 lennukikandja jaoks sõnastati, ei suutnud lennugrupp lahendada koos VTOLi ja S. G. Gorškov ei saanud sellest teadmata olla
Kuna juhtum ja isegi ülemjuhataja ise olid juhtumisse kaasatud, on tõepoolest parem hoiduda süüdlaste otsimisest.
Paar sellist "makiavelllikku disaini" ja looduslikud katsed 273-meetrise "hundihundiga" ning eelarve hajub õmblusteta.
Aga miks oli NSV Liidu mereväele seda "ideaalset" helikopterikandjat vaja?
Lennukikandja ei olnud helikopterikandja. Lahinguteenuste käigus tegelesid "Kiiev" ja selle õdelaevad sellega, milleks nad loodi: kasutute VTOL -lennukite käitamisega.
Ja projekti 1143 raskelennukeid kandvad ristlejad võivad saada selliste piirkondade kaitse selgrooks-tegutsedes merelähedases vööndis, täiendasid nad suurepäraselt maapealse allveelaevade vastase lennunduse tegevust
Nende uhkus ei lubanud neil merelähedases vööndis tegutseda.
Lennukit kandva ristleja "Minsk" teenuse lühike kronoloogia:
Suvel 1980 sõjaline kampaania Vietnami, Cam Ranhi sadamasse. 1982. aasta detsembris sõjaliste kampaaniate ajal külastas "Minsk" Bombayt, 1986. aasta juulis - Wonsani
TAKR -id veetsid kogu oma aja pikkadel reisidel, teeseldes, et nad on tõelised lennukikandjad. Ja "kaitstud lahingualade" katmine merelähedases vööndis on "kolmanda järgu" halli massi töö: arvukad patrull- ja väikesed allveelaevade vastased laevad. Millest NSV Liidu mereväes oli 530 üksust.
Lennukikandja projekti 1143 väärtus täiemahulises tuumarakettide konfliktis võib olla väga kõrge
Kas see on tõesti kõrgem kui tuumaallveelaevade raketikandjatel ja nende "kolleegidel" eskadronist "41 vabaduse valvamisel"?
Mida iganes öelda, helikopter on allveelaeva kohutav vaenlane
Sel ajal (nagu ka praegu) on kõige kohutavam vaenlane alahinnatud sonar koos pukseeritava madalsagedusantenniga, mida täiendavad laeva pardal tosin raketitorpeedot (“Trompet”, “Waterfall”, välismaine ASROK). Ükski RSL ei vasta tuhandetest hüdrofonidest koosneva laeva SAC tuvastamisvõimalustele. Laevakompleksid sõltuvad vähem ilmastikutingimustest ja on kontakti olemasolul võimelised mõne minuti jooksul allveelaeva hävitama.
Selles mõttes olid eriti väärtuslikud 32 patrull -laeva pr 1135 "Burevestnik", samuti kaks tosinat kaasaegset APC -d pr 1134A, 1134B ja pr 1155 "Udaloy".
Huvitaval kombel sobisid meie projekti 1143 TAKR -id isegi paremini kui klassikalised lennukikandjad AUGi saatmiseks Vahemerel
Pole missiooni, millega TAVKR saaks paremini hakkama kui klassikaline lennukikandja.
Aga juba 5 OPESKi kontseptsioon, mis pidi surema, samaaegselt vaenlast moonutama … Mida sa oskad öelda? Ainult et meie meeskondade vaprus, kes asusid lahingukohustuse täitmisele, olles konflikti korral surmale määratud, väärib tänulikkust järeltulijate kogu austust ja mälestust
Need, kes kohe surevad, võivad olla õnnelikumad kui ülemaailmne tuumapokalüpsis ellujäänud.
Kui keegi üldse ellu jäi.
Nii et odavaid melodraamasid pole vaja, igal liidu kodanikul oli oht tuumapõlengus põletada.
Pärast USA merepõhiste ballistiliste rakettide laskeulatuse suurendamist ei olnud nende "linnatapjatel" enam põhjust NSV Liidu lähimerepiirkonda paigutada
Niipea kui pea "Kiiev" teenistusse asus, läks "Francis Kay" (1979) lahingpatrullima. Esimene Trident-I kompleksiga relvastatud SSBN. Jube lahingumasin oli võimeline heitma 7400 km kaugusele 8 lõhkepead. Ameerika paadid suutsid Filipiinide merelt laevastada kogu Siberi - kuni Uurali harjani. Nagu ka tulistada NSV Liidu territooriumile otse USA kallastelt.
Ja kes siin nimetas TAVKR -e "Armageddoni laevadeks"?
Paljude ebameeldivate sõnade kohta öeldi raskete rakettrelvade - laevavastaste rakettide Basalt - olemasolu meie TAKR -is
Jah, kõik tundub seal imelik.
Millegipärast vedas veerand kilomeetri pikkune laev 10 torpeedotoru ja sidus omavahel 76-mm suurtükiväe alused, mille eesmärk oli ebaselge (liiga nõrk kaliiber mis tahes laevade ja maapealsete sihtmärkide pihta tulistamiseks; õhutõrje osas on raske välja tulla) kasutuima AK-726-ga).
Kuid on üks nüanss-NSV Liidus ei olnud ei 70ndatel ega ka hiljem ohtralt raskeid laevu, mis oleksid võimelised kandma pikamaa laevavastaseid rakette "Basalt" / "Granit"
Ja kas laevadel oli üldse vaja laevavastaseid rakette? Nõukogude mereväel oli 60 tiibraketiga tuumaallveelaeva. Selline “eskadrill” võib kõik oma teele laiali ajada!
SSGN pr 670 "Skat" - 17 raketi allveelaeva seeria, mis on relvastatud laevavastaste rakettidega "Amethyst" ja "Malachite"
Siiski oli hädavajalik laadida laevavastased raketid esimesele kodumaisele lennukikandjale.
Väide, et Kiievi õhutõrjesüsteemid vananesid kiiresti seoses S-300 väljanägemisega, ei ole minu arvates täiesti õige
SAM "Kiiev" vananes uute ohtude ilmnemisega, peamiselt laevavastaste rakettide massilise ilmumisega. Kõikjal levivad "harpuunid", "eksotsetid" ja "Tomahawks" (TASM), mis on võimelised startima igalt laevalt ja lennukilt.
Sellegipoolest ei muutunud projekti 1143 TAKR -id kasututeks laevadeks
Jah, vähemalt oli, kus jalgpalli mängida.
Võitlusteenus Vahemeres. Seetõttu kartsid jänkid meresügavustest libedat musta kala ja lennukit kandvaid ristlejaid ei pidanud nad isegi reaalseks ohuks.
Merevägi sai lõpuks mingi kandjapõhise lennuki ja hakkas endale uusi relvi omandama, saades seeläbi hindamatu kogemuse
Me saame alati kogemusi, kui me ei saa seda, mida tahame.
