Kohe kohe hoiatan lõigu kaudu kõiki lugejaid, eriti neid, kes loevad, nagu praegu kombeks. See uurimus on lihtsalt katse mõista, mis neil iidsetel aegadel toimus, nii ajaloolisest kui ka loogilisest vaatenurgast.
Ma ei tahaks absoluutselt solvata kellegi isamaalisi tundeid, eriti kuna järeldus saab olema ootamatu, kuid üsna loomulik.
Üldiselt jõudsin pärast mitme materjali (Rybakov ja Azbelev) lugemist kohe järeldusele, et isamaaline propaganda on iidne ja kõigutamatu asi. Ja - tõhus. Kuid seda arutatakse lõpus.
Lahingu kohta Kulikovskoje väljakul on veel palju küsimusi, alustades kohast ja lõpetades tulemustega. Aga - meid huvitab selle algus. Kangelaste duell.
Ma ei vaidle vastu, et see võis aset leida, juba ammustest aegadest on lahingueelseteks võitlusteks olnud mood. Ja nende võitluste olemus oli üsna arusaadav: oli vaja välja selgitada, kelle poolel jumalad olid. Seetõttu toodi ohvreid ja preestrid kündsid nagu neetud ja valmistasid võitleja südamest ette. Sandaalid on talle uued, muidu komistab ta järsku, kui vana rihm lõhkeb ja näiteks kaotab.
Nende päevade jumalate armuga oli vaja arvestada. Ja tunnistuste mäed jäid ajalukku, kui kõik juhtus nii, nagu preestrid ennustasid. Näiteks Cannes'i lahingus, kus roomlased ei paistnud. Ja nii see juhtus, kuigi me muidugi ei tee allahindlust ka Hannibali sõjavägeeniusest. Nagu ka Varro ambitsioonikas rumalus.
Nii et võitlus. Millist mõju ta võiks avaldada? Teoreetiliselt saaksin. Ent iidsetel aegadel arvasid ülemad samamoodi nagu meie ajal. See tähendab, et kuni sõdur ei mõtle, on kõik korras. Aga kuidas ma alustasin - nagu öeldakse, tühjendage vesi.
Seetõttu arvan, et kõigepealt ründasid tatarlased. Nad nägid, et Chelubeyl on lõpp käes ja kohe, kuni see kõigile kohale jõudis (ja tagumistest ridadest ei saa tegelikult vaadata, kuidas ja mis seal oli), andsid nad signaali rünnata. Ja mõtisklusi sõduri peas teemal jumalate poolt või vastu täpselt esimese vaenlasega kokkupõrke hetkeni. Ja siis täiesti teistsugused mõtted, absoluutselt mitte jumalikud. Sest kes mõtleb lahingus Jumalale, ei ela kaua, nagu see on tüüpiline.
Ja siia on kogunenud kaks võitlejat. Chelubey, päritolult nagu Pecheneg (ebatäpne) ja Peresvet. Mõlema küsimuse puhul on see lihtsalt pimedus, sest "kõigi vaprusega uhkeldavate inimeste ees on tema välimus sarnane muistse Koljatiga: tema kõrgus on viis sülda ja laius kolm sülda".
Isegi kui võtate väikseima sülje mõõtmed, on see väike sülg, 142 cm, tehke omad järeldused. Godzilla oleks sellele mõelnud enne sellise koletise peale astumist. Isegi naljakas on rääkida sellistest pisiasjadest nagu Terminaator. Kas tasub siis uskuda selliseid uurijaid nagu Ahmad ibn Fadlan, kes kirjeldas petšeneid lühikeste inimestena, ei tea.
Meie Peresvet … meie Peresvet polnud vähem. Kuna kroonikad säilitasid tema sõnad, et "See mees otsib enda sarnast, tahan temaga koos edasi minna!"
Ja need tõlgiti. Nii et isegi Vene kroonikad ei nõustu. 15. sajandi kirjandusmonument "Mamajevi veresauna legend" ütleb, et võitlejad lõid üksteist odaga, lõid nad sadulast välja ja surid kohapeal.
Harv, kuid normaalne võitluse tulemus. Eriti kui vastased on samast klassist. Chelubey oli tunnistuste kohaselt märkimisväärne võitleja. Peresvet ei ole ka päris Jumala sulane, kuna ta on üks bojaaridest ja sõjaväeteenistuse eest vastutavatest. See tähendab, et ta võiks.
Kuid meie kaasaegses ajaloos on millegipärast Kirillo-Belozerski kloostri müüridest tekkinud legend liialdatud. Seal koostati kroonikate nimekiri, kus see lugu näeb välja mõnevõrra erinev.
Siin tekib muidugi küsimus, kui palju oli Vologda piirkonnas asuv klooster piisavalt kaugel aset leidnud detailidest teadlik.
Ja nii andsid Belozerski kloostri mungad lahingust järgmise pildi: Peresvet nägi, et Chelubey oda oli väga pikk ja raske, suurem kui tolleaegne tavaline oda. Noh, jah, seitsme meetri pikkune kaaslane võis endale lubada mis tahes võlli … Üldiselt järgnes Chelubeyle karmi võitleja au, kes ei kannatanud üldse kaotust. Võib -olla ka oda tõttu.
Ja Peresvet teeb siis (nagu ka nimekirjas) sellise otsuse: võtta soomus maha, nii et kui Pechenegi oda selle läbistab, sõidaks ta kogu kehaga üle oda ja lööks tagasi.
On selge, et kroonikuid on sõdurite seas vähe ja kroonikute hulgas vähe. Ja nimekirjas on kirjutatud äge jama ja igalt poolt, kui seda ei arvestata, sõjaväest või meditsiinist.
Niisiis, kloostrimälestuste järgi, vajus Peresvet Chelubey oda alla, kuid suutis talle surmava löögi anda. Ja siis sõidab teine rahulikult oma juurde ja sureb seal.
Siiski on mõnevõrra ebaselge, kas Peresveti plaan surnukeha üle oda ajada töötas. Ma arvan, et mitte, sest sellise võlliga läbistatud oleks ta vaevalt midagi sellist saanud teha.
Ja siit algavad küsimused.
Kuidas oma soomust maha võtta? Jah, on palju reenactorite saite ja kanaleid, kes suudavad seda kõike palju paremini seletada kui mina. Aga üldiselt annab see sellist masohhismi välja. Vaenlasele selliseid kingitusi teha …
See tundub rohkem kui kummaline, eriti kuna Chelubey ei kavatsenud seda teha. Üks soomukis, teine ilma - kohe on selge, kelle peale kihlveokontorid panuseid vastu võtaksid.
Üldiselt tundub Peresveti idee mitte ainult ebaloogiline, ma ütleksin, et väga kummaline. Meditsiiniliselt. Leidsin pildi, kuidas see välja peaks nägema. Jah, Peresvet on siin täpselt ilma kilbi, raudrüü, kiivrita. Väga kangelaslik, kuid imelik.
Ja siin on alles teine küsimus. Olgu, paneme maha, kuidas sellise odaga läbistatud Peresvet võis kuhugi lahkuda, see on ebareaalne. Üldiselt näeb hobuse odavõitlus just sellist asja ette - kui odaga pihta saada, kui see kuhugi (hobune, keha, vaenlase kilp) lööb, tuleb see kiiresti visata. Füüsikat pole tühistatud, eriti kahe võitleja puhul, kes tormavad üksteise peale kahel hobusel. Tuletan meelde, kui keegi on unustanud. P = m * V, kus ratsaniku kaalule tuleb lisada tema hobuse kaal.
Kui seda ei tehta, leiate end sadulast välja visatud maapinnalt. Või veel hullem, väljavaade oma odaga põrutada pole kuigi helge.
Noh, viimane asi selles küsimuses.
Oda siseneb soomukita kaitsmata kehasse. Kuded on rebenenud, luud purunenud, purustatud väikesteks kildudeks, lõhkevad erinevad elundid, mis on otsa otsas. See sõltub sellest, kuhu oda läheb. Okei rinnus ja kui küljel? Kõhus?
Pealegi võttis see kõik kahe hobuse kiirusest tuleneva impulsi, igaüks, näiteks kuni 30 km / h, kiirenduse …
On selge, et te ei sure kohe. Loomulikult elate paar sekundit. Kuni esmane valušokk võtab oma jõu või kuni kogu keha tõstab jalad üles, nagu tavaliselt sellistel juhtudel juhtub.
Ja kindlusest, imelisest palvest ja muust fantastilisest ei tasu rääkidagi. Mõte terasest otsaga puidust puuriga läbistamisest ei tundu reaalne, rakendades vähemalt mingit lööki. Lihtsalt sellepärast, et aju lülitub selliste kahjustustega tavaliselt välja.
Ainus, mis võiks olla - jah, vastaste vastastikune lüüasaamine. Ja seal ja siis surm kohapeal. Täiesti tavaline joondus.
Mulle tundub, et kasutuskõlbmatud mungad leiutasid selle sära pärast. Ei mõtle tegelikult sellele, kui usutav see hiljem välja näeb.
Jah, kui keegi tahab, saab ta kontrollida, kuid on veel üks kirjanduslik analoog, mis ilmus 100 aastat pärast Kulikovi lahingut. Keegi Thomas Malory kirjutas tsükli kuningas Arthurist. Tsükkel oli Euroopas väga populaarne, neid loeti neile ette.
Malorie ei leiutanud midagi sellist, nad võtsid ja keetsid Prantsusmaa romantilisest rüütellikust kirjandusest õlle, millest ta jõudis. Ta ei jõudnud palju, üldiselt tekkis tal huvi vanglas kirjutamise vastu. Aga endine rüütel tegi seda, pole ikka võhik …
Kas mäletate, kuidas Arthur suri? Ta sai hakkama oma vennapoeg / poeg Mordrediga, kes võitis võra. Ja torkas ta odaga lahingus läbi. Ka Mordred libises kogu odaga üle oda ja raius Arthuril pea maha. Üldiselt mõlemad surid.
Need rüütellikud legendid läksid mööda maailma partiidena, nagu ma aru saan. Suurbritanniast Indiasse. Üldiselt loodi Prantsusmaal tohutu hulk neid rüütliromaane, patt oli seda mitte kasutada.
Kas nad võisid seda Venemaal teada? Jah, kergesti. Üldiselt on paljude rahvaste folklooris lugusid, kuidas mõlemad surid kahe seni võitmatu kangelase lahingus.
Ja selles valguses on Peresveti ja Chelubey duell vaid väga hästi läbi töötatud propagandamüüt. Ilus ja kangelaslik, kuigi mõnevõrra naeruväärne inimeste silmis, kes teavad palju sõjalistest asjadest.
Tegelikkuses oleks selline pilt võinud olla. Võitlejad tormasid üksteise poole, lõid odaga ja mõlemad langesid surnuna.
Kuidas see võiks olla. Võitlus toimus. Sõjapealikud tormasid teineteise ette odadega valmis. Kokkupõrge - ja mõlemad kukkusid surnult. Suurepärane, traagiline, veatult ilus. Moraalselt ja esteetiliselt - veatu.
Siiski pole kõik nii lihtne. Ja see lugu pole üldse propaganda. Noh, võib -olla nii. Väike. Natuke.
Ja siin peate Peresveti tähelepanelikult vaatama. See ei ole lihtsalt huvitav tegelane, seal istub küsimus küsimusele ja ajab mind arusaamatusse.
Munk, muidu munk Peresvet. Kui kogute aastaraamatutesse kõik, mis temast räägib, ja seal on väga vähe, siis tõsiselt, saate sellise joonduse. Algselt Brjanskist. Bojaaridest. Sõdalane, osales kampaaniates. Ilmselt otsustas ta pärast ühte sellist kampaaniat maailmast taanduda, kuna tegi seda juba Rostovis. Borisoglebski kloostris. Märgin, et Rostovist Brjanskini on üle poole tuhande kilomeetri. Ütleme nii, et bojaar Alexander tegi hea jalutuskäigu, tubli.
Ja Borisoglebski kloostri müüride vahel sai endisest sõdalasest munk. Munk on kloostri esimene etapp. Ütleme nii, et sissejuhatav, enne "väiksema skeemi" sissevõtmist, see tähendab enne esimese tõotuste ja loobumiste paketi võtmist. Seetõttu jäi Peresveti nimi maiseks, munkadel ei tohiks olla vaimset.
Kuidas sattus sõjaväkke munk, kellel justkui polnud õigust relvi haarata, välja arvatud tema kloostri kaitse? Juhtum ise on ainulaadne. Rohkem ajalehtedes ei leia te juhtumit, et mungad leiaksid end vägedest, kuigi nad võtsid lahingutest osa.
Näitena toon aasta 1671, aprillikuu, mil teatud Frol Timofejevitš Razin, kes ei suutnud Korotojaki linna ära võtta, otsustas jääda Divnogorski kloostrisse. Toit, riigikassa ja kõik muu. Ja ta sai sellise laksu näkku munkadelt, kes valdasid suurepäraselt "tulist lahingut" ja vedasid kahurid kellatorni, et ta lõpuks vangi võeti ja hukati veidi hiljem kui tema vanem vend.
Niisiis, vastavalt Radoneži Püha Sergiuse elule, läks prints Dmitri enne Kulikovo lahingut õnnistuse saamiseks kloostrisse Sergiuse juurde. Radoneži Sergius oli nii -öelda "trendis" ja kuulujutt tema kohta müristas kogu Venemaal, kui mitte kaugemal. Sellise õiglase mehe ja imetegija õnnistus oleks pidanud inspireerima kõiki venelasi tatarlastega võitlema.
Hiljem "Legend Mamajevi veresaunast" õnnistas Sergius Dmitrit ja saatis koos temaga kaks endist sõjaväelast Aleksandr Peresveti ja Andrei Osljabja.
Dmitri õnnistusel jätkuvad vaidlused ka praegu, kuna vestlus on nii palju kordi ümber kirjutatud, kus lisaks Sergiusele ja Dmitrile oli kohal ka Sergius Epiphaniuse elulugu, et algtekstist pole midagi alles jäänud.
Kuid Peresveti ja Oslyabi eraldamine Dmitri käsutuses on tõesti jama. Munkadel polnud õigust seda teha kõige kohutavama karistuse ähvardusel - ekskommunikatsioon. Aga ometi nad tegid. Väga kummaline, kuid tõsi.
Muide, kõige esimeses 1380. aasta legendis "Teiste Doni -suguste veresaunast" ei räägita sõnagi Radoneži Sergiuse osalemisest ja tema õnnistusest. Ja see on ka huvitav, sest neil päevil oli kirikul inimeste elus ikka tohutu roll. Mõned teadlased usuvad üldiselt, et selle episoodi leiutasid hiljem kroonika kirjutanud …
Üldiselt arvatakse, et need, kes selle episoodi pärast lahingut kirjutasid, olid ristisõdade ajalooga üsna tuttavad. Kuid rüütleid-munkasid oli küllaga, sõjaväekorraldusi enam kui küll. Üldiselt oli kelleltki eeskuju võtta.
Tõepoolest, erinevalt Vatikanist, mis tegelikult juhtis ristisõdu, oli Vene kirik palju rahulikum.
Chelubeyga on ikka keerulisem. Nii palju nime, päritolu, ametikoha valikuid - haarad pea vastu tahtmist. Ja üllas Murza, khaaniveri ja palgasõdur-võitleja … mongol, tatarlane, petšeneg ja isegi meie oma, rusši-deserter. Seitse sajandit, mida pole komponeeritud.
Siin on lihtsalt huvitav punkt. Ei tatarlastel ega petšenegidel polnud sellist nime nagu "Chelu". "Bey" on tavaline lõpp, türgi keel. Tähendab pead, ükskõik, klann, hõim. Sõjaline ja halduslik auaste üldiselt. On sarnane, "Chelebi". Nii et parimal juhul selgub "Chelebi-Bey". Kuid seitsme sajandi jooksul võis isegi midagi sellist moonutada, nii et "Chelebi-Bey" muutmine "Chelubey" -ks võib olla lubatud.
Kuid teisest küljest puudusid tõendid sellise khan-murza-palgasõduri-desertööri olemasolu kohta. Ja nagu Vene kroonikad väitsid, oli ta väga kuulus võitleja.
Aga kindlasti mitte khaan. On selge, et mitte khaan, khaan ei peaks vägede ees võitlema. See polnud khaani asi.
See osutub huvitavaks. Ühel pool väga kummaline munk-sõdalane, teisel pool väga kummaline võitleja … Ja mõlemad surid. Või nad ei surnud, sest ühes Zadonštšina tekstis on munk Peresvet lahingu ajal väga elus ja jätkab võitlust "siis, kui mõned on juba lõigatud".
Ja ka Oslyabya, teine munk, pole temaga koos kõik lihtne. Kas ta peidab "uimastatud", see tähendab koorega šokeeritud printsi Dmitri langetatud kasepuu taha ja sureb, kattes ta, kuid vastupidi, kui te usute teisi dokumente, läbib ta isegi lahingu ja reisib seejärel saatkondadega, ümbritsetud austuse ja austusega.
Milline on järeldus?
Ja tulemus on väga huvitav. Suure tõenäosusega võitlust ei toimunud. Ja kui oli, siis esitasid seda täiesti erinevad isiksused, mitte Peresvet ja Chelubey.
Tegemist on esimese ajalooga propagandistliku iseloomuga kirjandusliku loomingu juhtumiga Venemaa ajaloos. Žanris kangelaslik-isamaaline, kuid mitte ajalooline.
Mõnus ja loogiline.
Chelubeyga on kõik selge. See on kõigi Venemaale vastanduvate jõudude personifikatsioon. Kuid Peresvet ja Oslyabya on huvitavamad.
Peresvet - kõik on selge, see on Venemaa ühtsuse sümbol. Sõdalane ja munk korraga. Ilmalik ja kiriklik võim ühines ühise vaenlase vastu. Vene idee ja Vera ühinesid üheks. Tugev võitleja ja tark munk. Valmis andma oma elu Venemaa teenimise altarile.
Ilus ja tugev sümbol.
Ja Oslyabya? Ja Andrey Oslyabya on ka sümbol! Mitte vähem oluline kui Aleksander Peresvet. Osljabja näitab, et Peresvet ei ole üksi, et tema juurde tulevad teised, mitte vähem tugevad ja julged võitlejad (Aleksandri surma korral).
Sest "Vene maa on suur ja rikkalik inimestes ja usus", nagu oli kirjutatud samas "Zadonštšinas". See tähendab, et Peresvet ja Oslyabya on Venemaa võitluse sümbolid kuni kibeda lõpuni.
Kauni muinasjutu kirjutasid mungad kauges kloostris. Ilus ja tark, sest järgmised seitse sajandit on näidanud, et ajad muutuvad, isiksused muutuvad, kuid Peresveti olemus, vaenlasega ja tema taga seisva Oslyabiga lahingusse minek, on meie tegelikkuses praktiliselt igavesed.
Suvorov ja Kutuzov, Ušakov ja Nakhimov, Samsonov ja Brusilov, Matrosov ja Gastello, Žukov ja Rokossovski, Romanov ja Rokhlin ning seda loetelu võib jätkata lõputult.
Tänapäeval pole praktiliselt oluline, kas Peresvet ja Oslyabya tegelikult eksisteerisid. Põhimõtteliselt on tundmatute munkade kehtestatud põhimõte oluline. Mille täna oleks tore omaks võtta neil, kes kirjutavad ajalooõpikuid ja määravad, mis suunas läheb ühiskonna areng kaugemale.
Ometi muutub see isegi häbiväärseks, kui näete, et tänapäevaste riigitegelaste pingutused vaimse ja isamaalise kasvatuse baasil pole midagi võrreldes sellega, mida vaimulikud tegid 640 aastat tagasi.
