Esimest korda ilmus teave selle kummalise, Hiinas valmiva allveelaeva kohta 2018. aasta sügisel Hiina meedias, kui see paat töökojast välja võeti. Selle aasta kevadel ilmus selle allveelaeva foto töökojast eemaldumise ja vettelaskmise ajal. Hiljuti ilmusid temast varustusseina juures satelliidifotod. Aga mis laev ja laev see on, on selgem, kuni see selgeks sai. Selle allveelaeva, mille pikkus on umbes 45–50 m ja laius 4–4,5 m, eripära on tekihoone pealisehitise peaaegu täielik puudumine või, nagu seda nimetatakse ka, sissetõmmatavate süsteemide tara. Laevakere "tagaküljel" on tavaliste raievormide asemel nähtav vaid väike "tubercle". See tähendab, et see on raamideta allveelaev.
Küsimuse ajalugu
Roolikambri eemaldamise idee pole sugugi uus. Ta on sama vana kui allveelaevad ise. Esimestel allveelaevadel või täpsemalt puidust ja metallist või hiljem ainult metallist tuhmidel konstruktsioonidel puudusid raied väga sageli. Leiutajad mõtlesid rohkem selle üle, kuidas sukelduda ja mitte uppuda, mitte selle üle, kuidas paati pinnal juhtida ja kuhu sissetõmmatavad seadmed peita. Kuid kiiresti selgus, et toonased allveelaevad, tegelikult "sukelduvad" laevad ja väga lühikest aega sukeldumine, peavad enamiku ajast olema pinnal. Laevakerede kuju hakkas omandama pinna liikumiseks optimaalset vormi, pealegi pikka aega ja karmide merede ajal (veealuse liikumise jaoks optimaalsed vormid ilmusid alles siis, kui allveelaeva akukoopad olid sellise mahuga, et muutus võimalikuks vee all palju kiiremini ja kauem liikuda - see juhtus Saksa XXI ja XXIII tüüpi "elektripaatidel" sõja lõpus). Seal olid ka tavakõrgusega roolikambrid, kust oli vaade palju parem, ja need ei olnud põnevuse ajal veega üle ujutatud ning ülestõstetavatel seadmetel oli, kuhu varjuda.
Kuid pärast sõda, kui hüdroakustiliste otsimisvõimaluste võimalused hakkasid järsult kasvama (vastuseks aga vähenes ka allveelaeva müra vastavalt), hakkasid paljudes riikides proovima kujundada paate ilma sissetõmmatavate tarasteta, ehk viltu. Hoolimata asjaolust, et pärast sõda hakkas nende seadmete arv ainult suurenema. Isegi sõja ajal lisati miinid MAK -seadmetele (diiselmootoriga töötamine vee all) või, üldises keeles, snorgeldamiseks, samuti mastid passiivraadioseadmete / kiirgushoiatusjaamade jaoks ja seejärel radarimastid. Selliste mastide ja seadmete arv koos traditsioonilise periskoopide paariga (ülem ja õhutõrje) jõudis kiiresti 5-ni ja seejärel isegi 7-8-ni. Hilisematel aegadel üritasid nad sissetõmmatavate seadmete arvu vähendada, mitte edutult, paigutades ühele mastile näiteks raadio luurejaamad, sideantennid ja radarid. Nõukogude / Vene tuumaallveelaevadel alustasid nad projektist 705 alustades VSK paigaldamist sissetõmmatavate süsteemide tara - hüpikaknaga päästekambrisse kogu meeskonnale. Ja paljudel välismaistel ja meie projektidel on roolikambris ka horisontaalsed tüürid.
Kuid samal ajal olid allveelaevade disainerid hästi teadlikud, et müra seisukohast on roolikambrita paat parem kui roolikambriga. Ja nad üritasid selle suurust vähemalt kere suhtes vähendada (seda on lihtsam teha kahe kerega kodumaistel paatidel). Lisaks saab maste ja periskoope valmistada nii, et need ei tõmbu sisse, vaid mahuvad kere soontesse. Seda skeemi kasutatakse harva, kuid seda kasutatakse näiteks projekti 865 "Piranha" tuntud väikeste allveelaevade sabotaažil ja just seda lahendust rakendati. Kuid sagedamini on seda viimastel aastatel kasutatud veealustel droonidel.
Suurjõu test
Sellest hoolimata on olnud logitud mehitatud allveelaevade projekte ja rohkem kui üks kord. Näiteks töötati NSV Liidus 1960. aastal välja projekti 673 väikese tuumaallveelaeva 12 varianti. Projekti eesmärk oli luua kompaktne tuumaallveelaev väikese veeväljasurvega (tegelikult tuuma süvavee tasemel) jaamad või diisel-elektrilised allveelaevad), umbes 1500 tonni. Valikud jagati kahte alarühma: 4 "M tüüpi" - 1500 t ja kuni 35 sõlme veealust kiirust ning 8 "tüüpi B" - 1550 kuni 2450 t ja kuni 40 sõlme kiirust. Tuumajaama võimsus varieerus 25 000 kuni 40 000 hj, kõigist valikutest, ainult üks valmistati kahevõllilise skeemi järgi, ülejäänud olid ühevõllilised. Kuid 7 aiavariandil polnud sissetõmmatavaid süsteeme. Sissetõmmatavad seadmed olid kere sisse tõmmatud ja silla asemel oli tünni meenutav sissetõmmatav konstruktsioon. Muidugi oleks seda laeva pinnal äärmiselt raske juhtida. Seda vaalataolist atomarinat mitte ainult ei ehitatud, vaid see ei tulnud isegi kavandi eskiisi kaitsma. Kuid mõned arengud ei läinud asjata. Palju hiljem rakendati neid 705 / 705K projekti tulevase "Lyras" kallal töötades.
Veidi hiljem arvati, et "lõikamata kaktust" närisid meie toonased ja praegused peamised vastased - ameeriklased. Olles kohtunud projektide 661 Anchar ja 705 Lira ülikiirete Vene tuumaallveelaevadega, mis arendasid kuni 43–44 sõlme, vastasid ameeriklased väga eduka ja väga arvuka Los Angelese klassi tuumaallveelaevade seeriaga, mis asendas Tuura klass laevatehastes. Kiirusomaduste poolest oli "Los", nagu meie allveelaevad seda veel nimetavad, parem kui "tuur", kuid meie laevadeni see ei jõudnud. Arendusetapis oli aga ettepanekuid kompaktsema, vaiksema ja odavama … kuid ebamugavama torudeta laeva jaoks. Niinimetatud projekti CONFORM töötas välja disainimeeskond, mida juhtis kapten Donald Kern. See oli torudeta laev. Selle torpeeditorud asusid tõenäoliselt pikitelje suhtes kaugemal ja nurga all, nagu mitmel Jaapani allveelaeval hiljem. Kuid see projekt jäeti kõrvale ja mitte keegi ei harjunud kõrvale, vaid USA tuumaallveelaevastiku "isa", admiral Rikover. Veelgi enam, nad ütlevad, et rohkem sisepoliitilistel põhjustel ("Põdrate" tuumaelektrijaamade tootjat oli vaja toetada).
Prantsuse "kõrgtehnoloogia" paberil
90ndatel esitati Hispaanias toruvaba allveelaeva ehitamise ettepanekud, kus üks inseneridest pakkus välja suure allveelaeva kontseptsiooni ilma roolikambrita ning torpeeditorude ja raketielementidega keset kere. horisontaalasendis, mis on pikiteljega risti. Kuid see ei läinud kaugemale kui joonised.
Prantsusmaal pakuti hiljuti välja toruteta allveelaeva futuristlik projekt, mille nimi on SMX-31. Samuti ei liikunud see projekt üldiselt visanditest ja reklaammuinasjuttudest kaugemale ning see pole üllatav. Valusalt pole ta sellest maailmast pärit. Laev, nagu kašelott, kavandati kahe kerega skeemi järgi, kerge kerega, mis oli valmistatud polümeerkomposiitidest (mis muidugi piiraks oluliselt töö- ja maksimaalset, hästi, arvutatud, sukeldumissügavust) ja peaaegu kogu selle pind oleks pidanud olema kaetud GAC -i konformsete antennidega. Paat pidi olema täiesti elektriline, ilma igasuguste sissetõmmatavate seadmeteta (nende asemel pakuti välja nelikopteriga hüpikpoi - äärmiselt kahtlane otsus) jne. Ka hinnasilt, sellise projekti elluviimise keerukus ja ajastus ilmusid ilmselgelt sellest maailmast välja ning omadused olid selgelt äärmiselt ülehinnatud, nii et see jäi eelnõu tasemele.
Hiina lähenemine mürsule
Seega näeme, et paljud osariigid, kes ehitavad häid allveelaevu, nagu osariigid, kes ei saa sellega kiidelda, on haigestunud torudeta allveelaevadesse. Nüüd on ilmselt hiinlaste kord välja selgitada, miks toruvaba disain juurdub ainult suurtel veealustel droonidel ja isegi siis mitte kõigil.
Kui vaatate mõnda, ütleme, fotot, on mõned asjad silmatorkavad. Esiteks: sellel paadil on väga väike ujuvusreserv, seda on näha pinnaasendis vette uppunud laevaosa ja veest välja paiskuva osa suhtest. See räägib üheselt kasutatavast ühe kerega skeemist (poolteise ja kahe kerega allveelaevadel on palju suurem ujuvusvaru, mis mõjutab positiivselt laeva ellujäämisvõimet ja vertikaalset manööverdusvõimet). Teiseks: see paat mingil põhjusel ei tõmbu kere sisse ja ei voldi, ütleme, üles ega taha, horisontaalseid roole. Miks selline otsus tehti, pole selge. See lihtsalt segab laeva juhitavust mitmes olukorras koos "vastiku" vastiku vaatega, et see allveelaev asendab valvurimaja. Sissetõmmatavate seadmetega on ebaselge, kuid tõenäoliselt langevad mastid kere sisse, kuid sellest otsusest pole jälgi. Aga võib -olla tõmmatakse need korpuse sisse traditsioonilisel viisil, kui need sobivad (milles on suured kahtlused). Võib -olla pole neid üldse olemas, siis pole selge, kuidas see periskoobi sügavusel üldse toimida saab. Tema tegevus sellisel sügavusel võib meenutada katseid sörkida kiirraudteel - ämber peas ja oja keskel. Ükski täiuslik sonariseade ei kaitse suure tõenäosusega kokkupõrke eest laevaga periskoobi sügavusel. Paadil on lühike vertikaalne roolisulg - väga lühike, mis näitab, et paat võis olla ehitatud madala vee jaoks (kus selle periskoope või optroonilisi maste on veelgi rohkem vaja). Komandosillaga roolikambri puudumine ei võimalda laeva pinnal normaalselt juhtida - see on ka mõistetav.
Mitmete analüütikute eeldused, et tegemist on väga suure drooniga, ei pea samuti vett. Selle kummalise olendi tekil on nähtavad rööpad ja mitmed muud üksikasjad näitavad, et tegemist on mehitatud laevaga. Kuid millegipärast pole tekil märke pääsemisluukidest. Ja tõukejõud pole nähtavad - need on droonidele praktiliselt kohustuslikud. Samal põhjusel ei ole see kodumaiste süvaveejaamade analoog. Ja isegi mitte tuumarelvad-ilmselgelt mitte süvamerelaev.
Samuti pole teada elektrijaama tüüp. Paat ei näe üldse välja nagu tuumajõul töötav laev: see on mõõtmetelt väike ning puuduvad märgid sisse- ja väljalaskeavadest ja restidest, mis tuumajõul töötaval laeval peavad olema-reaktori väliseks jahutamiseks. On olemas versioon liitiumpatareidel töötavast "täielikult elektrilisest" paadist, mis on "ummistunud" aluses, kuid ka selle kohta pole kinnitust (samuti selliste laevade tähendust ja nende ohutuse taset selliste akude tõttu) ei ole selge). Klassikaline diisel-elektriline allveelaev? Võib-olla, kuid sel juhul on jällegi küsimus sissetõmmatavate seadmete kohta, sest ilma RPD-ta pole mingit võimalust (isegi tuumajõul töötaval laeval on just need seadmed, sest sellel on varundiiselmootorid).
Ainsal fotol on lähivõte ja kõrge eraldusvõime, puuduvad kraapimisavad, restid ballastide sissevõtmiseks peamistesse ballastipaakidesse ja kõik muud ballastimahutid on nähtavad veeliini all. Ja ka veepiiri kohal. Kuidas see laev uppub? Puuduvad märgid torpeedotoru katetest, GAK -i kattekihtidest. Mis see on? Kas Photoshopi väärkohtlemisest on jälgi? Jah, vette vette lastud paadid teevad aktiivselt ka meie riigis fotopoode, mis läigivad üle mitmed detailid, mis ei ole võhiku ja "tsiviilriietes võhikute" jaoks erinevatest välisriikidest ebavajalikud. Aga mitte nii, et midagi ei jääks alles! Noh, Hiina allveelaev ei kanna relvi ja on vee all pime? Ja hüdroakustilisest kattekihist pole jälgi.
Ilmselgelt pole see lahingueksperimentaalne disain. On isegi ettepanekuid, et see on midagi iseliikuvat mudelit mõne lahenduse väljatöötamiseks. Aga praegu meeldib mulle mõte, et see paat on midagi allveelaeva sihtmärgi taolist. Nõukogude mereväes oli selliseid spetsialiseeritud allveelaevu. Aga miks sellised raskused allveelaeval "sihtmärk"? Kas otsustasite samal ajal ideed kontrollida? Võib -olla.
Paadi valmimisel saab midagi täpsemat öelda, seega ootame ja tuleme selle küsimuse juurde hiljem tagasi. Kui see muidugi pole paat ja mitte mingi mudel. Hiinlased on selleks üsna võimelised, nagu näitab praktika.
