Ilmselgelt tugevama rivaaliga silmitsi seisvad miilitsad olid algusest peale sunnitud võitlema põhimõtte "kui tahad elada, oska keerutada" järgi. Ukraina väed, vastupidi, püüdsid kogu LPNRi territooriumi üsna sirgjooneliselt katta omamoodi hiiglasliku kägistamisega, lootuses mässulised Venemaalt ära lõigata. Pärast plaani ebaõnnestumist otsustati välksõja kombel teha lõhkumislööke mitmes suunas, kuhjates kõik olemasolevad tankid ja kerged soomukid. Samas ei unustanud nad muidugi suurtükiväe massilist kasutamist. See töötas algul ja seadis ohtu LPR -i kaitse ja territooriumi terviklikkuse, kuid Ukraina üksused sattusid lõpuks lihtsalt kagusse kurnavatesse lahingutesse. Ukraina relvajõudude kasutuskõlblikud tankid löödi metoodiliselt välja, mille tõttu neist näiteks Ilovaiskile ei piisanud, ning lahingusse saadeti "ideoloogilised" vabatahtlikud pataljonid legendaarse "Shushpanzeri" peal.
Samas ei saa Donbassi enesekaitset nimetada absoluutselt ideaalseks ja puudusteta. Esiteks on tegemist piiratud inimressursiga: rindel on endiselt liiga vähe relvastatud inimesi, kes vastanduvad vaenlase armeele. Lisaks andsid oma panuse Ukraina relvajõudude rünnakud tsiviilelanikkonna, aga ka pagulaste vastu, kes vähendasid territooriumi mobiliseerimisressurssi. Miilitsa tõsiseks puuduseks, eriti sõja algperioodil, oli igasuguste relvade, sealhulgas tavaliste väikerelvade puudumine. Puudus oli padruneid, samuti suurtükiväe laskemoona. See sai üheks põhjuseks, mis pidurdas LDNR võitlejate arvu kasvu. Ukrainast pärit sabotaažigruppide suurenenud reidid on külvanud Donbassis mõne tsiviilisiku meeltesse hirmu ja suurendanud segadust asulates. Pärast seda keeldusid mõned lihtsalt relvi haaramast ja oma maa kaitsmiseks püsti, kartes kättemaksu isegi sügaval tagaosas. Aastaks 2016 olid need vastuolud kõrvaldatud ja nüüd ületab vaid üks KRD regulaarsete relvastatud üksuste arv 40 tuhat võitlejat. Väikerelvad ja rasked soomukid võivad lähitulevikus kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt võrdsed vaenlase relvadega. Kuid kõik tundub roosiline, kui te ei vaata Ukrainat, kelle relvajõududes on üle 160 tuhande inimese ja veel umbes miljon reservis! Ainult erineva lahinguvalmidusega tanke 2890 eksemplari, 8217 soomustatud lahingumasinat, 1302 erineva kaliibriga iseliikuvat relva, 1669 tünni suurtükiväge ja umbes 620 MLRS. Isegi kui mitte rohkem kui 30% sellest kõigest läheb lahingusse (halva tehnilise seisukorra tõttu), tuleb vähemalt sellise armadaga arvestada. Ja LDNR -is pole praktiliselt ühtegi varuosade varustust, isegi vigasel kujul. Positiivsem olukord oli vormiriietusega seoses sellega, et paljud olid varustatud oma vahenditega, samuti "sõjaväelaste" kanalite kaudu.
Aastatel 2014–2015 Ukrainaga toimunud vastasseisu probleemiks oli ühtse juhtimise tegelik puudumine, samuti välikomandöride rivaalitsemine juhtimise eest. Bezler, Strelkov, Hodakovski, Mozgovoy, Bednov, Kozitsyn jt väitsid erinevatel aegadel juhtpositsioone Novorossia poliitikas. Samas ei toonud see kaasa ulatuslikku vennatapu verevalamist ning välise ohu ees õnnestus välikomandöridel (pealikel) oma jõupingutused ühendada. Püüti isegi luua välikomandöride nõukogu - selle algatuse tegid Mozgovoy ja Strelkov, kuid seda polnud võimalik kokku panna. Hiljem ei möödunud võimu vertikaali tugevnemine nii DPR -is kui ka LPR -is veretult - kõige tõrksamad hävitati füüsiliselt.
Nüüd Donbassi miilitsa tugevatest operatiivsetest ja taktikalistest omadustest. Esiteks on see juhtiva personali silmapaistev paindlikkus, jultumus ja otsustavus, aga ka võimas karisma, meelitades enesekaitse ridadesse vähemalt minimaalse nõutava arvu võitlejaid. Sellised näited on kahtlemata Arseni "Motorola" Pavlov ja Mihhail "Givi" Tolstykh. Mõnes olukorras võis ainult nende otsustavus ja julgus vaenutegevuse tõusu pöörata tervetele rinde sektoritele. Kuid miilitsa auastmed olid sõjategevuseks suurepäraselt ette valmistatud, eriti võrreldes Ukraina relvajõudude (ATO) sõduritega. Omakaitsejõudude üleolek oli moraalses ja psühholoogilises aspektis, mis väljendus lahingusse astumises märkimisväärselt ülekaalus oleva vaenlasega. Nii suutis 2014. aasta suvel Lomovatka lähedal üks miilitsaüksus hoida kogu soomusmasinate kolonni liikumas Bryanka suunas. Miilitsas oli (tähelepanu) kuus võitlejat, kes hoidsid tagasi kolm soomustransportööri, tanki ja mitu Uurali koos ATO hävitajate massiga. Sama aasta 13. augustil sisenesid Miusinskisse Ukraina relvajõudude jalavägi, aga ka vabatahtlikud marodöörid, rikkalikult viie T-64, mitme iseliikuva relva, soomustransportööride ja jalaväe lahingumasinatega. Motorola diviis kohtas neid vaid 80 sõduri, ühe soomustransportööri ja kolme kuni viie mördiga. Finaaliks olid tagasi vallutatud kesklinn ja taanduvad terrorismivastased operatsiooniväed.
Nendes näidetes avaldus miilitsate valmisolek kontaktvõitluseks, mis eristab neid soodsalt Ukraina relvajõududest. Kahtlemata asusid "ideoloogilised" Ukraina vabatahtlikud meelsasti ka lahingkontaktidesse, kuid lisaks põletavale tapmissoovile on olulised ka vastavad oskused, millest endised Maidani immigrandid ilma jäeti. Ja need, kellel olid oskused, see tähendab relvajõudude auaste, olid valmis alles pärast suurtükitormi kõrbenud maa peal kõndima. Lisaks oli mõnel miilitsal märkimisväärne kogemus mitte ainult armees teenimisel, vaid ka sõjalistes konfliktides osalemisel, näiteks Tšetšeenias. Neist said omamoodi noorte täiendamise juhendajad ning sõjategevuses Ukraina relvajõududega kopeerisid nad suures osas Kaukaasia konflikti võtteid ja taktikat.
Praeguse poliitika keskuse direktor Ivan Konovalov ütles sellega seoses: „Olin mõlemas Tšetšeenia kampaanias ja näen täna, kuidas kogenud miilitsad oma kogemusi kasutavad. Seda on näha vormiriietuses, varustuses, taktikas. Mõni lõikas isegi habeme ära, nagu tolles sõjas. Ja mis kõige tähtsam, miilitsatel on siin täielik tegevusvabadus. Harta nende kohta ei kehti, nad võitlevad nii, nagu neile sobib. See võib seletada tõsiseid taktikalisi edusamme, eriti DRG töös. Ärge unustage, et valdav enamus miilitsatest võitleb territooriumi eest, mida nad väga hästi teavad, ja pool sisside konflikti tingimustes on see tõsine eelis vaenlase ees. Tüüpiline miilits on küps 30-40-aastane ja mõnikord isegi 50-aastane mees, mis jätab ka teatud jälje sõjapidamise taktikasse. Kogenumad miilitsavõitlejad on ellujäämise küsimustes edukamad kui 20-aastased noored, kes on pärit Ukraina relvajõudude järgmisest kutsest, ning on psühholoogilises plaanis palju stabiilsemad.
Enamik oli teeninud armees, paljud olid lepingulised sõdurid, mistõttu on nad palju professionaalsemad relvakasutajad kui vastaspool rindel. Just sellepärast võtsid miilitsaspetsialistid võidu suurtükivägede duellis Ukraina "püssimeestega". Valdavalt salakaubaveo taktika oli palju tõhusam kui Donbasi asulate mõtlematu ja halastamatu mahalaskmine ATO vägede poolt. Lisaks mängis tööstuslikult arenenud Donbassi elanike üldine tehnilise pädevuse tase omakaitse jõudude kätte: eelkõige varustus taastati palju kiiremini ja astus uuesti lahingusse. Varasemad ukrainlaste miilitsad tõid kodus valmistatud droonid lahingusse paigaldatud videovalvekaameratega. See sai üheks põhjuseks, miks omakaitse keeldus veristest rünnakutest käsulistele kõrgustele. Nüüd piisab isegi suurtükiväe huvides tutvumiseks ühest hiinlasest või omatehtud droonist.
Ukraina-LDNR vastasseisu ajutine tulemus oli suhteliselt rahulik, mida ei saa teisiti tõlgendada kui Donbassi omakaitsejõudude võitu. Esialgsete jõudude sellise hiiglasliku tasakaalustamatuse tõttu suutis miilits veritseda ja vaenlase maha kanda, kellel on nüüd sõja motiiv palju väiksem.
