Teise maailmasõja lõpp Euroopas, vähemalt sellisel kujul, nagu seda tavaliselt esitatakse, tundub absoluutselt mõttetu, sest ajalooraamatutes kirjutatu ei meenuta midagi muud kui Wagneri ühe melodramaatilise ooperi halvasti kirjutatud lõppu.
1944. aasta oktoobris lendas Saksa piloot ja raketiteadlane Hans Zinsser kahemootorilise pommitaja Heinkel 111 süvendavas hämaruses Mecklenburgi provintsi kohal, Põhja-Saksamaal Läänemere ääres. Ta startis õhtul, et vältida kohtumist liitlaste võitlejatega, kes olid selleks ajaks haaranud täieliku domineerimise Saksamaa taevas. Zinsser ei teadnud kunagi, et see, mida ta sel õhtul nägi, on pärast sõda aastakümneid Ameerika Ühendriikide salajases valitsuse arhiivis peidetud. Ja kindlasti poleks ta osanud arvata, et tema tunnistustest, mis lõpptulemusena vahetult aastatuhande vahetusel kustutati, saab ettekääne Teise maailmasõja ajaloo ümberkirjutamiseks või vähemalt põhjalikuks muutmiseks. Zinsseri jutustus sellel öisel lennul nähtust lahendab ühe hooga ühe suurima sõja lõppu ümbritseva saladuse.
Samal ajal esitab ta uusi mõistatusi, tõstatab uusi küsimusi, võimaldades hetkeks pilgu heita natside väljatöötatud salarelvade hirmutavasse, sassis maailma. Zinsseri tunnistus avab tõelise Pandora laeka, mis sisaldab teavet Kolmandas Reichis tehtud töö kohta kohutavate relvade loomisel, ulatuse ja võimalike kohutavate tagajärgede poolest, mis tulenevad tavapäraste aatomipommide tunduvalt paremate kasutamisest. Veelgi olulisem on see, et tema tunnistus tõstatab ka väga ebamugava küsimuse: miks kaitsesid liitlaste ja eriti Ameerika valitsused seda kõike nii kaua? Mida me tegelikult sõja lõpus natsidelt saime?
Mis on aga see maailmasõja halvasti kirjutatud lõpp?
Selleks, et täielikult mõista, kui halvasti on see lõpp kirjutatud, on kõige parem alustada kõige loogilisemast kohast: Berliinist, sügavale maa alla peidetud punkrist, sõja viimastest nädalatest. Just seal, veidras sürrealistlikus maailmas, mis on välismaailmast eraldatud, varjab megalomaaniline natside diktaator oma kindralite juures varjupaika, ignoreerides Ameerika ja Nõukogude pommide rahet, mis muudab kauni Berliini linna hunnikuks Adolf Hitleri, kantsler ja füürer, kes kahaneb iga päev Suur Saksa Reich peab koosolekut. Vasak käsi tõmbub tahtmatult kokku, aeg -ajalt peab ta katkestama, et suust voolata märga sülge. Tema nägu on surmavalt kahvatu, tema tervist õõnestavad ravimid, mida arstid talle pidevalt süstivad. Prillid ninale asetades pöörab Fuhrer lauale laotatud kaarti.
Kindralpolkovnik Gotthard Heinrici, armeegrupi Visla ülem, kes peab astuma vastu marssal Žukovi kordades ülekaalus olevatele armeedele, kes on jõudnud Berliini lähemale kui kuuekümne kilomeetri kaugusele, palub Fuehreril talle abiväge pakkuda. Heinrici on hämmingus Saksa vägede paigutuse pärast, mida ta kaardil näeb, kõige valivamad ja tõhusamad üksused asuvad kaugel lõunas, peegeldades marssal Konevi vägede rünnakut Sileesias. Seega need väed, mis on täiesti seletamatud, kaitsevad Breslaut ja Praha, mitte Berliini. Kindral palub Hitlerit viia osa nendest vägedest põhja poole, kuid asjata.
- vastab Führer müstilise kangekaelsusega, -
Samuti võib arvata, et Heinrici ja teised kohalviibinud kindralid vaatasid igatsusega Norra kaarti, kuhu jäi endiselt kümneid tuhandeid Saksa sõdureid, kuigi see riik oli juba ammu kaotanud kogu strateegilise ja operatiivse tähtsuse Reichi kaitseks. Tõepoolest, miks hoidis Hitler nii palju sõjaväelasi Norras kuni sõja lõpuni?
Mõned ajaloolased pakuvad sõja viimaste päevade legendile veel ühe täienduse, selgitades Hitleri maniakaalset hullust: väidetavalt arstid, kes olid diagnoosinud natside diktaatoril Parkinsoni tõve, mis oli keeruline südamepuudulikkuse tõttu, kuid härra Bormanni, Goebbelsi, Himmleri ja teised toppisid füüreri narkootikumidega, püüdes teda meeleheitlikult toetada …
See Saksa vägede paradoksaalne paigutamine on Euroopa teatris sõja halvasti kirjutatud lõpu esimene müsteerium. Nii Saksa kindralid kui ka liitlaste kindralid mõtisklesid selle mõistatuse üle palju pärast sõda; lõpuks süüdistasid mõlemad kõike Hitleri hulluses - see järeldus sai osaks "liitlaste legendist", mis räägib sõja lõpust. See tõlgendus on tõesti loogiline, sest kui me eeldame, et Hitler andis käsu vägede paigutamiseks Norrasse ja Sileesiasse ühel haruldasel mõistuse selgitamise perioodil, siis millistest kaalutlustest võiks ta juhinduda? Praha? Norra? Selliseks lähetuseks polnud sõjalist alust. Teisisõnu, vägede saatmine Norrasse ja Tšehhoslovakkiasse annab tunnistust asjaolust, et Hitler on reaalsusega täielikult kaotanud. Järelikult oli ta tõesti hull.
Ilmselt pole sellega aga Fuhreri "maniakaalse hulluse" lõpp. Sõja viimastel nädalatel toimunud kõrgeima väejuhatuse kohtumistel kordas Hitler korduvalt oma uhkeid väiteid, et Saksamaal on peagi relv, mis lööb võidu lüüasaamise lõualuudelt "viis minutit kuni südaööni". Wehrmacht peab vaid natuke rohkem vastu pidama. Ja kõigepealt peate hoidma Praha ja Alam -Sileesia.
Loomulikult selgitab (või pigem püüab pealiskaudse seletuseta pääseda) ajaloo standardtõlgendus neid ja muid sarnaseid natsijuhtide avaldusi sõja viimastel päevadel ühel kahest viisist.
Loomulikult on laialt levinud selgitus see, et ta soovis säilitada rauamaagi Rootsist Saksamaale vedamise marsruudi, samuti püüdis Norra jätkuvalt kasutada baasina, et olla vastu sõjaliste kaupade tarnimisele Nõukogude Liidule laenulepingu alusel. Kuid alates 1944. aasta lõpust lakkasid Saksa mereväe tohutute kaotuste tõttu need ülesanded teostamast ja seetõttu kaotasid nad oma sõjalise tähenduse. Siin on vaja otsida muid põhjuseid, välja arvatud juhul, kui muidugi püüda kõike süüdistada Adolf Hitleri pettekujutelmades.
Üks koolkond tajub neid viidetena täiustatud modifikatsioonidele V-1 ja V-2 või mandritevahelistele ballistilistele rakettidele A-9 ja A-10, reaktiivhävitajatele, soojusjuhtimisega õhutõrjeraketitele ja muule. sakslased. Pärast sõja lõppu saadetud Briti spetsialistide Sir Roy Feddeni järeldus natside salarelvi uurima ei jäta kahtlust selliste uuringute surmavas potentsiaalis:
Selles suhtes rääkisid nad (natsid) osaliselt tõtt. Kahel hiljutisel visiidil Saksamaale lennundustööstuse ministeeriumi tehnilise komisjoni juhina nägin üsna palju arengu- ja tootmisplaane ning jõudsin järeldusele, et kui Saksamaa saaks sõda veel paar kuud venitada, meil oleks õhus käsil terve arsenal täiesti uusi ja surmavaid sõjarelvi.
Teine ajaloolaste koolkond nimetab selliseid natsijuhtide avaldusi hullumeelsete raevudeks, kes püüavad meeleheitlikult sõda venitada ja seeläbi oma elu pikendada, tõstes lahingus kurnatud armeede moraali. Nii et näiteks täiendada pilti üldisest hullusest, mis haaras Kolmanda Reichi juhtkonda, Hitleri ustava käsilase, propagandaministri dr. Noh, järjekordse hullumeelse natsi möllamised.
Mitte vähem salapäraseid ja seletamatuid sündmusi ei toimu aga „liitlaste legendi“teisel poolel. Märtsis ja aprillis 1945 pühib USA 3. armee kindral George S. Pattoni juhtimisel võimalikult operatiivselt läbi Lõuna -Baieri, valides lühima tee:
1) hiiglaslikud sõjaväevabrikud "Skoda" Pilseni lähedal, selleks ajaks pühkisid liitlaslennundus sõna otseses mõttes maa pealt ära;
2) Praha;
3) Harz mäed Tüüringis, mida Saksamaal tuntakse kui "Dreiecks" või "Three Corners", keskaegsete linnade Arnstadti, Jonaschtali, Weimari ja Ohrdrufi vaheline ala.
Lugematud ajaloolised tööd nõuavad kangekaelselt, et liitlasvägede ekspeditsioonivägede kõrgem peakorter (VSHSES) seda manöövrit nõudis. Peakorter pidas seda manöövrit vajalikuks pärast teateid, et natsid kavatsesid pidada viimast lahingut Alpide rahvuslikus tsitadellis - mägikindlustuste võrgustikus, mis ulatub Alpidest Harzi mägedeni. Seetõttu, nagu ametlik ajalugu ütleb, oli 3. armee tegevus suunatud Berliini lähedal asuva lihaveski eest põgenevate Hitleri vägede taganemistee katkestamisele. Esitatakse kaardid, millega kaasnevad mõnel juhul salastatud saksa plaanid - mis pärinevad mõnikord Weimari vabariigi ajastust! - sellise tsitadelli olemasolu kinnitamine. Probleem on lahendatud.
Selle seletuse juures on siiski konks. Liitlaste õhuvägi oli kohustatud teatama Eisenhowerile ja Majanduskoostöö Kõrgemale Koolile, et kurikuulsas kindlustatud kindluste "rahvuslikus tsitadellis" on üks või kaks. Veelgi enam, luure teatab, et see "tsitadell" pole tegelikult mingi tsitadell. Kahtlemata oli kindral Pattonil ja tema armee diviisiülematel sellele teabele vähemalt osaline juurdepääs. Miks oli antud juhul see uskumatult kiire ja üldiselt hoolimatu pealetung, mis, nagu sõjajärgne „liitlaste legend” meid veenda püüab, oli mõeldud Berliinist põgenenud natside pääseteede katkestamiseks, kes tegelikult mitte põgeneda kuhugi, kindlustatud piirkonda, mida tegelikult polnud? Pusle läheb järjest segasemaks.
Tähelepanuväärselt sureb saatuse kummalise kapriisi tõttu ootamatult II maailmasõja silmapaistvaim Ameerika sõjaväejuht kindral Patton - mõned usuvad väga kahtlastel asjaoludel, et vigastused tekivad kergelt autoõnnetuses vahetult pärast sõja lõpus, võidutsevate võimude poolt Saksamaa sõjaväelise okupeerimise alguses. Paljude jaoks pole kahtlust, et Pattoni surm oli väga kahtlane.
Aga milliseid selgitusi pakuvad need, kes seda juhuslikuks ei pea? Mõned usuvad, et kindral kõrvaldati tema avalduste eest, mis puudutasid vajadust "Saksa armeed ümber pöörata" ja viia need liitlaste sissetungi Nõukogude Liitu esimesse astmesse. Teised väidavad, et Patton elimineeriti, kuna ta teadis, et liitlased teavad Briti, Ameerika ja Prantsuse sõjavangide Nõukogude massimõrvast ning ta ähvardas selle teabe avalikustada. Igal juhul, kuigi Pattoni terav keel ja puhangud on hästi teada, oli kindrali sõjalise kohustuse tunne liiga tähtis, et kindral selliseid mõtteid tõeliselt tõsiselt hellitada. Sellised versioonid sobivad hästi veebipõhiseks aruteluks ja filmiplaanideks ning ükski neist ei paku piisavat motivatsiooni Ameerika kõige silmapaistvama kindrali tapmiseks. Teisest küljest, kui Patton tõesti tapeti, siis mis oli piisavalt motiiv?
Ja siin pakub üksildane saksa lendur Hans Zinsser ja tema tähelepanekud vihje saladusele, miks oli vaja kindral Patton vaigistada. Pöördume teise, vähem laialt levinud selgituse poole, kuidas Kolmanda armee välk kiirustas Lõuna -Saksamaale ja Böömimaale sõja lõpus.
Ralph Ingersoll, Ameerika Ühendriikide sideohvitser, kes töötas Kõrgemas Majanduskoolis, pakub oma raamatus „Top Secret” välja järgmise sündmuste versiooni, mis on palju rohkem kooskõlas sakslaste tegelike kavatsustega:
„(Kindral Omar) Bradley kontrollis olukorda täielikult … tema käsutuses oli kolm armeed, kes murdsid Reini jõe kaitsest läbi ja olid valmis oma võidust kasu lõikama. Olukorda tervikuna analüüsides jõudis Bradley järeldusele, et hävitatud Berliini vallutamine sõjalisest vaatepunktist ei oma mingit mõtet … Saksa sõjaamet on pealinnast ammu lahkunud, jättes vaid tagala. Põhiosa sõjaametist, sealhulgas hindamatud arhiivid, viidi Tüüringi metsa …"
Aga mida täpselt Pattoni diviisid Pilseni lähistelt ja Tüüringi metsadest leidsid? Alles pärast Saksamaa hiljutist taasühinemist ja Ida -Saksa, Briti ja Ameerika dokumentide salastatuse kustutamist on tekkinud piisavalt teavet selle fantastilise loo kirjeldamiseks, küsimustele vastuste andmiseks ja sõjajärgse liitlaslegendi päritolu selgitamiseks.
Lõpuks jõuame sõjajärgse liitlaslegendi peateema juurde. Liitlasvägede süvenedes Saksamaa territooriumile uurisid üha enam teadlaste ja ekspertide meeskonnad ning nende luurekoordinaatorid Reichi, otsides Saksa patente ja salajasi arenguid relvavaldkonnas, püüdes eelkõige kindlaks teha loomise töö seisukorda. Saksa tuumapommidest. Liitlased imesid Saksamaalt ära igasuguse tähtsusega teaduslikud ja tehnoloogilised saavutused. See operatsioon oli ajaloo kõige olulisem uue tehnoloogia liikumine. Isegi sõja viimasel etapil, kui liitlasväed liikusid läbi Lääne -Euroopa, kartsid liitlased, et Saksamaa on aatomipommi loomisel ohtlikult lähedal ja võib kasutada ühte või mitut tuumarelva Londoni löömiseks. või muud sihtmärgid. Ja doktor Goebbels oma kõnedes hirmutava relva kohta, millest süda vajub, ainult tugevdas neid hirme.
Ja siin muutub "liitlaste legend" veelgi segasemaks. Siin muutuks halvasti kirjutatud lõpp tõeliselt koomiliseks, kui poleks olnud nii palju inimlikke kannatusi. Sest faktid on piisavalt ilmsed, kui uurite neid tavapärastest selgitustest eraldatuna. Tegelikult tekib küsimus: kas me ei olnud sunnitud neid fakte teatud viisil mõtlema? Kui liitlasväed tungisid sügavamale Reichi territooriumile, võeti liitlaste kätte üha enam kuulsaid Saksa teadlasi ja insenere või alistuti. Nende hulgas oli tipptasemel füüsikuid, sealhulgas mitmeid Nobeli preemia laureaate. Ja enamik neist olid ühel või teisel kujul seotud erinevate natsiprojektidega aatomipommi loomiseks.
Need otsingud viidi läbi koodnimega "Alsos". Kreeka keeles tähendab "alsos" "salu" - vaieldamatu sõnamäng, rünnak kindral Leslie Grovesi, "Manhattani projekti" (inglise keeles "grove" grove) juhi vastu. Sama pealkirjaga on Hollandi füüsiku Samuel Goodsmithi kirjutatud raamat "Manhattani projektist".
Nende teadlaste hulka kuulusid kvantmehaanika üks asutajaid Werner Heisenberg, tuumafüüsik Kurt Diebner ja tuumakeemik Paul Harteck ning tuumalõhustumise fenomeni avastanud keemik Otto Hahn. Walter Gerlach, kelle eriala ei olnud tuuma-, vaid gravitatsioonifüüsika. Enne sõda kirjutas Gerlach mitmeid teoseid, millest vaid vähesed oskasid aru saada sellistel ebaselgetel teemadel nagu spin -polarisatsioon ja keeriste füüsika, mida vaevalt võib pidada tuumafüüsika aluseks. Ja kindlasti ei osanud oodata, et sellise teadlase leiab nende hulgast, kes töötasid aatomipommi loomisel.
Cook märgib, et neil uurimisvaldkondadel pole tuumafüüsikaga midagi pistmist, veel vähem aatomipommi loomisega, kuid „need on seotud gravitatsiooni salapäraste omadustega. Teatud OK Gilgenberg, kes õppis Müncheni ülikoolis Gerlachi juures, avaldas 1931. aastal teose pealkirjaga "Gravitatsioonist, keeristest ja lainetest pöörlevas keskkonnas" … Pärast sõda aga ilmselt 1979. aastal surnud Gerlach pole kunagi nende teemade juurde tagasi pöördunud ega neid kunagi maininud; tundub, nagu oleks see talle rangelt keelatud. Või see, mida ta nägi … šokeeris teda nii palju, et ta ei tahtnud sellele isegi enam mõelda."
Liitlaste suureks üllatuseks ei leidnud uurimisrühmad midagi muud kui Heisenbergi jämedad katsed luua töötav tuumareaktor, täiesti ebarahuldavad, ebaõnnestunud ja silmatorkavalt saamatud katsed. Ja see "germaani võimetus" tuumapommi füüsika põhiküsimustes sai "liitlaste legendi" põhielemendiks ja püsib nii tänaseni. See tekitab aga veel ühe salapärase küsimuse seoses halvasti kirjutatud lõpuga.
Saksa juhtivad teadlased - Werner Heisenberg, Paul Harteck, Kurt Diebner, Erich Bagge, Otto Hahn, Karl -Friedrich von Weizsacker, Karl Wirtz, Horst Korsching ja Walter Gerlach - transporditi Inglismaa Farm Hall'i linna, kus neid hoiti tervikuna isolatsiooni ning kõik nende vestlused kuulati ära ja salvestati.
Nende vestluste ärakirjad, kuulsad Farm Halli ärakirjad, kustutas Ühendkuningriigi valitsus alles 1992. aastal! Kui sakslased olid nii ebakompetentsed ja nii kaugel liitlastest maha jäänud, siis miks võttis nende dokumentide salastamine nii kaua aega? Kas kõik on süüdi bürokraatlikus järelevalves ja inertsuses? Või sisaldasid need dokumendid midagi, mida liitlased alles hiljuti avaldada ei soovinud?
Pindmine tutvumine vestluste stenogrammidega ajab müsteeriumi veelgi segadusse. Neis vaidlevad Heisenberg ja seltskond, olles Hiroshima aatomipommitamisest teada saanud, lõputult vaidlema moraalsete aspektide üle, mis puudutavad nende endi osalemist natsi -Saksamaal läbi viidud aatomipommitöös.
Asjaolu, et saksa teadlaste vestlused salvestasid britid, paljastas esmakordselt Manhattani projekti juht kindral Leslie Groves oma 1962. aasta raamatus "Now You Can Tell About It", mis oli pühendatud aatomi loomisele pomm. Kuid kõik näivad, et 1962. aastal ei suudetud kaugeltki kõike öelda.
Kuid see pole veel kõik.
Nende ärakirjade põhjal otsustasid Heisenberg ja ettevõte, kes kannatasid kuue sõja aasta jooksul seletamatu teadusliku kirjaoskamatuse tõttu ning ei suutnud pärast sõja lõppu välja töötada ja ehitada töötavat tuumareaktorit pommi loomiseks vajaliku plutooniumi tootmiseks. saada taas esmaklassilisteks füüsikuteks ja Nobeli laureaatideks. Tõepoolest, ei keegi muu kui Heisenberg ise, mõni päev pärast Hiroshima pommitamist, pidas kogunenud Saksa teadlastele loengu aatomipommi projekteerimise aluspõhimõtetest. Selles loengus kaitseb ta oma esialgset hinnangut, et pomm peaks olema umbes ananassi suurune ja mitte tohutu koletis, mis kaalub tonni või isegi kaks, nagu ta rõhutas kogu sõja vältel. Ja nagu me nendest ärakirjadest õpime, jõudis tuumakeemik Paul Harteck murettekitavalt lähedale Hiroshima pommi õige uraani kriitilise massi hindamisele.
Thomas Power märgib Heisenbergi loengule viidates, et "see oli natuke teaduslik trikk, et esitada teooria toimiva pommi kohta nii lühikese aja jooksul pärast aastatepikkust mõttetut tööd, mis põhineb põhimõttelistel eksimustel".
Selline teaduslik osavus tekitab veel ühe küsimuse, mis lükkab otseselt ümber "liitlaste legendi", sest mõned selle legendi versioonid väidavad, et sakslased pole kunagi aatomipommi loomise küsimusega tõsiselt tegelenud, sest nad - Heisenbergi isikus - olid eksides kriitilise massi hindamisel mitme suurusjärgu võrra, jättes seega projekti praktilise teostatavuse ilma. Siiski pole kahtlust, et Harteck tegi oma arvutused palju varem, nii et Heisenbergi hinnangud polnud ainsad, millest sakslased alustasid. Ja väikesest kriitilisest massist järeldub aatomipommi loomise praktiline teostatavus.
Muidugi kasutas Samuel Goodsmith neid ärakirju, et luua oma versioon liitlaste legendist: „(Goodsmith järeldas), et Saksa teadlased ei suutnud jõuda üksmeelele, et nad ei mõista tuumapommi füüsikat, mille nad leiutasid vale lugu nende moraalsetest põhimõtetest, et selgitada oma ebaõnnestumisi … Goodsmithi järelduste allikad on ilmsed, kuid nüüd ei varja tähelepanelik lugeja arvukate väidete eest, mida Goodsmith ei märganud, unustas või tahtlikult välja jättis."
Heisenberg kasutas 14. augustil 1945 Farm Hallis kogunenud saksa teadlastele peetud loengus Paul Lawrence Rose'i sõnul tooni ja väljendit, mis näitasid, et ta oli „lihtsalt mõistnud suhteliselt väikese kriitilise massi õiget otsust”. aatomipommi loomiseks, 2 kuna teised on hinnanud kriitilist massi umbes neli kilogrammi. Samuti paksendab see salapära. Rose'i, "liitlaste legendi" toetaja jaoks - kuid alles nüüd on see versioon, mis on oluliselt muudetud "Farm Hall'i ärakirjade" valguses, - "teised" on tõenäoliselt liitlaste ajakirjanikud ise.
Sõjajärgsetel esimestel aastatel selgitab Hollandi füüsik Samuel Goodsmith, rahvuselt juut, "Manhattani projekti" osaleja, seda ja ka paljusid teisi mõistatusi sellega, et liitlaste teadlased ja insenerid olid lihtsalt parem kui need sakslased, kes lõid uue kvantmehaanika ja tuumafüüsika distsipliini. … Ja see seletus koos Heisenbergi enda ilmselt kohmakate katsetega luua töötav tuumareaktor täitis oma eesmärki hästi, kuni saksa teadlaste vestlused dešifreeriti.
Pärast dekrüpteerimise eemaldamist ärakirjadest koos nende jahmatavate paljastustega, et Heisenberg kujutas aatomipommi ülesehitust tegelikult õigesti ette ja mõned teadlased mõistsid suurepäraselt võimalust saada rikastatud uraani piisavas koguses, et luua pomm ilma vajaduseta. töötav tuumareaktor, tuli "liitlaste legendi" veidi parandada. Ilmus Thomas Powersi raamat "Heisenbergi sõda", mis tõestas üsna veenvalt, et Heisenberg tegelikult saboteeris Saksa aatomiprogrammi. Kuid kohe, kui see raamat ilmus, vastas sellele Lawrence Rose oma teosega "Heisenberg ja natside aatomipommiprojekt", tõestades veelgi veenvamalt, et Heisenberg jäi oma kodumaale truuks kuni lõpuni, kuid kogu tema tegevus põhines tuuma lõhustumise olemuse põhimõttelisest vääritimõistmisest, mille tagajärjel hindas ta mitu suurusjärku üle aatomipommi loomiseks vajaliku kriitilise massi. Sakslastel ei õnnestunud kunagi pommi saada, väidab legendi uus versioon, sest neil polnud töötavat reaktorit, mis muudaks rikastatud uraani pommi loomiseks vajalikuks plutooniumiks. Pealegi, olles kriitilist massi rängalt valesti hinnanud, polnud neil mingit stiimulit tööd jätkata. Kõik on piisavalt lihtne ja küsimus on uuesti suletud.
Kuid ei Power ega Rose oma raamatutes ei ole tegelikult müsteeriumi tuumale lähedal, sest legend nõuab endiselt uskumist, et „andekad tuumafüüsikud, kes särasid sõjaeelsetel aastatel, sealhulgas Nobeli laureaadid … sõja ajal, justkui oleks neid tabanud mingi salapärane haigus, mis muutis nad rumalateks lollideks”1, äkki ja täiesti seletamatult mõne päevaga pärast Hiroshima pommitamist paranenud! Veelgi enam, Rose'i ja Paersi pakutud sama materjali kaks nii laialt lahknevat kaasaegset tõlgendust vaid rõhutavad selle ebaselgust üldiselt ja kahtlusi, kas Heisenberg teadis eriti tõde.
Olukorda ei paranda vähimalgi määral sündmused maailma teises otsas, Vaikse ookeani operatsiooniteatris, sest seal pidid Ameerika teadlased pärast sõja lõppu avastama sama kummalisi fakte.
Niisiis, pärast Nagasaki aatomipommitamist otsustas keiser Hirohito, ületades sõja jätkamist nõudnud ministrite vastupanu, Jaapani tingimusteta alla anda. Aga miks nõudsid Jaapani ministrid sõja jätkamist, vaatamata liitlaste ülekaalukale ülekaalule tavarelvastuses ja lisaks võimalikule aatomipommi? Lõppude lõpuks võisid kaks pommi hõlpsalt kahekümne ajal peatuda. Muidugi võib ministrite vastuväiteid keisri kavatsustele seostada „uhkete samuraitraditsioonidega”, „Jaapani aukontseptsiooniga” jne. Ja selline seletus oleks täiesti vastuvõetav.
Teine seletus on aga see, et Jaapani kabineti liikmed olid teadlikud millestki salajasest.
Ja nad ilmselt teadsid, mida Ameerika luure kavatses teada saada: jaapanlased olid „vahetult enne alistumist loonud ja edukalt katsetanud aatomipommi. Tööd viidi läbi Korea linnas Konanis (jaapani nimi Hinnami linnale) poolsaare põhjaosas”1. See pomm lõhkes autori sõnul päev pärast seda, kui Ameerika plutooniumpomm "Paks mees" plahvatas Nagasaki kohal, see tähendab 10. augustil 1945. Teisisõnu, sõda võib sõltuvalt Hirohito otsusest muutuda tuumarelvaks. Muidugi, selleks ajaks ei tõotanud sõja edasine väljatõmbamine Jaapanile midagi head, kuna tal puudusid tõhusad vahendid tuumarelvade toimetamiseks ühegi olulise Ameerika eesmärgi poole. Keiser jahutas oma ministrite tulihingelisust.
Need kontrollimata väited annavad liitlaslegendile uue löögi, sest kust õnnestus jaapanlastel saada aatomipommi loomiseks vajalik uraan (mis neil väidetavalt oli)? Ja mis on selle rikastamiseks palju olulisemad tehnoloogiad? Kus nad sellist seadet valmistasid ja kokku panid? Kes vastutas töö eest? Vastused nendele küsimustele, nagu hiljem näha, võivad selgitada ka muid sündmusi, mis toimusid palju aastaid pärast sõja lõppu, võib -olla kuni tänapäevani.
Tegelikult töötasid jaapanlased välja suuri transpordi allveelaevu, mis suudaksid pommi toimetada USA lääneranniku sadamalinnadesse, nagu Einstein hoiatas oma kuulsas kirjas president Rooseveltile, mis käivitas Manhattani projekti. Muidugi tundis Einstein palju rohkem muret, et seda kohaletoimetamisviisi ei kasuta mitte jaapanlased, vaid sakslased.
Kuid isegi praegu hakkame selle "halvasti kirjutatud lõpu" tuumani jõudma. On veel palju kummalisi vähetuntud detaile, millele tuleks tähelepanu pöörata.
Miks näiteks 1944. aastal lendas New Yorgist vähem kui kahekümne miili kaugusel üksik pommitaja Junkers-390, tohutu kuuemootoriline raske ülipikamaa transpordilennuk, mis on võimeline vahemaandumata mandritevahelist lendu Euroopast Põhja-Ameerikasse ja tagasi, pildistasid Manhattani pilvelõhkujate siluette ja naasid Euroopasse? Sõja ajal tegi Saksa lennundus mitut sellist ülipikemat lendu kõige rangemas salajas, kasutades selliseid teisi raskeid ülipikamaalennukeid. Aga mis eesmärgil ja mis kõige tähtsam, mis oli selle enneolematu lennu eesmärk? Asjaolu, et selline lend oli äärmiselt ohtlik, läheb sõnadeta tagasi. Miks oli sakslastel vaja luua see tohutu lennuk ja miks nad võtsid nii tohutuid riske lihtsalt fotode tegemiseks, kuigi ehitati vaid kaks sellist hiiglaslikku kuue mootoriga imetoitu?
Lõpetuseks „liitlaste legendiga” meenutagem mõningaid kummalisi detaile Saksamaa alistumisest. Miks üritas Reichsfuehrer SS Heinrich Himmler, massimõrvar ja üks verisemaid kurjategijaid inimkonna ajaloos, lääneriikidega eraldi rahu üle läbi rääkida? Seda kõike võib muidugi pidada hullumeelseks pettekujutluseks ja Himmler kannatas kindlasti psüühikahäire all. Aga mida võiks ta pakkuda liitlastele eraldi rahu eest ja päästa oma õnnetu elu?
Aga kuidas on lood Nürnbergi tribunali enda veidrustega? Legend on hästi teada: sellised kahtlemata sõjakurjategijad nagu Reichsmarschall Goering, feldmarssal Wilhelm Keitel ja operatiivstaabi ülem kindralpolkovnik Jodl riputati naelte otsa (Goering aga pettis timukat, olles juba enne kaaliumtsüaniidi alla neelanud. hukkamine). Vanglasse sattusid ka teised suured natside suurkuulsad, nagu suuradmiral Karl Doenitz, liitlaslaevanduse vastu suunatud laastava allveelaevade sõja ristiisa, relvastusminister Albert Speer või rahandusminister ja Reichsbanki president Helmar Schacht.
Loomulikult ei olnud dokis Peenemünde raketiteadlasi eesotsas dr Werner von Brauni ja kindral Walter Dornbergeriga, kes olid koos teiste teadlaste, inseneride ja tehnikutega Ameerikasse saadetud ülisalajases projektis "Paberklamber" ballistiliste ja kosmoserakettide loomine. Kõik need spetsialistid, nagu ka nende kolleegid, Saksa tuumafüüsikud, näivad olevat kannatanud sama "lolli haiguse" all, sest olles sõja alguses loonud edukad prototüübid "V-1" ja "V-2", olid nad siis leidlikkuse ja inspiratsiooni tuimastamisega ning (nagu legend ütleb) toodeti ainult "paberrakette" ja teoreetilisi teoseid.
Kuid võib -olla kõige tähelepanuväärsem on asjaolu, et Nürnbergi protsessil jäeti nii lääneriikide kui ka Nõukogude Liidu süüdistajate vastastikusel nõusolekul materjalidest välja arvukalt dokumente, mis viitavad natsirežiimi suurele tähelepanule okultismi suhtes. uskumused ja teadused3; sellest asjaolust sündis terve mütoloogia, kuna need dokumendid ei väärinud hoolikat uurimist nende võimaliku mõju pärast sala -relvatüüpide väljatöötamisele Natsi -Saksamaal sõja -aastatel.
Ja lõpuks, väga kurioosne fakt, üks neist ilmsetest asjadest, mis tavaliselt tähelepanuta jäetakse, kui te sellele tähelepanu ei pööra: Ameerika tuumarelv, mis põhineb plutooniumi kokkusurumise põhimõttel plahvatusliku plahvatuse energiaga. See test oli vajalik kontseptsiooni kinnitamiseks. Tulemus ületas kõik ootused. Kuid siin on see, mis on äärmiselt oluline - sellest asjaolust eiratakse peaaegu kõigis sellele teemale pühendatud sõjajärgsetes ametlikes töödes: uraanipomm, mis põhineb põhimõttel saavutada kriitiline mass "tulistades", sama pomm, mida esmakordselt kasutati lahinguolukorda, Hiroshimale kukutatud pommi, pole kunagi katsetatud. Nagu saksa kirjanik Friedrich Georg märgib, lööb see liitlaste legendis haigutava augu:
Veel üks äärmiselt oluline küsimus: miks Ameerika uraanipommi, erinevalt plutooniumpommist, enne Hiroshimale kukutamist ei katsetatud? Sõjalisest seisukohast tundub see äärmiselt ohtlik … Kas ameeriklased unustasid lihtsalt pommi katsetada või tegi keegi seda juba nende eest?
Liitlaste legend selgitab seda erinevalt; Mõned versioonid on leidlikumad, teised lihtsamad, kuid põhimõtteliselt taandub see kõik väitele, et uraanipommi ei testitud kunagi, sest see polnud vajalik: selle loojad olid nii kindlad, et kõik läheb nii, nagu peab. Seega palutakse meil uskuda, et Ameerika sõjavägi viskas vaenlase linna peale aatomipommi, mida pole kunagi varem kasutatud, tuginedes täiesti uutele ja veel katsetamata füüsilistele põhimõtetele, ning see vaenlane töötas ka teadaolevalt. sarnaste pommide loomine!
See on tõesti halvasti kirjutatud, lihtsalt uskumatu lõpp inimkonna ajaloo halvimale sõjale.
Mida nägi saksa piloot Hans Zinsser tol 1944. aasta oktoobriööl, lennates Henkel pommitajaga Saksamaa põhjapiirkondade süveneva hämaruse suunas? Midagi (Zinsseril endal polnud sellest aimugi), mis nõuab halvasti kirjutatud Wagneri libreto peaaegu täielikku ülevaatamist.
Tema tunnistuse ärakiri on lisatud 19. augusti 1945. aasta sõjaväeluure aruandesse, rullnumber A-1007, filmitud uuesti 1973. aastal Alabama Maxwelli õhuväebaasis. Zinsseri tunnistus on raporti viimasel lehel:
47. Mees nimega Zinsser, õhutõrjerakettide spetsialist, rääkis tunnistajaks: „Oktoobri 1944. aasta alguses lendasin Ludwigslustist (Lübeckist lõuna pool), mis asub tuumakatsetuste platsist 12–15 kilomeetri kaugusel, ja järsku nägi tugevat eredat kuma, mis valgustas kogu atmosfääri, mis kestis umbes kaks sekundit.
48. Plahvatuse käigus tekkinud pilvest pääses selgelt nähtav lööklaine. Nähtavaks muutudes oli selle läbimõõt umbes üks kilomeeter ja pilve värv muutus sageli. Pärast lühikest pimedust oli see kaetud paljude heledate täppidega, mis olid erinevalt tavalisest plahvatusest kahvatusinised.
49. Ligikaudu kümme sekundit pärast plahvatust kadusid plahvatusohtliku pilve selged piirjooned, seejärel hakkas pilv ise heledama tahkete pilvedega kaetud tumehalli taustal. Lööklaine läbimõõt on veel palja silmaga nähtav oli vähemalt 9000 meetrit; see jäi nähtavaks vähemalt 15 sekundiks
50. Minu isiklik tunne plahvatusohtliku pilve värvi jälgimisest: see võttis sinakasvioletse kärje. Kogu selle nähtuse ajal olid näha punakad rõngad, mis muutsid värvi väga kiiresti määrdunud toonideks.
51. Oma vaatlustasandilt tundsin nõrka lööki kergete tõmbluste ja tõmbluste näol.
52. Umbes tund aega hiljem startisin Ludwigslust lennuväljalt Xe-111-ga ja võtsin suuna itta. Varsti pärast õhkutõusmist lendasin läbi pilvise ala (kolme kuni nelja tuhande meetri kõrgusel). Plahvatuse toimumise koha kohal oli turbulentsete pööriskihtidega seenepilv (umbes 7000 meetri kõrgusel), ilma nähtavate ühendusteta. Tugev elektromagnetiline häire avaldus võimetuses raadiosidet jätkata.
53-Kuna Ameerika hävitajad P-38 tegutsesid Wittenbergi-Bersburgi piirkonnas, pidin pöörduma põhja poole, kuid pilve alumine osa plahvatuskoha kohal muutus mulle paremini nähtavaks. Märkus pole mulle väga selge, miks need testid nii tihedalt asustatud piirkonnas läbi viidi."
See aruanne kannab pealkirja: "Saksa aatomipommi uurimine, uurimine, arendamine ja praktiline kasutamine, üheksanda lennuväe luureosakond, 96/1945 APO 696, USA relvajõud, 19. august 1945." See aruanne oli salastatud. Pöörame tähelepanu asjaolule, et aruande alguses on kõik ebakindlused välistatud: „Nelja Saksa teadlase käest saadi järgmine teave: üks keemik, kaks füüsikalise keemia ja üks rakettide spetsialist. Kõik neli rääkisid lühidalt sellest, mida nad teadsid aatomipommi loomisest."
Teisisõnu, teatud Saksa piloot oli tunnistajaks relva katsetamisele koos kõigi tuumapommi tunnustega: elektromagnetiline impulss, mis lülitas raadio välja, seenepilv, tuumaaine pikaajaline põletamine pilves jne. Ja see kõik juhtus territooriumil, mis oli kahtlemata Saksamaa kontrolli all, 1944. aasta oktoobris, tervelt kaheksa kuud enne esimese Ameerika aatomipommi katsetamist New Mexico osariigis! Pange tähele kurioosset asjaolu, et Zinsseri sõnul viidi test läbi tihedalt asustatud piirkonnas.
Zinsseri ütlustest võib leida veel ühe kurioosse fakti, millele Ameerika uurijad ei pööranud tähelepanu ja kui nad seda tegid, jäävad andmed üksikasjalikuma uurimise kohta tänaseni saladuseks - kust teadis Zinsser, et see oli test? Vastus on ilmne: ta teadis, sest tal oli sellega midagi pistmist, sest kahtlemata ei suutnud liitlased kontrollida kontrollipunkti, mis asus sügaval natsi -Saksamaa territooriumil.
Sama aruande kohal on mõned vihjed, mis võivad saladuse paljastada:
14. Kui Saksamaa oli selles mänguetapis, puhkes Euroopas sõda. Alguses ei pööratud lõhustumise uuringutele piisavalt tähelepanu, sest selle praktiline rakendamine tundus liiga kauge. Hiljem aga jätkusid need uuringud, eriti isotoopide eraldamise viiside leidmise osas. Pole vaja lisada, et Saksamaa sõjaliste jõupingutuste raskuskese oli selleks ajaks juba teistes valdkondades.
15. Sellest hoolimata loodeti aatomipommi valmis saada 1944. aasta lõpuks. Ja see oleks juhtunud, kui poleks liitlaste lennunduse tõhusaid lööke okupeeritud laboritele. uraani uurimine, eriti Norras Rjukanis, kus toodeti rasket vett. Peamiselt sel põhjusel ei suutnud Saksamaa selles sõjas kunagi aatomipommi kasutada.
Need kaks lõiku paljastavad palju huvitavat.
Esiteks, milliste allikate põhjal väidetakse, et Saksamaa eeldas aatomipommi saamist 1944. aasta lõpus, mis on Manhattani projektile palju ette jõudnud (see avaldus on avalikult vastuolus sõjajärgse legendiga, et sakslased on tuumarelvade väljatöötamisel palju maha jäänud))? Tõepoolest, sõja ajal, Manhattani ekspertide sõnul
Kindral Leslie Groves, Manhattani projekti juht.
projekt”, olid sakslased alati liitlastest ees ja projekti juht kindral Leslie Groves oli samal arvamusel. Kuid pärast sõda muutus kõik ootamatult. Ameerika ei olnud mitte ainult ees, vaid legendi järgi oli ta sõjast ees.
Zinsseri konto tekitab lisaks "liitlaste legendi" täielikule ümberlükkamisele hirmutava küsimuse, kas liitlased teadsid enne sõja lõppu, et Saksamaa on katsetanud aatomipommi? Kui jah, siis võib sellele kinnitust otsida, sest ülejäänud tunnistused, mis selles sõjajärgses aruandes sisaldusid, koos Zinsseri jutuga näitavad, et legend hakkas juba siis ilmet võtma. Nii näiteks mainitakse aruandes ainult laboreid, kus uuriti uraani rikastamise ja isotoopide eraldamise teemat. Kuid tõeliselt toimiva tuumaseadme loomiseks ei piisa ainult laboritest. Seetõttu on juba selles varajases aruandes nähtav üks legendi komponent: sakslaste jõupingutused olid loid, kuna need piirdusid ainult laboratoorsete uuringutega.
Teiseks, pange tähele läbipaistvat väidet, et Saksamaa pole kunagi suutnud "selles sõjas pommi kasutada". Aruande keel on äärmiselt selge. Tundub aga, et sõnad valiti teadlikult, et udustada ja aidata toona juba tekkivat legendi, kuna tie'i raportis öeldakse, et sakslased ei katsetanud aatomipommi - vaid väidab, et nad seda ei kasutanud. Aruande keel on hämmastavalt täpne, kontrollitud ja see võib vaid kaasa tuua mõtisklusi.
Kolmandaks, pange tähele, kui palju teavet - ilmselt tahtmatult - avalikustatakse Saksamaa aatomipommi uurimise kohta, sest dokumendist selgub, et Saksamaa tegeles uraanipommiga.
Plutooniumipommi pole kunagi mainitud. Samas olid plutooniumi saamise teoreetilised põhimõtted ja plutooniumi baasil aatomipommi loomise võimalus kahtlemata sakslastele teada, mida tõestavad ilmekalt relvastus- ja laskemoonaosakonna ülisalajane memorandum, mis valmis 1942. aasta alguses.
See memorandum murrab kahtlemata pärast sõda ilmunud "liitlaste legendis" veel ühe augu, nimelt vaidleb vastu väitele, et sakslased ei suutnud ahela lõhkumisreaktsiooni alguseks arvutada uraani kriitilise massi täpset väärtust, hinnates seda üle mitu suurusjärku ja seega ei ole projekt lähitulevikus praktikas teostatav. Probleem on selles, et see memorandum tunnistab tingimusteta, et juba jaanuaris-veebruaris 1942 olid sakslastel juba üsna täpsed hinnangud. Ja kui nad teaksid, et pommi saab väikeseks teha, muutub Saksamaa tippjuhtkonna otsus töö jätkamise ebaotstarbekuse kohta väga problemaatiliseks. Vastupidi, memorandum - mille on tõenäoliselt koostanud dr Kurt Diebner ja dr Fritz Hautermans - viitab sellele, et sakslased pidasid seda ülesannet mitte ainult praktiliseks, vaid ka järgmise paari aasta jooksul teostatavaks.
Seega on selles aruandes plutooniumist rääkimata jätmine esimene oluline tõendusmaterjal tuumauuringute tegeliku olemuse mõistmiseks Natsi -Saksamaal. Just see selgitab, miks sakslased ei keskendunud kunagi töötava reaktori loomisele, et saada aatomipommi tootmiseks vajalikust uraanist plutooniumi: neil polnud seda vaja, kuna uraani rikastamiseks ja puhta isotoobi eraldamiseks oli ka teisi meetodeid. 2 * 5, mis sobib kasutamiseks tuumaseadmes, koguses, mis on piisav kriitilise massi saamiseks. Teisisõnu, "liitlaste legend" Saksamaa suutmatusest luua aatomipommi toimiva tuumareaktori puudumise tõttu on teaduslikult täielik jama, sest reaktorit on vaja ainult plutooniumi tootmiseks. Kui rääkida uraanipommi ehitamisest, muutub reaktor kalliks ja mittevajalikuks ületöötamiseks. Seega võimaldavad aatomipommi loomise aluseks olevad teaduslikud põhimõtted ning poliitiline ja sõjaline reaalsus, mis kujunes välja pärast USA sõtta astumist, suure kindlusega eeldada, et Saksamaa otsustas luua ainult uraanipommi., kuna see avas lühima, otseseima ja tehniliselt kõige raskema tee tuumarelvade omamiseks.
Peatume korraks, et võrrelda Saksamaa jõupingutusi aatomipommi loomisel "Manhattani projektiga", mis viidi läbi Ameerika Ühendriikides, millel oli oluliselt suurem tootmisvõimsus ja tööstusbaas, mida vaenlane pidevalt ei pommitanud õhusõidukid, otsustas keskenduda töötavate tuumaseadmete loomise kõigi olemasolevate meetodite väljatöötamisele, st nii uraani- kui ka plutooniumpommidele. Plutooniumipommi loomist sai aga lõpule viia ainult töötava reaktoriga. Pole reaktorit - pole plutooniumpommi.
Kuid tuleb ka märkida, et Manhattani projekt püstitas ka Tennessee osariiki hiiglasliku Oak Ridge'i kompleksi, et rikastada relvade kvaliteediga uraani gaasi difusiooni ja Lawrence'i massispektromeetri abil; ja see kompleks ei nõudnud üheski tööetapis rikastatud uraani saamiseks töötavat tuumareaktorit.
Seega, kui sakslased kasutasid sama lähenemisviisi, mida kasutati Oak Ridge'is, peavad selle toetuseks olema kaudsed tõendid. Esiteks, selleks, et rikastada uraani sama või sarnase meetodiga, mida kasutati Tennessees, pidi Kolmas Reich ehitama sama tohutu kompleksi või mitu väiksemat kompleksi, mis on hajutatud kogu Saksamaal, ja transportima uraani isotoope, mis kujutavad endast erinevat kiirgusohtu kuni vajaliku kraadini. saavutatakse puhtus ja rikastamine. Seejärel tuleb materjal pommi koguda ja katsetada. Seetõttu on kõigepealt vaja otsida kompleksi või komplekside rühma. Arvestades Oak Ridge'i suurust ja selle tegevuse iseloomu, teame täpselt, mida otsida: tohutu suurus, vee lähedus, arenenud transporditaristu, ebatavaliselt suur energiatarve ja lõpuks veel kaks väga olulist tegurit: pidev tööjõuallikas ja suur hind.
Teiseks tuleb Zinsseri jahmatavate tunnistuste kinnitamiseks või kontrollimiseks otsida tõendeid. Tuleb otsida tõendeid selle kohta, et sakslastel õnnestus koguda relvakvaliteediga uraani piisavas koguses, et saada aatomipommi kriitiline mass. Ja siis peate otsima prügila või prügilad ja uurima, kas sellel (nende peal) on tuumaplahvatuse märke.
Õnneks on Suurbritannia, Ameerika Ühendriigid ja endine Nõukogude Liit salastanud üha rohkem dokumente ning Saksamaa valitsus avab endise Ida -Saksamaa arhiivid, pakkudes aeglast, kuid ühtlast infovoogu. Selle tulemusena sai võimalikuks üksikasjalikult uurida selle probleemi kõiki aspekte, millest vaid mõni aasta tagasi võis vaid unistada. Vastused, nagu näeme esimese osa ülejäänud peatükkides, on häirivad ja hirmutavad.
Kirjandus:
F. Lee Benns, Euroopa aastast 1914 oma maailmas (New York: F. S. Crofts jt, 1946), lk. 630
Sir Roy Fedden, Natside V-relvad küpsesid liiga hilja (London: 1945), viidatud Renato Vesco ja David Hatcher Cliildress, Inimese loodud UFOd: 1944-1994, lk. 98
Vesco ja Childress, op. tsitaat, lk. 97
Nick Cook. Jaht nullpunktile, lk. 194
Paul Lawrence Rose, Heisenberg ja natside aatomipommiprojekt: uurimus saksa kultuurist. Berkeley: 1998, lk. 217-221
Thomas Powers, Heisenbergsi sõda; Saksa pommi salajane ajalugu (1993), lk. 439-440
Philip Henshall, The Nuclear Axis: Germany, Japan, and the Atom Bomb Race 1939-45, "Sissejuhatus".
Robert Wilcoxjapani salajane sõda, lk. Ma 5.
Henshall, op. tsit, "Sissejuhatus".
Friedrich Georg, Hitlers Siegeswaffen: Band 1: Luftwaffe und Marine: Gebeime Nuklearwaffen des Dritten Reiches und ihre Tragersysteme (Schleusingen: Amun Verlag, 200), lk. 150
