Venemaa julgeoleku tugevdamiseks on vaja sõjavägi jõuliselt varustada uusimate tuumarelvadega
Uuendusliku majanduse loomine tooraine majanduse asemel, nagu on mainitud presidendi pöördumises Vene Föderatsiooni föderaalsele assambleele, on ka eeldus sõjatööstuskompleksi kaasajastamiseks ja armee relvastamiseks uusimate võimalustega. relvad. Vene armee on 90% relvastatud moraalselt ja füüsiliselt amortiseerunud relvadega.
Nii on teenistuses enamasti vananenud 20 tuhat tanki ja 1800 lahingumasinat, mis on endiselt nõukogude toodangus. Kaks kolmandikku neist vajab kapitaalremonti. Laskemoonatööstus on kõige halvemas seisus. Need laskemoonad (mürsud, miinid, pommid, raketid jne), mis toodeti NSV Liidus, on ohutu ladustamisaja läbi saanud ja neid on tulistamiseks ohtlik kasutada, võib esineda enneaegseid plahvatusi ja inimeste, relvade, lennukite, helikopterid, laevad, et seda laskemoona kasutatakse. Praktiliselt pole kusagil uut laskemoona toota, kuna laskemoonaettevõtete varustus on vananenud ning kvalifitseeritud töötajad on tööstusest lahkunud ja kaotanud oma kvalifikatsiooni. Õnnetu olukord on kujunenud NSV Liidus loodud tuumarelvade valdkonnas, millel on teatud säilivusaeg. Uute tuumarelvade loomine on võimatu ilma eksperimentaalsete tuumaplahvatusteta, mis on rahvusvaheliste lepingutega keelatud.
Sellises olukorras jääb Venemaa paratamatult ilma tuumarelvast. Ameerika Ühendriikides areneb sarnane olukord tuumarelvadega. Kuid Ameerika armee on erinevalt Venemaast läbinud relvastuse uusimate tuumarelvadega mitteseotud relvadega ning sõja korral on Venemaa praktiliselt kaitsetu. Ameerika Ühendriikide agressiivsust toetab tohutu sõjaline eelarve, mis on Vene omast üle 15 korra suurem. Ameerika Ühendriikide strateegiline eesmärk on Maa piiratud loodusvarade (nafta, gaas, metallid jne) takistamatu kasutamine sõjaväel põhineva ülemaailmse domineerimise abil, kuna majanduslik jõud põhineb kontrollimatul heitkogustel dollar on viimastel aastakümnetel lõppemas.
Kõige tõsisem takistus selle ülesande lahendamisel on Venemaa strateegilised tuumajõud, kes on maailmas ainsad, kes suudavad esimesel löögil USA hävitada, kuid Venemaa ei loo territoriaalset raketitõrjesüsteemi ega suuda kaitsta end laastava vastulöögi eest, erinevalt USA-st, kes ehitab aktiivselt sellist raketitõrjesüsteemi. START -leping, millele on nüüd alla kirjutanud Venemaa ja Ameerika Ühendriikide presidendid, tuumalõhkepeade ja nende kandjate vähendamise kohta on suunatud meie tuumarakettide potentsiaali vähendamisele. See tähendab, et Venemaa jaoks on väljavaade kaotada strateegiliste tuumajõudude (SNF) tõhusus: esiteks tuumalaengute moderniseerimise võimatuse tõttu nende katsetuste puudumisel, teiseks strateegiliste tuumajõudude vähendamise tõttu. START leping ja kolmandaks tänu intensiivselt arenevale USA raketitõrje territooriumile, mida Venemaal pole.
Praegu on NATO riikide (USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa) strateegilistel tuumajõududel Venemaa strateegiliste tuumajõudude ees märkimisväärne eelis, ainult USA -l on 1195 tuumarelva strateegilist kandjat ja 5573 tuumalõhkepead, samuti tuhandeid strateegilisi tiibrakette, Venemaal on 811 kandjat ja 3906 tuumalõhkepead.
Ameerika Ühendriigid on juba ammu valmistanud oma relvajõude ette Nõukogude ja nüüd Venemaa strateegiliste tuumajõudude hävitamiseks esimesel üllatusrünnakul, samas kui sellise löögi üle elanud Vene tuumalõhkepeade jäänused tuleb Ameerika raketitõrjesüsteemilt maha lüüa. Kindralkolonel Ivašov kirjutab sellest: "Esimest korda pärast tuumavõistluse algust on USA-l võimalus usaldusväärselt katta Venemaa strateegiline potentsiaal raketitõrjesüsteemi ja ülitäpsete tiibrakettide arsenaliga koos juhtimissüsteemide elektrooniline mahasurumine. " NVO-s (vt nr 41, 2009) ütles kindralmajor Belous selle probleemi kohta: "50-60 merepõhiste tuumarakettide üllatusrünnak võib häirida Venemaa strateegiliste jõudude vasturünnakut."
Ameerika spetsialistidel on sarnane seisukoht: „Ameerika Ühendriigid suudavad peagi hävitada Venemaa ja Hiina kaugtuumapotentsiaali esimese löögiga tiibrakettidega, mille tuumalõhkepead on Venemaa ja Hiina radaritele nähtamatud.” (Välisasjad. Märts, aprill 2006). Sellistes tingimustes, kui Venemaa strateegiliste tuumajõudude kohal on tõeline hävinguoht, peaks START -leping vähemalt esiteks külmutama Ameerika raketitõrjesüsteemi ja teiseks võtma arvesse Suurbritannia ja Prantsusmaa strateegilisi tuumajõude. Ameerika Ühendriikide ja Venemaa vahelise tuumakonflikti korral lendavad Briti ja Prantsuse raketid Venemaale, mitte USA -sse ja kolmandaks USA strateegilised tuumajõud, kes vastutavad strateegiliste tiibrakettide eest. START-lepingus mainitakse ainult õiguslikult mittesiduvat suhet strateegiliste tuumajõudude ja raketitõrje vahel, aga ka Venemaa presidendi suulist avaldust, et Vene Föderatsioon taandub START-lepingust, kui raketitõrje arendamine muutub meie riigile ohtlikuks..
Kuid seni, kuni Ameerika Ühendriigid tegelevad raketitõrjealase uurimis- ja arendustegevusega (kuigi nad püüavad neid salajas hoida), pole Venemaal põhjust ABM -i lepingust taganeda ja kui nad selle vastu võtavad, muutub Venemaa taganemine START -ist kasutuks. START -leping ei nõua raketitõrje, Inglismaa ja Prantsusmaa strateegiliste tuumajõudude (ja see on rohkem kui 400 tuumarelva, mis on võimelised hävitama 400 Venemaa linna) külmutamist, samuti tiibrakettide vähendamist ja kontrolli, kuid registreeritakse ainult strateegiliste kandjate vastastikune vähendamine 700 ühikuni ja 1550 tuumalõhkepead.
See seab ohtu Venemaa riikliku julgeoleku, kuna Venemaa strateegilised tuumajõud on START -lepingu alusel ümbritsetud jäiga raamistikuga ning Ameerika tiibraketid ja raketitõrje ning Inglismaa ja Prantsusmaa strateegilised tuumajõud arenevad kontrollimatult edasi. tase, kus nad võimaldavad karistamatult hävitada Venemaa strateegilised tuumajõud.
Venemaa riikliku julgeoleku tugevdamiseks on vaja tugevdada ja kaitsta strateegilisi tuumajõude esimese löögi eest, samuti mitte ainult esimesel löögil osalevate ballistiliste, vaid ka tiibrakettide õigeaegne avastamine, mis on vajalik tõhusaks vastulöögiks, Ameerika Ühendriikide jaoks vastuvõetamatu. See vähendab USA esimese löögi tõenäosust Venemaa strateegilistele tuumajõududele.
Venemaa julgeoleku tugevdamiseks on vaja ka sõjavägi jõuliselt varustada uusimate tuumarelvadega, kuid selleks on vaja asjakohaseid vahendeid. Venemaa presidendi sõnul on sõjaväe varustamiseks 2020. aastaks vaja umbes 23 triljonit rubla. rubla, see tähendab keskmiselt 2,3 triljonit. aastal. Venemaa kaitse -eelarve 2010. aastaks on 1,3 triljonit. rubla, samas kui riigieelarve kulusid ei taga üks kolmandik tuludest, mille puudumine kompenseeritakse sel aastal lõppevast reservfondist. Vene Föderatsiooni rahandusministri prognooside kohaselt jõuab riigi majandus kriisieelsele tasemele alles 2014. aastaks ja keegi ei tea, mis saab majandusest edasi. See tähendab, et lähitulevikus ei ole riigil vahendeid, et täita plaani varustada armee aastaks 2020 vähemalt 70% uusimate relvadega, arvestades Venemaal olemasolevat korrumpeerunud juhtimissüsteemi, kui aastane korruptsioon on 10 korda suurem kui riigi kaitse -eelarve.
Sellega seoses tekivad järgmised põhimõttelised küsimused: esiteks, kes on moderniseerimisest huvitatud ja kes mitte? Oma artiklis "Edasi Venemaa!" Venemaa president ütles, et "korrumpeerunud ametnikud" ja ettevõtjad, kes "ei tee midagi", on moderniseerimise vastu. Teiseks, kust leiame vajalikud vahendid NSV Liidus loodud moraalselt ja füüsiliselt amortiseerunud tööstussektorite (sõjatööstuskompleks, põllumajandus, meditsiin, eluaseme- ja kommunaalteenused, masinaehitus, transport jne) kaasajastamiseks ning teadusmahukate tööstusharude loomine? Kolmandaks, millist juhtimissüsteemi on vaja majanduse kaasajastamiseks? Kaasaegne juhtimissüsteem on täis korruptsiooni ja ei sobi presidendi seatud strateegiliste ülesannete, sealhulgas armee ümberrelvastamise lahendamiseks. Ilma nende põhiküsimuste rahuldava lahenduseta ei saa presidendi ettepanekuid majanduse kaasajastamiseks täita.
Esimene probleem: kes on huvitatud ja kellele saab president tugineda moderniseerimise praktikas rakendamisel? Teadlased, insenerid, rikkumatud juhid, töötajad jne, see tähendab ettevõtete, uurimisinstituutide, ülikoolide jne tööjõukollektiivid, aga ka üliõpilased - tulevased töökollektiivide liikmed - on eelkõige huvitatud majanduse kaasajastamisest, tööviljakuse tõstmisest. ja vastav sissetulekute kasv. Kuid selleks, et seda huvi asjakohaste praktiliste tegevuste vastu realiseerida, peab tööjõukollektiividel olema seadusandlikult sätestatud õigus ettevõtjaid kontrollida. 1990. aastate lõpus arutas Vene Föderatsiooni riigiduuma seaduseelnõu “Tööjõukollektiivide kohta”. See seadus läbis esimese lugemise, kuid võeti seejärel kaalumisest tagasi.
See seadus on vaja presidendi abiga vastu võtta, siis leiab president riigi kaasajastamisel miljoneid aktiivseid abilisi.
Teine probleem: kust saada raha uuendamiseks ja uuendusliku majanduse loomiseks? Kui neid laenata läänest, võib Venemaa esiteks jälle võlgadesse takerduda ja teiseks on läänel kahjumlik luua Venemaal uuenduslik majandus, mis on maailmaturul konkurentsivõimeline, ja varustada see armee uusimate relvadega. Kuid Venemaal on selleks otstarbeks vajalikke vahendeid, nad on "seotud" olekus. Vaatleme nende fondide peamisi allikaid.
1. Kogunenud endisesse stabiliseerimisfondi ja keskpanga reservidesse umbes 600 miljardit dollarit (18 triljonit rubla). Kolmandik nendest vahenditest on juba kulutatud kriisiga võitlemiseks. Ühelt poolt tugevdas see pangandussüsteemi, mis ei sobinud tootmise rahastamiseks, ning kahekordistas ka dollarimiljardäride arvu. Seevastu rubla devalveerus kolmandiku võrra, ettevõtetele laenud ja käibekapital vähenesid, enamiku elanike tarbimine vähenes inflatsiooni ja rubla devalveerimise tõttu, tööpuudus suurenes, tootmine vähenes jne.
2. Korruptsioon, mida hinnatakse 12 triljonile. hõõruda. aastal. Need on 10 (kümme!) Kaitse -eelarvet aastas. Ühelt poolt läbib korruptsioon riigiaparaati ja see õõnestab ametlike võimude (president, valitsus, riigiduuma jne) tegevust. Teisalt võtab korruptsioon ettevõtjatelt raha, mida on vaja kaasajastamiseks, ja kodanikelt, mis alandab nende elatustaset.
3. Reformide aastate jooksul eksporditi välismaale üle 2 triljoni rubla. Nukk.
4. Vajalikud vahendid saab eelarvesse laekuda riikliku üüri ja „patuste” kaupade (alkohol, tubakas jne) riikliku monopoli kaudu, samuti kodanike sissetulekute järkjärgulise maksu kehtestamise kaudu jne.
5. Vene kodanikud saavad peaaegu poole oma sissetulekutest „varimajandusest”, mis vähendab riigi poolt kogutud maksud poole võrra. Varimajanduses töötab 25 miljonit inimest, kes ei maksa makse.
6. Üks investeerimisvahendite allikaid peaks olema keskpanga sihipärane emissioon, kuna Venemaa majanduse rahasumma suhe SKP -sse on vaid umbes 40%, arenenud riikides umbes 100%, Hiinas - 150%.
Nende vahendite suunamiseks Venemaa moderniseerimiseks on vaja presidendi poliitilist tahet. Isegi osa nendest allikatest saadavate vahendite kasutuselevõtt võimaldab suurendada vähemalt kaks korda eelarvet, mis on vajalik rahvamajanduse kaasajastamiseks ja uuendusliku majanduse loomiseks, samuti suurendada kulutusi kaitsele ja julgeolekule, tootmisele, haridusele, teadusele, kultuurile ja sotsiaalsfääri.
Kolmas probleem puudutab uut juhtimissüsteemi, mis vastab kaasaegsetele ülesannetele. Traditsiooniliste tööstusharude moderniseerimine ja uute kõrgtehnoloogiliste tööstusharude loomine on võimatu ilma korruptsiooni mahasurumiseta. 2,5 miljonit inimest (ametnikud ja ettevõtjad) on seotud "ärikorruptsiooniga" ja pool elanikkonnast on seotud "igapäevase" korruptsiooniga. Selle probleemi lahendamiseks on vaja süstemaatilist lähenemisviisi, sealhulgas korruptsioonivastaste seaduste paketti (selle võttis vastu Vene Föderatsiooni Riigiduuma ja see kehtib alates 01.01.09), vaadata läbi kõik varem vastu võetud seadused. nende "korruptsioonikomponendi" tingimusi, tagades õiguskaitse- ja kohtusüsteemi tõhusa toimimise (ilma altkäemaksu, jõugukatuste ja telefoniseadusteta).
Kuid eriti oluline on luua tõhus kontroll nii „korrumpeerunud ametnike” kui ka „ettevõtjate üle, kes ei tee midagi”. Valitud valitsusasutused nii keskuses kui ka kohalikul tasandil peaksid kontrollima täidesaatvat võimu (selleks on vaja vastu võtta ettevalmistatud parlamentaarse kontrolli seaduse eelnõu) ning valitud töökollektiivide nõukogud peaksid vastavalt vajadusele kontrollima ettevõtete haldamist. seaduseelnõuga „Töökollektiivide kohta“. See avab avaliku halduse avalikule kontrollile ja loob vabade ja vastutustundlike inimeste ühiskonna, nagu president Dmitri Medvedev oma sõnumis rääkis.
Uue juhtimissüsteemi põhielement on planeeritud ja turu juhtimise meetodite optimaalne kombinatsioon. Selliseid juhtimismeetodeid kasutati väga edukalt NEP-i ajal (1921–1928) ja kaasaegses Hiinas alates 1978. aastast (kus SKP kasvas 30 aastaga 15 korda), arvestades nende ülesandeid ja võimalusi.
Võrrelgem Hiina ja Venemaa reformide tulemusi, kus viimase 19 aasta jooksul on turumajanduse raames kasutatud erinevaid juhtimismeetodeid.
Alates 1990. aastast on Hiina SKP kasvanud rohkem kui 5 (viis!) Korda. Samal perioodil õnnestus Venemaal pärast 90ndate langust taastuda, 1990. aasta SKP tase, kuid madalama kvaliteediga (teadmistemahukas majandussektor oli praktiliselt hävitatud, teadus ja haridus kandsid suurt kahju, olukord halvenes järsult, „ülemäärane suremus” oli umbes 15 miljonit, armee ebapiisav varustamine uusimate relvadega jne), st tegelikult toimus SKP märkimisväärne langus.
Keset kriisi kasvas 2009. aasta üheksa kuu jooksul Hiina SKP umbes 8%, samas kui Venemaal vähenes SKP 10%ja tööstus langes 15%. Kuidas seletada nii suurt erinevust Hiina ja Venemaa reformide tulemustes viimase 19 aasta jooksul? Peamine põhjus: kasutatakse erinevaid juhtimismeetodeid. Hiinas on planeeritud turgude juhtimise meetodid, Venemaal valitseb korrumpeerunud bürokraatlik juhtimissüsteem. Hiinas on riiklik plaan, mis tegeleb pidevalt planeerimise ja prognoosimisega 15-20 aastat, avaliku sektori hulka kuuluvad energeetika, kaevandustööstus, lennundus, sõjatööstuskompleks, telekommunikatsioon, farmaatsia, metallurgia jne.
Maa on riigi- ja kollektiivomandis. Pangad on enamasti riigi omandis. On kahte tüüpi panku: kommertspangad, kasumile orienteeritud ja poliitilised, mis pakuvad valitsuse arengueesmärkide saavutamiseks madala intressimääraga pikaajalisi laene. Üle 90% hindadest dikteerib turg. Riik kehtestab põhitoodetele (nafta, gaas, elekter, metallid jne) fikseeritud hinnad. Korruptsiooni mahasurumiseks kasutatakse meetmete süsteemi: töökollektiivide kontroll ettevõtete haldamise üle, vara konfiskeerimine, avalikud protsessid, surmanuhtlus, ametnike ja nende lähedaste tulude ja kulude kontroll jne.
Hiina turu planeerimise süsteem võimaldab aktiivset investeerimispoliitikat, mis vaatamata kroonilisele eelarvepuudujäägile (6–10% SKPst) ja suurele rahasummale majanduses takistab inflatsiooni (aastatel 2007–2008 oli see 5–6. % Hiinas aastas, samas kui Venemaal - 10-13%). Investeeringute osakaal Venemaa SKP -s on alla 20% versus 50% Hiinas. Võimas investeeringute sissevool määrab Hiina majanduse kiire kasvu. Hiinas kasutatakse tulumaksu järkjärgulist skaalat (5–45%), samas kui Venemaal on see maks kõigi kodanike puhul 13%, mistõttu eelarvesse ei laeku märkimisväärseid vahendeid.
Uuendusliku majanduse kaasajastamiseks ja loomiseks on vaja uut juhtimissüsteemi, sealhulgas riigiplaani (seda tüüpi Hiinas ja Indias) ja riigipankade süsteemi, mis on võimelised tootmisele madala intressimääraga pikaajalisi laene väljastama. Rahvamajanduse kaasajastamise programmi peaks välja töötama riiklik planeerimiskomitee koos Venemaa Teaduste Akadeemia ja juhtivate ülikoolidega, kes on orienteeritud Venemaa presidendi pöördumise põhisätetele. Liberaalsed majandusteadlased, kes valitsevad praegu Venemaa majandust, ei saa hakkama uue juhtimissüsteemiga, sealhulgas riigiplaaniga ja riigi pangandussüsteemiga, kuna vabaturu vabaturuteooria, millele nad tuginevad, on põhimõtteliselt ebasobiv. kriis ja majanduse ümberkorraldamine. Uus haldusaparaat nõuab spetsialiste, kellel on avaliku halduse kogemus ja kes mõistavad planeeritud ja turukorraldusmeetodite optimaalse kombinatsiooni vajadust tänapäevastes tingimustes.
