1. Praegune kaitsetööstus Venemaal on täielikult üle läinud tururööbastele ja seda turu kõige metsikumal kujul. Selle toodete hinnad vastavad maailmatasemele, mida muidugi kvaliteedi kohta öelda ei saa. Kasutades oma monopoolset positsiooni, tõstavad ettevõtted häbenemata hindu ja lükkavad tähtaegu edasi. No vaadake ise, T-90 ja Abrams "hulgihinnaga", nagu kolonel Baranets kirjutab, maksavad sama palju. Ja kuidas on lood töötajate palkadega? Need erinevad meie ettevõttes ja Ameerika ettevõttes kohati. "Abrams" on ka 15 tonni raskem ja see kaal ei tulene disainerite rumalusest ega ole hõivatud jõeliivaga, vaid raudrüü ja varustusega. Rääkimata tõsiasjast, et T-90 ei ole originaalarendus, vaid T-72 muutmine, nii-öelda "senti" "viieks". Seega oleks tore meie uimastamisele konkurentsi tekitada, ehk siis jookseksid nad normaalse raha eest. Inimesed ostavad meie autosid, sest need on odavamad, ja kui mitte, siis välismaa autod ja rõõmuga.
2. Meie sõjalised asjad on tugevalt ideologiseeritud, teised sõjaväelased ei taha Ameerika tanke mitte sellepärast, et need on halvad, vaid "sellepärast, et USA pommitas Jugoslaaviat", kuigi see pole nende asi. Nende asi on see, et armee oleks varustatud kaasaegse tehnikaga ja suudaks võidelda maailma tasemel. Tööstuse huvide lobitöö on majandusministeeriumi äri, poliitika on välisministeerium. Lisaks on hetkel hirm ümberõppe ees ja sellega seoses võimalus kaotada autoriteet intelligentsete alluvate seas. Kes vajab Budyonnyt tankisõja ajastul? Guderian on nüüd ratsaväest ümber õppinud, kuid mitte kõik siin kiire Heinz.
3. Välismaiste tankide ülalpidamine vägedes on ilmselt ebatavaline, kuid sellega ei kaasne mingeid põhimõttelisi ja ületamatuid raskusi. V. O. V. armee valdas suurepäraselt nii šermane kui ka teisi Airacobrasid Teravatega. Rääkimata Studebakersist, Dodgesist ja džiipidest (iga komandöri unistus, džiibid olid siis lahedad). IDF on täis välismaiseid tanke ja mitte midagi, nad saavad hakkama. "Abrams" teenindab Egiptust, Saudi Araabiat, Kuveidit ja Austraaliat. Kas meie omad on tõesti rumalamad kui kaameli- ja kängurujuhid?
4. Studebackers, Doji ja Jeep tegid NSV Liidus autorevolutsiooni. Rahvas sai aru, mis on kaasaegne auto, ja tööstus suutis seda reprodutseerida, isegi kui mitte kohe. Välismaa tehnoloogia omandamine võib olla sama tähtis; lõpuks mõistavad meie kotkad, mis on kaasaegne sõda. Vastasel juhul riskime, nagu anglo-prantsuse-türgi-sardiinlaste Sevastopoli piiramise ajal, jääda tulekivide ja tellistega vastu varda kinnitust. Kui meie kaitsetööstus on ikka veel elavnenud ja armee saab aru, et relvi ei puhastata tellistega, teab ainult Jumal ja peagi on vaja võidelda vähemalt Gruusiaga, vähemalt kellegagi.
5. "Abrams", "Leopard" või "Merkava" - see pole põhimõtteliselt, kumb on parem, siis ostke. Või siis mitte osta, vaid teha ise lõpliku ajaga ja mitte järgmiseks eesistumiseks. Kuid ilma igasuguse "ideoloogilise vilkumiseta" (c). 30ndatel, seltsimees. Stalin ei kõhelnud osta Christie tanke, Cardin-Lloyd tankette, ristlejaid Saksamaalt ja hävitajaid Itaaliast. Ja meie teatud tüüpi allveelaevad olid Saksa omadega nii sarnased, et pidime spetsiaalselt nende varustust vahetama. Ma ei kirjuta Maximist, Lewise, Shoshi, Naganist ja Berdanist.
