Mõni aeg tagasi teatas meedia koos viidetega nimetutele allikatele, et strateegiliste raketivägede jaoks loodud mobiilne maapealne raketisüsteem Rubezh (PGRK) on edukalt läbinud peaaegu kõik lendude kavandamise ja riiklikud testid 2018. aasta uude riiklikku relvastusprogrammi. -2027. väidetavalt ei tabanud. Mis on selle põhjuseks ja milline seos võib sellel otsusel (kui see kunagi toimus) olla vahemaa- ja lühema lennurakettide lepinguga (INF-leping)? Kohe tuleb märkida, et "Piiri" kohta on väga vähe teavet ja autori konstruktsioonid on suures osas hindava iseloomuga.
Kõigepealt väärib märkimist, et ajakirjanduse nimetu allikas võib tähendada kõike alates väga kõrgetasemelisest allikast kuni kuulujuttudeni. Nii et igasugust "nimetut" teavet, mis ei saa ametkondades fakte ega kinnitust, tuleks käsitleda skeptiliselt. Keeldumise sõnastus ise kõlab kummaliselt. Nad ütlevad, et valisid Avangardi ja Rubezhi aeroballistliku hüpersoonilise lahingutehnika (AGBO) vahel ning leidsid, et esimest on rohkem vaja ja raha on ainult ühe kompleksi jaoks. Tundub, et Barguzini strateegiliste raketivägede võitlusraudteekompleksi programmi edasilükkamise taustal kõlab veenvalt juba tuntud (aga ka mitte millegi, üldiselt ametlikult kinnitamata) taustal. Kuid see pole nii lihtne.
"Barguzinil" oli algusest peale strateegiliste raketivägede sees palju pahatahtlikke. Täpsemalt, mitte nii - strateegiliste raketivägede juhtimis- ja sõjateaduslikes struktuurides on vägede ja nõutavate lahingraketisüsteemide ning kõige muu arendamiseks mitu valitsevat seisukohta. Ja BZHRK ja "teaduse" ja "töösturite" taaselustamise kohta ning vägedel endil oli algusest peale kaks seisukohta - et me vajame seda ja mida me ei vaja, saame ilma selleta hakkama. Õnneks võimaldavad Yars PGRK suurenenud lahinguomadused, sealhulgas ellujäämisvõime, MIRV -de (RGCHIN) kandmise võime ning raketitõrjesüsteemi (KSP ABM) suurenenud viskekaal ja võimekus ning järsult suurenenud lahingupatrull -alad. tõesti ilma "rakettrongideta" hakkama. Pealegi pidi BZHRK olema loodud korraliku ümberehituse alusel (muud võimalust pole ja miiniraketid erinevad mobiilsetest ning "rongi" raketid nõuavad veelgi rohkem muudatusi), kuid ühendatud mobiil- ja miiniversioonidega, sama "Yars" (või "Yarsa-S", pigem). Nii et lõhkepead ja raketitõrjesüsteem olid samad. Nii viitasid BZHRK vastased asjaolule, et miks nad peaksid sorti tootma, ütlevad nad, et rakett on peaaegu sama, see vähendab kulusid, kuid BZHRK rühmituse kasutuselevõtu kulud on märkimisväärsed, sealhulgas seoses raudteel neile tugevat tuge (kuigi spetsiaalselt tugevdatud rööpaid ja muid asju "Barguziniga" pole vaja, sest ICBM ei kaalu 105 tonni, vaid umbes 50 ja auto on muidugi ka palju kergem kui see, mida kasutati BZHRK "Molodets").
Seetõttu oli BZHRK -le (ja sealhulgas arendajale endale, MIT isikus, sama Yu. Solomonov korraga varjanud oma skeptilist arvamust selles küsimuses), ja hoolimata esialgse valmimisest ROC etappidel ja heitekatsetele üleminekul õnnestus tal võita ajutine võit ja saavutada BZHRK -ga küsimuse edasilükkamine, ei, mitte igaveseks, vaid mitu aastat, nii -öelda laohoones. Või näiteks programmi varasema aktiveerimise korral, kui loobutakse START-3 lepingust ja minnakse üle pikaajalisele arenguprogrammile vastavalt strateegiliste tuumajõudude arendamisele lepinguliste piirangute puudumisel (programmid peaksid olema igaks juhuks). Faktid näitavad, et programm lükati tõenäoliselt tõesti hilisemale kuupäevale - uute käivituste kohta polnud teavet.
Kuid Avangardi ja Rubezhi vahel ei tekkinud vastasseisu, nagu BZHRK ja PGRK vahel. Ja see ei saanud olla. Siin on vaja pilti selgitada.
Noh, esiteks, Avangard 15Y71 AGBO ei eksisteeri iseenesest, vaid osana lahingraketisüsteemist koos raketiga 15A35-71. Varustus, nagu ametlikult teatatud, on juba seeriasse sisenemas, mis tähendab, et see on paigaldatud kolmanda põlvkonna 15A35 (UR-100NUTTH) ICBM-idele, muutes vananenud raketi üheks meie strateegilise arsenali kõige kohutavamaks relvaks tuumajõud. Jah, ja selliseid "kuivi" rakette (maha laadimata ja kapseldamata, see tähendab, et neid säilitatakse ilma omadusi kaotamata, õigetes tingimustes, peaaegu igavesti) ei ostetud Ukrainast asjata omal ajal - nii et need tulevad kasuks. Nüüd saavad neist tänu "Vanguardile" "strateegiliste raketivägede eriüksuste üksused" - tuleb mõista, et praegu on AGB kasutamine ükskõik mille jaoks vajalik, kuid mitte kasutu, müütilise, tegelikult USA raketitõrje (mis ei ole veel õppinud kõige primitiivsemate ICBM -ide pealtkuulamist).) Isegi "ideaalse raketitõrje" läbimurde korral, nagu see oleks Pentagoni kindralite unistustes ja lugudes senati allkomiteedele, kaasaegsetele juhitavatele ja mitte-manööverdavatele lõhkepeadele, mis on varustatud ICBM-ide ja SLBM-idega ning millel on uusim viis ületamiseks raketitõrjesüsteemid, saavad suurepäraselt hakkama. "Vanguardit" on vaja muude, endiselt väga spetsiifiliste ülesannete täitmiseks, sealhulgas vajaduse korral isegi tuumarelvavaba jõudluse jaoks.
Ja tõenäoliselt kasutatakse sama AGBO -d, kuid mitte 1 tükki ICBM -i kohta, ka raskel Sarmat ICBM -il, näiteks kuni 3 tükki raketi kohta. Kuid keegi ei tea täpselt toote kaalu ja mõõtmeid, kõik hinnangud tehakse vana 15A35 ICBM viskekaalu ja Sarmati viskekaalu kohta teadaolevate andmete põhjal, unustamata siiski, et viskekaal pole sünonüüm raketi kasulikule koormusele, see on rohkem tema. Kuid otsustades selle järgi, et "Avangard-R" või "Vanguard-Rubezh" mainimine libises avatud allikates (viimase tõttu segasid paljud neid kahte kompleksi pikka aega, mis oli kaanelegendi raames mugav), kuid AGBO oleks tõenäoliselt pidanud seda kasutama erineval, vähendatud suuruse ja kaaluga versioonil "Piiril". Ja siin peame välja selgitama, mis on "Rubezh" ja miks võiks selle kasutuselevõtust "tagasi lükata"?
Suure täpsusega väikeste ICBM-idega lahingraketisüsteemi väljatöötamine algas MIT-s kusagil null-aastate keskel. Toote suhteliselt väike kaal ja mõõtmed võimaldasid kasutada väiksemat ja kergemat šassii, mis suurendab murdmaasõitu ja kompleksi vastupidavust. 16x16 rataste paigutusega standardse MZKT šassii asemel pidi esialgses etapis kasutama MZKT-79292 10x10 rattapaigutusega ja siis selgus, et sellest šassiist ei piisa ja võeti MZKT-79291 Aluseks 12x12 šassii. Millal toote viskamine algas, pole teada. Esimene tõeline käivitamine toimus Plesetskist septembris 2011. ja kuulutati ebaõnnestunuks - rakett kukkus stardipunktist 8 km kaugusele. Siiski on võimalik, et käivitamine oli viskamine ja ebaõnnestumisest teatati katteks. Seejärel toimus 2012. aasta mais Plesetskist veel üks start. täiesti mandritevahelisel kaugusel - Kamtšatka Kura poole, selles stardis, nagu teatatud, tehti monobloki lõhkepea maketti.
Kuid siis viidi kõik järgnevad stardid läbi Kapustin Yarist, mis ütleb juba palju - seda punkti ei jälgi vaenlase tehnilised vahendid ja kui nad tahavad kogeda midagi, mida onu Sam ei pea nägema, näiteks funktsioone lahinguplokkide käivitamisest või aretamisest või manööverdavast BB -st või uuest KSP ABM -st - siis lendab see KapYarist ja tavaliselt Sary -Shagani, mööda "lõunapoolset lühikest" või "sisemist" marsruuti. Nii toimusid tavaliselt täiustatud lahingutehnika või KSP raketitõrjesüsteemide katsetamise stardid. Kuid nad nõudsid reeglina spetsiaalsete vedajate kasutamist, mis suudaksid väga lühikese vahemaa tagant osaliselt simuleerida lennutingimusi, eelkõige siseneda atmosfääri palju suuremal kaugusel - me räägime sellistest vedajatest nagu K -65MR ja Topol-E, mis selle asendas. (vanade ICBMide "Topol" muutmine).
Ja "Rubezh" lendas KapYarist kõigepealt Kurasse, samal 2012. aastal. lendas sama edukalt Sary-Shagani. Siis toimus seal 2013. aasta suvel teine käivitamine. ja ka edukas. Siis lükati stardid kaua edasi ja juba 2015. aasta märtsis. toimus "Rubezhi" viies käivitamine, samuti mööda "lõunapoolset lühikest" marsruuti, see oli ka edukas ja see oli juba testkatset - selle põhjal tehti järeldus soovitusega võtta vastu Rubezhi DBK teenus. Oli ebamäärast teavet, et kõigil stardidel, välja arvatud esimene edukas, kogesid nad juba eralduvat tagasisõidukit. Pealegi liikusid meedias kuulujutud, et "Rubezh" oleks manööverdanud BB -d tavalise sõidukina, kuid tundub, et see pole nii, vähemalt mitte esialgses etapis. Tundub rohkem, et sellel on meie uute kergete ICBM -ide ja SLBM -ide jaoks standardsed lõhkepead - st Yars ja Bulava, mis sisaldavad kuni 6 keskmise võimsusega AP -d. Selline lühike raketi katsetsükkel üldiselt võib viidata sellele, et projekteerimisel on kasutatud palju seda, mis on välja töötatud eelmiste rakettide, st etappide, lahingutehnika jms osas. Tõenäoliselt on kaks sammu.
Ja nüüd, pärast edukat testkäivitust, kuigi 2016. – 2017. - polnud veel ühtegi. Nagu näeme, takerdus asi juba enne uut GPV -d, kuigi oli teavet ettevalmistuste kohta "Rubezhi" paigutamiseks kahte raketidivisjoni Vene Föderatsiooni lääne- ja idaosas.
Mis viga? Siin peaksite pöörama tähelepanu selle väikese ja kerge (umbes 40 tonni) raketi näidatud kaugusele. Pikimat vahemaad näidati teisel käivitamisel ja see on veidi üle 6000 km. Ja ülejäänud stardid - vahemikus umbes 2000–2500 km. "Lühikesed" stardid on üldiselt tõsine proovikivi raketile, olenemata sellest, kui raske on seda maksimaalsel kaugusel lasta. Selle maksimaalse ulatuse kontrollimise käivitamine, nagu tavaliselt "Vaikse ookeani kaugetesse vetesse", koos väga "lühikeste" käivitustega veenis ameeriklasi, et "Rubezh" ei olnud ICBM, vaid MRBM. Ja sellest ajast alates on ta regulaarselt esinenud Ameerika süüdistustes Venemaa Föderatsiooni vastu INF -lepingu rikkumise eest.
Ameeriklased süüdistavad meie oma, nagu te teate, et Iskander-M OTRK sisaldab 9M728 maapealseid raketiheitjaid ja nüüd 9M729 raketiheitjaid, millest üks näeb välja nagu 3M14 Caliber mereväe raketiheitja veidi lühendatud versioon (koos kaugustega), nagu teate, umbes 2,5-3,5 tuhat km mittetuuma- ja tuumaversioonides) ja teine-selle täielik koopia. Muidugi, kui näete looma, kes näeb välja nagu kass, käitub nagu kass ja on kassi suurune, siis peaksite eeldama, et see on kass. Kuid ameeriklased ei suuda tõendada nende rakettide identiteeti - välist sarnasust on vähe ja ametlikult maismaal neid rakette ei lastud INF -lepingu alusel enam kui 500 km pikkustele "keelatud" vahemikele. See tähendab, et pole tabatud - mitte varas. Samamoodi süüdistavad ameeriklased meid Rubezhis. Nad ütlevad, et see on teie MRBM, kuid 6000 km läbimisel lendas see vähendatud koormusega, et "mahtuda" START-3 lepingusse.
Tundub, elage ja rõõmustage - venelased, teie arvates, MRBM, mis ei ähvarda Ameerika Ühendriike (ja nad ei hooli Euroopast), võetakse arvesse kui ICBM, jättes end ilma osast oma positsioonidest lennuettevõtjate kohta, mis ei ole nii kriitilise tähtsusega Venemaa Föderatsiooni jaoks, kus on palju pakkumisi meedia kaudu - meil on neid vähem kui lepinguga piiratud. On palju hullem, et nad, selgub, ja süüdistused on sunnitud lepingusse arvestama, tegelikult mittestrateegilised. Kuid nad sügelevad, soov Venemaale haiget teha ja teda süüdistada on tugevam kui loogika.
Vene Föderatsioon eitab ametlikult kõiki süüdistusi, esitades USA -le vastastikused süüdistused. IRBM-iga sarnaste omadustega sihtrakettide loomisel ja võimaluste loomisel ballistiliste rakettide Tomahok kasutuselevõtmiseks Euroopas osana SM-3 ploki 1B pealtkuulajate kasutuselevõtmisest vertikaalsetes stardimoodulites Mk-41 8 rakud (võetud USA mereväest, kus neid rajatisi kasutatakse ka "Tomahawksi" paigutamiseks). Aga isegi kui Tomahawks tõesti sinna panna, on neid väga vähe, meie õhukaitse jaoks ei tähenda selline number midagi. Lisaks on tuumaenergia "Tomahokes" juba ammu tavapärasteks muudetud ja nende eest makstud tasud on juba ammu kõrvaldatud ning uusi pole kusagilt võtta. Samuti süüdistab Vene Föderatsioon USA-d pikamaa löögilennukite loomises, mida hinnatakse INF-lepingu seisukohast rikkumisena (kuigi selliseid seadmeid selle allkirjastamise ajal polnud), kuigi mitte ühtegi droon kannab tuumalaenguid.
Pooled süüdistavad teineteist, kuid keegi ei taha olla esimene, kes lepingust taandub. Vastupidi, ameeriklased teatasid hiljuti, et tahavad "tuumaseadmetega varustatud tuumaraketisüsteemid Kõrgõzstani Vabariigi laevadele tagasi saata" ja "panna Trident-2 SLBM-id" eriti väikese võimsusega BB-d ", ja nad ütlevad, et, sunnib Vene Föderatsiooni "naasma INF -lepingu juurde". Loogikud on sellises avalduses nagu kana ning hinnangud tegelikkusele ja nende võimalustele on nagu teed ületav kana. Ameerika Ühendriikidel pole praegu merepõhiseid tuumaraketisüsteeme (SLCM) ja isegi kui tuumarelv Tomahawk luuakse uuesti või kui luuakse uus SLCM NGLAW programmi raames, ei aita see midagi, nende jaoks pole lihtsalt tuumalaenguid. arsenal ja pole kuskilt võtta. Eelmise aasta septembri alguses oli järele jäänud 3822 lõhkepead (nüüd on neid vähem, "Ameerika tuumajõu tugevdamise" protsessi ei saa peatada onu Donaldi rõõmsa säutsuga), millest vähem kui 2000 W76-1 ja veel mitu kui 300 W88 Trident-2 SLBM-il, natuke vähem 500 W87 Minuteman-3 ICBM-il, vähem kui 600 W80-1 õhusõidukil AGM-86В, ülejäänud on lõpetamata B-83 pommide jäänused ja umbes pooled tuhat B-61 pommi, mis plaanitakse muuta 350-600 B-61-12. Ameeriklased saavad uusi laenguid toota väga pikka aega, alles 2030ndatel. Noh, see pole väga selge, isegi kui need avaldused poleks puhas bluff, siis kuidas need meetmed "sunniksid" meid "rikkumisi" parandama, kas need on tõelised või mitte?
Ka Venemaa ei kiirusta lepingust välja astuma - oleme seal olemisega endiselt rahul, kuid ei heida me ka süüdistustele pihta ega kavatse ilmselgelt näha ka tiivulisi Iskandereid, sest seal pole tõendid. Seetõttu ilmselt "Rubezh" ja aeglustas, et mitte anda süüdistustele teist põhjust. Kuigi ametlikult pole ka "Rubezhil" midagi ette näidata - näidatud vahemiku järgi sobib see ICBM -i ja ei saa välistada, et see võib veelgi madalama kandevõimega veelgi kaugemale lennata.
Ja pole fakt, et see rakett loodi potentsiaalse MRBM -ina, pigem on siin kõik mõnevõrra kavalam. See võib olla ka ICBM, eriti kui see on varustatud aeroballilise hüpersoonilise lahingutehnikaga - näiteks ballistiline rakett läbib 6+ tuhat km ja seejärel libiseb hüpersooniline libisemis- ja manööverdamisseade atmosfääri ülemistes kihtides sihtmärgi poole, väiksem Vanguardi versioon, ütleme veel tuhandeid kolm kilomeetrit - siin on mandritevaheline vahemik. Ja "Rubezh" oleks lahendanud mandri tuumaülesanded "pika keskmise" ulatuses, mida tavapäraste ICBM -idega pole eriti mugav teostada.
Aga lõppude lõpuks, "Rubezhi" AGBO, kui see oli väljatöötamisel, seda vaevalt testiti - kui jah, siis miks kasutada kompleksi ICBM -ina, kuna see pole veel päris selline? Ameeriklasi ärritada? Kas poleks parem oodata? Las "Rubezh", mida soovi korral saab väga kiiresti seeriasse käivitada ja väikestes kogustes kasutusele võtta, jääb esialgu reservi. Oletame, kuni Trump kirjutab flopist veel mitu säutsu ja lahkub ise INF -lepingust, rääkides, kuidas see suurendab tuumarakettide võimsust ja millised nutikad raketid tal on. Selleks ajaks võib -olla asendatakse MZKT -i šassii šassiiga, mis on loodud KamAZ -i Platform -O projekteerimis- ja arendusprojekti järgi - see on paljutõotavam ja manööverdusvõime seisukohast annab see kõikide juhitavate ratastega palju punkte Minski šassii ees ja kabiin kõigile. "Platvormid on" soomustatud, mis on ka pluss."
Kuigi, hinnates Vene Föderatsiooni ja Ameerika Ühendriikide vaheliste suhete arengut, mis libiseb alla peaaegu sama kiiresti kui Ameerika tuumaarsenal, võib veelgi kiiremini lõppeda see, et paljud lepingud kahe suurriigi vahel lakkavad piisavalt kiiresti eksisteerimast. Või võib -olla piisab mõistusest, et strateegilise stabiilsuse kokkulepetega selliseid järske samme mitte teha. Kuigi, nagu näitab Ameerika varasemate sammude praktika, nii ABM -lepingu kui ka „hüpersoonilise üleskutsega“„kiire globaalse streigi“näol - ameeriklastel läks halvemini ainult enda pärast ja Venemaa sai eelise. Nii on see ka INF -iga. Jah, ja muid lööbeid oleks ameeriklastel parem mitte teha.
Loomulikult räägime Süüria sõjalisest vastasseisust - Stormy Daniels on muidugi silmapaistev daam ja tal on silmapaistev väärikus, kuid mitte ilus Elena ja Trump pole kunagi noor Pariis, mitte ainult sõjad, vaid isegi relvastatud vahejuhtumeid tema tõttu suurriikide vahel korraldada.
