Türgi sõjaväe bravo teatas oma railahi 209 ploki II raudpüstoli katsetustest. Õnnitleme või …? Ilmselt kõik sama "või".
On selge, et relvade internet lõi läbi, trükkis massiliselt ümber fotod ja Türgi sõjaväe poolt filmitud video, kuid ma arvan, et ei tohiks teha ennatlikke järeldusi ja registreerida Türgi enne tähtaega "railgun clubi", nagu mõni meedia kiirustas.
Suurtükk, olgem ausad, on kõige tagasihoidlikum. Selle kaliiber on 35 mm. Mürsu kaal - 1 kg.
"Samal ajal piisab elektromagnetilisest impulsist, et tõhusalt tabada sihtmärki kuni 50 km kaugusel."
“Kuni 50 km” on nii 1 km kui ka 10. Keda ja kuidas võib kuni 50 km kaugusel kilomeeter tahtlikult “tõhusalt” tabada, seda ma ei arva. Ja kui täpselt see lendab.
Üldiselt viidi katse läbi edu väitega. Nagu nad tulistasid ja rohkem kui üks kord. Kuidas oleks näidata, kuhu ja kuidas nad jõudsid - muidugi vaikus, sõjalise saladuse jaoks.
Muide, tahaksin kiita, kuidas Türgi operaatorid kõike näitasid. Teatud vihjega, et relv on mobiilne, erinevalt näiteks Ameerika koletisest. Ratastel šassii, kõik korpused …
Kuid siin on veel üks foto, kärpimata. Ja on selge ja arusaadav, et paigalduse "aku" on rohkem kui tagasihoidlik.
Võrdluseks tasub vaadata, kuidas ameeriklased on varustatud relvaäriga.
On märgata, et ameeriklaste seas on "aku" äri korraldatud palju massilisemalt. Tõsi, ameeriklaste mürsk kaalub 16 kg versus 1 ja kaliiber pole mänguasi 35 mm, vaid üsna tavaline mereline 127 mm.
Aga kuivõrd tasub tänapäeval tõsiselt käsitleda raudpüssi relvana?
Paljud targad inimesed on jõudnud järeldusele, et see pole seda väärt. Ja argumendid on põimitud otse relva konstruktsiooni.
Siin tasub kaaluda selle imerelva tööpõhimõtet. Kõige puhtama vee füüsika. Ma ei hakka üksikasjadesse laskuma, neid on lihtne leida ja seega kaks elementi. Toiteallikas, mida ma nimetasin akuks (tegelikult on see kondensaator) ja kanderakett. Jämedalt öeldes koosneb PU kahest paralleelsest juhist, mistõttu nad nimetasid seda raudpüstoliks.
Rööpajuhtmetele rakendatakse võimsat vooluimpulssi. Tekib midagi lühise sarnast, nagu keevitamisel, ja rööpaelektroodide vahel süttib plasmakaar.
Plasmast hakkab voolama vool ühelt elektroodilt teisele. Vool põhjustab võimsa elektromagnetvälja tekkimist, mis mõjutab kogu seadet.
Kuna rööpad on tünnis jäigalt fikseeritud, juhtub see järgmisena: hakkab tööle Lorentzi jõud, mis hakkab laetud osakesi elektromagnetvälja poolt liigutama. See tähendab, et plasma. Kuna meie puhul on plasma ainus asi, mida saab liigutada.
Lorentzi jõud pole Newtoni kolmanda seaduse olemasolust teadlik, seega toimub liikumine tohutu kiirendusega. Ja plasma hakkab liikuma mööda pagasiruumi kanalit (nii -öelda).
Seda plasmahüüvet nimetatakse õigustatult ka "plasma kolbiks", see on justkui tulirelva pulbrilaengu analoog. Jah, tavaline mürsk aurustuks selliste jõudude mõjul lihtsalt ära. Seetõttu on rööppüstoli kestad tavalised väga tulekindlast materjalist toorikud, mis on mõeldud sihtmärkide hävitamiseks eranditult kogunenud kineetilise energia tõttu.
Kuigi jah, nad koguvad seda energiat - olge terved.
Lisaks on olemas suurtükiväe analoog - metallist tihend plasma ja mürsu vahel. See ei lase mürsul enneaegselt aurustuda ja ise, temperatuuri mõjul aurustudes, muutub plasma laadimiseks.
Üldiselt usuvad paljud eksperdid, et relvapüstol on ise relv ilma toorikuta, sest see on võimeline selliseid plasmahüübeid välja sülitama, kiirendades tohutu kiirusega - kuni 50 km / sek.
Ja nii võib mürsu kiirus väljapääsu juures olla kuni 15 km / s. Püssirohu suurtükivägi võib anda maksimaalse kiiruse 2 km / s.
Kuid jällegi unustame suure plahvatusohtliku, plahvatusohtliku killustumise, kobara, šrapnelli ja muud kestad, sest rööppüssi partii on tühi, kiirendatud.
Arvasime seadme välja, räägime rakendusest.
Võitluskasutusega tunnistame kohe, mitte väga. Kuid kõigepealt vaatame neid eeliseid, mida ameeriklased omal ajal kuulsalt kirjeldasid.
1. Mürsu tohutu kiirus. Võitlustingimustes kuni 10 km / sek. See on võimalik ja rohkemgi, kuid pole mõtet, keegi ei tühistanud õhku ja hõõrdumist selle vastu, nii et mürsk aeglustub hõõrdejõu mõjul. Pluss ülekuumenemine.
2. Läbitungimisjõud. Jah, kiiruse tõttu tungib karbiidmürsk mis tahes soomustesse, see on fakt. Ja on täiesti võimalik, et isegi aktiivne kaitse ei päästa, kuna selle koostises oleval lõhkeainel pole lihtsalt aega plahvatada.
3. Otselaskmise kaugus. See võib olla 8-9 km ja mürsk läbib selle vahemaa vähem kui sekundiga. See on muljetavaldav, sest isegi lennuki jaoks on sellise löögi vältimine ebareaalne. Kurb mõelda isegi tankile.
Lisaks tundub mulle, et raudteepüstolil on väga lihtne sihtida. Isegi pikkade vahemaade pildistamisel. Ja lähedalt (see on 3–8 km) ja üldiselt ei pea te end vaevama selliste asjadega nagu näiteks tuule ootus ja korrigeerimine. Loop see nii, nagu see on, sa ei jäta vahele. Mürsu kiirus teeb oma töö.
4. Tulekahju ulatus. Eksperdid usuvad jällegi, et raudpüssi mürsku saab tõhusalt kasutada kuni 300 km kaugusel. Ühest küljest tundub, et see on konkurent rakettidele, teisest küljest on see kasutusotstarbeline tööriist ja relvapüstol ei suuda piirkonda purustada.
5. Laskemoona odavus ja lihtsus. Jah, alumiiniumkapslis olev volframmürsk pole eriti kallis. Ja sisemuses pole vaja lõhkeaineid, esiteks ei jää see stardis püsima, ja teiseks kiirendas mürsk sellise löögi peale, kui midagi tabab, ja nii see puhub - see ei tundu vähe. Võib -olla tõhusam kui ükski lõhkeaine. Kuid kestade odavust ja ladustamismugavust kompenseerib kergesti relva enda maksumus.
Aga puudused? Puuduste kohta võime öelda, et selge eelise saamiseks ületavad nad eelised.
1. Toiteallikad. See on valus koht, sest relvapüstol tunneb end kõige paremini elektrijaama lähedal. Laske korraldavad kondensaatoripatareid tuleb millegagi laadida. Arvestades olemasolevate rajatiste võimsust ja see on "ainult" 25 MW, siis ei räägi me üldse mobiilsetest elektrijaamadest, vaid tegelikult joonistatakse ainult mõned kindlustatud alad maismaal või statsionaarsete objektide kaitsmine õhukaitsena. Lähedal, rõhutan, koos elektrijaamaga.
Või näeme hävitaja ja kõrgema klassi laeva, kuid üldiselt on see tuumareaktoriga soovitav.
2. Maksumus. Siinkohal väärib märkimist laskemoona maksumus, kuid tünni maksumus. On selge, et kokkupuude plasmaga hävitab tünni praktiliselt. Tuhat lasku on endiselt ülim unistus. Kuid ühe lasu maksumus, võttes arvesse tünni kulumise kulusid, on mõnede allikate kohaselt umbes 25 000 dollarit. Ütleme nii, et mitte vähe, isegi kui võtta arvesse võimalust hävitada ühe lasuga kallim varustus nagu tank või lennuk.
3. Maskeering. Siin on kõik nii kurb, et ütlen lühidalt: see asi paljastab end juba esimese lasuga, nii et arenenud vaenlane saab tiibrakettide kontsad saata vaid EMP pahameeleallika poole. See töötab, kes ei usu - küsige Dudajevilt. Seal lendas rakett telefoni juurde, aga siin …
Muide, ja ilma EMP -ta pole ka heliefektid midagi. Kuumutatud plasma, kui see tünnist välja purskab, mida see teeb? See on õige, see laieneb. Ja müristamisest samal ajal on täiesti piisav.
Üldiselt ei saa seda seni relvaks pidada. Isegi kui olla nii optimistlik. Jah, raudteerelvad eksisteerivad eksperimentaalsete mudelitena ja mitte ainult ei eksisteeri, vaid arenevad. Kuid ei tasu veel rääkida tegelikust lahingukasutusest, samuti seda tüüpi relvade peale panustamise tegemisest.
Näide? Jah, siin see on, "Zamvolt". See laev oli mõeldud raudpüssi kasutamiseks. Hävitaja elektrijaam võimaldab seda. Aga mis on siis varguse või hävitaja varguse olemus, kui pärast esimest lasku on see kõigil radariekraanidel? Ja siis on ainult küsimus, kui kiiresti vastased sellele löögile reageerivad.
Röövpüss Ford-klassi lennukikandjal? Noh, jah, see on ilmselt sobivam. Aga kas see on vajalik? Imekahur, mis tulistab 300 või 400 km kaugusel imelisi mürske (täpsusest ja möödalaskmise võimalusest me veel ei räägi), oleks ehk paigas. Kui löögigrupis polnud 50 hävitajat-pommitajat F / A-18E / F Super Hornet, millest igaüks on võimeline üle 2000 km liigutama 8 tonni erinevat laskemoona ja neid kasutama. Kuid lennukitega tundub idee ausalt öeldes mitte eriti hea.
Kui me räägime maapealsest relvast, siis on siin kõik veelgi kurvem. Esimene paljastuslask võib osutuda viimaseks, sest vaenlasel pole vaja tulistada relvast. Piisab, kui tabada seda toitvat elektrijaama, ja efekt on üldiselt suurepärane: relvapüstol ei tule ja kogu ala on pingestatud.
Tuleb välja, et kui merepõhine raudpüstol ei tekita mingeid erilisi küsimusi (välja arvatud tõhusus), siis maismaa oma liikuvuse ja haavatavusega ei anna seni vähimatki optimismi võimalust.
Muidugi võib varem või hiljem koos sobivate tehnoloogiate väljatöötamisega muutuda rööppüstolist tõeliseks relvaks. Kuid see on aja küsimus, pealegi usuvad paljud, et see on väga pika aja küsimus.
Nii et ärgem kiirustagem Türgi sõjaväge eduka katse puhul õnnitlema. Kurdi probleemide puhul ei aita raudpüss neid üldse.
