Epee (või rapiir) - kerge ja pikk, mitmekülgne, võimeline tükeldama ja torkima, pika teraga relv. See on kitsa, üsna painduva teraga mõõk, kuni 1 meetri pikkune, sirge käepidemega, erineva kujuga keeruka kaitsega, mis pakkus käele head kaitset. Kaal kuni 1,5 kilogrammi.
Epee on tulirelvaga sama vana. Esimeste relvade ja vintpüsside tulekuga lakkavad soomused enam asjakohased ja koos nendega kaob raske mõõk, mis võib soomust läbi lõigata või läbi torgata. Järk-järgult asendatakse ühe käega mõõgad mõõkadega, see hakkab juhtuma Hispaanias 15. sajandi keskel. Täpsemalt öeldes hakkasid aadlikud 15. sajandi 60ndatel kandma laineid, mis olid lahingumõõkadest mõnevõrra kitsamad ja millel oli keerukam kaitse - sõrmede kaitsmiseks ilmusid kaared, pass -dane rõngad (rõngas ristlõike küljel) mõõk või pistoda, mis asub tera teljega risti) jne. Need mõõgad levisid kiiresti aadli ja aadlike seas: need olid mõõkadest kergemad, mis võimaldas neid kogu aeg kaasas kanda; ja need osutusid "ilusamaks" - soomuste järkjärguline loobumine (eriti plaatkindadelt, mis takistasid tulirelvade kasutamist) tõi kaasa asjaolu, et mõõgad arendasid käe kaitsmiseks keerukaid kaitsmeid: metallribad, tassid, ristikujulised taldrikud ja sõrmekaared - neid kaitsmeid hakati kaunistama kuldamise, kivide, reljeefse vms. Ja mis kõige tähtsam - mõõgad võimaldasid mõõkade eest mitte halvemal juhul vajadusel oma elu kaitsta, võimaldasid neil lahingus edukalt nii rünnata kui ka kaitsta. Järk -järgult levis mõõk peaaegu kõigile armee harudele, nihutades mõõga välja. Kuni 18. sajandini oli lahingumõõk teenistuses nii jalaväe kui ka ratsaväega, kuni mõõk ja laia mõõk seda asendama hakkasid. Kuid see ei kadunud täielikult. Isegi koidikul jagati mõõk lahingu- ja tsiviilotstarbeliseks. Tsiviilmõõgad olid veidi kergemad ja kitsamad, sageli teritatud ainult punkti lähedal. Selliseid mõõkasid kanti relvana - vaatamata nende kergusele oli selline mõõk just relv ja riideese. Sõjaväelased kandsid neid rahuajal sõjaväerelvade asemel, aadlikud ja kodanlikud pidulikus riietuses, mõned tavalised. Õige või võime öelda, et isegi õpilastel oli mõõkade kandmise kohustus. Peaaegu kuni 20. sajandini jäävad mõõgad aadlike tseremoniaalse riietuse osaks, mitte ohvitseride sõjaväerelvaks (Venemaal kuni 1917. aastani oli mõõk kohustuslik ebakorrapärastele ohvitseridele, kindralitele), tsiviilametnikele paraadil (isegi haridusministeeriumi ametnikud, pidulikul vormiriietusel kandsid nad mõõku) ja relvi duellideks. Niisiis muutub mõõk kusagil 19. sajandi keskel tseremoniaalseks, sageli auhinna-, duelli- ja sportrelvaks.
Epe ja selle välimus andsid võimsa tõuke vehklemiskunsti arendamiseks pikkade labadega relvadega. Ma ei taha öelda, et enne seda lõikasid nad treenimata mõõkadega, nagu Jumal neile hinge paneb, kuid just mõõga kergus võimaldas välja mõelda kõik erinevad vehklemistehnikad. Tekkisid vehklemiskoolid: hispaania, inglise, prantsuse, saksa ja itaalia keel, millest igaühel olid oma eripärad ja mille pooldajad vaidlesid, kelle kool on parem. Kirjutatakse vehklemisõpikuid: näiteks Ridolfo di Cappo Ferro "Gran Simulacro dell'arte e dell'uso della Scherma" ("Suurepärane pilt vehklemiskunstist ja -praktikast") 1610. aastast. Igas riigis süstematiseeritakse teadmisi vehklemisest ja täiendatakse millegi uuega. Näiteks juhtisid Saksamaal ja Hispaanias esimesed epeevehklemissüsteemid hakkimisvõtteid ning põhimõte „tapmine terava otsaga, mitte teraga“ilmus Itaalias alles 17. sajandi keskel ja järk -järgult oli Itaalia kool, mis sai domineerivaks. Vehklemine muutus moes, seda uuriti mainekates õppeasutustes. Valitsevates majades ja mitte ainult, oli vehklemismeistri - vehklemisõpetaja ametikoht. Mõõgast saab märk üllast inimesest, aadlist, kodanlasest, mõnikord lihtinimesest, inimese au kaitsjast duellis (mitte ainult meestele, vaid ka naistele), kaotades au, kaotas inimene ka mõõga - see purustati lihtsalt üle inimese pea. Mõõkade tootmine asus samades kohtades nagu teiste teraga relvade tootmine. Saksa Solingen, kus tehti maailmakuulsaid terava relva näiteid, inglise Sheffield, French Tire, hispaania Toledo. Terad olid sepistatud, metallist käepidemed ja pealsed valatud, kaitsmeid võis tembeldada või keevitada. Aga kui mõõga valmistamisel piisas sepa ametist, siis mõõgameister oleks pidanud olema mitmekülgsem. Mõõgakaitsjad ja seejärel terad olid kaunistatud tagaajamise ja nikerdatud mustritega, kuldamisega, tindiga, vääriskivide asetamisega jne.
Niisiis, mõõk ise: pikk, suhteliselt kitsas tera, kahe teraga või ainult teritatud servaga; ühe käega sirge käepide massiivse vastukaaluga pommiga; keeruline kaitse, mis kaitseb kätt hästi. Muide, just Eworth Oakeshotti loodud mõõkade klassifitseerimise kriteeriumiks on erinevad valvurid. Ta eristab: ribadest või okstest kootud kaitsmeid - korve; kaitsekausid õõnsa poolkera kujul; alustassi kaitsmed - kergelt kõverdatud ketas; silmusekaitsmed - lihtsa kaare kujul, mis kaitseb sõrmi jne. Noh, kuidagi nii.
Nagu peaaegu iga objekt, mida on pikka aega kasutatud, on mõõk läbinud teatud muudatuste tee. Esiteks puudutas see tera - üsna laiast kahest servast kuni õhukese lihvini, millel oli ainult terav ots. Teiseks puudutas see valvurit: lihtsast sõrmekaarega ristist kuni keeruka kootud korvi või kindla kausini ja jälle lihtsa väikese kettani. Ajalooliselt jagavad paljud teadlased, näiteks Oakeshott, mõõgad kolme tüüpi:
- reitschwert (sõna otseses mõttes "ratsaniku mõõk") - raske mõõk, mis sobib löökide lõikamiseks - just teda nimetatakse "lahingumõõgaks". 15. sajandil ilmunud seda tüüpi mõõk oli 16. sajandi ratsaväes kõige populaarsem, kuid alates 17. sajandist hakkasid seda mõõgad ja laiad mõõgad asendama. Kuigi mõnes riigis, Venemaal, Rootsis, kasutati seda 18. sajandil nii ratsaväes kui ka jalaväes.
- espada ropera (sõna otseses mõttes "riiete mõõk") - mõeldud kandmiseks koos tsiviilriietega, pisut kergem ja kitsam kui lahingumõõk, kuid kahepoolse teritusega. Seda tüüpi mõõk oli kõige populaarsem 16. sajandil, kuid alates 17. sajandi keskpaigast hakkasid seda veelgi kergemad mõõgad välja tõrjuma.
- väike mõõk (sõna otseses mõttes "väike mõõk") - oli mõõga veelgi kergem versioon lühendatud teraga. 16. sajandi lõpus prantsuse vehklemiskooli mõjul ilmunud 17. sajandi keskpaigas tõrjus see hiljem praktiliselt välja muud tüüpi epeed. Just sellest tüübist sai eranditult tõukejõuga mõõgad, isegi teraga oli neil väikese kaalu tõttu ebamugav lõigata. Enamikul neist mõõkadest oli kuusnurkse kujuga lihvitud tera, mis asendati orgudega kolmnurkse lõiguga, mida võib spordimõõgas näha siiani. Muide, seda tüüpi mõõga kergus võimaldas tera "valutult" pikendada ja ilmusid ligi pooleteise meetri pikkused mõõgad.
Noh, nüüd otse teema teine osa: "Epee või rapiir?"
Alustuseks tsitaat filmist "Kolm musketäri": "… põgenes Athose eest, kui nägi Kayuzaki mõõka kahekümne sammu pealt lendamas. D'Artagnan ja Kayuzak tormasid korraga talle järele: üks - et see tagasi saada, teine - seda enda valdusesse võtta. Väledam D'Artagnan jooksis esimesena ja astus terale. Kayuzak tormas valvuri juurde, kelle Aramis oli tapnud, haaras oma rapiiri ja oli naasmas d'Artagnani, kuid sõitis teel kokku Athosega, kellel oli neil lühikestel hetkedel aega hinge tõmmata … "Nii tekst, ehkki kunstiline, on ühes kohas, samal ajal ja praktiliselt ühes sõjaväeharus, nime järgi otsustades kahte tüüpi relvi. Kayuzak kaotab mõõga, kuid tõstab rapiiri üles. kas see on autori või tõlkija viga? Või on sama sõjaväelastel erinevad relvad? Kõige levinum arvamus: mõõk on relv, mida saab tükeldada ja pussitada, rapiir on ainult torkerelv. Kaasaegne vehkleja, ilma kõhklemine, vastab samal viisil. mis on lubatud ainult torkehoobide ja mõõga, mille ristlõige on tasase kolmnurgaga ja millel on vihje teravatele servadele, mis võimaldavad lõikamislööki rõhutada. Kuid see on sportlik relv. Kas ma olen antiikrelv? Kui me pöördume kirjanduse, kunstilise ja teadusliku poole, näeme kirjeldusi rappimislöökide lõikamisest või ainult mõõga kasutamise torkimistehnikast. Mõnikord kirjeldatakse rapiiri kui midagi kahe teraga ja laia ning mõõka kui midagi kitsast, ainult terava otsaga. Jällegi vastuolud.
Selle mõistmiseks peate uurima ajalugu. Täpsemalt mõõga eesnimi. 15. sajandil ilmub Hispaanias "espadas roperas" - "mõõk rõivasteks". Paljud uurijad teevad selle nime tõlkimisel kaks viga: tõlgivad "espadas roperas" kas "tsiviilriiete mõõgaks"; või tõlgitud kui "riiete mõõk". Näiteks annab sellise tõlke ajalooliste mõõgameeste ringkondades tuntud John Clements. Ja selle ebatäpse tõlke põhjal tehakse mõõga ja rapiiri kohta valed järeldused. Kuid sõna "espadas" pärineb ladina keelest "spata" - mõõk, nagu nimetati Vana -Rooma pikka ratsaväe mõõka. Ja "riiete jaoks" tähendab "riideid, mitte raudrüüd" ja mitte tsiviilriideid, kuna mõiste "tsiviilriided" polnud veel olemas. Pärast "espadas roperas" hoolikat lugemist on lihtne näha, et sõnad "mõõk" ja "rapiir" on selle nime kaks osa: "espadas" - mõõk, "roperas" - rapiir. Paljudes keeltes neid kahte nime lihtsalt ei eksisteeri: hispaania keeles nimetatakse kõiki ülalkirjeldatud relvi espadaks; itaalia keeles - "spada"; prantsuse keeles - "epee"; britid kasutavad sõna "mõõk" - mõõk: õukonnamõõk - õukonnamõõk, linnamõõk - linnamõõk, sallimõõk - mõõk ordulindi jaoks, väike mõõk - väike mõõk, tähistamaks mõõka massiivsemate inglise mõõkade suhtes; saksa keeles kasutatakse sõna "degen" kõigele, mida me oleme harjunud nimetama mõõgaks või rapiiriks. Praktikas kasutatakse neid kahte nime ainult vene keeles, teistes keeltes kasutatakse ainult ühte: kas "rapiir" või "mõõk". Ja need nimed on kokkupandavad, mõõkade või rapiiride hulgas on ka pärisnimesid - papperheimer ja Valoni mõõk, näiteks comischelard - mõõgatüüp, milles 1/3 terast oli palju laiem kui teine 2/3. Isegi kui need nimede analüüsil põhinevad järeldused on valed, on väga raske vaielda muuseumikogude vastu, mis sisaldavad sarnaste, selgelt läbistavate lõiketeradega eksponaate, mis erinevad ainult kaitsekujude poolest, kuid mida nimetatakse kas mõõgad või rapiirid. Samal ajal valmistati neid erinevates riikides ja eri aegadel ning relvade, nende muutuste ja arengu ning 20 aasta jooksul - palju.
Erinevate kaitsmetega fotol nimetatakse kõiki nelja tüüpi relvi rapiirideks, mitte vaadates tõsiasja, et augustamiseks võib nimetada ainult 3. ja 4. tera ning kahel esimesel on selgelt väljendunud lõiketera. Imelik, kas pole?
Siin on viit tüüpi terad: kaks selgelt hakkivat, üks midagi vahepealset ja kaks õhukest torkimist. Kuid neid kõiki nimetatakse rapiirideks.
Niisiis võime julgelt eeldada, et 15. sajandil Hispaanias ilmunud läbistavaid-tükeldavaid kergeid mõõku, mis hiljem erinesid ainult kaitsekonstruktsiooni ja tera pikkuse poolest, võib nimetada nii mõõgaks kui rapiiriks samal ajal ja viga pole. Sest esialgu on epee ja rapiir üks ja sama. Ja võimalik, et esimene oli rapiiri nimi. Ja segadus tekkis hiljem, kui korraga hakkasid eksisteerima "vanad" lõikavad ja fooliumist mõõgad ning "uued" eranditult tõukavad fooliummõõgad. Hiljem fikseeriti need nimed spordirelvadele, et rõhutada spordimõõkade ja -foolide struktuuri ja toimimispõhimõtte erinevusi. Kõige huvitavam on see, et oma järeldusi relvaseppade tööde põhjal on üsna raske tõestada või ümber lükata, seega ei viita ma selles küsimuses näiteks von Winklerile, Oakeshottile ega Beheimile - nende arvamused selles küsimuses on väga erinev. Ja mõned teadlased nimetavad mõõkasid või rapireid ja konchariga estokseid - eranditult torkavaid mõõku (kuigi see on lihtsalt naeruväärne - mõõk ilmus siis, kui raudrüü hakkas kaduma ja konchar või estok näis läbistavat just seda soomust), ja iidseid kitsaid Iiri mõõku vask ja pronks …
