Meie meedia rääkis nii sünkroonselt tõsiasjast, et Saudi Araabia ei suutnud oma naftatöötlemistehaseid ja kaevusid poolkirjaoskajate võitlejate eest kaitsta, mis väärib paratamatult kaalumist.
Ja mitte ainult teemal, millega saudid end kaitsta püüdsid, vaid ka teemal kaitse nende isetehtud UAV-de ja samade "tiibrakettide" vastu üldiselt.
Peamine motiiv - Putini sõnade kordamine, nad ütlevad, ei töötaks Ameerika "Patriootidega" ja Vene S -400, oleksite õnnelik.
Kas oleks?
Otsustasime seda küsimust käsitleda spetsialisti kaasamisel. Meie spetsialist on ühe sõjalise uurimisinstituudi endine töötaja. See tähendab, et inimene, kes töötas täpselt selles suunas, et vaenlase droon võimalikult tõhusalt hukka mõista.
Ja alustuseks proovime vastata küsimusele, kas on nii oluline, milliste õhutõrjesüsteemidega saudid end kaitsta püüdsid. Ja kui tõeliselt tähtis on "Patriooti" asendamine "Triumfiga".
Pole üldse oluline.
Ei, S-400 ostmine Patrioti asemel on kasulik. Eriti Venemaa eelarve osas, nii et selles osas oleme ainult teretulnud. Aga sisuliselt …
Nii Ameerika kompleksil kui ka Venemaal on meie puhul üks probleem: nad töötavad võrdselt halvasti väikesemahuliste madalal lendavate sihtmärkidega. Et S-300 (ja S-400 on endiselt S-300PM3 modifikatsioon), et MIM-104 "Patriot" pole sellistel eesmärkidel välja töötatud. Eelmise sajandi 70ndatel aastatel olid droonid, kui neid oli, siis pilootide suurus, kui madalam, siis natuke.
Loomulikult on modifikatsioone ja täna peame päeva taga ajama, kuid meie arvates kaotab õhutõrje endiselt UAV -dele. Need muutuvad kiiremaks, silmapaistmatumaks ja nende naelutamine muutub üha keerulisemaks.
Parim näide sellest on plastlennukid, millega terroristid tulistavad kõigi poole, kelleni nad jõuavad, kaasa arvatud meie oma Süürias.
Tiibade siruulatus on 4 meetrit, bensiinimootor trimmerist 4-5 hobujõudu, näiteks XAircraft või vaesus KapteinKuk lennujuhtimise alusena ja "Arduinka" protsessorina kõige muu jaoks.
Üldiselt maksab väljapääs 200 dollarit (koos "kapteniga"). Ja see struktuur võib kanda kuni 10 kg kasulikku koormust. Me räägime C-4-st või midagi sellest ooperist ja saame kahju tekitamiseks väga laia valikut võimalusi. Pealegi on "Arduin" võimeline detonaatorit aktiveerima.
Ja kõige ebameeldivam on see, et see struktuur on radaritele peaaegu nähtamatu. Ja kui see lendab 50–100 meetri kõrgusel ja maastikku painutades, on õhutõrje jaoks üldiselt kõik kurb.
Saudidel olid patrioodid ja väga vanad Hawki kompleksid. Süürlastega võrreldes on need S-300 ja S-125. See tähendab, et seda saab käivitada, ainus küsimus on tõhusus. See saab olema umbes sama, see tähendab alla keskmise. Midagi lendab läbi selle kaitse.
Vahepeal näitasid fotod komplekside kahjustustest, et töö oli tehtud suurepäraselt. Abkaiki naftatankidest ja tohututest tankidest on raske mööda vaadata, kuid igas kaheksas ohvris oli isegi auke tiibrakettide või nende sisse kukkunud droonide lõhkepeadest.
Võime öelda, et saudid seisavad silmitsi probleemiga, kuid tegelikult seisavad selle probleemi ees Saudi Araabia naftatankid.
Ja võite patrioote kritiseerida nii palju kui soovite ja kiita S-400, oleme kindlad, et kui meie õhutõrjesüsteemid oleksid paigas, oleks tulemus võinud olla vähem kurb, kuid üldine edu on enam kui kaheldav.
Muide, see pole esimene kord, kui maailm selliste lendavate toodetega kokku puutub. Ja saba ulatub tagasi eelmisest sajandist, sest lahe esimesel kampaanial kasutasid iraaklased midagi, mis kaanonitesse päris ei mahtunud. Ja juba teisel kampaanial hakkasid nad kasutama kõike, mida kaenla alla oli võimalik toppida. See tähendab, et see võib lennata ja plahvatada.
See on ilmselt põhjus, miks USA hakkas kohe pärast Pärsia lahe sõja võidukat lõppu tõsiselt valmistuma tõsiasjaks, et kõik "arenenud riigid" hakkavad proovima toota odavaid, kuid lihtsaid ja taskukohaseid rakette. Tiibadega muidugi.
Keegi uskus, et sellise raketi õhkutõusmiseks järgige marsruuti vastavalt GPS -andmetel põhinevale maastikule ja sukelduge lihtsalt sihtmärgi poole, 486 protsessori võimsus, 16 MB muutmälu ja 1 GB vaja on kõvaketta mälu. Noh, kõige lihtsam GPS -vastuvõtja.
Täna saab seda kõike korraldada Rapsberry Pi või Arduino kontrolleri abil, mida Aliexpressil on hea meel pakkuda kõigile vaid 35 dollari eest.
Seal - nad tahavad.
Kuid jätame mõneks ajaks Saudi Araabia õhutõrjesüsteemi ja esitame endale vastuse teisele küsimusele: kuidas tulistada alla IT, mis lendab kiirusega 100 km / h alla 100 meetri kõrgusel ja tirib lõhkeaineid meie õlimahutid?
Tuleb alla tulistada …
Nüüd kõigi meeltes ja elektroonilise sõja huultel. Kõikvõimas ja kõikvõimas. Palun, jah, meil on selles suunas rohkem edu kui teistel.
"Püünis". See on droonivastane kompleks. "Silok" saab toite tavalisest pistikupesast, võib -olla 127V. Kuid tegelikult on see lähirelv. Sõltuvalt signaali ülekandest ei ole efektiivsed kaugused kaugemal kui 5 km, kõrgusel üle 200 m ja mitte rohkem kui 1 km UAV kõrgusel alla 100 m.
Numbrid on selged. Kui UAV hiilib alla 100 meetri kõrgusel, siis isegi viimane "Silok" suudab seda tuvastada vähem kui kilomeetri kaugusel.
Tihend suudab juhtimise vahele võtta, kui drooni juhitakse maapinnalt käsitsi, või tekitada häireid kogu raadiosageduspiirkonnas. Viimasel juhul kaotab UAV lihtsalt kontrolli ja kukub kokku. Esimesel juhul on vaja, et droon töötaks automaatvastaja režiimis, s.t. ei andnud operaatorile mitte ainult videoteavet, vaid teatas ka oma koordinaatidest.
Kui UAV ei vasta nendele kriteeriumidele, see tähendab, et see järgib programmi …
Meil on “Rosehip-AERO”. Jaam on alles ehitamisel, kuid projekt tundub paljulubav.
Jaam võib mürahäireid seada nii vahemikku kui ka kitsalt sihitud. Pärast juhtimissignaali segamist droonides käivitatakse tavaliselt programm, mis tagastab sõiduki stardipunkti. Selle vältimiseks loob "Rosehip -AERO" vale navigatsioonivälja (loomise aeg - mitu minutit), muutes dünaamilisi koordinaate, mille tagajärjel tõmmatakse UAV kõrvale ja lõpuks saab maanduda sinna, kuhu vajame, mitte vaenlane.
Kuid ka mitte ilma nüansideta, täpseks tööks on vaja teada UAV parameetreid, see tähendab, et teavet eelnevalt koguda. Alati pole selleks aega ja kuuritingimustes kokku pandud UAV -d võivad tavalistest hämmastavalt erineda.
Ja siin on meil idee, mis paljudele ei meeldi.
UAV, mis järgib marsruuti, kasutades inertsiaalset aruandlussüsteemi. Oletame, et see on kogutud Hiinast pärit rupsile. Ja mis, kompass - pole probleemi. Güroskoop? Jah, videokaamera güroskoopistabilisaator lahendab probleemi sama hästi. Kiirusandurid ja muu on võetud igalt laste kopterilt. Ja põlvile pannakse kokku süsteem, mille kohaselt seade, mis tavaliselt ei kasuta satelliitnavigatsiooni, saab lennata punktist A punkti B. Mälu järgi.
Punktis B algab tõsine äri. Navigatsioonisüsteem lülitub sisse, seade annab täpseid juhiseid, misjärel ründab sihtmärki. Kui kaua sellega aega läheb? Natuke. Kuid kuni selle hetkeni võib UAV -d proovida nii palju alla suruda kui vaja. Kuid on võimatu anda drooni ajule või võtta juhtimine ära, kui seda lihtsalt pole.
Nüüd ütlevad targad inimesed: kes kirjutab neile mummuritele programmi? Meie vastus on järgmine: kuna härrad ei vaja raha ei terroriorganisatsioonidelt ega Lähis -Ida riikidelt, siis pehmelt öeldes on kellelegi see programm kirjutada. Kohvri jaoks "roheline" - on olemas.
Olles ideed erinevate nurkade alt väänanud, tunnistasime selle ebameeldivaks, kuid sellel oli õigus elule. On hea, et samal ajal kui maailma tuumarelvad on lukus. Tundub, et on.
Ja mis siis, kui meil on selline punkt C? Ja midagi lendab sinna?
Küsimus, nagu öeldakse, on muidugi huvitav. Ja me läheme ja vastame ülevalt alla.
Jah, meil on S-400. Väga hea kompleks, kui nii võib öelda, üsna suure enesekindlusega. Aga kui soovitatav on see 50 kg kaaluva drooni vastu?
S-400 väikseima raketi, nimelt 9M96E2, pikkus on peaaegu 6 meetrit ja mass 240 kg. Jah, aktiivne radari suunamine on olemas. See kõik on hea, aga kui palju saab rakett manööverdada, kui midagi juhtub? Ja kui lihtne on tal sihtida sihtmärki, milles metall moodustab pisut rohkem kui 10% kogumassist?
See saab olema ebareaalne. Mõlemal juhul. Kuid on ka kolmas nüanss.
Mitte nii kaua aega tagasi, kirjutades öövõitlejatest, kirjutasin, kuidas sakslased, keda Po-2 meeskondade öösiti tehtud seaduslikkus viis hüsteeriasse, spetsiaalselt selle lennukiga võitlemiseks, tulistas Focke-Wulfist välja spetsiaalse ööhävitaja. 189, siis on "raamist". Miks?
Jah, kuna ta ei olnud kiire ja oskas esmalt lokaatori võtta ja siis, kui sakslased mõistsid, et Po-2 ei "sära", paigaldasid nad tänapäevaste termopiltide esivanema.
Rakett S-400 on mõeldud lennukile, mis on kontrastne sihtmärk. See on metallist, seal on palju metalli, seda on näha. Tema, lennuk, on kiire.
Ja droon? Kus on 90-100 km / h? Ja kuidas oleks minimaalselt metalliga?
Ja siis ei ole andmeid ühe raketi maksumuse kohta, kuid arvame, et see on kallim kui "Pantsiril". Kuid Pantsir-1C rakettide kohta on andmeid. Umbes 10 miljonit ühe 57E6E kohta.
Jah, on olemas "Pantsir-1C". Püsside ja rakettidega.
Kahjuks on kahurid siin peaaegu kasutud. Oleme rohkem kui üks kord jälginud, kuidas see välja näeb. Selliseks otstarbeks liiga suur mürsk, liiga vähe neid.
Raketid 57E6E on head. Nad võtavad mis tahes lendava sihtmärgi ja võtavad selle enesekindlalt, kui võtavad radari. Kuid jällegi võrdleme hinna / kvaliteedi parameetrit ja saame aru, et selliste rakettidega pommikandjaid droone tulistades võite pankrotistada ükskõik millise riigi, välja arvatud USA ja Saudi Araabia.
Ja jälle: töö raadius on väga väike.
Kui meile määrati tankide kaitsmine droonide eest õliga, siis näeme seda võimalust: kõigepealt lahendage tuvastamisprobleem. Visuaalne - 100-150 meetri kõrgusel pole midagi näha ja peaaegu kuuldamatu, kuid radariga on see siiski kurvem. Nii et vanade heade VNOS -i postituste põhimõte võib hästi toimida.
Radar, mis on võimeline tuvastama väikese ja väikese kiirusega sihtmärke enam kui kilomeetri kaugusel, eksisteerib siiani kahjuks ainult sõnades või paberil. Isegi Pantsir-1C puhul tehakse seda optiliselt ja visuaalselt. Keegi ei tühista füüsikat ja äärmiselt madalat ESR-i, kuid kõik kinnitused, et meie süsteemid „võtavad” enesekindlalt sihtmärke, mille ESR 0, 1-0, 3 ruutmeetrit. m - see on, sa tead … 30 x 30 cm metallruut kilomeetri kauguselt …
Muide, väga sageli sellisest kaugusest omavad sellist EPR -i … haned! Ja mis siis, nende vereringesüsteemi elektrolüüt ja vesi kehas annavad vahel selliseid pilte …
Niisiis, visuaalse vaatluse postitused. Sellises kauguses, et saate rünnaku eest tõhusalt hoiatada ja anda võimaluse valmistuda peegelduseks.
Mida lüüa?
Arvamused jagunesid. Esialgu tundus, et "kest" tundus üsna iseenesest, kuid siis meenus meile arvutuste piin Alabinos, kui nad üritasid suurtükkidest sihtmärgidrooni alla tulistada …
Jah, 30 mm mürsk on siin täiesti sobimatu. Liiga suur. Laskemoona koormus on liiga väike. Liiga tugev mürsk, sest see oli mõeldud kas tõsise raketi või helikopteri jaoks. Aga mitte bensiinilõikuri mootoriga plastiloomingul.
Ja "Shilka", kuigi sellel on rohkem tünne ja väiksem kaliiber, näeb parem välja, kuid mitte täiuslik. Samadel põhjustel.
Kui me otsustaksime, mida süüdistada, siis - ärge naerge - ShKAS! Noh, või midagi sellist. Säde MG-34 või MG-42, kuid ShKAS on parem.
Ideaalne droonivastane relv: vintpüssi kaliibriga lennuki kuulipilduja.
Tulekahju kiirus on üsna suur. Kassettide arv on sama. Kassett on kiire, kuid nõrk. Jah, tiib läbistab ja ei märka, aga kui palju neid on? ShKAS annab sellise pilve välja, seal on vähemalt kontsad, aga see satub mootorisse. Või bensiinipaaki. Või labades.
Üldiselt on tõenäosusteooria ja ShKAS abil see täiesti võimalik.
Keegi võib öelda, et see pole tõsine. No räägi. Tegelikult. See, mida Saudi Araabias näeme, on tõsine. Tõsine on see, et tänapäeval ei saa midagi vastu panna väikesele aparaadile, mis on tänapäevaste vaatlusvahenditega halvasti tuvastatav ja seetõttu on seda raske hävitada.
Võib vaid esialgse järelduse teha, et sündmuskohale on ilmunud väga tõsine õhutõrje vaenlane - väikesemahuline kamikaze -droon. Halvasti tuvastatav ja raske hävitada.
Noh, järeldus on järgmine: me ootame uut õhuvoolu arendamise vooru kogu maailmas. Antidrooni suund on oma arengus juba täna maha jäänud.
