Kyle Mizokami, keda oleme tänu oma muljetavaldavale pädevusele mereväeküsimustes ja nii võluvale huumorimeelele juba suurepäraselt õppinud, tundis heameelt järjekordse meistriteose üle (ma tõesti ei karda seda sõna).
Senat ja USA kongress vaidlevad selle üle, kas on aeg lõpetada lennukikandjate ehitamine, mitte saata (jah, saata) paari vanimaid vanarauaks ja vana Kyle rõõmustab meid hoopis teistsuguse materjaliga.
Miks 11 mereväe lennukikandjast lihtsalt ei piisa
Kuidas siis vana Kyle meid seekord õnnelikuks tegi? Ja siin on see, viidates laevastiku erinevatel ametikohtadel olevate admiralide arvamusele, kordab Mizokami nende järel lihtsalt hämmastavaid uudiseid: USA laevastikul on vähe 11 lennukikandjat.
On vaja kas rohkem lennukikandjaid või olemasolevaid mitte nii aktiivselt kasutada.
Kõige huvitavam on see, et just hiljuti, senatis, Aasia-Vaikse ookeani vägede juhatajaks kandideerimise kinnitamise kõne ajal ütles admiral John Aquilino, et „USA-l on vajalik arv lennukikandjaid et rahuldada vajadusi kogu maailmas, kui ainult lisaprobleeme”.
Siinkohal tuleks ilmselt meenutada, et seaduse kohaselt peab USA merevägi riigi julgeoleku tagamiseks opereerima vähemalt 11 lennukikandjat. Ja viimasel ajal on palju mõtiskletud selle üle, et tegelikult ei ole osariikidel vaja nii palju kalleid piitsatusi. Mõistlik on summat vähendada ja vabastatud raha kulutada millelegi pakilisemale.
Üldiselt ei midagi uut.
Need avaldused tekitasid aga kättemaksu rünnakuid. Ja see on üsna loomulik. Raha ja kõik lennukikandjatega seonduv pole ainult raha, see on SUMMA ja sellele on alati soovijaid.
Mis puutub vastuargumentidesse, siis on ilmunud palju põhjendusi ja teateid selle kohta, kui ülekoormatud on lennukikandjate meeskonnad. Kulminatsiooniks oli lennukikandja "Nimitz" rekordiline 10-kuuline lahingukohustus, eelkõige seetõttu, et seda ei suudetud õigeaegselt välja vahetada. Ülejäänud laevad olid kas sarnasel teenistusel või olid remondis.
Ja siin paluti lihtsalt meistriteose järeldust: on vaja ehitada rohkem lennukikandjaid, et laevade meeskonnad ei saaks oma riigi nimel teenistuses surma. Või (kui mitte ehitada) vajate lennukikandjatele vähem ülesandeid.
Istungil küsis senaator J. Roger Wicker Aquilino käest, kas mereväele piisab 11 lennukikandjast:
See on huvitav küsimus, kas pole? Asi on ilmselt selles, et Wicker esindab Mississippi osariiki, kus asub laevatehas Huntington Ingalls Industries (HII), mis ehitab … lennukikandjaid! Mitte ainult Mississippis, vaid ka (enamasti) Virginias.
Aquilino vastas, nagu meremehele kohane:
Nende "lisaprobleemide" kohta … Huvitav on see, et üldiselt võib need jagada kahte rühma. Esimene on mingi ootamatult välja kuulutatud vaenlane. Nii tugev, et selle ohjeldamiseks ja lepitamiseks võib vaja minna täiendavaid lennukikandjaid. Kas te kujutate seda nüüd kiiresti ette? Nii et ma ei saa.
USA -s vaenlase määramine on lihtne ja tavaline äri, kuid sel juhul ei pruugi see õnnestuda.
Ja teine. See on laevade tehniline väsimus, vajadus kulutada tohutuid summasid nende remondile ja hooldusele. Sama "Nimitz" on kasutusel alates 1975. aastast. Eisenhower on tema kannul astunud alates 1977. aastast. 45 aastat ridades pole naljaasi.
Ja nad teenivad ja teenivad. Vähemalt seni, kuni nad lahendavad "Fordi" probleemid, mis pidid valves minema 2018. aastal, kuid tegelikult pole seda enam oodata enne 2024. aastat. Tehnilised põhjused. Uuel laeval.
Seaduse järgi on merevägi kohustatud opereerima vähemalt 11 lennukikandjat. Ja kuigi Wickeril on õigus, et teenusel on 11 operaatorit, ei räägi see kogu lugu. 11. lennukikandjat, uut USS Gerald R. Fordi, ei saa praegu kasutusele võtta. Laev, mille esimene operatiivne patrull oli algselt kavandatud 2018. aastaks, on tehnilistes küsimustes ummikus ja võib oma esimese patrullimise läbi viia alles 2024. aastal.
Ja vaatamata sellele, et maailmas pole suuri konflikte, kulutavad Ameerika lennukikandjad millegipärast üsna palju aega sõjalistele kampaaniatele.
Külma sõja ajal veetis USA mereväes 13–15 lennukikandjat tavaliselt korraga umbes 180 päeva merel. Aja jooksul jäi lennukikandjate laevastikku üha vähemaks ja mingil põhjusel ülesanded ei vähenenud.
Jaanuaris 2020 lõpetas Abraham Lincoln 295-päevase patrulli. Lisaks veetsid Dwight D. Eisenhower ja Theodore Roosevelt eelmisel aastal merel 200 päeva.
USA mereväe lennukikandjad veetsid 2020. aastal merel kokku 855 päeva - 258 päeva rohkem kui kogu 2019. aastal, vahendab USA mereväeinstituut News.
Mida teevad laevade meeskonnad ja milliseid ülesandeid neile antud käsk on, on juba kaks küsimust. Ja kolmas - palju see kõik maksma läks?
Arusaadav, et see, et teil on 10 lennukikandjat, ei tähenda, et teil on igal ajal 10 lennukikandjat tegutsemiseks valmis.
Lennukikandjate puhul järgib merevägi üldiselt kolmandikku reeglit, mis reguleerib enamikku laevastikke: igal ajal on kolmandik laevadest patrullis, üks kolmandik valmistub patrullima või alles lahkub ning viimane kolmandik on hoolduses laevatehases.
Hädaolukordades võidakse hoiatada paljusid (kuid mitte kõiki) patrullimiseks valmistuvaid laevu ning patrullimist lõpetavad laevad võivad tagasitulekut edasi lükata. Seega võib igal ajahetkel operatsioonideks valmis olla 4 lennukit 11st ja hädaolukordades 5 või 6 lennukikandjat.
Ma tahan lihtsalt öelda: „Poisid, miks teid nii tapetakse? Noh, sind ei tapeta kunagi nii!"
Lennukikandjatel on suur puudus. Idalaevastiku osana töötab ainult üks Eisenhower, lisaks baasil Lincoln, ülejäänud on remondis. Läänes ei saa nad Fordi mingil viisil kasutusele võtta.
Tahtmatult hakatakse uskuma, et nii paljude rikete korral on vaja rohkem lennukikandjaid. Või tõesti, mitte sekkuda operatsiooni, kus lennukikandja on hädavajalik. Samuti saate meremees Ryani hävitajaga päästa.
Muidugi on USA mereväes palju laevu, mis on sama surmavad kui lennukikandjad. Seesama Virginias. Kogu küsimus on - kelle vastu võidelda?
Kui sellele küsimusele vastatakse, on mõttekas esitada küsimus, kui palju lennukikandjaid USA tegelikult vajab.
Ja mida see kõik rahalisest seisukohast tähendab?
Vahepeal on tõesti mõttekas mõelda sellele, et nii kallite laevadega ümber maailma sõita ei tasu nii palju. Tundus, et maailm ei küsinud seda.
