Tsükli eelmistes artiklites, mis on pühendatud meie kuulsale "kolmkümmend neljale", vaatas autor lühidalt üle Saksa keskmise tankide evolutsiooni etapid. Wehrmachtil oli neid NSV Liidu pealetungi ajal kaks: T-III ja T-IV. Kuid esimene osutus liiga väikeseks ja sellel polnud reserve edasiseks täiustamiseks: isegi kõige "täiustatud" versioonis oli sellel maksimaalselt 50 mm soomust (kuigi esiosas tugevdati seda veel 20 mm leht) ja 50 mm pikkuse toruga kahur, mille võimeid ei peetud aga enam piisavaks, et võidelda Nõukogude uusimate soomukite vastu. Sellest muidugi ei piisanud ja T -III tootmist piirati tegelikult 1942. aastal - kuigi 1943. aasta esimesel poolel oli tank veel tootmises, ei ületanud selle tootmine 46 sõidukit kuus, kuigi veebruaris-septembris 1942 jõudsid sakslased 250 tanki tootmiseni kuus.
Mis puutub T-IV-sse, siis tegelikult jäi see kuni sõja lõpuni Wehrmachti usaldusväärseks "tööhobuseks" ja säilitas täielikult oma asjakohasuse. See suutis paigaldada kuulsa Pak 40 baasil loodud väga võimsa 75 mm pikkuse toruga tankitõrjepüstoli ja vertikaalselt paigutatud esiosade paksus viidi 80 mm-ni. Kuid isegi esiosa ei olnud sellise soomusega täielikult kaitstud ja külgedel oli ainult 30 mm kaitse ilma ratsionaalsete kaldenurkadeta ning neid oli võimalik tungida peaaegu kõigi tankitõrjevahenditega. Teisisõnu, hea eesrüü ja väga võimsa suurtüki kombinatsioon muutis T-IV sõja lõpuni üsna hirmsaks ja lahinguvalmis tankiks, kuid samal ajal oli sellel ka väga olulisi puudusi. Saksa tankistid tahtsid muidugi likvideerida. T-IV disaini raames aga seda teha ei saanud.
Selle tulemusel üritasid sakslased luua täiesti uut keskmist tanki, mille soomukid olid "nagu T-34" ja kaalusid kuni 35 tonni, aga ka uut relva, mis oli isegi võimsam kui T-IV. Tulemuseks oli "Panther" oma "hävimatu" eesmise soomusega 85-110 mm (85 mm-ratsionaalse kaldenurga all), kuid kere väga haavatavate külgedega ja torn 40-45 mm paksusega. 75-millimeetrine püss "Panther" oli ülivõimas tankitõrjepüstol, ületades soomuste läbitungimise poolest otsest laskmiskaugust isegi kuulsat 88-millimeetrist relva, kuid selle kõige eest tuli maksta tohutu kaalu eest. nende aastate keskmine paak - 44,8 tonni. suurepärane keskmine tank "Panther" muutus väga vastuoluliste omadustega raskeks tankiks, mille peamiseks puuduseks oli võimatus seda toota piisavas koguses, et varustada tankide vaheseinad.
Ja mis toimus sel ajal NSV Liidus?
Nagu varem mainitud, olid sõjaeelse T-34 puudused arr. 1940 ei olnud saladus ei disaineritele ega sõjaväele. Seetõttu arendati juba enne sõda paralleelselt T-34 seeriatootmise peenhäälestamise ja korraldamisega välja nn T-34M, mida võib pidada "kolmekümne nelja" sügavaks moderniseerimiseks., või see võib olla uus tank, mis on loodud, võttes arvesse T -34 loomisel saadud kogemusi.
Relvastuse ja soomuskaitse paksuse seisukohast kopeeris T-34M T-34, kuid jooniste järgi otsustades olid kere ja torni külgmiste soomustusplaatide kaldenurgad väiksemad kui kolmekümnel -neli, mis andis veidi halvema kaitse. Kuid tank sai kolme meeskonnaliikme jaoks suhteliselt avara torni, mille arv kasvas lõpuks neljast viieni. Kavandati ka komandöri kuplit, hoolimata sellest, et tornil endal oli muidugi lai õlarihm. Christie vedrustus vahetati moodsama torsioonvarda vastu, käigukast jäeti esimeses etapis vana juurde, kuigi tanki jaoks planeedikäigukasti loomine toimus kiirendatud tempos.
Projekti T-34M esitleti jaanuaris 1941. Üldiselt võib öelda, et soomuskaitse kerge nõrgenemise hinnaga vabanes T-34M enamikust T-34 defektidest ja sellisel kujul oli suurepärane keskmine tank, mis on märkimisväärselt parem kui Saksa "troikad" ja The Quartet, millega Saksamaa peaaegu kõigis aspektides sõtta astus. Lisaks oli disainilahendusel umbes tonni kaaluvaru, mis võimaldas sõjaväel nõuda eesmise broneeringu suurendamist kuni 60 mm.
Sõjaeelsete plaanide kohaselt pidid T-34 tootvad tehased järk-järgult üle minema T-34M tootmisele ja esimesed 500 seda tüüpi masinat pidi valmima juba 1941. aastal. Kahjuks oli T-34M ei kehastunud kunagi metallina ja selle põhjuseks oli kaks kõige olulisemat tegurit: esiteks tõusis sõja alguses esiplaanile vägedele tarnitud lahingumasinate arv ja toodangu vähendamist peeti ekslikuks T-34, mis isegi oma modifitseerimata versioonis kujutas endast tohutut sõjalist jõudu, uue tehnoloogia valdamise kasuks. Teine tegur oli see, et T-34M pidi kasutama uut tankla diiselmootorit V-5, mille väljatöötamine viibis. Ja sõja alguses oli seda ilmselt võimatu sundida, kuna kõik jõupingutused tehti olemasoleva B-2 "lastehaiguste" kõrvaldamiseks ja isegi seda ülesannet ei lahendatud kohe.
Seega tegi Suure Isamaasõja algus tegelikult lõpu T -34M edasisele saatusele - asi piirdus 2 vedrustusega kere vabastamisega, kuid ilma mootorite, rullide ja käigukastideta ning 5 tornita, ja on ebaselge, kas need olid relvadega varustatud, et Harkovi tehas evakueerimise ajal välja võeti, kuid tulevikus ei leidnud see kasutust. NSV Liidu disainerid keskendusid T-34 disaini valmistatavuse parandamisele ja suurendamisele ning samal ajal kolmekümne nelja tootmise korraldamisele koguni 5 tehases …
Kuid see ei tähendanud üldse Punaarmee uute keskmiste tankide töö lõpetamist.
„Kuningas on surnud. Elagu kuningas!"
Juba detsembris 1941 sai tehase nr 183 (Harkov) projekteerimisbüroo tellimuse T-34 täiustatud versiooni väljatöötamiseks ning nüüd ei olnud peamisteks nõueteks ergonoomika ja nähtavuse parandamine, vaid ka viienda lisamine. meeskonnaliige, kuid suurenenud soomuskaitse ja odavam tank. Disainerid asusid kohe asja kallale ja juba 1942. aasta veebruaris, st sõna otseses mõttes paar kuud hiljem, esitasid nad selle NKTP -le kaalumiseks.
Selles projektis ei näe me enam laia õlarihma, komandöri kuplit ega uut mootorit ning meeskonna arvu ei suurendatud, vaid vastupidi, vähendati - saime raadiooperaatorist lahti. Tänu vastavatele vähendustele viidi soomuse paksus 70 mm -ni (kere otsmik) ja 60 mm külgedele ja ahtrisse. Loomulikult ei kokutanud keegi uue mootori üle, kuid nad mõtlesid teha vedrustuse väände (kuigi tundub, et sellest loobuti kiiresti) ja panna täiustatud käigukast.
Teisisõnu, kui tehase nr 183 projekteerimisbüroo poolt NKTP-le kaalumiseks esitatud projektil oli midagi ühist sõjaeelse projektiga T-34M, siis oli see ainult see, et seda võib käsitleda ka põhjaliku kaasajastamisena. kolmkümmend neli. Kuid selle moderniseerimise loogika oli täiesti erinev, mistõttu said Harkoviidid endale tanki, mis oli sõjaeelse mudeli T-34M-st täiesti erinev. Paraja segaduse tekitas aga asjaolu, et see uus modifikatsioon sai sama nime kui sõjaeelne tank, mis seeriatesse ei läinud, ehk T-34M. Samal ajal T-34M mod. 1941 ja T-34M mod. 1942. aastal on väga vähe ühist - ainult, et "allikaks" võeti T -34. Ja T-34M mod. 1942. aastat ei saa vaadelda kui sõjaeelse T-34M evolutsiooni-need on täiesti erinevad projektid, mida ei tohiks mingil juhul segi ajada.
Muide, NKTP ei võtnud uue T-34M projekti vastu. Sõjaväelased mäletasid õigeaegselt "kolmekümne nelja" modi "pimedust". 1940 ja pakkus disaineritele luua veelgi paremini kaitstud paak, suurendades soomust 60-80 mm-ni, arvestades maksimaalset kiirust 50 km / h, töökindlust, tagades läbisõidu kuni 1500-2000 km ja pakkudes tankiülemale ja tema juhile kvaliteetset vaadet. Samal ajal pidid veermik ja mootor jääma samaks, mis T-34-l.
See uus tank sai nime T-43 ja selle kujunduses kasutati muidugi T-34M mõlema varasema "versiooni" töö käigus saadud projekteerimise alust, kuid rääkige siiski mingist järjepidevusest "sõjaeelne" T-34M-see on keelatud. Sisuliselt oli T-43 algselt T-34M mod. 1942, millele paigaldati uus, kolme mehega torn, mis viis meeskonnaliikmete arvu uuesti 4 inimeseni. Ja jällegi - välja arvatud "kolmekordne" torn, millel polnud mingit pistmist selle torniga, mis paigaldati T -34M arr. 1941 g.
Sõjaeelsel mudelil T-34M pidi see leidma koha püssimehele, suurendades tornirõnga 1420-lt 1700 mm-le. Esimestel T-43 mudelitel püüdsid disainerid lahendada täiesti ebaolulist ülesannet-luua väikese jälitusega kolme mehe torn, see tähendab sama 1420 mm, mis oli originaal T-34 mudelil. Loomulikult ei olnud ruumi absoluutselt piisavalt, seega prooviti mitmeid võimalusi. Muuhulgas üritasid nad teha T-50-le paigaldatud torni sarnast torni, milles kolme meeskonnaliikme majutamise probleem kuidagi lahendati: kuid peate mõistma, et sama epauleti olemasolu kui T- 34, ei olnud T-50 torn varustatud mitte 76,2 mm F-34, vaid ainult 45 mm kahuriga. Lõpuks oli võimalik veel üks meeskonnaliige "tampida", aga kuidas? Tundub, et ühelgi teisel tankil maailmas pole sellist korraldust olnud.
Sellisel kujul olid T-43 joonised valmis septembris-oktoobris 1942 ja prototüüp sama aasta detsembris. Pean ütlema, et vaatamata väga originaalse torni olemasolule olid muud lahendused tehniliselt mõistlikud-tõsiasi on see, et suurem osa T-43 komponentidest ja sõlmedest oli 1942. aasta lõpuks "testitud" tavapäraste T-34-dega. tuvastada ja kõrvaldada igasugused lastehaigused. Huvitaval kombel said osa sellest hiljem kätte seeria T-34-d: näiteks 5-käiguline käigukast, mida hakati seeria T-34-dele paigaldama alates 1943. aasta kevadest, töötati välja T-43 jaoks, kuid nii hästi "sobis" T-34-sse, et otsustati seda ära kasutada.
Muidugi kaasnes sellise ühinemisega loomulik soov rakendada T-43 uudiseid seerias T-34 maksimaalselt ja seetõttu loodi 1942. aasta oktoobris T-34S ("C"-kiire)- T-34 modi hübriid. 1942 ja T-43. Alates "neljakümne kolmandast" sai see masin kolmeistmelise torni, eelnimetatud 5-käigulise käigukasti ja kere esiosa soomuse suurendamise 60 mm-ni. Kuid testid näitasid, et sellisel kujul jättis T-34S ergonoomika soovida ja isegi 45 mm soomusega ületas selle mass 32 tonni, samas kui mitmed mehhanismid olid ebastabiilsed. Esialgse paigutusega kolme mehe torn tekitas palju kriitikat. Komandöri kuplil ei olnud oma luuki, see tähendab, et ülem pidi kõigepealt teise luugi abil torni ronima, seejärel varrukapüüdja alla laskma, seejärel oma kohale asuma ja varrukapüüdja tagasi tõstma. Diagramm näitab selgelt, et ülem ei oleks tohtinud olla keskmisest kõrgem. Kaebusi esitati ka jalatoe, prismade paigaldamise ülema kuplisse jne.
Üldiselt ebaõnnestus moderniseerimine ja alates 1942. aasta detsembrist lõpetati kõik tööd T-34S-l ja T-43-l, vastupidi, sunniti. Selleks ajaks oli T-43 esimene prototüüp just "metallist" valmis. Tank osutus, ütleme, väga originaalseks. Selle meeskond koosnes 4 inimesest, kuid nüüd olid neist kolm kitsa õlarihmaga tornis 1420 mm. Disainerid püüdsid ausalt tankiülema ametikohta leevendada ja saavutasid selles vallas midagi - näiteks selleks, et oma kohale "tungida", ei pidanud ta enam varrukapüüdjat liigutama. Püssimees-raadiooperaator kaotati, juht-mehaanik siirdati paagi vasakult küljelt paremale, see tähendab sinna, kus varem asus kahur-raadiooperaator, ja "paigaldati" 500-liitrine kütusepaak. mehaaniku endine koht. Juhi luugist loobuti, mis koos uue paigutusega suurendas teatud määral eesmise projektsiooni kaitse usaldusväärsust, kuid halvendas juhi evakueerimisvõimet. Kursusekuulipilduja oli liikumatult fikseeritud, samas kui tuli sellest pidi juhtima mehaanikut, juhindudes vaatlusseadme erilistest riskidest. Kuid kõige olulisem uuendus puudutas muidugi broneerimist - T -43 sai 75 mm kerelauba, 60 mm kere küljed ja ahtri ning 90 mm torni otsmiku. Teisisõnu, T-43 kaitsetase oli ligikaudu sama mis KV-1.
Sellegipoolest ei ole T -43 sellisel kujul see, et see ei läbinud riigikatsetusi - tal polnud isegi lubatud neid näha. Kuid teisest küljest jätkusid selle tehase testid peaaegu 1943. aasta veebruari lõpuni ja olid väga intensiivsed - piisab, kui öelda, et selle aja jooksul läbis T -43 prototüüp 3026 km. Tank osutus raskemaks kui T-34: modi "kolmkümmend neli" mass. 1943. aasta alguses ulatus see 30,5 tonnini ja T -43 - 34,1 tonnini (ehk 33,5 tonnini, siin pole see päris selge) Loomulikult vähendas see paagi sõiduomadusi. Seega vähenes võime ületada takistusi umbes 5%, "puhta liikumise" kiirus oli 30,7 km / h versus T-34 umbes 34,5 km / h ja erisurve maapinnale jõudis 0,87-ni. kg / ruutmeetrit vaata, mis leiti olevat liigne.
Kuid suure tõenäosusega oli peamine "komistuskivi" kitsa õlarihmaga kolme mehe torn - vaatamata kõikidele disainerite trikkidele ei olnud võimalik selles enam -vähem vastuvõetavat ergonoomikat pakkuda. Igal juhul otsustas NKTP, nõudes paagi täiustamist, paigaldada kolme mehega torn, millel on lai õlarihm, samuti mõned väiksemad modifikatsioonid, sealhulgas uut tüüpi röövik (tihvtiga) ja uus raadio jaam.
Dokumentide kohaselt läbis see tank juba täiustatud T-43, lühendit T-43 (T-34M) sellele ei rakendatud. Töö selle kallal algas juba jaanuaris 1943 ja A. Morozov nõudis kahe T-34 kasutamist "laboritena", see tähendab, et nende peal katsetati uut laia õlarihmaga torni. Loomulikult nõudis see T -34 disaini korralikku täiustamist, sest näiteks uus rõngakujuline õlarihm ei mahtunud kere sisse - tuli teha spetsiaalne rõngastükk, mis tõstaks torni kere kohal et see võiks vabalt üle mootori korpuse pöörata.
Pean ütlema, et uus 1600 mm õlarihmaga torn oli edukas, kõik töötas selles hästi, välja arvatud ülema üheleheline luuk, mis osutus ebaõnnestunuks ja asendati hiljem kahe- leht üks. Nagu plaanitud, paigaldati uus raadiojaam ja rajad: muidu erines T-43 uus versioon eelmisest vähe, välja arvatud see, et juhile tagastati täieõiguslik luuk.
Uus tank, nimega T-43-II, osutus väga edukaks sõidukiks, ületades peaaegu kõiges T-34-76.
Tõsi, torsioonvarda vedrustust ei paigaldatud kunagi, kuid uue käigukastiga osutus see mitte nii hulluks. Meeskond oli endiselt vaid 4 inimest, kuid nüüd saavutati "ökonoomsus" kahur-raadiooperaatori kulul, mis oli ikkagi parem lahendus kui laskuri ja tankiülema funktsioonide ühendamine. Soomus oli kere esiosa jaoks 75 mm ja külgede ja ahtri jaoks 60 mm, ratsionaalsete kaldenurkadega - kuid neid ei saanud tornis säilitada, kuid selle esiosa paksus ulatus 90 mm -ni. Torn ise, olles saanud 1600 mm õlarihma, osutus üsna edukaks ja andis oluliselt suurema soomuse mahu, samal ajal kui relvastus jäi praktiliselt samaks-76, 2 mm F-34M kahur.
Miks ta seriaali ei läinud?
Sellel oli võib -olla kaks peamist põhjust. Esimene oli see, et tank oli sündimiseks lihtsalt liiga hilja. See oli valmis masstootmisse üle viima 1943. aasta juuliks. Huvitav on see, et T-43 suutis isegi veidi võidelda nn "spetsiaalse tankikompanii nr 100" raames, mis koos T- 43, sisaldas veel paljutõotavaid tanke. Näiteks T-34 57 mm kahuriga. Täpsustatud kompanii saadeti 19. augustil keskrindele ja naasis 5. septembril 1943 ning kompaniiülem andis T-43-le suurepärase sertifikaadi ning nooremleitnant Mazhorovi meeskonnale T-43 anti isegi valitsuse autasud. kolme Saksa tankitõrjekahuri ja kahe soomuki või soomustransportööri hävitamine. Huvitav on see, et tema seltskonnas langes igasse T-43 1–11 vaenlase mürsku, kuid ühtegi tanki ei keelatud. Kuid see kõik ei muuda tõsiasja, et tank oli valmis alles Kurski lahingu alguses, kus sakslased kasutasid massiliselt oma "tiigreid" ja "pantreid", ning võitlema nende Saksa tankidega 76, 2- mm kahurist enam ei piisanud …
Teisisõnu, T-34-l oli suur moderniseerimispotentsiaal ning T-43-s kasutati seda soomuste tugevdamiseks ja tanki ergonoomika parandamiseks. Selle tulemusena oli võimalik saavutada soomuskaitse järsk tõus ja uus torn oli hea, kuid "piirid" valiti isegi veidi rohkem kui täielikult - T -43 osutus piiriks, välja arvatud edasised moderniseerimist ja ilmus samal ajal, kui selle peamine relvastus lakkas vastamast tolle aja nõuetele.
Miks T-43 loomine nii edasi lükkus? Ilmselt oli selles süüdi selle disainer A. A. Morozov. Arvestades T-43 ajalugu, näeme võrreldes T-34M modiga kummalist sammu tagasi. 1941 - kuigi laia õlarihmaga torni ergonoomilised eelised olid selged juba enne sõda, prooviti pikka aega tanki paigaldada kitsa õlarihmaga torn, otsides originaalseid viise kolmandiku "kleepimiseks" meeskonnaliige seal. Lõpuks jõudsid nad järeldusele, et sellise torni loomine oli võimatu, pöördusid tagasi laia õlarihmaga torni, kuid kaotasid sellega aega - võib arvata, et kui T -43 loodi kohe "laia jooksuga" torn, siis oleks võimalusi seriaali minna 1943. aasta alguses või isegi 1942. aasta lõpus olnud tal päris palju.
Kuid fakt on see, et see oli A. A. Morozov soosis torni kitsast õlarihma. Ühest küljest näib olevat tagasiminek ja lühinägelikkus, kuid teisest küljest on A. A. Morozov mainis oma kirjavahetuses, et tornirõnga suurendamine 1600 mm -ni suurendaks konstruktsiooni kaalu 2 tonni võrra. Samal ajal on A. A. Morozov teadis väga hästi, et keskmine tank peaks jääma vaid keskmiseks ja mitte minema raskesse kategooriasse, ta teadis hästi, et T-43 masstootmise korraldamisega on vähem probleeme, seda lähemal oli selle disain. T-34. Muidugi, A. A. Morozov tegutses talle tarnitud TTZ raames, kuid ta mõistis ilmselgelt kogu kaaludistsipliini kehtivust ega püüdnud 40 tonni kaalu jaoks luua "wunderwaffe". Ja 32-34 tonni kaaluva paagi puhul on "ergonoomika huvides" väga raske leida kahte tonni ja tõenäoliselt on see võimalik ainult mõne muu võitlusomaduse halvenemise tõttu, kuid A. A. Morozov sai ülesandeks luua palju paremini kaitstud tank kui T-34 …
Keskmise paagi loomine on alati kompromissitee, mis on kavandatud nii, et see mahutaks maksimaalsesse lahingukvaliteeti piiratud kaalu. Katse kitsas jälituses kolme mehe torni luua oli muidugi ekslik, kuid tingimustes, kui A. A. Morozovil oli vaja radikaalselt tugevdada tanki soomuskaitset, ilmselgelt ei pidanud ta võimalikuks lubada tonnide raskuse "viskamist" ergonoomikale. Disaineril oli väga head põhjused just seda teed minna ja seetõttu ei saa autori sõnul süüdistada teda samblas või retrograadsuses. Sellest hoolimata kordan, katse õlgrihmaga torni suruda kolmas meeskonnaliige oli kindlasti vale otsus. Teda ei kroonitud ootuspäraselt eduga, vaid lükati arendusaeg edasi, nihutati paremale paagi masstootmiseks valmisoleku aega, võib -olla ajavahemikuks veerand kuni kuus kuud.
Nii loodi 1943. aasta keskpaigaks NSV Liidus suurepärane keskmine tank, kuid paraku oli see 1942. aastaks
Ja 1943. aastal ei vajanud selle alamklassi paljutõotav tank enam 76, 2 mm, vaid 85 mm suurtükiväesüsteemi: aga siis tekib küsimus, miks mitte proovida seda paigaldada T-43-le, mitte aga T-34? Ja siin jõuame sujuvalt teise põhjuseni, miks T-43 ei läinud kunagi masstootmisse.
Muidugi, nagu eespool mainitud, osutus T-43 disaini poolest ülimaks, isegi 76, 2 mm püstoliga, kuid sellegipoolest oli võimalusi paigaldada sellele 85 mm püstol. Üks neist on torni läbilaskevõime vähendamine uuesti kahe inimese peale. Sel juhul "ronis" 85 mm kahur tankile ilma kriitilise ülekoormuseta. Kuid teisest küljest vähendati T-43 meeskonna suurust vaid 3 inimeseni, mis oleks selgelt ebamõistlik.
Teine lähenemisviis 85 mm kahuri paigaldamiseks võiks olla tanki kaitse vähendamine, on täiesti võimalik, et see võiks olla tasakaalustatud mingil vahepealsel tasemel T-34 modi vahel. 1943 ja T-43. Aga … üldiselt on autori sõnul tõsiasi, et tööd T-43 edasise täiustamise kallal kärbiti, sama A. A. Morozov.
Nagu eespool mainitud, on see igas mõttes andekas disainer, mõistes tulevase paagi töökindluse suurendamise ülimalt olulist tähtsust ja minimeerides viimase "lapseea haigusi" praktiliselt kogu T- 43 katsetas oma üksikuid komponente ja komplekte tavapärasel kolmekümne neljal. Erandiks ei olnud ka laia õlarihmaga tornid. Niisiis, kui selgus vajadus relvastada tankid 85 mm suurtükiväesüsteemiga, selgus kiiresti, et uus torn on selleks otstarbeks ideaalne. See torn aga "seisis" väga edukalt T-34 peal. Ja lõpuks selgus, et 85 mm suurtükiväesüsteemi torni muutmine tavalisel "kolmkümmend neljal" osutus palju lihtsamaks ja kiiremaks kui töö jätkamine T-43 kallal, hoolimata asjaolust, et moderniseeritud T-34 oleks jällegi palju lihtsam ja kiirem seeriajooks. Ja rindel oli hädasti vaja tanke 85 mm relvadega.
Ja seetõttu I. V. Stalinil oli täiesti õigus, kui ta rääkis A. A. Morozov on ühel koosolekul ligikaudu järgmine:
"Seltsimees Morozov, olete teinud väga hea auto. Aga täna on meil juba hea auto-T-34. Meie ülesanne ei ole praegu uute tankide valmistamine, vaid T-34 lahingukvaliteedi parandamine, suurendamine nad vabastavad ".
Nii algas T-34-85 ajalugu.
