Saksa tehnoloogia kõrged omadused võimaldavad sulgeda silmad paljudele selle puudustele. Paljud peale ühe.
Kuidas need "kõrged etendused" saavutati? Vastus ei meeldi tõenäoliselt isegi Saksa tehnika kõige usinamatele toetajatele. Sakslaste valitud omaduste kasv saavutati alati kas ülejäänud jõudlusomaduste kriitilise halvenemise hinnaga või sisaldas see mõningaid varjatud "nüansse". Loomulikult saavad need piirangud teada viimasel hetkel.
See oli eriti ilmne sõja -aastatel. Käsu vabatahtlikkus ja arendajate kummalised otsused maksid Wehrmachtile ja Kriegsmarine'ile suuri probleeme.
Kuidas ei saa austada oma meremehi, et võtta kasutusele Narvik-klassi hävitajad?
"Tulejõud möllab minus!" Tõepoolest, 1936A tüüpi Zershtorer ületas kõiki teadaolevaid suurtükiväe hävitajaid. Kuid nende üldine lahingutõhusus oli kaheldav. Miks?
1930-1940 ehitatud hävitajatele optimaalseks kaliibriks peeti viis tolli. Praktikas oli variatsioon ± 0,3 tolli ja mitmesugused süsteemid olid peidetud sarnaste väärtuste alla. Näiteks Briti 120 mm (4, 7”) merepüstolid, mis on tuntud oma massiivsuse, lihtsuse ja kompaktsuse poolest. Ühe püstoliga kinnituse mass on 9 tonni piires, kahe püstoliga kinnituse mass-23 tonni.
Ameeriklastel on lühiajalised 127 mm Mk.12 relvad. Nende suhteliselt kerget mürsku (25 kg) ja keskpärast ballistikat kompenseerisid "nobedad" juhtimisseadmed ja ootamatult kõrge tulekiirus. Ühe relvaga masina mass hävitajatel on 14 tonni ja kahe püstoliga kinnitus 34–43 tonni. Suured massiindikaatorid on tingitud võimsatest ajamitest ja automaatsest uuesti laadimisest pagasiruumi üle 80 ° nurga all.
Mereväe "viie-tolliste" relvade hulgas peeti kõige võimsamaks Nõukogude 130 mm suurtükke, mille kestad (33 kg) paistsid silma oma jõu poolest. Nõukogude Liidul polnud nii palju laevu ja hävitajatelt polnud abi kuhugi oodata. Nõuti võimsat ja hea ballistikaga relva. Ühe püstoliga kinnituse B-13 kaal on 12,8 tonni.
130 mm B-2LM kahe püstoliga tornikinnitus kaalus juba 49 tonni, millest 42 tonni oli pöörlevas osas. Massi suurenemine on ümberlaadimisprotsessi automatiseerimise otsene tagajärg. Sõjaaegsetel hävitajatel selliseid massiivseid suurtükisüsteeme ei kasutatud; ainult juht "Taškent" suutis need kätte saada.
Kui asi puudutas sakslasi, siis nende vastuseks oli hävitaja Narvik koos kruiisi põhikaliibriga.
15 cm Torpedobootkannone C / 36 relvade nimi kõlas lummavalt. Kuue tolline hävitajapüstol!
Mürsu mass ja kaliiber on seotud kuupsuhtega
Kaliibri suurenemisega 130-150 mm suureneb mürsu mass 1,5 korda. Suurtükisüsteem ise muutub aga raskemaks. Esiteks laadimisprotsessi automatiseerimise tõttu, mis on sellise kaliibriga vajalik. 50 kg kaaluva laskemoona käsitsi teisaldamine muutub ka veeremise puudumisel problemaatiliseks. Liftide ja konveierite mõõtmed suurenevad. Pöördlaua, kõigi ajamite ja mehhanismide mass suureneb järsult.
Lihtsaim torn paari kuue tolliga kaalus 91 tonni.
Jutt käib Briti Mark XXI -st, mille kahurid on 6”/ 50 ja mis on mõeldud Linderi ja Arethuza klassi kergeristlejatele (30. aastate algus). Ristleja tornidel oli sümboolne killustumisvastane soomus (25 mm) ja suurem osa massist langes platvormile, millele olid paigaldatud relvad ja laskemoona varustusmehhanismid.
Ka 6-tollise kaliibriga 1-püstoli alustel oli muljetavaldav kaal. Näiteks ristleja "Deutschland" 150 mm MPL C / 28 paigaldus kaalus 25 tonni.
Siinkohal lõpeb sissejuhatus ja algab kriitika.
Lugupeetud härrad, isegi kui te pole Deutsch Schiff und Maschinenbau spetsialistid, milline on teie arvamus? Milliste probleemidega pidid natsid silmitsi seisma relvastatud hävitaja loomisel viis püssi kaliibriga?
Ennekõike: see on tehniliselt võimatu
5- ja 6-tolliste suurtükisüsteemide näidatud massi erinevuse korral kaldub hävitaja lihtsalt ümber keelavast "ülemisest kaalust". Muidugi, kui me räägime täieõiguslikust 6”.
Aga mis siis, kui …
Saksa "kuutollise" tegelik kaliiber oli 149, 1 mm ja nende kestad kaalusid 5 kg vähem kui Briti kolleegid. Erinevused ei ole suured, et võitluses midagi muuta. Teisest küljest ei toonud need suurtükisüsteemi massi olulist vähenemist.
Tehnika ei sallinud kiusamist. Aga meremeestest oli võimalik tagasi saada!
Kuuetollise laskemoona käsitsi söötmine isegi õõtsuva, jäise tuule ja kinniste veevoogude puudumisel ei olnud lihtne ülesanne … Mitte päris yubermensi jaoks!
Milleks massiivsed elektriajamiga konveierid ja rambid - las sakslased toidavad kestasid kätega. Käed!
Mehhaniseerimise puudumisel vähendati killustumisvastase kaitsega kahe püstoliga torni massi 60 tonnini.
Üksikpüstol oli pakitud 16 tonni. Muidugi, kui paigutate relva kõikidele tuultele avatud kasti tüüpi kilbipaigaldisse, võttis 45 kg kaaluvate kestade käsitsi uuesti laadimine veidi kauem aega, kui see oli arvutustes.
Narvikute tulejõud sõltus täielikult ilmastikuoludest ja laadurite vastupidavusest.
Tegelikes lahingutingimustes osutus see tühiseks. Keegi ei oodanud seda
1943 aasta. Detsembrikuise tormi sinise loori rebisid lahti kaks siluetti: kergristlejad Glasgow ja Enterprise. Ülesandeks on Biskaia lahel avastatud vaenlase moodustise pealtkuulamine.
Erinevalt kaasaegsest Glasgow'st, mis oli relvastatud kaheteistkümne 152 mm automaatkahuriga, oli Enterprise vananenud skaut, millel oli vaid viis 152 mm kahurit, kus kestasid toideti käsitsi. Selles mõttes vastas see hävitajale "Narvik". Mis silmapiiril osutus korraga viieks, kaasas kuus hävitajat!
17 kuutollist versus 24 saksa keelt. 22 torpeedotoru versus 76. Ärge unustage Elbingi klassi hävitajate toetust. 1700 tonni kaaluvad laevad ei suutnud tormise ilmaga suurtükiväe lahingut läbi viia, kuid nad manööverdasid ja seadistasid aktiivselt suitsukatteid, "juhtides" osa tulekahjust Glasgow'st ja Enterpriseist kõrvale. Sel ajal ründas ristlejaid Saksa kaugpommitaja …
Tundub, et kõik on läbi. Glasgow üksi oma partneri ebamäärase toega ei suuda seda võitlust pooleli jätta.
Järgmise 3 tunni jooksul tappis Tema Majesteedi laev "Glasgow" kõik, kes olid relvade hävitamise tsoonis. Saksa kaotused olid lipulaev Z-27, kaks hävitajat ja 400 inimest. nende meeskonnad. Vastuseks õnnestus Narvikutel oma ainus lask Glasgow's saada. Sakslasi päästis vaid lend eri suundades - nende eskadron oli laiali mööda kogu Prantsusmaa rannikut.
Sarnane tulemus lõpetas lahingu Z-26 ja kerge ristleja Trinidad vahel, mida seejärel jätkas lahingu lõpus kiilunud hävitaja Eclipse. Saksa superhävitaja uppus, samuti ei suutnud ta oma relvadega vaenlasele märkimisväärset kahju tekitada.
Veel üks narvikute saavutus oli võitlus matuserongkäiguga Norra merel. Seejärel rünnati ristlejat "Edinburgh" rebitud ahtriga, mida vedasid Briti hävitajad.
Päev enne kirjeldatud sündmusi sai ristleja lööke kahelt allveelaeva U-456 tulistatud torpeedolt."Edinburgh" kaotas kontrolli ja praktiliselt ei saanud iseseisvalt liikuda. Laevast jäi järele vaid tema valge lipniku lahingulipp, suurtükiväe arvutuspost ja relvad.
Hävitaja "Herman Sheman", kes riskis läheneda, hävitati teise vollega. Kaks järelejäänud Narvikut (Z-24 ja Z-25) lahkusid kiiruga lahinguväljalt, olles hirmunud kontrollimatust ja uppuvast Edinburghist ning kahest selle tornist, Briti hävitajatest Forresterist ja Forsythist. Igaüks neist jäi suuruselt 1,5 korda alla Narvikule ja salvo massi poolest peaaegu kaks korda.
Sakslastel ei õnnestunud ühtegi superhävitajat, kes suudaks kergliikleja ülesandeid täita
Sõjaväeekspertide sõnul on sellistel mitterahuldavatel tulemustel lihtne seletus.
Kui põnevus ja muud asjad on võrdsed, on ristleja alati olnud stabiilsem suurtükiplatvorm. Ta oskas täpsemalt ja kaugemale tulistada.
Ristleja edestas hävitajat vabaparda kõrgusel, mis oli oluline ajastul, mil ülemisel korrusel asusid lahingupostid.
Ristlejal oli tulejuhtimises paremus.
30-40-ndate kergeristlejate mõõtmed ja nihe. võimaldas neile paigaldada täieõiguslikke suletud torne, pakkudes arvutuste tegemiseks enam-vähem mugavaid tingimusi. Torni seinte paksus pakkus minimaalset kaitset kildude eest. Ja 30. aastate tehniline tase võimaldas unustada selle kaliibriga kestade käsitsi pakkimise ja rammimise.
Sakslased teadsid kõikidest puudustest, mis olid seotud raskerelvade sobimatutele laevadele paigutamisega juba enne Narvikute laskmist. Hävitaja Z8 "Bruno Heinemann" sai esimesena eksperimendina 15 cm TBK C / 36 püssi. Tulemused olid negatiivsed, merekõlblikkus ja stabiilsus põhjustasid meremeestele tõsiseid hirme. Bruno Heinemann andis kiiruga tagasi oma algse relvastuse, mis koosneb viiest 128 mm relvast.
Ilmselt oli Z8 -ga halbu kogemusi vähe, nii et sakslased panid maha terve rea 15 hävitajat 1936A ja 1936A (Mob) tüüpi.
Ja "Narvikud" näitasid end kogu oma hiilguses. See ebaõnnestumiste arv viis tagasi traditsioonilise viie tollise kaliibri juurde (hilisem tüüp 1936B). Kuid "superhävitaja" idee ei lahkunud Kriegsmarine'i juhtkonnast. Kaaluti ettepanekut ehitada "bicaliber" modifikatsioon 1936B, asendades kaks vööri 128 mm püstolit ühe 150 mm kaliibriga. Siiski võitis terve mõistus. Kahe erineva kaliibri tulejuhtimise keerukus muutis sellise projekti lubamatuks.
Jääb veel lisada, et ebaproportsionaalse kaliibri valik hävitaja jaoks võttis Narviku suurtükiväe täielikult mitmekülgsusest ilma. Peamiselt patareipüstolidest, mille tünnide tõusunurk oli 30 °, oli peaaegu võimatu teha kaitsvat õhutõrjetuld.
Kuid see on vaid väike kärbes salvis.
Kaalukatastroofi jätkumine
Isegi kui suurtükivägi oli võimalikult palju kergendatud, ei olnud võimalik ülekaaluga täielikult toime tulla.
Ükski intensiivne meetod ei töötanud, nii et ulatuslik tee jäi. Laeva enda suuruse suurendamine.
Rääkides hävitaja Narvikust, peate mõistma, et Euroopa standardite järgi ei olnud see täpselt hävitaja. Selle kogumaht ületas 3500 tonni. Võrdluseks: "Stalinistliku seitsme", hävitaja pr 7 "Gnevny" kogumaht oli 2000 tonni. Moderniseeritud 7-U "Watchdog" kogumaht on umbes 2300 tonni. Briti hävitajatel, näiteks HMS Zealous (tulevane Iisraeli "Eilat"), olid umbes samad väärtused- 2500 tonni.
Ameerika "Fletchers", mis on ehitatud vastavalt Vaikse ookeani suurusele, ei ole siin näitaja. Kuid isegi need olid mõõtmetelt halvemad kui sakslased "ülekasvanud".
"Narvik" tuli ootamatult suur, keeruline ja kallis operatsioonideks Euroopa vetes. Just selline projekt puudus Saksa tööstusel igavesest ressursipuudusest.
Keskmiselt 1000 tonni rohkem veeväljasurvet kui konkurentidel.
Meeskond 100 võrra suurem.
Elektrijaam, mille võimsus on kuni 75 tuhat hj, on oma suuruse ja maksumuse poolest väga lähedal ristlejate elektrijaamale.
Väärib märkimist, et ülekaalulise vibu ja sellega kaasneva spetsiifilise merekõlblikkuse tõttu ei suutnud enamik Narvikuid isegi arvutatud väärtustele 36-37 sõlme lähedale jõuda. Praktikas peeti normaalseks 33 sõlme. Vaid vähendatud relvastusega hävitajad (vibutorni asemel üks ühe relvaga kinnitus koos karbikujulise kilbiga) arendasid mõnevõrra suuremat kiirust.
Mis puudutab elektrijaama enda kvaliteeti, siis seda tõendab lihtne fakt. Sõjaameti andmetel merel (Oberkommando der Marine, OKM) seisis sõja ajal iga neljas Saksa hävitaja lahtivõetud kateldega laevatehase seina ääres. Enam ei täheldatud seda ühelgi laevastikul.
Põhjuseks on kõrgsurve Wagneri katlad, mille töörõhk on 70 atmosfääri. Võrdluseks: töörõhk Wrath-klassi hävitajate kateldes oli 26 atm.
Klassikaline ümbris Saksa mootoritele ja elektrijaamadele. Hull järelpõleti, kõrged erinäitajad halastamatute õnnetuste hinnaga.
Kütusekulu ja sõiduulatuse poolest jäid Saksa hävitajad oma suurusest hoolimata ka enamikule konkurentidest alla.
Narviku elektrijaama ainus eelis oli selle kõrge automatiseerimine: kella töötajad koosnesid 3 mehaanikust, kelle tööjaamad olid varustatud elektriliste sigaretisüütajatega. Kahtlemata kõige kasulikum ese sõjalaeva pardal.
Teisest küljest tõi rike automaatikas kaasa reisimise täieliku kaotuse. Sakslased ei oodanud elektroonika tulekut, tuginedes ebausaldusväärsetele ja haavatavatele analoogjuhtimis- ja jälgimisseadmetele.
Vaatamata lahingupostide kirjeldatud mugavusele olid tingimused personali lähetamiseks kohutavad. Rahvarohke kokpiti istekohad, kolmeastmelised võrkkiiged, elamispinna puudumine. See oli tingitud sellest, et puudusid vajadused pikkade merereiside järele. Enamasti elasid Saksa hävitajate meeskonnad ujuvatel alustel või ranniku kasarmutes.
Peab selles lootusetus mõistusehämaruses olema vähemalt midagi head?
Kahtlemata!
Narvikud kandsid Euroopa riikide kõigi hävitajate seas kõige rohkem 20- ja 37 mm õhutõrjerelvi. Kuid nende suurust arvestades pole see üllatav.
Teine absoluutne edu oli tuletõrje- ja äravoolusüsteemide kvaliteet, mis traditsiooniliselt oli Saksa laevadel esikohal. Nende töö hädaolukorras võimaldas neli ooterežiimis diiselgeneraatorit, mis asuvad kere ja pealisehituses. Ja kuue peamise pilsipumba võimsus oli 540 tonni vett tunnis!
Isegi pärast raskelt vigastada saamist ning kiiruse ja lahingutõhususe kaotamist jätkas "Narvik" visalt vaenlase radarite tähistamist. Pidin haavatud looma "lõpetamiseks" üha rohkem tulistama.
Mõnel neist siiski vedas. Näiteks Z-34, mida nõukogude torpeedopaadid tõsiselt kahjustasid. Hoolimata masinaruumi täielikust hävitamisest pidas see "Narvik" vastu kuni "Schnellbots" ühendi lähenemiseni ja jõudis nende abiga Swinemundesse.
Üldiselt tunnistasid "kruiisi" suurtükiväega hävitaja loomise kogemuse negatiivseks sakslased ise, kes olid sunnitud naasma traditsioonilise relvakompositsiooniga hävitajate ehitamise juurde.
Zerstoreri mõõtmed ei võimaldanud realiseerida kõiki suurema kaliibriga ülemineku eeliseid ja see pidi maksma väga kõrget hinda
Sõjast osa võtnud 40 Saksa hävitajast viisteist olid tegelikult piiratud lahinguvalmis laevad. Ja neile kuulutatud ülekaal ründejõus jäi vaenlasele märkamatuks.
Narvikute teemat puudutades ei saa mainimata jätta nende teoreetilisi rivaale.
Kui need ei olnud Saksa superhävitajate prototüüp ja esmane eesmärk, siis igal juhul aitasid nad kaasa võimsa suurtükiväega hävitaja idee arendamisele.
Me räägime prantsuse vastulõhkujatest, vene terminoloogias - hävitajate "Vauquelen", "Mogador", "Le Fantasque" juhtidest …
Suuruselt suurim on 4000-tonnine nägus Mogador, mis suutis rahulikus vees arendada 39 sõlme. Relvastatud kaheksa (!) Twin 138 mm relvaga, mille kestad kaaluvad üle 40 kg. Prantslaste kiituseks tuleb märkida, et neil õnnestus saavutada kombineeritud koormus, mille puhul kasutati automaatset kestade rammerit tüve kõrgusnurgaga mitte üle 10 °. Pärast seda oli vaja suhteliselt kerge püssirohuga ümbris käsitsi esitada. Kastikujulise kilbiga avatud kahepüstolilise installatsiooni mass oli 35 tonni.
Kui sakslased nägid "Mogadoris" tõepoolest ohtu ja eeskuju, mida eeskujuks võtta, siis on see tõend Kriegsmarine'i juhtkonna "pädevuse" kohta. Oma välise hiilguse ja hiilgusega osutus Mogador mõttetuks projektiks, mille kõik ülesanded taandusid traditsiooniliste suuruste ja relvadega tavapäraste hävitajate ülesannetele. Nende ehituse maksumuse ebaproportsionaalse erinevusega.
Otseseks otstarbeks (luure läbiviimine kiirlahingulaevade eskaadriga) oli "Mogador" isegi kasutu kui suurtükiväe lahing. Sel ajal olid kõigi suurte laevade pardal juba katapultid luurelennukitega. Kiiret luurelaeva polnud vaja.
1930.-1940. ükski katse luua spetsiaalset sõjalaevade klassi, mille veeväljasurve oli 3, 5–4 tuhat tonni, ei olnud praktikas edukas. Hävitaja jäi hävitajaks.
Võitlusvõime radikaalseks suurendamiseks oli vaja lisada veel mitu tuhat tonni veeväljasurvet, mis viis projekti automaatselt üle kergete ristlejate klassi. Edukaid vahevalikuid ei leitud.
Prantsuse vastulõhkujate kohta on juba öeldud.
Ameerika "Girings" ja "Sumners" veetsid kogu oma nihke õhutõrjerelvadele ja lõputul ookeanil toimuvate operatsioonide autonoomia tagamisele. Nad ei saanud kiidelda ei kiiruse ega suurtükiväerelvade olulise suurenemisega (kvaliteetsed universaalsed relvad, kuid mitte rohkem). Tegelikult pole neil sellega midagi pistmist. Need on Vaikse ookeani operatsiooniteatri tavalised hävitajad.
“Taškent” oma “üllas” päritolu ja suurepäraste kiirusomadustega jäi oma suuruse tõttu relvastamata.
Kuid parem on olla relvastamata kui see, mida tegid sakslased. Kõik need laevad olid jõudluse ja lahinguvõimaluste poolest Narvikust paremad.
