Alguses oli kahur
Lahingutankide peamine relvastus on kahur. See oli peaaegu alati nii, alates Teisest maailmasõjast (II maailmasõda), mil tankid omandasid väljakujunenud ilme, kuni tänaseni.
Tankipüstoli kaliiber on alati olnud kompromiss vajaduse vahel lüüa vaenlase tankid maksimaalsel kaugusel, mille kaitse on pidevalt suurenenud, laskemoona maht, mis suureneb kaliibriga, ja tanki konstruktsiooni võime vastu pidada. tagasilöök ja muud tegurid.
Tankidele paigaldati kaliibrite kahurid 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm, tankitõrje iseliikuvatele suurtükipüssidele 122 mm - 152 mm kaliibripüstolid. Kaasaegsetel peamistel lahingutankidel (MBT) on levinud 120/125 mm kaliibriga kahurid ja üha sagedamini tõstatatakse küsimus, et sellest ei piisa. Vene tankil T-95 (objekt 195) oli kavas paigaldada 152 mm püss, võimalik, et aja jooksul tagastatakse see sellele tankiprojektis T-14 "Armata".
Selle tõenäosus suureneb pärast 140 mm kahuriga varustatud moderniseeritud Prantsuse MBT "Leclerc" katsetusi ja Briti-Saksa MBT "Challenger" osana uusima 130 mm kaliibriga Saksa tankipüstoli esitlust. -2 ".
Pikemas perspektiivis on kaalumisel ka muud tüüpi tankipüstolid, eelkõige täielikult elektrilise mürsu kiirendusega rööppüstol (niinimetatud "relvapüstol"), samuti elektrotermokeemilised relvad. Kui elektrotermokeemiliste relvade rakendatud projekte saab lähitulevikus tõenäoliselt veel näha, siis parimal juhul rakendatakse reilganit suurte pinnalaevade jaoks mõeldud versioonis, isegi täieliku elektrilise tõukejõuga maapealne platvorm ei taga tõenäoliselt rööpa relva vajaliku energiaga.
Raketipalavik
Raketitehnoloogia kiire areng tõi kaasa asjaolu, et raketirelvade kandjateks peeti mitmesuguseid platvorme. Sellest saatusest ei pääsenud ka tankid.
Esimene ja ainus masstoodanguna toodetud raketitank, milles põhirelvaks on raketid, oli 1968. aastal kasutusele võetud Nõukogude "Tank Destroyer" IT-1 "Dragon" (objekt 150). Relvana kasutas see tankitõrjega juhitavaid rakette (ATGM) 3M7 "Dragon" koos poolautomaatse juhtimisega (teise põlvkonna ATGM).
Toonase ATGM-i ebatäiuslikkus määras IT-1 saatuse: kolme aasta pärast kõrvaldati kõik seda tüüpi sõidukid kasutusest.
Tulevikus tehti ka muid katseid raketitankide loomiseks, nende hulgas on näiteks eksperimentaalne Nõukogude raketitank "Object 287", milles raketirelvastus ATGM 9M15 "Typhoon" kujul kombineeriti kahe 73 mm sileda -püstolid 2A25 "Molniya" koos aktiivreaktiivse laskemoonaga PG-15V "oda". Pärast arenduse lõpetamist ei võetud objekti 287 kunagi kasutusele.
Lõppkokkuvõttes kehastus raketitanki idee juhitavate relvasüsteemide (CUV) kujul-aktiivreaktiivsed juhitavad mürsud, mis käivitati otse tankipüstoli torust ja iseliikuvates tankitõrjeraketisüsteemides (SPTRK).), mida rakendatakse kergelt soomustatud roomik- ja ratastega šassii alusel.
KUV miinused, mille puhul tankipüstoli tünnist käivitatakse aktiivraketi mürsk, võib seostada asjaoluga, et raketi mürsu mõõtmeid piirab rangelt relva kaliiber ja kamber. Selle piirangu tõttu on KUV kestad soomuste läbitungimisel halvemad kui enamik sarnase põlvkonna ATGM -e. Tegelikult ei ole paagi KUV -d võimelised lööma moodsaid tanke esiosas ja sobivad ainult vähem kaitstud külg- või ahtripositsioonidele.
Tankipüstolite kaliibri suurendamine suurendab aktiivselt reageerivate juhitavate mürskude soomuste läbitungimist, muutes selle tänapäevaste ATGM-idega võrdseks, kuid üldised piirangud edasisele moderniseerimisele jäävad igal juhul alles.
Loodud kergelt soomustatud roomik- ja ratasraamil SPTRK -l on oma eelised ja puudused. Eelised hõlmavad nende võimet rünnata tanke ja muid soomusmasinaid, samuti statsionaarseid sihtmärke ja väikese kiirusega lennukeid märkimisväärsel kaugusel, mis välistab sageli võimalike sihtmärkide kättemaksu võimaluse. Teisest küljest muudab kergelt soomustatud kandurite valik šassiiks SPTRK -i haavatavaks peaaegu igat tüüpi relvade suhtes, võib -olla välja arvatud ainult kergrelvad, mida ei saa kompenseerida isegi aktiivsete kaitsesüsteemide (KAZ) abil. SPTRK saab hävitada kiirlaskva väikese kaliibriga automaatkahuriga, käeshoitava tankitõrjegranaadiheitjaga (RPG) ja suurekaliibrilise kuulipildujaga. Mis tahes projektsioonis võivad kaasaegsed SPTRK-d tabada suure plahvatusohtliku killustatuse (HE) kestad ja ATGM.
Võite pöörata tähelepanu asjaolule, et SPTRK -d töötavad üsna "aeglaselt": rakettidega kanderakett liigub sujuvalt edasi, avaneb aeglaselt. Kõik see on selle tüüpi lahingumasinate esialgse disaini tagajärg, et need töötaksid sihtmärkidel kaugelt. Lähivõitluses on selline reaktsioonikiirus absoluutselt vastuvõetamatu.
Seega töötavad nüüd lähivõitluses traditsioonilise tünni relvastusega tankid, mille jaoks tünnist välja lastud ATGM -id pole põhirelvast kaugel, ja SPTRK, mis põhimõtteliselt rindejoonel töötada ei saa.
Tanki toetavad lahingumasinad (BMPT), eriti Venemaa "Terminaator", võib paigutada eraldi kategooriasse. Kuid nagu me uurisime artiklis Mahutite tuletoetus, Terminaatori BMPT ja John Boydi OODA tsükkel, ei ole olemasoleval Terminaatori BMPT-l praktiliselt mingeid eeliseid nii tanki ohtlike sihtmärkide avastamisel kui ka nende kõrvaldamisel, välistades võimaluse töötada sihtmärkide kallal, mille jaoks see on nõutavad suured vertikaalsed juhtimisnurgad, kuid raske eelistatud kaitseväe lahingumasina T-15 ilmumine Armata platvormi alusel sõjaväes neutraliseerib ka selle eelise. Ja ainult nelja praktiliselt kaitsmata ATGM -i olemasolu ei muuda BMPT -d SPTRK -ks.
Kahuri ja raketi relvastus: eelised ja puudused
Ainus, mida kahur suudab teha ja mida raketirelvastus ei suuda, on tulistada soomust läbistavate suleliste alamkaliibriliste mürskudega (BOPS), mis lendavad tünnist välja kiirusega umbes 1700 m / s.
Nagu me arutasime artiklis "ATGM -i arengu väljavaated: hüpersooniline või homing?", On hüpersoonilise ATGM -i loomine väga reaalne ülesanne. Ühest küljest on hüpersoonilisel ATGM-il 300-500 meetri pikkune "surnud tsoon", mis on vajalik kiirendamiseks kiirusele umbes 1500 m / s, teisest küljest võib ATGM jõuda palju suurem kiirus võrreldes BOPSiga - kuni 2200 m / s ja selle toetamiseks teatud lennusegmendis, st võib eeldada, et kineetilise lõhkepeaga hüpersoonilise ATGM -i efektiivne ulatus on mitu korda suurem kui a BOPS.
Muidugi on hüpersooniline ATGM palju kallim kui BOPS, kuigi tuleme tagasi kulude suhte küsimuse juurde, kuid BOPS on omamoodi "hõbekuul", pole mõtet seda kasutada ühegi teise sihtmärgi vastu. kui vaenlase tankid.
Kui suur on tõenäosus, et tänapäevasel lahinguväljal, mis on küllastunud luurevarustusega, põrkuvad kaks tanki kaasaegse sihtmärkide tuvastamise varustusega alla 500 meetri kaugusel? Kui suur on nende kokkupõrke tõenäosus?
See tõenäosus on ilmselt väike, kuid siiski. Sel juhul otsustab kulude ja tõhususe kriteerium kõik: ühe või kahe hüperhelikiirusega ATGM -i hävitatud tanki maksumus on ikkagi oluliselt kõrgem kui ühe või kahe ATGM -i maksumus. Samuti suureneb tõenäosus tabada vaenlase tanki suureneva ulatusega, kuna hüpersoonilisel ATGM -l, mille kaugus on 2000 meetrit või rohkem, on suurem kiirus kui BOPS -il - umbes 2200 m / s hüperhelilisel ATGM -il versus 1500-1600 m / s BOPS -i puhul, mis tähendab, et lahingupea võrdse massi korral on kineetilist energiat rohkem. Täpsus on suurem ka tänu ATGM -i juhtimissüsteemile. Boonuseks on võimalus kahe raketi üheaegseks tulistamiseks ühe sihtmärgi pihta, mis on BOPS -ga tankipüstoli puhul võimatu ning võib oluliselt suurendada tõenäosust ületada paljutõotav KAZ ja vastavalt tabada sihtmärki.
Mis puudutab vaenlase tankide hävitamist lähedalt (kuni 500 meetrit), siis ka siin saab rakendada erinevaid lahendusi ATGM -i või juhitava laskemoona kujul, millel on kaks järjestikku paiknevat kumulatiivset lõhkepead ja kaks täiendavat juhtlaengut, mis on kavandatud tungima dünaamilisse kaitse - paagi ATGM mõõtmed võimaldavad seda rakendada.
Või võib see olla suure plahvatusohtliku laskemoonaga, millel on juhtiv kildlaeng, et ületada KAZ. Kui kaalume laskemoona tulistamiseks 1-2 kilomeetri kaugusel, siis võib selle lõhkepea sisaldada mitukümmend kilogrammi lõhkeaineid.
Sellise võimsusega plahvatusohtliku laenguga tanki kaotamine viib tõenäoliselt selle hävitamiseni. Vähemalt on see täielikult immobiliseeritud, välisrelvad ja vaatlusmoodulid hävitatakse, püstolitoru saab kahjustada. Võimas suure plahvatusohtliku ja täiustatud kumulatiivse laskemoona päästmisega koos KAZ-i ületamise vahenditega on tõenäosus vaenlase tanki tabada veelgi suurem.
Teine tanki laskemoon on plahvatusohtlikud kildude mürsud, sealhulgas need, millel on kaugdetoneerimise võimalus mööda trajektoori.
Kas nende ekvivalenti on võimalik rakendada raketivormingus? Muidugi, jah, ja oluliselt suurema efektiivsusega, näiteks erineva laengu / lõhkepea (lõhkepea) suhtega, kui tulistamiseks kasutatakse 1-2 kilomeetri kaugusel väikest laengut ja suurema võimsusega lõhkepead (nagu me räägiti mõnest lõigust varem) ning pikas kauguses tulistamisel vähendatakse lõhkepea massi ja suurust reaktiivmootori kütuse kasuks.
Paagi kumulatiivsed kestad on ilmselgelt vähem tõhusad kui BOPS, nende kasutamine on nüüd minimaalne, kui üldse soovitav. Võimalik, et tankipüstoli kaliibri suurendamine 152 mm -ni suurendab tankide kestade kumulatiivsete lõhkepeade tõhusust, kuid parimal juhul muutub see võrreldavaks ainult olemasolevate ATGM -idega.
Lõpuks on juhitud tankide laskemoon, nagu me varem ütlesime, igal juhul madalam kui ATGM, eriti tulistades hästi soomustatud ja väikese kiirusega õhu sihtmärke.
Raketitankis olevate õhu sihtmärkide hävitamiseks võib eraldada spetsiaalse laskemoona, tegelikult õhutõrjejuhitava raketi (SAM), mis on rakendatud paljutõotavate tankimoonade standardmõõtmetes, seda on vormis palju keerulisem teha mürsu tegur.
Seega on raketitanki peamine eelis võrreldes kahuriga varustatud tankiga suurim mitmekülgsus, mis tuleneb laskemoona paindliku moodustamise võimalusest erinevate lahinguülesannete lahendamiseks erinevates tingimustes
Hind
Kui võrrelda suurtükkide ja rakettide relvastust, peetakse mürske palju odavamaks kui rakette. See on tõsi, kuid ainult osaliselt. Tõepoolest, hüpersooniline ATGM on suurusjärgus kallim kui BOPS, kuigi BOPS pole odav. Ameeriklane BOPS M829A4 maksis 2014. aastal 10 100 dollarit tellimuste mahuga 2501 vooru. Kuid võrdluses ei võeta peaaegu kunagi arvesse sellist tegurit nagu tööriista silindri kulumine. Näiteks uusimal 125 mm kaliibriga 2A82-1M kahuril, mis on paigaldatud Armata platvormi tankile T-14, on tünniressurss umbes 800–900 padrunit, samas kui 152 mm 2A83 kahuril on barreliressurss vaid 280 padrunit. Samal ajal on ebaselge, kas tünniressurss on deklareeritud BOPS -i jaoks või mõne keskmise laskemoona koormuse jaoks, mis koosneb erinevat tüüpi mürskudest.
Seega tuleb mürsu maksumust suurendada kahuri maksumusega jagatuna selle ressursiga. Kuid see pole veel kõik, see lisab tünni vahetamise kulud, paagi kohaletoimetamise kohale toimetamise kulud ja muud sellega seotud kulud, mida raketiheitjal pole. Ja see ei arvesta tõsiasjaga, et lahingutingimustes muudab tünni väljavahetamise vajadus tegelikult tanki tegevusetuks.
Lisaks, kui muudame mürsu juhitavaks, läheneb selle maksumus kohe ATGM -i maksumusele, kuna ATGM reaktiivmootor ise ei ole selle kõige kallim osa. Ja vastupidi, kui me räägime juhitamatutest rakettidest, siis võib nende maksumus olla võrreldav või olla väiksem kui mürskude oma, näitena võime tuua näiteks jalaväe raketiheitjad (RPG) või juhitavad õhusõidukite raketid (NAR, teine nimi on juhitavad raketid), NURS). Ja me ei vaja raketipaaki ainult juhitavaid rakette. Mis mõtet on raisata juhitavat mürsku 500 meetri kaugusel asuvale sihtmärgile, eriti statsionaarsele? Kui inimene saab RPG -st tabamusega sellisesse vahemikku hakkama, kuigi see pole lihtne, saab ka juhtimissüsteem, võttes arvesse ilmastikutegureid, enda kiirust ja sihtmärgi kiirust (kui see liigub). hakkama saama.
Samuti on olemas kompromissvariant - näiteks lihtsustatud juhitavate raketirelvade loomine koos lihtsaima inertsiaalse navigeerimissüsteemiga, mis suudab pakkuda suuremat tabamustõenäosust võrreldes täiesti juhitava laskemoonaga.
Teine võimalus on luua suhteliselt odavaid juhitavaid relvi.
Näitena võib tuua APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - Ameerika juhitava raketi HYDRA 70 moderniseeritud versioon. Uuendamise käigus sai laskemoon peegeldunud laserkiirguse, ajamite ja pöörlevate roolide jaoks suunamispeaga mooduli. HYDRA 70 APKWS -ile ülemineku protsess on järgmine: rakett HYDRA 70 demonteeritakse kaheks komponendiks (lõhkepea ja raketimootor), mille vahele keeratakse uus labade ja anduritega plokk. Sellise laskemoona maksumus on umbes 10 000 USA dollarit.
Venemaal töötas sarnase laskemoona välja STC JSC AMETECH. Plaaniti luua modifikatsioone S-5Kor, S-8Kor ja S-13Kor, mis loodi vastavalt 57, 80 ja 122 mm kaliibriga NAR-i alusel.
Eespool öeldu põhjal võib eeldada, et laskemoonaga kahuriga varustatud tanki sihtmärgi hävitamise keskmine maksumus, sealhulgas BOPS, kauglõhketusega HE mürsud ja juhitavad mürsud, on võrreldav sihtmärgi hävitamisega. raketitank, mille laskemoona kuuluvad hüperhelilised ATGM -id, samuti erinevat tüüpi juhitavad ja juhitavad raketid
Mass ja reaktsioonikiirus
Veel üks tankirelvade puudus on nende mass. Näiteks juba mainitud kahurite, 125 mm 2A82-1M ja 152 mm 2A83 suurtükkide mass on vastavalt 2700 ja 5000 kg, Rheinmetalli uusima 130 mm järgmise põlvkonna 130 kahuri mass on 3000 kg. Ja see ei võta arvesse selle paigutamiseks vajaliku torni massi, ajameid ja kõike muud, mis on seotud tankipüstoliga.
Tegelikult võib torniga relva mass olla veerand kuni kolmandik kogu paagi massist
Lisaks asjaolule, et seda massi saaks paremini kasutada näiteks soomuki tugevdamiseks kõikidest soomuki väljaulatuvatest osadest, on veel üks probleem.
Maapealse lahinguvälja eripäraks on selle kõrgeim dünaamilisus, ähvarduste äkiline ilmnemine, võime tankidega ohtlikke sihtmärke tõhusalt varjata. Nendes tingimustes on äärmiselt oluline parameeter lahingumasina ja selle meeskonna reaktsioonikiirus, sealhulgas relvade sihtmärgi sihtimise kiirus, loe: relva / torni pööramine.
Artiklis „Soomukid jalaväe vastu. Kes on kiirem: tank või jalaväelane?”, Oleme juba näinud, et tankide ja muude soomusmasinate tornide pöörlemiskiirus on praegu umbes 30–45 kraadi sekundis ja seda on raske suurendada, eriti Arvestades relvade kaliibri ja massi suurenemist.
Teisest küljest on olemasolevatel tööstusrobotitel, mis on võimelised manipuleerima sadu kilogramme või rohkem kaaluvate objektidega, pöörete arv suurusjärgus 150–200 kraadi sekundis.
Sellest lähtuvalt võidakse paljutõotava raketitanki projektis esialgu sätestada nõue luua kõrge nurga pöörlemiskiirusega kanderakett, mis tagab relvade sihtimise sihtmärgile mitu korda kiiremini kui tank, mis on varustatud kahur suudab
järeldused
Raketitank, mida saab rakendada olemasolevate tehnoloogiate abil, ei jää alla kahuriga varustatud tankile, kui lahendab vaenlase tankide hävitamise probleeme kuni 2000 meetri kaugusel ja pikema vahemaa tagant. seda oluliselt ületada.
Paljutõotava raketitanki võimalused teist tüüpi sihtmärkide alistamiseks on märkimisväärselt suuremad, kuna erinevat tüüpi juhitavad ja juhitavad raketid pakuvad paindlikumat laskemoona.
Suurtükkide ja raketitankide sihtmärgi tabamise keskmine maksumus on võrreldav tankipüstolite toru piiratud ressurssidega ning võimalusega kasutada raketitankil erinevat tüüpi ja otstarbega juhitavaid ja juhitavaid rakette.
Paljulubaval raketitankil saab kõrgeima reaktsioonikiiruse äkilisele ohule realiseerida, suurendades relvade sihtimise kiirust võrreldes suure kaliibriga kahuriga varustatud tanki torni pööramise kiirusega.
Raketid nihutasid relvi lennukitel ja pinnalaevadel, isegi allveelaevadel, kaaluti torpeedotorudest loobumise võimalusi torpeedode paigutamiseks väljapoole tahkest kerest (allveelaevadel teeb selle keeruliseks tohutu rõhk ja söövitav keskkond, kus torpeedod peaksid väljaspool asuma. kindel kere), võib -olla on aeg naasta raketitankide projektide juurde, rakendades neid uuel kontseptuaalsel ja tehnilisel tasemel.
