Strateegiline ressurss
Sõjatööstuskompleksi jaoks kvaliteetse terase tootmist sõjaoludes on raske üle hinnata. See on üks olulisemaid tegureid armeede edu saavutamiseks lahinguväljal.
Nagu te teate, olid Kruppi metallurgid esimeste seas, kes õppisid kõrgekvaliteedilist relvade klassi terast tootma.
Sakslased võtsid Thomase tootmisprotsessi kasutusele 19. sajandi lõpus. See terase sulatamise meetod võimaldas maakilt eemaldada fosfori lisandeid, mis tõstis automaatselt toote kvaliteeti. Esimese maailmasõja aegne kvaliteetne soomus ja relvateras tagas sageli sakslaste paremuse lahinguväljal.
Sellise tootmise korraldamiseks oli vaja uusi tulekindlaid materjale, mis vooderdasid ahjude sisepindu. Sakslased kasutasid oma aja jaoks uusimaid magneesiitkindlaid tulekindlaid materjale, mis talusid rohkem kui 2000 kraadi temperatuuri. Sellised suurema tulekindlusega ained põhinevad magneesiumoksiididel koos väikeste alumiiniumoksiidide lisanditega.
20. sajandi alguses võisid riigid, kellel oli tehnoloogiaid magneesiidi tulekindlate materjalide masstootmiseks, endale lubada toota kvaliteetseid soomuste ja relvade torusid. Seda saab võrrelda strateegilise eelisega.
Tulekindluse osas olid madalamad nn väga tulekindlad materjalid, mis taluvad temperatuure 1750–1950 kraadi. Need on dolomiidist ja kõrge alumiiniumoksiidiga tulekindlad materjalid. Šamott, poolhapped, kvarts ja dinas tulekindlad materjalid taluvad temperatuuri 1610–1750 kraadi.
Muide, magnesiidist tulekindlate materjalide tootmise tehnoloogiad ja saidid ilmusid Venemaal esimest korda juba 1900. aastal.
Satka magneesiidist tulekindlat tellist pärjati 1905. aastal Liege'is toimunud maailmanäitusel kuldmedaliga. Seda toodeti Tšeljabinski lähedal Satka linnas, kus asus ainulaadne magneesiidi maardla.
Periklaasi mineraal, millest tehasest tulekindlad materjalid valmistati, oli kvaliteetne ega vaja täiendavat rikastamist. Selle tulemusel oli Satkast tulekindel magneesiit parem kui Kreekas ja Austrias.
Vahe ületamine
Vaatamata üsna kvaliteetsele Satka magneesiittellisele, olid kuni 30. aastateni nõukogude metallurgide peamised tulekindlad materjalid savist valmistatud materjalid. Loomulikult ei õnnestunud relvade kvaliteediga terase sulatamisel kõrge temperatuuri saavutamine-lahtiste kollete ahjude sisemuse vooder murenes ja nõudis erakorralist remonti.
Satka tellistest ei piisanud ja revolutsioonijärgsel perioodil kaotati peamised tootmistehnoloogiad.
Samal ajal läksid eurooplased edasi - näiteks Austria Radexi magneesiiti eristas suurepärane tulekindlus.
Selle materjali ostis Nõukogude Liit. Kuid ilma tootmise saladuseta oli võimatu analoogi saada. Selle probleemiga tegeles Moskva Riikliku Tehnikaülikooli vilistlane. N. E. Bauman Aleksei Petrovitš Panarin. Magnetitehases (endine Satka kombinaat) juhtis ta 1933. aastal taimede kesklaborit. Ja viis aastat hiljem alustas ta periklaas-kromiidi või kromomagnesiidist tulekindlate materjalide masstootmist avatud kolletega ahjude jaoks.
Zlatousti metallurgiatehases ning Moskva haamris ja sirp asendas Panarini tulekindel materjal vananenud diinad.
"Magneziti" laboris mitu aastat välja töötatud tehnoloogia koosnes erilisest koostisest ja osakeste suurusest.
Varem tootis tehas tavapäraseid kroom-magneesiiditelliseid, mis koosnesid magneesiidist ja kroomi rauamaagist, suhtega 50/50. Panarini grupi paljastatud saladus oli järgmine:
“Kui tavalisele magneesiidi laengule lisatakse kroomi maaki jämedates granulomeetrilistes terades, mille fraktsioonide minimaalne sisaldus on alla 0,5 mm, siis isegi sellise maaki 10% lisamisega suureneb tellise termiline stabiilsus järsult.
Kui jämeda granulomeetriaga kromiidimaaki lisatakse, suureneb tellise stabiilsus ja saavutab teatud komponentide suhte korral maksimumi."
Uue tulekindla materjali jaoks kasutati kroomi Saranovskoje kaevanduses ja periklaasi kaevandati Satkas.
Võrdluseks-tavaline "revolutsioonieelne" magneesiittellis talus temperatuuri 5-6 korda vähem kui Panarini uudsus.
Kirovogradi vase sulatamistehases pidas kajaahju katuses tulekindel kroom-magneesiit tulekindlat temperatuuri 151 päeva kuni 1550 kraadi. Varem tuli selliste ahjude tulekindlaid materjale vahetada iga 20–30 päeva tagant.
1941. aastaks omandati suuremahuliste tulekindlate materjalide tootmine, mis võimaldas kasutada materjale suurtes terasetootmisahjudes temperatuuril kuni 1800 kraadi. Olulise panuse sellesse andis "Magneziti" tehniline direktor Alexander Frenkel, kes töötas välja uue meetodi tulekindla materjali kinnitamiseks ahjude katustele.
Tulekindlad võidu jaoks
1941. aasta lõpus saavutasid Magnitka metallurgid varem mõeldamatu-esimest korda ajaloos valdasid nad soomusterase sulatamist T-34 tankide jaoks rasketes lahtistes kolleteahjudes.
Sellise olulise protsessi peamine tulekindlate materjalide tarnija oli Satka "Magnezit". Pole vaja rääkida sõjaaja raskustest, kui kolmandik vabrikutöölisi kutsuti rindele ja riik nõudis plaani ületäitmist. Sellegipoolest tegi tehas oma tööd ja Panarin 1943. aastal
"Väga tulekindlate toodete valmistamise juhtimiseks kohalikust toorainest mustmetallurgia jaoks"
pälvis Stalini preemia.
See metallurgist-teadlane töötab 1944. aastal välja tehnoloogia kvaliteetse magneesiidipulbri "Extra" tootmiseks. Sellest pooltootest valmistati pressitud tulekindel materjal, mida kasutatakse soomusterase eriti olulises tootmises elektriahjudes. Selliste tulekindlate materjalide temperatuuripiir ulatus 2000 kraadini.
Kuid ei maksa arvata, et üldiselt eduka Magneziti tehase näide laienes kogu Nõukogude Liidu tulekindlate materjalide tööstusele.
Eriti keeruline olukord kujunes välja Uuralites, kus aastatel 1941-1942 evakueeriti praktiliselt kogu riigi tankihoone.
Magnitogorski ja Novotagilski metallurgiatehased suunati ümber soomukite tootmisele, tarnides tooteid Sverdlovski Uralmashisse, Tšeljabinski "Tankogradi" ja Nižni Tagili tankitehasesse nr 183. Samal ajal oli metallurgiatehastel oma tulekindlate materjalide tootmine kohalikust toorainest..
Näiteks Magnitkas tootis dinas-chamotte tehas 65–70 tuhat tonni tellist aastas. Sellest ei piisanud isegi nende endi vajaduste rahuldamiseks, rääkimata tarnetest teistele ettevõtetele.
Esimesed raskused tekkisid siis, kui paagivabrikud hakkasid ehitama oma kütte- ja termoahjusid. Uurali metallurgias oli juba vaevalt piisavalt tulekindlaid materjale ja seejärel vajasid tankivabrikute keretootmine kvaliteetseid materjale ahjude vooderdamiseks.
Siin ei räägitud kromomagnesiidist tulekindlatest materjalidest - seda materjali oli defitsiit ja isegi eksporditi vastutasuks Ameerika laenulepingu eest. Vähemalt on seda mainitud paljudes allikates. Uurali ajaloolased kirjutavad, et Panarini kallis kromomagnesiit võib minna välismaale tanki soomukite nappide ferrosulamite eest. Kuid selle kohta pole veel otseseid tõendeid.
Tankivabrikud tuginesid enamasti Dinas tulekindlale materjalile, mille valmistas Pervouralski tehas. Kuid esiteks toodeti seda vaid 12 tuhat tonni kuus ja teiseks võtsid lõviosa metallurgid.
Tootmise laiendamine Pervouralski tehases toimus väga aeglaselt. Ja 1942. aasta keskpaigaks ilmus ainult 4 uut ahju. Ülejäänud polnud kas valmis või eksisteerisid üldiselt ainult projektides.
Tankivabrikute koldeahjude tulekindlad materjalid olid sageli halva kvaliteediga, mitte täielikult ja valel ajal. Ainult Uralmashi ahjude remondiks 1942. aasta neljandas kvartalis oli vaja 1035 tonni tulekindlaid telliseid ja ainult umbes 827 tonni.
Aastal 1943 lakkas Uralmashi lahtise tulega kauplus üldiselt peaaegu seisma tulekindlate materjalide puudumise tõttu.
Kogu sõja ajal tarnitud tulekindlate materjalide kvaliteet jättis soovida. Kui tavalistes tingimustes pidas lahtise ahju diina tellis vastu 400 kuumusele, siis sõjaajal ei ületanud see 135 kuumust. Ja märtsiks 1943 oli see parameeter langenud 30-40 kuumuni.
See olukord näitab selgelt, kuidas ühe ressursi (antud juhul tulekindlate) puudumine võib tõsiselt pidurdada kogu kaitsetööstuse tööd. Nagu ajalooteaduste kandidaat Nikita Melnikov oma töödes kirjutab, peatusid 1943. aasta märtsis Uralmaši kolm koldeahju ja tegid terve remonditööde tsükli. Selleks kulus 2346 tonni dina, 580 tonni šamotti ja 86 tonni napp magnesiiti.
1942. aasta keskpaigaks arenes tankitehases nr 183 olukord sarnaselt - terasetootmine jäi mehaanilisest kokkupanekust maha. Ja me pidime T-34 kered Uralmashist "importima".
Üheks põhjuseks oli tulekindlate materjalide puudumine avatud koldega ahjude remondiks, mis 1942. aasta kevadel töötasid oma võimaluste piires. Seetõttu oli sügisel töös ainult 2 lahtisest koldega ahjust 2. Sulatusmahud taastati alles 1943. aasta teisel poolel.
Suure Isamaasõja aegne olukord tulekindlate materjalidega Nõukogude kaitsekompleksi struktuuris illustreerib selgelt riigi tagaosa olukorra keerukust.
Krooniline puudus üldiselt mitte kõige kõrgtehnoloogilisemast tootest mõjutas otseselt soomukite tootmistempot.
