"Me teame, et ühiskonna uued jõud nõuavad korralikult tegutsemiseks ainult ühte asja: neid peavad valdama uued inimesed ja need uued inimesed on töötajad."
(K. Marx.
Kõne "Rahva paberi" aastapäeval
räägiti Londonis 14. aprillil 1856 )
Mälestusi lähiminevikust. Täna avaldame kolmanda artikli "kommunistlikest propagandistidest". Alles nüüd sellest, kuidas nad tegutsesid pärast riigi kokkuvarisemist ja NLKP kaotamist.
Kuid enne sellest kirjutamist tahaksin juhtida tähelepanu kahe eelmise materjali kohta saadud kommentaaride kihile ja jagada mõningaid nii -öelda tähelepanekuid. Esiteks, et ma olen väga üllatunud, kuidas mõnede meie inimeste mälust ajab kõik halva ja kõik, mis on „vaba” ja seega hea, jääb alles.
Kommentaarkiht
Kuid on inimesi, kes on ausad ja hea mäluga. Ja siin on kommentaar ühelt neist:
"Ma läksin kommentaaridesse. Teil on täiesti õigus. NSV Liidus varastasid peaaegu kõik, kellel oli vähemalt midagi väärtuslikku käepärast. Juhtusin enne sõjaväge töötama piirkondliku keskuse lihakombinaadi laadurina. "Ametlikult" kandsin mina ja teised tehase töötajad igal tööpäeval avalikult käes paberiga pakitud pakke. Pakend võib sisaldada kõike: liha, keedetud sealiha, suitsuvorsti.
Meie, kolijad, eelistasime pipratera. Meie piirkonnas müüs see herne kaupa. Kontrollpunktis pakke ei avatud, valvurid kaalusid need käsivarrele ja püüdsid väga täpselt kuni 100 grammi. Kui pakend kaalus mitte rohkem kui 1 kg, minge vaikselt. Lisaks viisid varastatud puudujäägi tehasest välja liha ostma tulnud autojuhid. Neil oli oma autodes varjatud saladusi, millesse nad peitsid napp liha ja suitsuliha, mille nad meilt said. Vedajad maksid toote eest poole odavamalt ja me ei pidanud riskima selliste mahtude teostamisega. Kujutage nüüd ette, kui palju varastati päevas riiklikul tasandil. Mina, laadur, ametliku palgaga 150 rubla, läksin tööle ja tagasi taksoga. Ja igal teisel päeval käisin koos noorte olenditega kõrtsis."
Siiski on inimesi, kes näevad NSV Liidus igapäevaseid vargusi erinevalt:
Sa võid kelleltki varastada. Sa ei saa endalt varastada. Töölised said tehased, talupojad said maa. Tootmisvahendid on muutunud nende omaks. Töölised vedasid kodutööriistu ja toorikuid, tehastest metalli, talupojad varastasid karja söötmiseks vilja ja kartulit. Aga kas nad olid vargad? Ei. Need kõrvaldasid puudused hüvitiste ja tasude jagamise mehhanismis”.
Kõik on täpselt nagu Robert Sheckley romaanis "Pilet planeedile Tranai" või Moliere'i "Tartuffe": "Kes vaikuses patustab, see pattu ei tee!"
Ja siin on väga huvitav arvamus naisest. Ja see on hämmastavalt tark:
„Võib -olla olid propagandistid sotsialismi kõige viimane kaitseliin, see nõrk tamm, mis, omamata vahendeid partei tippu poliitika mõjutamiseks, pidas nii hästi kui võimalik tagasi oma vastaste kasvavat survet, nii kodumaised kui ka välismaised. Aga nüüd - nad ei suutnud, ei hoidnud end tagasi, surve oli liiga suur. Elu läks edasi, nad kohanesid uute tingimustega. Kas me pole kõik kohanenud vastavalt looduse poolt meile antud võimalustele, see tähendab nii hästi kui võimalik? Kas meil on moraalne õigus neile inimestele ette heita? Propagandistid tegid vähemalt midagi, seisid lõpuni, mõistes, et kõik on asjata, nad on kaotanud. Me ei teinud midagi."
Mul on hea meel, et üha rohkem inimesi on juhtunust teadlikud ja just nii, kontseptsiooniga ning kirjutavad:
„Ja te esitate endale küsimuse, kas tingimusliku lääne tinglik juht, mis iganes teile meeldib, võib oma riigi hävitada? Ja miks see meil toimis? Kes lõi selle süsteemi, mille hävitamise tõenäosus oli võrdne saja protsendiga? Kas riigi juht otsustab kõik? Kas kõik sõltub isiksusest? See on vastus küsimusele, miks Nõukogude Liit kokku varises. Ja te ütlete - Gorbatšov pole minu oma. Jah, ta on tavaline, tavaline. Kas mäletate üldiselt seda eufooriat, mis juhtus 1985. aastal, kui ta troonile tuli? Jah! Ja muide, kui ta on ümberringi süüdi, siis kuidas ta üldse võimule sattus? Kus on poliitbüroo, kus on parteiline kontroll, kus on kõikvõimas KGB?"
Toona sellel "valdkonnas" töötanud inimese arvamus:
„Ma loen artiklit, Vjatšeslav Olegovitš, nagu läheksin tagasi peaaegu nelikümmend aastat tagasi. Aastatel 1984–1988 olin poe komsomolikorraldaja ja asendasin sageli tehase komsomolikorraldajat. Nii et ma mäletan kogu agitpropi juhiste voogu, mida te hästi kirjeldasite. Nõukogude agitpropit hilis -NSV Liidust võib pidada tohutute ressursside kasutu raiskamise eeskujuks."
Ja muide, väga hea järeldus. Vähemalt pange see artiklisse!
Ja see on kriitika või pigem selle tase:
„Näiteks kui võrrelda NSV Liidus ja USA -s väljaspool abielu sündinud laste arvu, jätsite teadlikult põhjused välja ja tegite vajaliku järelduse, et NSV Liit on moraalselt halvasti, halvem kui USA -s. Kuigi see fakt pole moraaliga seotud."
Vastuse küsimus on: millega see on seotud? Halva kvaliteediga kummitoode nr 2? See on ka majanduse halva kvaliteedi näitaja. Isegi preziki ja need, mis meil on, ei olnud head! Kuid sama kommunistliku kommentaatori vastus tabas mind lihtsalt: „Meie inimesed olid tulevikus kindlad, et riik neid maha ei jäta, noh …” Ebaseaduslikud lapsed olid samuti „neetitud” (see on minu jätk). See tähendab, et osariiki visatud kägulapsed on normaalsed. Kuid ameeriklased, jah, need abieluvälised lapsed olid ainult nende ebamoraalsuse tõttu.
Olgu kuidas on, meeldib see kellelegi või mitte, jätkame teemat.
Muudatused inforindel
Ja täna räägib lugu sellest, millised muutused Venemaa inforuumis on toimunud alates 1991. aastast.
Tõepoolest, on toimunud tohutud muutused: marksismi-leninismi ülikoolid on kadunud. Kadusid ka agitaatorite ja propagandistide koolid, nagu nemad ise. Polnud parteikorraldajaid, teaduskommuniste, NLKP ajaloolasi. Kadus ka teadmiste ühiskond, mis oli lõpuni politiseeritud. Keegi teine ei lugenud töötajatele loenguid rahvusvahelisest olukorrast ja lagunevast kapitalismist. Loosungid "Inimesed ja erakond", "Meie juhtrühm" kadusid üleöö. Elu läks aga edasi.
Kuigi ühiskond on muutunud täiesti uueks. Aga … töölised, kelle pärast Karl Marx nii mures oli, nimetades neid uueks jõuks, ei kiirustanud üldse seda uut ühiskonda valitsema ega seisnud selle infovoogude ees. Sest nad ei suutnud seda teha! Ja neil polnud vastavat haridust. Noh, need, kes said ülevalt käsu lugeda "parteist - meie ühiskonna organiseerivast jõust", said kohe käsu teisiti mõelda ja tegutseda. Ja nad hakkasid tegutsema!
Niisiis, juba 13. novembril 1991 võttis Penza piirkondlik administratsioon, number 159, vastu resolutsiooni „Poliitilise nõuandekogu, ettevõtjate nõukogu ja majandusnõukogu kohta” [1]. See tähendab, et ta kutsus kõiki huvitatud osapooli dialoogi. Otsused salvestasid tema pildi loomise meedia kaudu. Selleks otsustati luua Penza piirkonna administratsiooni ametlik ajaleht "Penzenskie Vesti" [2].
Nagu varemgi, pöördusid kodanikud administratsiooni poole, sealhulgas isiklikult. Kuid paljud eelistasid ajalehtedele kirjutada. Ja administratsioon võttis seda arvesse!
Seejärel võeti 28. märtsil 1994 Penza piirkonna administratsiooni juhatuse koosolekul vastu väljaannete, raadio- ja telesaadete teemaplaan aprilliks-juuniks 1994. Tuvastati 24 teemat, mille kohta selle vastav komisjon oli kohustatud ette valmistama informatiivseid massiüritusi. Kaasatud olid ajalehed Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, Penza piirkondlik televisiooni- ja raadiokeskus. Plaanis oli teha otseülekanne teles, toimetuses "ümarlaud", tagasiside Penza elanike küsimustele vastuste vormis. Kuigi kõigis ajalehtedes, sealhulgas piirkondliku, linna- ja piirkondliku administratsiooni pressikeskuses, tuli esitada kvartali tulemuste kohta statistilisi materjale.
Nimetagem elanikkonnale teabe andmisel järgmisi temaatilisi plokke: "Elanikkonna sotsiaalne kaitse on piirkondliku administratsiooni kõige olulisem tegevusvaldkond"; “Kodanike meelerahu kaitsmine”, “Piirkondliku administratsiooni välismajandustegevus”, “Elanikkonna tööhõive probleemid ning nende sotsiaal- ja õiguskaitse viisid” (viimase lõigu kirjapilt on jäänud samaks); "Piirkonna sotsiaalsed ja poliitilised parteid ja liikumised." Televisioonikohtumisi piirkondliku haldusjuhiga korraldati kord kuus [3].
Samuti loodi avalike suhete ja keskkonnaseire komitee. [4] Nagu näete, ilmus piirkonnas asutus, mis võimaldaks administratsioonil avalikkusega dialoogi pidada, alles seitse aastat pärast 1991. aastat. See tähendab, et võimud loobusid imperatiivsest juhtimissüsteemist väga aeglaselt. Aga … siiski, tasapisi keeldus ta.
Tõsi, linnas loodi selline keha varem - 1996. aastal. Selles pidi töötama viis inimest, kelle ülesanne oli pidev tagasiside administratsiooni ja elanikkonna vahel: kohtumised, kodanike kirjade ja pöördumistega töötamine, ajakirjanduses vastuste otsimine linnavalitsuse juhi sõnavõttudele. Pealegi võeti selliseid töid käsitlevad otsused vastu 1992., 1993., 1994., 1995. ja 1996. aastal. Kuid selle töö eest vastutav komisjon loodi alles 1996. aastal! See tähendab, et eelmisel korral tegid seda kõike mingid täiesti suvalised "uued" inimesed.
Küsitlused
Kõige huvitavam on see, et kodanike pöördumiste analüüs piirkondlikule administratsioonile aastatel 1985–2000 näitab, et need puudutasid peamiselt … Mida te arvate? See on õige: eluaseme- ja kommunaalteenuste probleemid. Märgiti, et 1995. aastaks oli korduvate kõnede arv vähenenud - 18,6% -lt 6% -le. Ja igal 12. apellatsioonil oli positiivne tulemus. Iga 12. … Selline oli nendega töötamise efektiivsus.
Aastatel 1991–2000 on Penza piirkonna juhtkond teinud korduvalt otsuseid kodanike teadlikkuse parandamiseks. Tegelikult on neid kümneid. Kuid probleem pole täielikult lahendatud isegi täna - 20 aastat hiljem.
Seoses ilmse vajadusega suurendada (jälle suurendada; noh, kui palju seda oleks võimalik suurendada? - VO) kodanike poliitilist ja õiguslikku kultuuri Vene Föderatsiooni valimiste ajal võeti vastu resolutsioonid, mis näitasid kohustuslikku ja õigeaegset levitamist asjakohastest materjalidest meedias.
Kuid vaatamata teabe rohkusele kesk- ja kohalikus meedias oli 1999. aasta sügisel duumavalimiste ajal märkimisväärse hulga Penza linna kodanike teadlikkus ebarahuldav. Viidi läbi linna tänavatel elanike küsitlus. Vastajate arv on 400 inimest. Tahke proov. See koosnes vaid ühest küsimusest: "Nimetage teile teadaolevad valimisliidud ja ühendused, kes osalevad duuma valimistel."
Selgus, et ükski vastanutest, kelle hulgas oli inimesi vanuses 18 kuni 35 aastat, ei teadnud, et Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei valimisliitu nimetatakse "Võidu eest!", Kuigi partei nimi oli 40 -le teada % vastanutest. Valimisliitu "Isamaa - kogu Venemaa" ei nimetanud ükski vastaja, kuigi 25% nimetas "Isamaa". Ja 90% on Yabloko plokk. V. Žirinovski valimisliitu ei nimetatud täpselt. Paljud vastanutest kirjutasid nimede asemel ainult juhtide nimed.
Seega oli märkimisväärne osa Penza piirkonna elanikkonnast selgelt apoliitiline. Võib julgelt öelda, et maapiirkondades oleksid sellise uuringu näitajad veelgi masendavamad.
Sama oli ka Saratovi piirkonnas.
10% umbes 40 -aastastest vastajatest ei osanud üldse ühtegi valimisliitu või ühingut nimetada. See tähendab, et kõik jõupingutused parteide ja blokkide agiteerimiseks ja propageerimiseks olid sel ajal üldiselt ebaefektiivsed. Kuid väga palju inimesi polnud võimalik "valgustada", hoolimata kõigist pingutustest. Selle eest läks aga palju raha maha. Niisiis eraldati 1997. aastal Saratovi piirkonnas selleks 500 miljonit rubla [6]!
Samal ajal viis Penza regionaalpoliitika erainstituut läbi teabeallika usaldusväärsuse uuringu. Ja sain järgmise tulemuse:
1. Kesktelevisiooni ülekanne - 47, 66%;
2. Avaldamine kesklehes - 45, 79%;
3. Avaldamine kohalikus ajalehes - 26, 17%;
4. Kohaliku televisiooni ülekandmine - 25, 23%;
5. Suust suhu levinud kuulujutud - 21,5%;
6. Suhtlus raadios Mayak - 7,48%;
7-8. Kohalik raadiosõnum - 3,27%;
9-10. Voldik posti või aia peal - 3, 27% [7].
See tähendab, et isegi inimesed uskusid võimudesse vaid poolt. Ja pole ime, pärast nii palju aastaid kestnud pettust.
Teise küsitluse viisid läbi Penza ülikooli avalike suhete eriala tudengid. Intervjueeriti üle 600 inimese. Kokkuvõte: valitsuses valitseva valijate enamuse kui sellise suhtes valitseb umbusaldus [8]. Millise järelduse saab teha?
Väljund
Järeldus on järgmine: ühel slavofiilide juhil Konstantin Sergeevich Aksakovil oli õigus, kui ta kirjutas, et enamus venelasi, oma massis patriarhaalsed, avaldavad ainult oma arvamust võimu kohta, kuid nad ei taha ennast valitseda, luua selleks on mingid oma institutsioonid ja nad on valmis usaldama võimu enda üle. enam -vähem seaduslik valitseja või isegi julge pettur [9].
Ja kuna meie ühiskond koosneb endiselt 80% ulatuses kas talupoegadest või esimese või teise põlvkonna talupoegade inimestest, oleks imelik oodata midagi enamat.
Venelased on ülalt juhitav ühiskond. Ja see muutub väga -väga kiiresti.
