Jah, viimasel ajal on uue hooga kõlanud jutt, et kosmosest on saamas lahingute ja konfliktide areen. Kes selle vastu huvi tekitab ja miks, on väga huvitav ja raske teema.
Tegelikult läheb kõik sujuvalt ja ilma eriliste liialdusteta. Rahulikult sai Venemaa õhujõududest kosmosejõud, rahulikult Ameerika Ühendriikides loodi kosmosejõud. Kõik mõistavad, et kosmos on lihtsalt ruum vahetult Maa atmosfääri taga.
Ja kedagi ei üllata teave Hiina satelliidivastaste rakettide või Vene MiG-31 modifikatsioonide kohta, mis suudavad lahendada Maa orbiidil olevate objektide hävitamise probleeme.
Ja mõned eksperdid usuvad tõsiselt, et sõda kosmoses on juba käimas.
On selge, et selle kategooria kõlarite tõendusmaterjal on väga halb, kuid see on see: arvatakse, et satelliitmaatriksite pimestamine laserite abil, satelliitside segamine, telefonivestluste kuulamise süsteemide häkkimine, või äärmisel juhul satelliidisüsteemide häkkimise võimaluste uurimine, et satelliite oma eesmärkidel ümber suunata.
Üldiselt jah, satelliitsignaalide segamine mõne elektroonilise sõjapidamissüsteemi poolt pole võimalik, see on juba meie aja antud. Ülejäänud on nii-nii. Kuid selle teooria toetajad usuvad, et kui puuduvad otsesed andmed, mis viitaksid satelliitidele mõju avaldamisele, ei tähenda see, et seda ei esineks.
Alustuseks hea platvorm.
Ja kui kõnealused sekkumisvormid vaatamata asjaolule, et puuduvad otsesed tõendid, võivad need sekkumised siiski kaasa tuua konfliktide eskaleerumise.
Lahendusmeetod on lihtne. See on omamoodi leping ÜRO egiidi all, millega keelatakse igasugune sekkumine orbiidil olevate sõidukite toimimisse ja relvade levikusse, sealhulgas need, mille abil on võimalik sekkuda satelliitide toimimine.
Pole paha mõte (muide, see tuli USAst), kuid sealt võib kohe leida mitmeid nõrku kohti.
Esimene neist on Maale paigutatud õhutõrje- ja raketitõrjesüsteemide raketid. Jah, selliseid komplekse pole väga palju, kuid need on olemas ja selles suunas areng toimub. Nii hiinlased kui ka meie töötame selles suunas ja ameeriklased loomulikult ei taandu.
Teine on lennukitesse paigutatud satelliidivastased raketid. Kõigil on sellest relvast piisavalt. Ja kõiki neid rakette ei kaasata lepingust tulenevate piirangute hulka, kuna need ei ole üldse kosmosepõhised.
Nii et ma ei tea, kas tasub muretseda relvade kosmosesse paigutamise pärast, kui Maal on rohkem kui piisavalt, et midagi orbiidilt välja pühkida.
Teisest küljest on kosmoselaevu juba ammu kasutatud kahel (kui mitte kolmekordsel) eesmärgil. Need on satelliidid, mis on võimelised nii lähenema teistele kosmoseaparaatidele kui ka neid desaktiveerima ning kujutavad endast pomme, mis on võimelised genereerima paljusid fragmente, mis sõna otseses mõttes hõljusid orbiidil kõigi fragmentide raadiuses olevate sõidukite ümber.
Kuid me räägime eraldi kaheotstarbelistest sõidukitest (peamiselt meie ja Ameerika toodangust), sest sõjaväe kosmoselaevade ja satelliitide ajalugu on üsna huvitav ja pikk.
Läänes ollakse arvamusel, et ei tasu väga tugevalt pooldada piiranguid kõigi kahtlaste satelliitide kasutamise keelamise osas. Pealegi on "kavalat" satelliiti tavalisest väga raske eristada. Ja mitte kosmoses, et seda teha.
Paljud kosmoseeksperdid teavad hästi, et rahvusvahelised õigusaktid ei saa veel keelata nii tsiviil- kui ka sõjaväe kosmoselaevadel läheneda teistele satelliitidele või asuda teiste riikide satelliitide lähedal. Seda ei reguleeri ükski dokument. Võib -olla - praegu.
Võimalik, et lähitulevikus on võimalik oodata mõningate rahvusvaheliste kosmose liikumise reeglite ilmumist orbiidile, mille põhieesmärk on sujuvamaks muuta liikumist maa-lähedasel orbiidil.
Ameeriklased ja britid on eriti mures võimaluse pärast paigutada teiste riikide sõjaväesatelliite oma sõidukite lähedale. Arvatakse, et satelliitidel pole aega reageerida juhuks, kui teiste riikide kosmoselaevad hakkavad neid kuidagi mõjutama.
Üldiselt on olukord järgmine: kui ähvardab mõni muu kosmoselaev, siis tasub tõstatada küsimusi kaitsetegevuse kohta. Või ennetavalt. Ja ennetavast ja vaenutegevusest on vaid üks samm.
Ameerika eksperdid kosmose vastasmõju valdkonnas usuvad, et sellise tagakiusamise korral on Ameerika kosmosejõududel täielik õigus hävitada kõik kosmoseaparaadid, mis võivad potentsiaalselt kahjustada USA satelliite, näiteks sõjaliste operatsioonide ajal Maal.
Selliseid tegevusi, mida rahvusvahelised lepingud ei reguleeri, võib aga pidada agressiivseteks. Sest ennetavast löögist täiesti käegakatsutava sõjalise konfliktini on vaid üks samm.
Kuid täna ei saa arenenud riigid täielikult osaleda sõjalistes operatsioonides ilma satelliitkonstellatsiooni toeta. Suhtlus, luurevaatlused, navigeerimis- ja positsioneerimissüsteemid - tänapäeval on see kõik iga konflikti üsna kaalukas komponent.
Seetõttu on Ameerika Ühendriikides ja nende satelliitidel üha tõsisem mure satelliitide orbitaalkuju pärast, ilma milleta pole tänapäeval võimalik vägede tõhus juhtimine ja kontroll ning ülitäpsete relvade juhtimine.
Seetõttu on lähitulevikus täiesti võimalik algatada ÜRO -ni vestlusi selle kohta, kuidas erinevate riikide satelliidid peaksid orbiidil käituma ja milline võib olla orbiitidel asuvate satelliitide lahknemise ohutu kaugus.
Ja see on parem kui pidev (alates eelmise sajandi kuuekümnendatest) jutt sellest, millised relvad ja millises koguses võivad orbiidile ilmuda.
Vaatame lihtsalt natuke kaugemale ja mitte õigusvaldkonda, vaid praktilisse. Kuid praktikas ei ole orbiidi konflikt kellelegi kasulik. Sest kui üks satelliit, ütleme, kasutab relvi teise vastu, võivad kannatada teiste orbiidil olevate riikide seadmed. Prügist, kontrollimatu aparaadi tegevusest.
Ahelreaktsioon. Tähesõdades alustavad mõjutatud riikide sõidukid ja kosmosejõud kohest tegevust provotseeriva riigi satelliitide vastu. Seetõttu ei pruugi füüsikaseaduste kohaselt orbiidile jääda tõenäoliselt ühtegi aktiivset satelliiti. Seda kõike näidati filmis "Gravity" väga hästi.
Seda stsenaariumi arvesse võttes ei tohiks sellega riskida, vaid lihtsalt lubada sõidukitel orbiidil töötada ilma, et need oleksid seotud regulatiivsete standardite ja dokumentidega. See oleks loogilisem.
Ja tekib veel üks küsimus. Finants. Satelliidid maksavad palju miljardeid ja kõigi kosmoselaevade maksumust madala maaga orbiidil on üldiselt raske arvutada. Sellega seoses on konflikt orbiidil väga kallis meelelahutus.
Konflikt orbiidil sarnaneb tuumasõjale. Selles mõttes, et võitjaid ei tule ja kõik, eranditult, saavad selle.
Üks tükk - ja kallis seade, mille kaudu tehakse näiteks pangaülekandeid, keelatakse. Kes maksab kahju? Tehingute katkestamine?
Loomulikult on meil veel pikk tee orbiidil toimuvatele showdownidele stiilis “kes edestas, kuidas lõigas”. Kõik võib alata aga vestlustest, aruteludest ja dokumentide vastuvõtmisest.
Kuid isegi ilma selleta on ebatõenäoline, et leidub neid, kes tahavad oma elu Maal satelliidi ründamisega keeruliseks muuta, kuna see on võtnud „vale” positsiooni.
Tõsi, selles konstruktsioonis on ka üks nüanss. Sellised riigid nagu Põhja -Korea või Iraan. Millel on võime orbiidil valjuhäälselt "ust kinni lüüa". Nendel riikidel on ka tuumalõhkepead ja on olemas viise, kuidas lõhkepead orbiidile toimetada. Ja seal on teatud olukordades täiesti võimalik teistele riikidele kuulunud "potte lüüa". Eriti need, kes ajavad nende riikide vastu ebasõbralikku sanktsioonipoliitikat.
Nii võivad orbitaaliasjad tulevikus maailmale palju pingeid tuua. Isegi kavatsuste vale tõlgendamine võib põhjustada konflikti, mis mõjutab koheselt kogu satelliitide orbitaalkuju. Ja siin ei saa olukorda ühegi regulatsiooniga parandada.
Jah, tänapäeval räägitakse palju sellest, et kosmoses on juba palju relvi. Mis puudutab tegelikku kosmose militariseerimist, siis sõna otseses mõttes on jäänud mõned sammud. Seetõttu on mõned riigid tõsiselt hakanud mõtlema oma orbiidiinvesteeringute turvalisusele ja loovad vägesid. Mis peaks neid investeeringuid kaitsma. Äri, ei midagi isiklikku.
Paljud inimesed esitavad küsimusi selle kohta, kas meid ootavad konfliktid kosmoses, nagu Maal, või jääb kosmos rahulikuks?
USA usub tõsiselt, et sõjategevuseks on vaja valmistuda. See sõda kosmoses on aja küsimus. Ja Bideni administratsiooni vaadatakse kui neid, kes suudavad selles suunas teatud samme astuda.
Kõik tundub pisut paranoiline, sest keegi ei kavatse veel orbiidil USA satelliite rünnata.
Kuigi sellised väljaanded nagu Space.com usuvad, et kolm maailma suurriiki (Hiina, Venemaa ja Ameerika Ühendriigid) on juba ammu võidelnud kosmosevõidu nimel ja see lahing võib põhjustada kokkupõrkeid Maa kohal. Loomulikult koos Maa orbiidikonflikti projektsiooniga.
Kõike eelnevat arvesse võttes on raske öelda, kui tõenäoline see on, kuid leppida saab vaid sellega, et 1967. aasta rahvusvaheline kosmoseõigus on endiselt mõnevõrra aegunud. Ja seda tuleks täiendada.
See ei tähenda, et orbiidile võivad ilmuda "liikluskorraldajad" ja "politseinikud". Me pole tehniliselt veel küpsed. Kuid nad on õigusvaldkonnas üsna küpsed. Ja konfliktid, mis ilmnevad paratamatult Maa ümbritseva ruumi täitumisel üha tihedamalt, on parem lahendada tõesti komisjonide koosolekute, mitte orbiidil toimuvate sõjaliste operatsioonide kaudu.
Arvestades seda, kui sõbralikult on riigid viimastel aastatel ühiste kosmoseprojektide osas üksteisest lahku läinud, on sellest kasu.
Üldiselt, hoolimata asjaolust, et vähemalt kolmel maailma riigil on reaalsed võimalused orbiidil olevaid kosmoselaevu hävitada või keelata, on teatud kindlus, et ükski neist riikidest ei astu pingede teravnemise ja kosmose militariseerimise teed.
Kui aga keegi, kellel on võimalus, otsustab mõne teise riigi orbitaalrühma lahjendada, kardan, et ükski juriidiline dokument teda ei takista. Ja "äkki" purunenud satelliit võib orbiidil tõsiseid asju teha.
Jah, täieõiguslike konfliktideni maa-lähedasel orbiidil on veel pikk tee minna. Aga mitte niivõrd, et mitte mõelda, kuidas seda kõike seaduslikult vormistada saab.
