Kas Venemaal on vaja lennukikandjaid?
NSV Liidu ja Venemaa lennukit kandvate laevade loomise ja ehitamise ajalugu on sügavalt dramaatiline ja mitmes mõttes traagiline.
Hoolimata asjaolust, et Nõukogude laevastiku juhtkond mõistis juba 1920ndatel aastatel seda uut tüüpi laevade tohutut potentsiaali sõjas merel ja samal ajal tehti esimesed katsed neid ehitada. täieõiguslik "lennukikandja-raskelennukeid kandev ristleja Admiral Kuznetsov", sisenes laevastikku alles 1991. aasta lõpus. Enne Suurt Isamaasõda ja seejärel kuni 1960. aastate keskpaigani takistasid selliste laevade ehitamist suuresti riigi majanduslikud võimalused ja pärast seda - riigi kõrgeima sõjalise ja poliitilise juhtkonna tahe.
Hetkel on Vene mereväel vaid üks lennukikandja - sama lennukikandja "Admiral Kuznetsov", mis täidab rohkem "väljaõppe" funktsioone, et anda kogemusi selliste laevade käitamisel, mitte olla täieõiguslik lahingüksus. Nagu varemgi, on lennukikandjad kaasaegsete Vene admiralide "sinine unistus". Praegu aga jäävad uued Vene lennukikandjad vaid unistusteks ning selle ehitamist takistab tohutult palju majanduslikke ja tööstuslikke tegureid. Ainus asi on see, et nüüd pole vaja oma rolli riigi poliitilisele juhtkonnale tõestada, erinevalt "nõukogude ajastust".
Samal ajal on Venemaa lennukipargi jaoks uute lennukikandjate ehitamise vajaduse küsimus avaliku arutelu objektiks, peamiselt erinevate meediaväljaannete ja Interneti avarustes, ning sellel on tohutuid "laagreid" nii toetajate kui ka vastaste seas. See artikkel püüab seda probleemi lahendada igast küljest. Esiteks tuleb arvestada Venemaa lennukipargi jaoks uute lennukikandjate ehitamise vastaste argumentidega. Pärast nende arvamuse ülevaatamist võib esile tõsta järgmisi argumente:
"Võistlus" Ameerika Ühendriikide ja teiste lääneriikide laevastikega on a priori mõttetu, kuna Venemaa on "kontinentaalne" jõud, samas kui USA ja mitmed teised lääneriigid (näiteks Suurbritannia) on " meri ", mille laevastik on peaaegu peamine sõjalis-poliitiline instrument. Sellest tulenevalt on USA laevastik a priori üldjoontes parem kui Venemaa ja „tagaajamine“pärast seda, püüdes võrdsustada oma lahinguvõimet, nagu see oli nõukogude ajal, tohutu hulga tegurite, eriti majandusliku, tõttu., on esialgu hukule määratud.
- Vene lennukikandjate vastased näevad neis esiteks "suurriigi" sõjalis-poliitilist instrumenti, mis võimaldab "jõu projektsiooni" erinevates maailma paikades, samuti omamoodi "koloniaalpoliitika" vahendit eesmärk on pakkuda sõjalist ja "psühholoogilist" mõju erinevatele kolmanda maailma riikidele, "vaadates samal ajal tagasi" peamiselt USA lennukikandjate laevastikule. See seisukoht on ainult osaliselt õige. Lisaks ülaltoodud lennukikandjate "funktsioonidele" jäetakse tähelepanuta nende peamine roll USA mereväes. Ja Ameerika mereväes on lennukikandjad ennekõike vahend merel ülemvõimu saavutamiseks. Kui vaadata Ameerika lennukikandjate kasutamise kogemust kohalikes konfliktides viimastel aastakümnetel, on lihtne mõista, et vedajapõhiste lennukite roll oli paljuski „teisejärguline”. Enamik lennundusele antud ülesandeid kõigis neis konfliktides lahendati peamiselt "maismaalennundusega". Tegelikult ei taga Ameerika Ühendriikide domineerimist paljudes piirkondades mitte lennukikandjad, vaid tohutu sõjaväebaaside võrgustik, mis on laiali hajutatud kõikidel mandritel, kuhu vajadusel paigutatakse vajalikud õhu- ja maismaarühmad. Merel paremuse võitmise probleemide lahendamisel on aga Ameerika lennukikandjad ületamatud. Nende kandjapõhised eskadrillid, mis on võimelised tulistama tohutult erinevaid laevavastaseid rakette (ASM), võivad enamiku potentsiaalsete vastaste laevastike jõud üle jõu käia.
- Lõpuks on Venemaa lennukikandjate vastaste kõige olulisem argument majanduslik tegur. Lennukikandja ehitamine maksab kolossaalset raha - vähemalt 6-7 miljardit dollarit (arvestades nii suurte laevade ehitamise tava pikka puudumist, võib summa osutuda palju suuremaks). Lisaks eeldab lennukikandja loomine ka teiste laevade "kaasneva" rühmituse loomist ja see on tõeliselt suurejooneline majanduslik ülesanne, mille teostatavuses kahtlevad lennukikandjate ehitamise vastased.
Nüüd kaalugem tegelikult, milliseid "plusse" pakub lennukikandja olemasolu. Kohe tuleb märkida, et Venemaal (ja ka teistes riikides) lennukikandjate kasutamise kontseptsioonil on "ameerikaga" vähe ühist, seega on selles küsimuses keskendumine USA -le mõttetu. Lennukikandjate põhiülesanne Venemaa laevastikus on ennekõike laevade ühendamise kohale "õhukilbi" loomine ja selle lahingustabiilsuse suurendamine.
- Isegi "kerge" lennukikandja pardal on 2-3 eskadrilli hävitajaid, mis pakuvad otsest katet laevade moodustamiseks, kus iganes see ka poleks. See tagab suurusjärgu suurema lahingustabiilsuse. Hoolimata asjaolust, et kaasaegsed laeva õhutõrjesüsteemid tagavad kõrge tulekindluse, sooritavad üheaegselt mitme sihtmärgi mürsu ja neil on väga suur tõenäosus tabada vaenlast laevavastaste rakettidega, väärib märkimist, et vaenlase lennukid võivad vabalt vabastada oma vastased -laevraketid väljaspool laevakomplekti tõhusat õhutõrjet. Sel juhul peavad laevad iseseisvalt tõrjuma suure hulga laevavastaseid rakette ja massiivse rünnaku ajal suudab vaenlase laevavastaste rakettide suur salv “tungida” laeva moodustise õhukaitsesse. Kuid isegi 1-2 eskadrilli kandjapõhiseid hävitajaid on võimelised, kui mitte häirida, siis oluliselt desorganiseerida isegi vaenlase lennukite massilise rünnaku, mis lihtsustab oluliselt mereväe õhutõrjesüsteemide "tööd". Pange tähele, et me räägime vaenlase lennukite massilisest rünnakust, näiteks lahingkokkupõrkes Ameerika lennuettevõtjate löögirühmaga (AUG). Ja selles rollis ei saa peale lennukikandja miski tagada ühendile piisavat õhukatet. Rannikulennukitega katmine on võimalik ainult ranniku vahetus läheduses ja see on a priori vähem tõhus kui vedajapõhiste lennukite puhul.
- Lennukikandja olemasolu koosseisu koosseisus suurusjärgu võrra laiendab luure- ja sihtmärgi määramise võimalusi laevade ühendamiseks. Kanduripõhise tiiva konstruktsioon hõlmab vähemalt AWACS (Long Range Radar Detection) helikoptereid. Ja isegi oma piiratud võimalustega võrreldes AWACS -õhusõidukitega suudavad nad tuvastada õhu- ja pinna sihtmärke kuni 200 kilomeetri kaugusel (meie riigi teki AWACS -tüüpi õhusõidukeid pole loodud ja ilmselt on sellise õhusõiduki arendamine võtab palju aega). Lennukikandja ehitamine pole aga pehmelt öeldes kiire protsess. Lisaks võivad tulevikus AWACS -õhusõidukite rolli endale võtta AWACS -i mehitamata õhusõidukid (sellised projektid on meie riigis olemas). See annab võimaluse nii õhuohtusid õigeaegselt avastada kui ka laevavastaste rakettide sihtmärke väljastada, kui nad tulistavad kaugele. Samuti suurendab see oluliselt mereväe õhutõrjesüsteemide võimalusi. Uutes laevade õhutõrjesüsteemides, nagu Euroopa PAAMS, Ameerika Aegis koos uusimate õhutõrjerakettidega SM-6 ja Venemaa Polyment-Redut, on õhutõrjeraketid, millel on aktiivsed sihtimispead, mis võimaldab neil tabada madalatel sihtmärkidel (mis hõlmavad laevavastaseid rakette) väljaspool raadiohorisondi … Selleks on aga vaja teavet raadiohorisondi taha jäävate sihtmärkide kohta ning seda saavad pakkuda ainult AWACSi lennukid või helikopterid.
Lennukikandja võib oluliselt suurendada ka löögiühendust. Kaasaegsed 4+ põlvkonna lennukid saavad kasutada peaaegu kogu juhitavate relvade valikut ja isegi selline kerge hävitaja nagu MiG-29K suudab probleemideta võtta kaks kerget laevavastast raketti.
- Lõpuks on lennukikandja ka omamoodi tohutu juhtimispunkt laevade ühendamiseks. Ainult selle klassi laevadel on laeva moodustamiseks kõige arenenumad automatiseeritud juhtimissüsteemid, mis on võimelised praktiliselt reaalajas vastu võtma, edastama ja töötlema teavet laevastiku, allveelaevade, lennunduse ja mereväe peakorteri kohta.
Seega suurendab lennukikandja olemasolu laevastiku koosseisus mitte ainult kohati, vaid suurusjärgu võrra selle lahingustabiilsust ja lahinguvõimet. Isegi vaatamata asjaolule, et Venemaa kaasaegne laevastik on mitmes mõttes "rannikuala", on selle "vastutustsoon" väga suur. Millised on ainult Barentsi või Okhotski mere veed. Samal ajal on potentsiaalsete vastaste laevastikud väga muljetavaldavad. On äärmiselt raske ilma lennukikandjateta hakkama saada isegi merepiiride ja Venemaa majandusvööndi kaitseprobleemide lahendamisel. Nende ülesannete täitmiseks on soovitav, et Venemaa laevastikul oleks Põhja- ja Vaikse ookeani laevastikus üks kandjarühm, kuhu kuuluks lennukikandja, 1-2 raketiristlejat või hävitajat, 3-5 fregatti ja 1-2 mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva. (tuumaallveelaevad).
Kahjuks lükatakse lennukikandjate ehitamine meie riigis pidevalt edasi ja on ebatõenäoline, et neid pannakse isegi lähitulevikus, arvestades mitte just parimat majanduslikku olukorda. Tõepoolest, lennukikandja ehitamine on kohutavalt kallis. Nii näiteks hinnatakse projekti 23000 uue Vene lennukikandja ehitamiseks 300 miljardit rubla. Lisaks on vaja luua uued hävitajad ja fregatid, mis kuuluksid lennukikandjate gruppi, et luua baasiks ja paljudeks muudeks sellega seotud projektideks vajalik infrastruktuur. Sellise lennukikandja koosseisu ehitamine ja kasutuselevõtt suurendab aga mereväe võimsust suurusjärgu võrra, muutes selle võimsaks sõjalis-poliitiliseks instrumendiks, mis välimuselt suudab ära hoida võimaliku sõja süttimise. Näiteks konflikti korral mõne vaieldava loodusvarade rikka veeala ümbruses võib lennukikandja koosseisu ilmumine sellesse piirkonda suure tõenäosusega sundida vaenlast loobuma igasugustest katsetest jõuga konflikti lahendada. ja muuta ta läbirääkimiste laua taha "vastutulelikumaks".
Ja mis pole vähem tähtis, lisaks ilmsetele sõjalistele eelistele on lennukikandja ehitamine tohutu investeering riigi tööstusse. Sellise laeva ehitamine on ainult kõige arenenumate jõudude võimuses; tegelikult on see omamoodi "riiklik projekt", mille kallal töötavad tuhanded ettevõtted kogu riigis. Jah, lennukikandja on meeletult kallis, kuid selle eest tehtavad kulud tasuvad tulevikus mitu korda ära. Selle ülesehitamisega kaasneb kogu tööstusharu kui terviku ja ennekõike kõrgtehnoloogiliste tööstusharude taseme tõstmine. Tegemist on kümnete, kui mitte sadade tuhandete uute töökohtadega. Samal ajal, vaatamata tohututele kuludele, võtab ehitusprotsess tohutult aega (lennukikandja ehitamine võtab meie riigis praegu aega 7–10 aastat), seega on selle ehitamise rahastamine väga suur ajaliselt eraldatud ja ei kujuta endast iga -aastase eelarvega riigi jaoks liigset koormust.
Lennukikandja on hädavajalik element enam -vähem suurte merejõudude laevastiku jaoks. Lisaks Ameerika Ühendriikidele on Prantsusmaal oma lennukikandja, Inglismaa ehitab kahte uue põlvkonna lennukikandjat, India ja Hiina on soetanud uued lennukikandjad. Jah, Hiina lõpetas endise Nõukogude lennukikandja "Varyag" ehitamise ja India jaoks ehitati endine lennukikandja "Admiral Gorshkov" ümber "täieõiguslikuks" lennukikandjaks. Kuid need volitused on juba alustanud oma riiklike lennukikandjate ehitamist. Samal ajal on Hiina käivitanud ambitsioonika programmi, mis hõlmab aastaks 2030 kuue lennukikandja olemasolu. Ja kui lennukikandjaid saavad endale lubada Prantsusmaa, Inglismaa, India ja Hiina, siis kas Venemaa tõesti ei saa neid endale lubada?
Ja ma tõesti tahan loota, et aeg läheb mööda ja tulevikus lõikab uus Vene lennukikandja oma tohutu vibuga maailmamere laineid, tekitades hirmu ja lugupidamist võimalike vastaste vastu.
