"Kuus trumpi"
Lugupeetud lugejad, proovime esmajärjekorras mõista, mida kuulsime presidendi ja kõrgeima ülemjuhataja pöördumises uut tüüpi relvade kohta. Jah, muidugi, me räägime väga "suurejoonelisest kuuest" süsteemist
Vladimir Putin rääkis järjest: Sarmat viienda põlvkonna vedelast raskest mandritevahelisest ballistilisest rakettrakendusest (ICBM), nimetu tiibrakett (CR) koos tuumaelektrijaamaga (NPP) ja piiramatu raadiusega, ookeaniline veealune mitmeotstarbeline süsteem koos mehitamata veealuste tuumaelektrijaamadega, lennundusrakettide kompleks "Dagger" hüpersoonilise juhitava raketiga, nimetu laserkompleks.
Esiteks, mida tähendab nende näitamine? "Sarmati" sõnul - asjaolu, et ta alustas lendude projekteerimise katseid (LKI), näidati sisseviske algust siloheitja (silo) väljapääsu kontrollimisega, silo seadmete, juhtimissüsteemi (CS) töö kontrollimisega, pulberrõhu akumulaator (PAD) koos järgneva esimese astme mootorite käivitamisega (DU-1). PAD on see, mis surub ICBM -i silost välja "külma", "mördi" stardi korral. Videol on näha, kuidas pärast raketi silost väljumist viidi kaubaalus tahke kütusega mootoriga küljele - see on element, mis kaitseb raketti PAD -i tekitatud gaaside eest.
Muide, DU-1 käivitamine esimesel "viske" stardil tähendab juba seda, et disainerid on raketi konstruktsioonis juba piisavalt kindlad, nii et puhta "viske" stardi asemel oli "visk koos lavaga" käivitamine "(muidugi minimaalse kütusevaruga). Ja see on mõnevõrra kõrgem testimise etapp ja nad asusid kohe selle juurde.
Ülejäänud süsteemide puhul näeme, et "pistoda" on juba eksperimentaalses sõjalises operatsioonis, projekteerimis- ja arendustööd on tegelikult lõpetamisel ning seeriatootmine on ettevalmistamisel. "Avangardi" andmetel - ROC -i ja sarja valmimist arendatakse. Muide - teadus- ja arendustegevuse lõppjärk, välja arvatud ehk tuumareaktoriga tiibrakett. See tähendab, et kõik need süsteemid on kas juba lähedal või sarja sisenemas või mitte väga kaugel sellest (välja arvatud "Sarmat" ja nimetu CD).
Raske "Sarmat"
Nendest 6 süsteemist oli RS-28 (nagu seda nimetatakse avatud allikates) "Sarmat" varem tuntud ja mitte nii vähe. Välimus oli teada, raketi üksikute komponentide fotod olid veebis valgustatud, mille väljanägemise järgi võisid teemaga kursis olevad inimesed juba teha mitmeid järeldusi. Siiski tekkis segadus "toote" stardimassiga, ühe meie kindrali kerge käega, kes arvatavasti tahtlikult meedias jalgratta umbes 100 tonni ja kasulikku koormust (PN) käivitas, samal ajal 10 tonni. Põhimõtteliselt oleks see pidanud paljusid hoiatama, sest imesid ei juhtu ja on võimatu, et rakett, mis kaalub üle poole praeguse raske põlvkonna neljanda põlvkonna R-36M2 (15A18M) Voevoda kaalust, sunnib jõudma ühtlase natuke rohkem kaalu kui temal (8,8t). Veelgi enam, pidevate vihjetega, et uuel tootel on ülemaailmne lennuulatus - võimalus tuua USA -sse valgust ja soojust tasuta mitte ainult lennu ajal "Tškalovi tee" läbi pooluse ja sarnastel suhteliselt lühikestel marsruutidel, vaid ka läbi Antarktika ja üldiselt, mis sulle meeldib …. Mida, muide, kinnitas ka president.
Kaalu ja kandevõime kohta oli ka muid hinnanguid - 120, 160 ja isegi 180 tonni ning PN 5-5,5 tonni, sealhulgas need, mille kaal oli 100 tonni. Tõenäoliselt 100 tonni - see tekkis projekteerimise varases staadiumis, kui süsteemi välimust otsustati, võis tekkida "ökonoomne" ettepanek raketi valmistamiseks, mis põhineb kolmanda põlvkonna ICBM UR -100NUTTKh (15A35) mõõtmetel, vaid uute tehnoloogiliste lahenduste kohta. Siis aga lükati see tõsisema variandi kasuks tagasi. Kuid kõige mõistlikumad inimesed eeldasid, et sarnase massi ja mõõtmetega rakett asendab Voevoda. Ja ilmunud fotod mitmest süsteemi elemendist kinnitasid seda.
Noh, nüüd, pärast Putini avaldust "rohkem kui 200 tonni", on globaalne vahemik ja "kasulik koormus ja laadimiste arv suurem" kui tema eelkäijal - küsimus on täielikult klaaritud. Oletame seega, et kaal on näiteks 200–210 tonni ja PN on umbes 10 tonni. Mõõt vastab ligikaudu "Voevoda". Allpool oleva pildi põhjal otsustades on kolm sammu.
Muide, need andmed on ameeriklastel, kellele esitati asutamislepingu kohaselt andmed pärast raketi suurust, massi, PN-d, välimust ja transpordi-stardikonteineri kohta, kuid nad ei avalikusta neid andmeid, samuti üksikasjalikku "korralagedust" tüübi ja operaatorite arvu ning nendega seotud tasude alusel START-3 vahetusandmetest. Pooled on kokku leppinud, mida üksteise kohta avaldada ja mida mitte. Ja veel üks asi, mida saab märkida näidatud videote ja varem avaldatud teabe kohta Sarmati uute transpordilaadimis- ja transpordipaigaldusüksuste kohta-tundub, et vana ja uus DBK on teenindusseadmete osas ühtsed, vähemalt osa, mis muidugi hõlbustab strateegiliste raketivägede raketidivisjonidesse "Sarmat" määratud personali ümberrelvastamist ja ümberõpetamist. See on aga veel kaugel - kompleksi lennukonstruktsiooni ja olekutestide ning alles siis selle kasutuselevõtu ees on mitu aastat. Ja kuidas asjad lähevad - üldiselt pole teada, et ükski DBK ei kõndinud kergelt ja probleemideta, eriti keeruline ja verstapost. Meenutagem 3M30 Bulava SLBM testimise ja peenhäälestamise eepost või ütleme suurt süvendit, mille 15A18M Voevoda korraldas silo asemele esimese stardiga esimesel käivitamisel, märtsis 1986, ja kahte järgnevat stardid olid ühtviisi ebaõnnestunud, jah ja kõik selle enam kui 30 õnnetusjuhtumi katse käivitamist olid endiselt piisavad.
Uue raske "ICBMide kuninganna" lõhkepeade arv vajab aga selgitamist. Nagu teate, oli "Voevodal" 2 tüüpi lahingutehnikat (BO) - või 10 "megatoni klassi" lõhkepead (arvatakse, et 800kt, kuid ametlikke andmeid NSV Liidu ja Vene Föderatsiooni võimsuse kohta ei avaldatud.) või nn. "kerge" monoblokk "multi-megaton" võimsusega (hinnangud varieeruvad-8-9Mt kuni 20-25Mt). Kavas olid ka teised BO variandid, sh. "raske" monoblokiga, kontrollitud BB -ga ning kontrollitud ja kontrollimatu kombinatsiooniga. On selge, et tugeva raketitõrjevahendite kompleksi (KSP ABM) abil. Võimalused lahinguvarustuseks, millel on rohkem kui 10, BB -de arv, töötati välja, kuid lepingulistel põhjustel neid ei rakendatud.
Vanguard
Ilmselgelt on "Sarmati" jaoks BO variante nii suure hulga juhitava BB-ga kui ka praegu selge, hüperheli manööverdava ja libiseva sõidukiga või 2-3 kohaletoimetamisvõimelist sõidukit, mis on võimelised kohale toimetama üks või mitu erineva võimsusega laengut, alates keskmisest kuni kõrgeni. See tähendab seda, mida tuntakse juba kui "aparaati U71", samuti nimetusi 15U71 või "objekt 4202" või "teema 42-02" ja mitmeid teisi. Ja nüüd on see tuntud kui Avangardi kompleks, mis on sama aparaadiga läbinud ja edukalt läbinud lennu kavandamise ja olekutestid UR-100NUTTH (15A35) ICBM baasil. Tõenäoliselt kasutatakse sama seadet erinevates mõõtmetes ja näiteks väiksema akuga ning kergeklassiliste ICBM-ide versioonidel.
Selle hüpersoonilise libisemis- ja manööverdamisseadme kohta tuleks öelda järgmist. Juba enne 2004. aastat kuulutati selle relva prototüübi (ja mitte asjaolu, et see ei olnud üldse seade, ütleme, erineva põlvkonna seade kui praegune lõpptoode) esimene edukas test - kontrollitud ja manööverdamise teema BB (UBB / MBB) NSV Liidus ja Vene Föderatsioonis olid kihlatud. Võite meenutada Voevoda jaoks eelmainitud kontrollitud BB 15F173, mille väljatöötamine ja katsetamine Yuzhnoye disainibüroos peatati. Kuid isegi pärast seda tegelesid UBB / MBB - võib meenutada arendamata juba enne Yuzhmash R -36M3 Ikar ICBM esialgseid katseid, kus kaaluti ka midagi sellist, samuti projekti 15P170 Albatross. Selle töötas välja Reutovist pärit MTÜ Mashinostroeniya ja see sisaldas varustusena esimese põlvkonna manööverdamis- ja libisevaid BB -sid, mis olid juba võimelised nii kõrguselt kui ka kursilt manööverdama. Teoreetiliselt võimeline. NPOM -i kompleksi pakuti universaalseks nii kaevanduses kui ka mobiiliversioonis. Kuid see kutsus esile karmi vastuseisu nii Južnõi disainibüroo kui ka MIT - Moskva soojustehnika instituudi poolt. Selle tulemusena hakkasid nad Albatrossi asemel arendama universaalset, tulevast Topol-M, kuid planeerivast BB-st ei loobutud isegi 90ndatel. Selle seadmega tehti isegi lennutesti, mis põhines spetsiaalsel kandjal K-65MR. Siis aga alustasid nad selle projekti pagasil uut hüpersoonilise aeroballistliku hüpersoonilise lahinguvarustuse projekti (või kui soovite, siis planeerimist ja mis toodi 2004. aastaks esmasele "lendavale rauale", mille testid jätkusid muutuv edu enam kui 10 aastat modifitseeritud ICBM 15A35 platvormil. Lõpuks on meil nüüd toimiv süsteem, mille tootmine on alanud. Nüüd on ilmselgelt järgmine samm selle seadme erinevad versioonid mõõtmetega ja erinevate rakettide jaoks.), saab teatud arvu selliseid süsteeme kasutusele võtta, õnneks ei tule "Sarmat" väga kiiresti, kuid see rakett on saadaval.
Uus seade läbib suurema osa trajektoorist kas mööda ICBM-i standardset trajektoori või mööda õrna tasast trajektoori, mis on palju kiirem, kuid palju energiamahukam. Seetõttu ei saa kõik ICBM -id ja mitte kõik sihtmärgid seda tavalise kanderaketiga tulistada, ulatusest ei pruugi piisata, sagedamini on selline trajektoor SLBM -ide jaoks saadaval ja isegi siis - mitte NSNF -i hävimatutest bastionidest nende kallastelt, kuid lähemale tuleb tulla. Kuid sel juhul läheb meie aparaat seejärel oma aktiivse lennu etappi, laskudes endiselt alla ja sisenedes ionosfääri ja stratosfääri suhteliselt tihedatesse kihtidesse, manööverdades mitu tuhat kilomeetrit piki rada ja kümnete kilomeetrite kõrgusel. Noh, siis sihtpiirkonnas, sõltuvalt versioonist, kas ründab sihtmärki ennast või loobub sihtmärgist löögielemendist (lõhkepea). Loomulikult ei aita siin põhimõtteliselt ükski olemasolev raketitõrjesüsteem, samuti õhutõrje. Loomulikult on see vaid oletus ja aeg näitab, millised konkreetsed sooritused seda tüüpi lahingutehnikal on.
Kuigi võime kohe öelda, et nii USA raketitõrjesüsteem koos GBI PR -iga, mis pole siiani isegi tavalist mandritevahelise raadiuse sihtmärki kinni püüdnud, piirdudes palju lihtsamate sihtmärkidega (ja seda pärast 15 -aastast kasutuselevõttu ja "edukas "testid) ja mereväe raketitõrjesüsteem koos PR SM -3 plokiga 2A ja veelgi enam ei suuda sellele relvale vastu seista. Üldiselt ja paljutõotav selle raketitõrje juhitav lahinguvarustus ei karda midagi. Meenutagem, kuidas see oleks pidanud olema (ja on umbes sama ka praegu), vastavalt enam kui kümne aasta tagustele avaldustele, mille kirjutas kindralmajor Vladimir Vasilenko, toonase Kaitseministeeriumi 4. Kesk -uurimisinstituudi juhataja. originaalallikat pole enam saadaval, kuid see on Internetis laialt levinud, luban endale tsiteerida tükk, mõned kärped).
Sellesuunaliste esmatähtsate meetmetena, mis on piisavad strateegilise tasakaalu säilitamiseks ja välisriikide tagatud heidutuse tagamiseks raketitõrje kasutuselevõtu kontekstis ajavahemikuks 2020, peetakse esmatähtsaid meetmeid saavutatud tehnoloogiate rakendamise lõpuleviimisel. manööverduslike hüpersooniliste lõhkepeade loomise valdkonnas, samuti märkimisväärselt vähendades nii standard- kui ka tulevaste ICBM -ide ja SLBM -i lõhkepeade raadio- ja optilist allkirja kõikides sihtmärkidele lendamise segmentides. Samal ajal on nende omaduste parandamine kavandatud koos kvalitatiivselt uute väikeste mõõtmetega atmosfäärispetsi kasutamisega.
Saavutatud tehnoloogiad ja loodud kodumaised raadiot neelavad materjalid võimaldavad vähendada lõhkepeade radariallkirja trajektoori atmosfäärivälises lõigus mitme suurusjärgu võrra. See saavutatakse terve rea meetmete rakendamisega: lõhkepea korpuse kuju optimeerimine - terav piklik koonus põhja ümardamisega; ploki raketist eraldamise ratsionaalne suund või aretusetapp - nina suunas radarijaama; plokkkehale kantavate raadioabsorbeerivate katete jaoks kergete ja tõhusate materjalide kasutamine-nende mass on 0,05–0,2 kg pinna m2 kohta ja peegeldustegur sentimeetri sagedusvahemikus 0,3–10 cm ei ületa –23 … -10 dB või parem.
On materjale, mille ekraani sumbumiskoefitsiendid on vahemikus 0,1 kuni 30 MHz: magnetkomponendi jaoks - 2… 40 dB; elektrilise komponendi puhul - mitte vähem kui 80 dB. Sel juhul võib lõhkepea efektiivne peegeldav pind olla väiksem kui 10-4 m2 ja avastamisulatus ei ületa 100 … 200 km, mis ei võimalda üksust tabada pikamaa vastase raketid ja raskendab oluliselt keskmise ulatusega raketitõrjerakettide tööd.
Võttes arvesse asjaolu, et paljutõotavate raketitõrjesüsteemi infosüsteemide koosseisus moodustab märkimisväärse osa nähtava ja infrapuna leviala avastamisvahenditest, on tehtud jõupingutusi ja neid tehakse, et vähendada lõhkepeade nähtavust ja optilist nähtavust, nii atmosfäärivälises sektoris kui ka atmosfääri laskumisel. Esimesel juhul on radikaalne lahendus ploki pinna jahutamine sellisele temperatuuritasemele, kui selle soojuskiirgus on vatti murdosa steradiaani kohta ja selline plokk on STSS -tüüpi optilisele teabele ja luurevarustusele "nähtamatu". Atmosfääris mõjutab selle heledus ploki optilist allkirja. Saavutatud tulemused ja rakendatud arengud võimaldavad ühelt poolt optimeerida ploki kuumakaitsekatte koostist, eemaldades sealt materjalid, mis kõige paremini soodustavad jälje tekkimist. Seevastu kiiritusintensiivsuse vähendamiseks süstitakse jälgimispiirkonda sunniviisiliselt spetsiaalseid vedelaid tooteid. Ülaltoodud meetmed võimaldavad tagada raketitõrjesüsteemi atmosfääri- ja kõrgete piiride ületamise tõenäosuse tõenäosusega 0,99.
Kuid atmosfääri alumistes kihtides ei mängi kaalutud nähtavuse vähendamise meetmed enam olulist rolli, kuna ühelt poolt on kaugused lõhkepeast raketitõrjeinfovaradeni üsna väikesed ja teiselt poolt., seadme aeglustumise intensiivsus atmosfääris on selline, et seda ei ole enam võimalik kompenseerida. …
Sellega seoses tuleb esiplaanile teine meetod ja vastavad vastumeetmed - väikesed atmosfäärilised peibutised, mille töökõrgus on 2 … 5 km ja suhteline mass 5 … 7% lõhkepea massist. Selle meetodi rakendamine muutub võimalikuks kaheosalise ülesande lahendamise tulemusena-lõhkepea nähtavuse märkimisväärne vähenemine ja kvalitatiivselt uute "lainelendavate" klassi atmosfääriliste peibutusmärkide väljatöötamine, millega kaasneb ka nende mass ja mõõtmed. See võimaldab raketi lõhkepeast ühe lõhkepea asemel paigaldada kuni 15 … 20 efektiivset atmosfääri peibutusmärki, mis suurendab atmosfääri ABM-liini ületamise tõenäosust tasemele 0,93- 0,95.
Seega on ekspertide hinnangul paljutõotava raketitõrjesüsteemi 3 piiri ületamise kogu tõenäosus 0,93-0,94.
Nagu näete, kallid lugejad, isegi tavaline mitte-manööverdav BB, mis on kaetud sarnase PCB-tüüpi raketitõrjesüsteemiga, ei pruugi karta USA raketitõrjesüsteemi, isegi seda, mis kujutas seda Ameerika kindralite eredates unenägudes päevadel ja USA Kongressi komisjonide põhjendustes. Ja pole kahtlust, et see on kasutusele võetud ja kasutusel viienda põlvkonna DBK-des, nagu Yars ja Yars-S, Bulava, pole kahtlust, et viimase kümnendi jooksul on olnud liiga palju edukaid teste. erisõidukid Topol-E mööda "lühikest marsruuti" Kapustin Yari ja Sary-Shagani vahel, kus "partnerite" luurevahenditest kaugel selliseid vahendeid katsetatakse.
Miks on siis Vanguardit vaja? Sellegipoolest ei ole raketitõrjesüsteemide väljatöötamine potentsiaalse "partneri" juures seda väärt. Praegu pole peaaegu mingeid edusamme, aga mis siis, kui see ilmneb 15-20 aasta jooksul? Ja kui ei, siis strateegiliste tuumajõudude arendamise ja uuesti relvastamise programmide koostamisel ei saa relvajõudude ja riigi juhtkond lähtuda ühestki tõenäolisest stsenaariumist, välja arvatud halvim. Sest kui oled valmis halvimaks, oled valmis kõigeks muuks.
