Türgi endine turismi- ja kultuuriminister Erturul Gunay, kogenud poliitik, kes töötas ministrina Recep Erdogani kabinetis, kui ta oli veel peaminister, tegi Zamanile intrigeeriva avalduse. „Olen üks neist endise valitsuse esindajatest, kes ütles kohe alguses, et me ei tohiks Süüria asjadesse sekkuda. Ütlesin, et me peaksime Süüria probleemidest eemale hoidma, et peaksime jätkuvalt mängima piirkonnas vahekohtuniku rolli,”ütles Gunay. - Vastus, mille ma toona sain, ei tekitanud hirmu. Probleem pidi lahendama kuue kuu jooksul - see oli vastus meie muredele ja soovitustele. Sellise vastuse saamisest on möödas 4 aastat. Märgin kurbusega, et küsimus ei lahene isegi 6 aasta pärast. Kardan, et negatiivsed tagajärjed on tunda veel 16 aastat, sest meie idas - nagu mõned valitsuse liikmed juba ütlevad ja isegi nii on näha - on tekkinud teine Afganistan.
Välispoliitikas ei tohiks juhinduda kujuteldavast kangelaslikkusest. Kangelaslikkus, teadmatus ja kinnisidee välispoliitikas, meeldib see teile või mitte, annab mõnikord tulemusi, mis on võrreldavad ainult riigireetmisega. Võimalik, et teid juhib liigne patriotism, kuid kui vaatate välispoliitikat läbi fanatismi prisma, teadmata oma geograafiat ja ajalugu, ja proovite kõik need teie puudused kangelaslikkuse ja julgusega kompenseerida, siis löök vastu seina on sellised, et nende raskusastme tagajärgi saab võrrelda riigireetmisega. Partei Ühtsus ja Edusammud (İttihad ve terakki, Noortürklaste erakond 1889-1918 - IA REGNUM) on selle näide. Ma ei saa vastu vaielda, et selle partei liikmed ei olnud patrioodid, aga kui nad poleks patrioodid ja tahaksid Ottomani impeeriumi lõpetada, oleksid nad sama teinud. Seetõttu peaksime Süüria probleemist võimalikult kiiresti eemalduma. Ma ei nimeta seda, mida me täna täheldame, "neoittihadismiks". Usun, et ka neocemalismist saab omamoodi heatahtlikkus. Seda, mida nad teevad, nimetatakse jäljendamiseks. Millegi jäljendamine pole kunagi originaali moodi ja näeb alati naljakas välja. Jah, see on naljakas. Aga kui need, kes juhivad riiki, satuvad naeruväärsesse olukorda, sest nende jäljendamine on ebaõnnestunud, ei peatu nad seal ega pane riiki selle eest kallilt maksma. Riiki ei saa juhtida, järgides kujuteldava kangelaslikkuse eeskuju, mida toidavad rahuldamatud soovid, ambitsioonid, viha ja eriti teadmatus. Need, kes on riigi eesotsas, peavad omama mõningaid teadmisi. Vähemalt peaksid nad teadma oma ajalugu. Ilma vajaliku hariduseta suudavad nad suuri, kuid metsikuid kõnesid pidades rikkuda rahvusvahelist tasakaalu ning läbimõtlematud rünnakud üle maailma viivad katastroofini. Leidsime end kaasatud protsessi, mis jätab inimesed ilma kodumaa ja koduta. Ittihadistlik poliitika viis selleni, et juba oma lõpu poole liikuv impeerium langes liiga kiiresti ja paljud territooriumid kaotasid. Tegelikult haaras partei Ühtsus ja Progress teatud kriisi ajal riigis võimu ning selle juhtkonnal, kuigi tal puudusid idealistlikud vaated ja patriotism, puudus siiski kogemus. Viha ja ambitsioonid võitsid võimete, kogemuste ja teadmiste üle. Ottomani impeerium, mis oli siis nende käes, vähenes territoriaalselt nii palju, kui me isegi ei osanud arvata. See on õppetund, mida peame ajaloost õppima. See õppetund on juba 100 aastat vana."
Gunay võrdles praegust valitsevat Õigluse ja Arengu Parteid (AKP) erakonnaga Noorte Türk, kes on alates 1876. aastast püüdnud Osmanite impeeriumis läbi viia liberaalseid reforme ja luua põhiseaduslikku riigistruktuuri. 1908. aastal õnnestus miltodurkadel kukutada sultan Abdul Hamid II ja viia läbi poolikud läänemeelsed reformid, kuid pärast Türgi kaotust Esimeses maailmasõjas kaotasid nad võimu. Ottomani impeerium lagunes. Samuti soovitab Gunay kaasaegses Türgis üleminekut "neoittihadismilt", mis tähendab "Erdoganism", "neo-kemalismile", millega võib kaasneda kas juba tänapäevase Türgi territooriumide kokkuvarisemine või kaotus.. Eksminister kasutab ajalooliste paralleelide meetodit, mida teadus ei kiida heaks, kuna ajaloolises protsessis ei toimu sündmuste ja nähtuste täielikku kordumist. Kuid poliitilise olukorra sarnasuse ja sotsiaalsete jõudude ühtlustamise põhimõte, varasema ajaloolise kogemuse üldistamine selle võrdluses praegusega aitab paljastada või vähemalt määrata nn "vertikaalseid" ja "horisontaalseid" tüvesid Türgi ajaloos.
Meie katse tuvastada Gunay tuvastatud ajaloolisi paralleele ei pretendeeri klassikalisele uurimistüübile, vaid oleme suunatud ainult sellele, et anda tõstatatud probleemile teatav ulatus, mis annaks toitu aktuaalsetele mõtisklustele. Gunay teeb igal juhul selgeks, et partei "Ühtsus ja progress" saatus ei ole tihedalt seotud mitte ainult Ottomani impeeriumi lagunemisega ning et "ittihadistlikud jooned" on Türgi kaasaegsete erakondade tegevuses selgelt näha. eelkõige valitsev AKP. Mis need siis on?
Alustame esimese ebaseadusliku Noortürgi parteiga „Ühtsus ja progress”, mis loodi Genfis 1891. aastal. Selleks ajaks elas Ottomani impeerium sügavat majanduslikku ja poliitilist kriisi. Varaste Türgi reformijate, “uute Ottomanite” jõupingutused riigi kriisist välja toomiseks olid ebaõnnestunud. Ülesanne polnud kerge. Impeeriumi parimad vaimud ennustasid saatuslikku tulemust. "Suuremate Ottomani väärikate suus," kirjutab kaasaegne Türgi ajaloolane J. Tezel, "siis kõlas üha sagedamini küsimus:" Mis meiega juhtus? ". Sama küsimus sisaldus arvukates Ottomani provintsivõimude esindajate memorandumites, mille nad saatsid padišahi nimele.
Türgi riik oli rahvaste ja rahvaste konglomeraat, milles türklaste roll polnud nii märkimisväärne. Erinevatel põhjustel, millest üks on impeeriumi eripära, türklased ei soovinud ega suutnud omaks võtta erinevaid rahvusi. Impeeriumil ei olnud sisemist ühtsust; selle üksikud osad, mida tõendavad arvukad reisijate, diplomaatide ja luureametnike märkmed, erinesid üksteisest märgatavalt etnilise koosseisu, keele ja religiooni, sotsiaalse, majandusliku ja kultuurilise arengu taseme poolest, keskvalitsusest sõltuvuse astmes. Ainult Väike -Aasias ja Rumeenia (Euroopa Türgi) Istanbuli kõrval asuvas osas elasid nad suurtes kompaktsetes massides. Ülejäänud provintsides olid nad hajutatud põlisrahvaste hulka, mida neil ei õnnestunud kunagi omastada.
Märgime veel ühe olulise punkti. Vallutajad nimetasid end mitte türklasteks, vaid osmaniteks. Kui avate 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses ilmunud Brockhausi ja Efroni entsüklopeedia vastava lehe, saate lugeda järgmist: „Osmanid (türklaste nime peetakse pilkavaks või kuritahtlikuks) olid algselt Uurali inimesed -Altai hõim, kuid teiste hõimude tohutu sissevoolu tõttu kaotasid nad täielikult oma etnograafilise iseloomu. Eriti Euroopas on tänapäeva türklased enamasti Kreeka, Bulgaaria, Serbia ja Albaania renegaatide järeltulijad või põlvnevad türklaste abielust nende hõimude naistega või Kaukaasia põliselanikega. Kuid probleem oli ka selles, et Ottomani impeerium, vallutanud tohutu hulga territooriume, kus elasid iidsema ajaloo ja traditsioonidega rahvad, triivis rohkem paremini arenenud äärealadele. Balkani poolsaare linnad, Iraak, Süüria, Liibanon, Egiptus ei olnud mitte ainult provintsi võimu, vaimse hariduse ja jumalateenistuse keskused, vaid ka käsitöö- ja kaubanduskeskused, kus isegi Konstantinoopol ületas. 19. sajandi alguseks olid vähemalt pooled kuni 100 tuhande elanikuga linnade - Kairo, Damaskus, Bagdad ja Tuneesia - elanikud käsitöölised. Nende tooted olid kvaliteetsed ja nõudsid Lähis -Ida ja kaugemalgi. Selles režiimis eksisteeris riik pikka aega.
Seetõttu olid ittihadistid teelahkmel. Mõned neist taotlesid eesmärki säilitada territoriaalne ja rahvuslik ühtsus impeeriumi kokkuvarisemise ohu ees, millest toona Euroopa poliitilistes salongides ainult laisk ei rääkinud. Teine osa oli otsustanud töötada uues suunas. Aga millist? Oli kaks võimalust. Esiteks: tugineda Euroopast tulenevatele impulssidele ja tugevdada "läänestumise" poliitikat, eemaldudes araablastest ja Pärsiast, kellel olid märgatavad ajaloolised ja kultuurilised juured, integreerudes samal ajal "kristlikku Euroopasse". Pealegi oli impeeriumil juba mingi ajalooline tanzimata kogemus - selle nime kandis kirjandus Ottomani impeeriumi moderniseerimisreformide kohta aastatel 1839–1876, kui võeti vastu esimene Osmanite põhiseadus. Erinevalt varasematest reformidest ei hõivanud Tanzimatis peamist kohta mitte sõjavägi, vaid sotsiaal-majanduslikud muutused, mille eesmärk oli tugevdada keskvalitsust, takistada rahvusliku vabastusliikumise arengut Balkanil ja nõrgendada Porte sõltuvust Euroopa võimudest. olemasoleva süsteemi kohandamine Lääne -Euroopa elu normidega.
Kuid impeeriumi arengu lääne vektor, nagu kirjutavad kaasaegsed Türgi teadlased, viis ajaloolises perspektiivis peamiselt Osmanite islami identiteedi kriisi ning Ottomani impeeriumi kohanemisvõime tagajärjed lõppesid paratamatult uute rahvusriikide moodustamisega. Euroopa territooriumidel impeeriumi muutmine uueks Bütsantsiks. Nagu kirjutab kaasaegne Türgi uurija Turker Tashansu, "Lääne -Euroopa ajaloolises arengus toimus moderniseerimine paralleelselt rahvusriikide kujunemisprotsessiga" ja "lääne mõju Türgi ühiskonnale jõudis sellisele tasemele, et isegi intellektuaalsetes ringkondades peeti Euroopa ajaloolist arengut ainsaks mudeliks. " Nendes tingimustes omandas ittihadistide reformikursuse suund fundamentaalse tähenduse. Nad uurisid tõsiselt Ameerika Ühendriikide tekkimise kogemust 1776. aastal iseseisvuse kuulutanud kolmeteistkümne Briti koloonia ühendamise ajal ning rääkisid "Lähis -Ida Šveitsi" moodustamise võimalustest.
Teise variandi puhul eeldas see keerukamat, arhailisemat ja dramaatilisemat tegevuste kogumit, mis oli seotud lahkumisega Ottomanismi ideoloogiast türkistimiskogemusele, kuid nende kohal rippus pan-islamismi probleem. Tuletame meelde, et Anatoolia türkimine algas 11. sajandi teisel poolel, kuid see protsess viidi lõpule alles Ottomani impeeriumi langemisel, isegi vaatamata kodusõja elementidele ja vägivaldsetele meetoditele - küüditamine, veresaun jne. Seetõttu jagunesid ittihadistid lääne- ja nn idatiibadeks, mis olid ühendatud strateegiaga - impeeriumi säilitamine mis tahes kujul -, kuid erinesid taktikaliselt. Sellel asjaolul oli erinevatel etappidel märgatav mõju ittihadistide poliitikale etnokonfessionaalsete probleemide lahendamisel. Üks asi on tormata Euroopasse eurotsentrismi ideoloogia tiibadel ja teine asi süveneda “türklaste kimliga” (Türgi identiteet). Need olid ittihadistide geopoliitiliste väljavaadete peamised vektorid, mis määrasid sündmuste edasise käigu, mitte aga, nagu väidavad mõned Vene ja Türgi teadlased, et kõik oli ette määratud Ittihad Veteraki partei juhtkonna vallutamise asjaoluga. "Türgi juutide" (devshirme) poolt, kes seadsid endale algselt eesmärgi purustada Ottomani kalifaat ja saavutasid oma eesmärgi. Kõik on palju keerulisem.
1900. aastal avaldas ittihadistide läänetiiva esindaja Ali Fakhri väikese raamatu, milles kutsuti üles partei ümber ühinema, milles ta ehitas üles etniliste konfessiooniprobleemide prioriteetse lahenduste seeria: Makedoonia, Armeenia ja Albaania. Kuid kõigepealt oli vaja hävitada peamine vaenlane - sultan Abdul -Hamidi režiim, mille nimel oli vaja ühendada jõupingutused, eelkõige siseriiklike siseparteide jõupingutused, kes samuti deklareerivad oma rahvuslikke huve. Muide, Armeenia partei "Dashnaktsutyun" mitte ainult ei osalenud mõnel ittihadistide välisüritusel, vaid rahastas ka nende tegevust korraga. Juulis 1908 tõstsid ittihadistid eesotsas Niyazi-beyga relvastatud ülestõusu, mis läks ajalukku kui "Noore Türgi revolutsioon 1908".
„Türgi elanikkonna etniline ja usuline mitmekesisus tekitab tugevaid tsentrifugaalseid suundumusi. Vana režiim arvas neid ületada ainult moslemitest värvatud armee mehaanilise koormusega, kirjutas toona Leon Trotski. - Aga tegelikult tõi see kaasa riigi lagunemise. Ainuüksi Abdul Hamidi valitsemisajal kaotas Türgi: Bulgaaria, Ida -Rumeenia, Bosnia ja Hertsegoviina, Egiptus, Tuneesia, Dobrudja. Väike -Aasia langes saatuslikult Saksamaa majandusliku ja poliitilise diktatuuri alla. Revolutsiooni eelõhtul kavatses Austria rajada tee läbi Novobazarski sandzaki, sillutades enda jaoks strateegilise tee Makedooniasse. Teisest küljest esitas Inglismaa - erinevalt Austriast - otse Makedoonia autonoomia projekti … Türgi tükeldamine ei ole oodata. Mitte rahvuslik mitmekesisus, vaid osariikide killustatus tõmbub tema peale kui needus. Ainult üks riik, mille eeskujuks on Šveits või Põhja -Ameerika Vabariik, võib tuua sisemise rahu. Noored türklased aga lükkavad selle tee kindlalt tagasi. Võitlus võimsate tsentrifugaalsete suundumuste vastu teeb noortürklastest "tugeva keskvõimu" toetajad ja surub nad kokkuleppele que meme sultaniga. See tähendab, et niipea kui rahvuslike vastuolude sasipundar parlamentarismi raames lahti rullub, astub noorsootürklaste parempoolne (idatiib) avalikult vasturevolutsioonile. " Ja lisame omal jõul, see õõnestab lääne tiiba.
Siis ei näinud seda ainult pime mees, kes ei olnud partei Dashnaktsutyun ja mõned teised Armeenia erakonnad. Selle probleemi üksikasjadesse laskumata, pangem tähele järgmisi fakte. 17. augustist kuni 17. septembrini 1911 toimus Konstantinoopolis Dashnaktsutyuni partei kuues kongress, mis kuulutas välja "salajase ja avatud terroripoliitika Venemaa impeeriumi vastu". Samal kongressil otsustati "laiendada põhiseadusega tunnustatud Armeenia rahva autonoomiat Venemaa piiridele". 1911. aastal Thessalonikis sõlmis "Ittihad" parteiga "Dashnaktsutyun" erilepingu: vastutasuks poliitilise lojaalsuse eest said dašnakid "oma organite kaudu kontrolli oma piirkondade kohalike haldusasutuste üle".
Ka tsaariaegse sõjaväeluure aruandest nähtub, et „dašnakid koos ittihadistidega ootavad Venemaal järgmisel 1912. aastal poliitilist riigipööret ja kui seda ei toimu, peavad Dashnaktsakanide Kaukaasia organisatsioon tegutsema. vastavalt Bakuu, Tiflise ja Erivani keskkomitee juhistele, mis seisavad selle eest, et Venemaa valitsus ei saaks sekkuda Armeenia küsimusse”. Intriig oli selles, et Armeenia poliitiliste liikumiste juhid istusid samaaegselt kahes parlamendis - Vene riigiduumas ja Türgi Mejlis. Venemaal sõlmisid dašnagid konkreetsed suhted Vene kadettide ja oktobristidega, Kaukaasia tsaari kuberneri Vorontsovi-Daškoviga. Ottomani impeeriumis tegid nad tihedat koostööd ittihidistidega, lootes tulevikus mängida korraga kahe impeeriumi - vene ja Ottomani - kaarte.
Nõustume kuulsa Aserbaidžaani ajaloolase, ajalooteaduste doktori Jamil Hasanli väidetega, et “kahe impeeriumi vastasseisus kaalusid teatud Armeenia väed võimalust luua“Suur Armeenia”. Selle esimesed geopoliitilised kontuurid ei pannud aga paika mitte Venemaa poliitikud ega kindralid, vaid ittihadistid, kes lubasid dašnakitel soodsatel tingimustel ellu viia programmi, mille kohaselt Lääne -Armeenia vilaetid - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput ja Sivas - ühendataks üheks haldusüksuseks - armeenlaseks alaks, mida "juhib kristlik kindralkuberner, kellele on Euroopa riikide nõusolekul määratud Türgi valitsus". Need olid visandid ittihadistide kaotava läänetiiva geopoliitilisest projektist, kes muide sõjalise luure kaudu Peterburiga ühendust võtsid.
Kuid nagu Pavel Milyukov oma memuaarides kirjutab, „elasid Türgi armeenlased Euroopa silmadest kaugel ja nende positsioon oli suhteliselt vähe teada”, kuigi „nelikümmend aastat olid türklased ja eriti kurdid, kelle seas nad elasid, süstemaatiliselt. purustas nad, nagu järgiks põhimõtet, et Armeenia küsimuse lahendus seisneb armeenlaste täielikus hävitamises. " Tõepoolest, rünnakud armeenlaste vastu sagenesid peaaegu kogu Ottomani impeeriumis, kes tervitas demonstratiivselt ittihadiste, kes lubasid neil relvi kanda ning kes lubasid põhiseaduslikke ja muid vabadusi. Samal ajal teatab Milyukov, et pärast seda, kui "inglise filantroobid ja konsulid armeenia pogrommide digitaalsed tulemused hoolikalt kokku võtsid", oli ta Konstantinoopolis tunnistajaks Venemaa saatkonna sekretäride projekti väljatöötamisele kuue armeenlastega asustatud vilayeti ühendamiseks. Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput ja Sivas) üheks autonoomseks provintsiks”. Sel hetkel teatas Dashnaktsutyun oma lahkumisest liidust Ittihadiga.
Nii määras ühe prantsuse publitsisti sõnul Ittihad ve terakki partei poliitilise arengu see, et „tegutsedes salaorganisatsioonina, olles 1908. aastal sooritanud sõjalise vandenõu, muutus see 1914. aasta sõja eelõhtul. omamoodi riikideüleseks organiks, "Enver-Talaat-Jemali triumviraadiks", mis dikteeris parlamendile, sultanile ja ministritele otsuseid, "ilma et oleks riigi osa. "Draama on alles ees," kirjutab Trotski prohvetlikult. "Euroopa demokraatia kogu oma kaastunde ja abi kaaluga seisab uue Türgi poolel - sellel, mida pole veel olemas ja mis on veel sündimata."
Enne Esimest maailmasõda oli Ottomani impeerium endiselt ajastu suurimaid jõude, mille pindala oli ligikaudu 1,7 miljonit ruutkilomeetrit, sealhulgas sellised kaasaegsed riigid nagu Türgi, Palestiina, Iisrael, Süüria, Iraak, Jordaania, Liibanon ja osa Araabia poolsaar. Aastatel 1908–1918 vahetus Türgis 14 valitsust, parlamendivalimised toimusid kolm korda terava sisepoliitilise võitluse tingimustes. Vana ametlik poliitiline doktriin - pan -islamism - asendati pan -türkismiga. Vahepeal paradoksaalsel kombel demonstreeris Türgi sõjalises mõttes hämmastavat tõhusust - ta pidi sõda pidama korraga 9 rindel, millest paljudel õnnestus muljetavaldav edu saavutada. Kuid selle perioodi lõpp on teada: Noore Türgi režiimi täielik pankrot ja sajanditevanuse Ottomani impeeriumi kokkuvarisemine, mis kunagi oma jõuga maailma hämmastas.
