Hoolimata kaasaegsest televisioonist, Internetist ja mobiiltelefonidest teame väga vähe, mis toimub meid ümbritsevas maailmas, ja veelgi enam, me ei tunne teisi inimesi. Esiteks on keelebarjäär. Jah, nad õpivad koolides võõrkeeli, kuid õpivad neid nii, et ainult vähesed saavad neid õppida! Vaid vähesed jõuavad sellest "sõelast" läbi, kuid "vähesed" ei ole inimesed tervikuna. Teiseks on ka vaesus. Kui iga töötav Venemaa kodanik saaks lennata puhkusele, näiteks Taisse või veeta jõulud Pariisis, siis tajutaks paljusid asju teisiti. Ega asjata määranud vene aadlikud minevikus oma lastele ka välisõpetajaid ning neile endale meeldis “sinna” reisida ja nad varjasid end sageli õigluse eest. Nii selgub, et enamik meist elab sellest, mida nad annavad. Nad ütlevad, et "seal" moonutavad nad meie ajalugu ja inimesed usuvad, sest nad ei saa lugeda kohalike autorite raamatuid, kuna need on kallid, ja "neid ei õpetata keeltesse!"
Veel üks kaasaegne rekonstrueerimine. Novgorodlased võitlevad rüütlitega. Need on kuidagi punased. Kes nad on?
Sarnane olukord on ka legendaarse jäälahinguga, mida me siin, VO -s, lõpuks õpime mitte nagu koolis, vaid teaduslikult, see tähendab terviklikult, alustades kroonikatest. Ja nüüd on kätte jõudnud aeg rääkida sellest ühe inglise ajaloolase, nimelt Phyllis Jestice'i, kes on üks EKSMO kirjastuse välja antud raamatu "The Great Battles of the Crusaders 1097-1444" autoritest. maja 2009.
Märgin ja mitte ilma uhkuseta, et esimene tõeliselt pikk artikkel sellest lahingust Suur lahing jääl. Špakovski, V. Ühendkuningriik. Sõjaline sõdalane. 1993. okt/nov., Olin Inglismaal ja avaldasin selle juba 1993. aastal. Joonise, mis kujutas lahingus osalevaid vene sõdureid, tegid mulle kaks tüdrukut, I -nimelise Penza kunstikooli lõpetanud tüdrukut. Savitski ja see, et britid ta võtsid, viitab sellele, et ta meeldis neile. Muidugi nad teadsid sellest enne seda, kuid see oli esimene vene autori artikkel pärast 1991. aastat ja kõik selles räägiti üsna traditsioonilisel viisil.
Siis tuli David Nicolase raamat "Peipsi lahing", kuid selle kaalumisel pole mõtet. Fakt on see, et ta viskas kõik, mis selle lahingu kohta teada on, lihtsalt ühte hunnikusse. Nii faktid kui ka spekulatsioonid. Ja juhtus nii, et seal hüppavad mongolid ja sakslased uppuvad, ühesõnaga kõik on nagu Marshaki muinasjutus "Elevandimaalija".
A. McBride'i illustratsioon D. Nicolase raamatust "Peipsi lahing". Näib, et kuberner Domash tapeti nii. Noh, ilmselgelt kunstnik siin ei proovinud … Kuid ta näitas kurikuulsat "rohtu" ranniku serval.
Saksa ordu rüütlid oma lossis. Aga millisesse ordusse kuulub punase kilbi ja valge ristiga sõdalane? Ja mida sõdalane seal bänneriga teeb? Kas olete kaldal jalutamas käinud? Täiesti naeruväärne ja kummaline … A. McBride D. Nicolase raamatust "Peipsi lahing".
Kuid Phyllis kirjutas huvitavamalt. Seepärast tahan siinkohal tsiteerida tema peatüki tõlget, kuid muidugi oma kommentaaridega, sest ilma nendeta ei saa. Nii me loeme, lk 158-167:
„LAHETUS IMELISEL JÄRVEL, MILLES KRISTLASED KRISTLASTEGA VÄLJA TASIVAD, NÄITAB BALTICA NII NIMETATUD KURUSTE DUAALSUST. Vaatamata osalejate väikesele arvule lõppes kokkupõrge Venemaaga risti-lääne pealetungi tegeliku lõpetamisega ja ülistas igavesti Novgorodi vürsti Alexandr Alexandai Neurovskit, Viimased mittekristlikud Euroopa rahvad elasid Baltikumis. Ristisõjad Ida -Läänemere piirkonnas jäid 12. sajandil suuresti ebaefektiivseks, eriti seetõttu, et vallutatud maad oli raske hoida. Seega XIII sajandil. töötati välja uus poliitika: paavstlus otsustas teha kõik endast oleneva, et moodustada Balti riikides "kiriklik riik", mida Rooma üldjuhil valitsevad piiskopid ja paavsti legaadid. Paavstide teele jäi aga kaks olulist jõudu. Esiteks oli piirkonnas õigeusu kristluse tugev mõju. Teiseks: Lääne ristisõdijate tegevusstiimulite erinevused ja nende püüdluste ühtsuse puudumine paavstluse eesmärkidega. Venemaa õigeusklikud ei tahtnud aktsepteerida Rooma vaimset ülemvõimu ja seetõttu ilmusid lääne seisukohale kui skismaatikud, kes takistasid Balti piirkonna elanikel katoliku usku pöördumist. Võib -olla veelgi olulisem on see, et lääne kaupmehed ja sõjaväeüksuste isandad nägid venelasi kohalike ressursside arendamisel ohtlike rivaalidena. Need kaks tegurit avaldusid erilise tähtsusega umbes 1240. aasta paiku, vastuolud kulmineerusid ja lõppesid ristisõdijate lüüasaamisega Peipsi järvel 1242. aasta aprillis.
1230ndate lõpus. paavsti legaat Guillelmo di Modena asus ristisõda kuulutama ja lõi Lääne koalitsiooni Novgorodi vastu. Viimane oli sel ajal Venemaa osariikidest suurim - Põhja -Euroopa standardite järgi nii suur kaubanduskeskus, et seda nimetati sageli Lord Veliky Novgorodiks. Kui mõni ühing võis vaidlustada lääne ülimuslikkuse ja piirata selle laienemist Baltikumis, oli see muidugi Novgorod.
1230. aastate lõpus ja 1240. aastate alguses, olgu kuidas on, laius mongolite sissetung Venemaal laastava vallina. Paljud Vene vürstiriigid langesid ja Novgorod, ehkki ei saanud lüüa, pidi lõpuks tunnistama mongoli ülemvõimu. Seega tundus, et lääne rünnaku ajastus Novgorodi vastu oli õige. Hetk tundus ahvatlev - miski ei takistanud mind neid uhkeid ja mõjukate linnaelanikke - idakristlasi - alistamast ja neid alistuma sundimast.
Guillelmo di Modena jõupingutused Lääne sõjaväe ristisõjale tõstmiseks krooniti märkimisväärse eduga, teatud määral seetõttu, et Rootsi ja Taani kuningad püüdsid kuidagi ida poole liikuda ning seetõttu sobis "ristisõda" neile väga hästi viis varjata oma püüdlusi jumalakartlike tegude all ja vahendina meelitada - lisaks vaimsetele hüvedele - rahalist abi. Ühesõnaga, nad võiksid hõlpsalt ekspeditsiooni sildi alla kutsuda vabatahtlikke kogu Euroopast, mitte suveräänidena oma riigis, vaid riikideüleste eestkostjana ühise asja nimel.
Nõukogude Liidus sai Aleksander Nevski populaarseks kangelaseks ja tema võitu kasutati II maailmasõja ajal laialdaselt propagandas. Sellist olukorda seletatakse asjaoluga, et Aleksander tegi oma saavutusi väga ammu, kui tsaarid polnud veel Venemaal valitsenud, kuid peamine põhjus on see, et prints tõrjus edukalt läänesakslaste rünnaku.
Ühtegi pilti ei saa võrrelda Sergei Eisensteini filmiga, millest on saanud filmiklassika läbi aegade. Ja kuidas kõik selles välja mõeldakse. Lõppude lõpuks ei toimunud näiteks duelli printsi ja meistri vahel. Pigem ei teata temast ükski allikas, seda enam, et ordumeister tabati Aleksander isiklikult. Aga see näeb välja nagu filmis?!
Aastaks 1240 naasis Guillelmo Itaaliasse, olles veendunud, et alustatud töö lõpeb lääne kristluse võidukäiguga.
KAMPAANIA
Guillelmo loodud Lääne koalitsioon oli aga puhtalt formaalne ega esindanud sidusat jõudu; hakkasid liikuma mitmesugused ristisõdijate koosseisud, kuid tundub, et keegi ei viitsinud tõsiselt välja töötada üldist strateegilist joont. Rootslased eesotsas kuningas Eric IX-ga (1222-1250) tungisid 1240. aasta kevadel Soome. See hoiatas Novgorodi kodanikke ja nad kutsusid kohale prints Aleksandri, kes oli veidi enne seda linnast välja saadetud. Rootslaste vastase võitluse juhtimise võttis üle Aleksander, keda abistasid teda hästi teenindanud vibulaskjad (huvitav, kust ta selle sai? - V. Sh).
15. juulil 1240 võitis ta Neeva jõe kaldal rootslasi, mille eest tänulikud novgorodlased hakkasid Aleksander Nevski kutsuma.
Hoolimata Aleksandri suurest võidust rootslaste üle, jäi lääneriikide oht Novgorodile püsima. Teine katoliiklaste armee kogunes juba tema vastu marssima. See koosnes Mõõgavendade laialisaadetud sõjaväelise kloostrikunsti endistest liikmetest; Eestis feodaalideks saanud läänerüütlid; Taanlased; Saksa piiskopi Dorpati (Dorpat) miilits; ja käputäis Saksa rüütleid.
Samamoodi igatsesid Saksa rüütlid, sõjaväelise-usulise korra liikmed, kes hakkasid juba ammu Baltikumis endale territooriume raiuma, vabandust, et rünnata oma võimsaid naabreid, piirimaid Henry, piiskop Ezel-Vikit. palus paavstil tagada nende vallutatud piirkondade valdus.
Vene sõdurid on riietatud, võib öelda, lihtsalt armastusega ja on väga autentsed.
Kuigi Aleksander Nevski lahkus taas Novgorodist, olles taas tülli läinud linna kaupmeeste juhtkonnaga, helistasid linnaelanikud raskel tunnil talle uuesti.
Novgorodlased nõustusid vürsti esitatud nõudmistega võidelda tema juhtimisel Pihkvas sakslaste ja nende toetajate vastu. Aleksander õigustas täielikult nende usaldust.
1241. aasta lõpus vallutasid nad Nevast ida pool asuvaid territooriume ja vabastasid 1242. aasta märtsis Pihkva. Siis asusid Aleksander ja tema armee kaugele reidile Saksamaa Dorpati piiripiiskopkonna territooriumile, soovides ilmselt vaenlast oma tehnikatega lüüa. On üsna ilmne, et Novgorodi territooriumide tõsine laiendamine ei kuulunud tema plaanidesse, kõik, mille poole ta püüdles, oli ulatuslik haarang. Ilmselt, olles juba saavutatuga rahul, pöördus Alexander koos 6000 -liikmelise armeega (see arv ei ole aastaraamatutes kindlaks määratud! - V. Sh) pärast seda, kui tema esikaart ühelt sillalt paiskus.
VÕITLUS JÄÄ KOHTA
Tõenäoliselt ei saanud Dorpati piiskop Herman Aleksandri manöövrist päris õigesti aru, pidades novgorodlaste korrapärast taganemist lendamiseks. Ei saa välistada, et Aleksander alahindas tõsiselt Dorpati piiskopi käsutuses olevate vägede arvu. Ükskõik, mis tegelikkuses juhtus, tundus viimane rõõmustavat, uskudes, et ohtlik vastane sattus väga ebamugavasse olukorda. Enamik möödunud sügisel Novgorodi vastu tegutsenud ristisõdijate armeest läks laiali kõikidesse suundadesse, kuid mõned jäid siiski Hermani piiskopkonda ja ta nägi, et suudab kavandatud ettevõtmiseks piisavalt vägesid koguda. Herman hakkas Aleksandri armeed taga ajama armeega, kuhu kuulus 1000–2000 võitlejat (nende arv varieerub erinevates allikates märkimisväärselt), mis, nagu võib tunduda, oli üsna naeruväärne tegu, kuna vaenlasel oli 6000 (on ilmne, et autor püüab loogiliselt otste kokkutõmbamist vähendada, kasutades Liivimaa riimitud kroonika andmeid - V. Sh.). Siinkohal tuleks aga arvestada tõsiasjaga, et läänlastel olid parimad soomused ja relvad (siin võib olla ainult üks kommentaar - ha ha ha! Meie ajaloolane V. NS. Gorelik oma artiklites ajakirjas "Around the World" - V. Sh.)) kui enamik venelasi, ja ilmselt kavatses ta ainult taanduvale vaenlasele korralikult pai teha ning ei oodanud kohtumist näost näkku avatud lahingus.
Aga kus direktor nägi selliseid kiivreid tšudilastelt ja orduteenijatelt, siis pole ühelgi muuseumil selliseid kiivreid!
Aleksander armeega taandus külmunud Peipsi järve jääle, tema kannul astus jääle ka ristisõdijate armee, kuid mõnevõrra põhja pool venelaste marsruuti.
Nii või teisiti läksid nad kiiremini kaldale ja Aleksander Nevski sai enne läänlaste saabumist aega vägede organiseerimiseks. Ta rivistas väed idaküljele Varesekivi nime kandvasse kohta, kus raskel ebatasasel maastikul oleks laialivalguv ründaja raskeratsavägi suurte raskustega kohtunud. Olukorda raskendasid ebaühtlased jääkihid, mis tekitasid ranniku lähedale täiendavaid takistusi, kuna Peipsi järve vesi mõnikord külmutas, seejärel sulas uuesti (väga huvitav, kust ta selle kõik sai? - V. Sh.).
Prints ei eksinud, valides kaitsepositsiooni ja tõrjudes ründava vaenlase, eriti arvestades asjaolu, et maastiku iseärasused raskendasid löögilüli - lääne raskeratsaväe - tõhusat kasutamist. Aleksander asetas oda, vibude ja kirvestega relvastatud jalaväe keskele. Tuleb märkida, et vaatamata Sergei Eisensteini lahingupildile Peipsi järvel oma kuulsas filmis "Aleksander Nevski", mis on filmitud NSV Liidus 1938. aastal, olid Aleksandri väed elukutselised sõdurid, mitte aga talupoegade miilits, kes meeleheitlikult võitlesid päästmise nimel. Venemaa püha ema, nagu režissöör püüdis seda näidata äärmiselt propagandalindiga. Aleksandri käsutuses oli teatud kogus kerget ratsaväge, mille ta asetas äärealadele. Osaliselt esindasid neid rattureid hobuse vibulaskjad, ilmselt polovtslased või kunid (jällegi kuningate kohta - kust nad tulid? - V. Sh.).
Siin see on: see artikkel TM -is, mis tekitas palju vihjeid, mis ei põhinenud tegelikult mitte millelgi.
Juba see, et venelased olid rivis ja valmis tagaajajatele lahingut andma, tekitas ilmselt mõningast hämmingut ristisõdijate seas, kes sattusid märkimisväärsesse arvulisse vähemusse. Sellest annab tunnistust vähemalt kohalike Eesti sõdurite käitumine, kes ilmselt ei tundnud üldse võitlusvalmidust ja nagu allikad meile ütlevad, põgenesid kohe, kui nägid eemal asuvat vaenlase moodustist (allikad, st., kroonikad, teatavad, et veider jooksis veidi hiljem - V. Sh.).
Sellest hoolimata, vaatamata vaenlase paremusele Lääne armee üle arvulises proportsioonis, parimal juhul ristisõdijate jaoks kolm ühele, oli viimastel siiski edu. Nende väikese armee tuum oli raske ratsavägi - rüütlid ja "sandarmid". Riietatud tugevasse ketiposti, tugevdatud sepistatud elementidega ja paigaldatud suurtele sõjahobustele, kaalusid rüütlid - igaüks neist endas - üle kõik vaenlased kui lahinguüksus. Veelgi olulisem on see, et rüütlid olid hästi koolitatud ja suutsid suurepäraselt tegutseda tihedas koosseisus, rünnates hobuselaavaga, mille lihtne, kuid tõhus meetod tõi neile sama 13. sajandi jooksul rohkem kui üks kord. võit lahingutes, eriti toetusest ilma jäänud jalaväelaste vastu.
Ristisõdijate juhid (meil pole teavet, kelle otsese juhtimise all nad lahingusse läksid, võimalik, et piiskop Hermani enda juhtimisel) otsustasid äkitselt vaenlase positsioonidele pihta hakata. On üsna selge, et nad lootsid purustada vaenlase keskuse ja panna venelased lendu, et neid jälitamise ajal kergesti tükeldada. Vastavalt sellele ehitasid ristisõdijad ilma igasuguste trikkideta kiilus raske ratsaväe, kus juhtivad positsioonid läksid Saksa rüütlitele ja nende "sandarmidele" - parimatele kogu armees.
Vene jalaväe poole tormas kõike purustav kiil (noh, miks on meil alati jalavägi keskel? Millises kroonikas on see kirjas? - V. Sh) vaenlase formeerimise keskmes. Ta aga pidas vastu. On väga võimalik, et ristisõdijad ei suutnud korralikult kiirendada Novgorodi laskurite noolte tõttu (nende relvad võivad olla eriti tõhusad ristisõdijate hobuste vastu) ja keerulise maastiku tõttu, millel nad pidid tegutsema..
Meie ees on stseen S. Eisensteini filmist "Aleksander Nevski" (1938), kus näeme Vene armeed kui talurahva miilitsat, kes tuli välja kodumaad kaitsma. Tegelikult olid Aleksandri sõdalased enamasti professionaalid (kui jah, siis kust tulid jalaväed drecollega? - V. Sh.).
LÄBI Rünnak
Ja ometi võis rüütlite tormamine neile ikkagi võidu tuua, kui venelased poleks ratsanikke nende külgedele asetanud. Kergemalt relvastatud ratsanikud langesid lääne armee tiibadele, hobuste vibulaskjad venelaste vasakul küljel tekitasid eriti tõsist kahju ristisõdijate formeerumise paremal küljel asunud Taani rüütlitele. Venelasi oli ristisõdijaid nii palju, et nad suutsid läänlasi täielikult piirata (see kõik on tõsi, kuid kroonika ütleb - "nad panid rügemendi", mitte rügemente ja külgedel pole midagi ratsaväest. - V. Sh.).
Filmi järgi otsustades aitas lugu printsil võita, et sepp, lühikese ketiposti omanik, ütles oma kaaslastele lõkke ääres: Rebane hüppab, hüppab ja kahe kase vahele - ja takerdub! Ja jänes seisab läheduses ja ütleb talle karmilt: - Kas sa tahad, et ma kõik oma tütarlapselikuks teeksin, ma murran oma au? - Miks sa oled, milline sa oled, naaber, kuidas sul on kahju! Ja jänes talle: - Ei ole aeg kahetseda! Prints kuulis seda, mõistis kõike, ehitas väed õigesti ja … võitis järvel sakslasi!
Paljud Taani rüütlid pöörasid end ümber ja püüdsid galoppi tagasi Venemaa teise ratsaväe kannul jälitades teisele poole Peipsi järve. Ilmselt toimus lahing järvejääl alles siin. Isegi kui üks lääne sõdalastest võimsatel hobustel vee alla kukkus, on ebatõenäoline, et üks neist uppus, kuna järv on äärmiselt madal (mõnes kohas sügavus ei ületa 30 cm) (hea, et vähemalt on nii kirjutatud, sest selgub, et oli lahing, sakslased uppusid, aga venelased, kes nendega võitlesid - ei. Nad lihtsalt seisid ja vaatasid! Aga seda ei juhtu jääl! - V. Sh.)
Sellest hoolimata piisas manöövrist külmunud järvel, et tuua Aleksandrile võit lahingus Peipsi järvel, mida venelased nimetavad ka "jäälahinguks".
Hukkus umbes 400 ristisõdijat - kuni pooled kõigist, kes asusid vaenlasega otse tapma. Vangistati kuus Saksa ja 44 rüütlit. Kaotused oleksid võinud olla isegi tundlikumad, kuid Aleksander Nevski keelas järve kaugel kaldal lüüa saanud läänlaste jälitamise (st siin järgib autor Vene kroonikaid ja Liivimaa riimitud kroonikat - V. Sh.).
Ja siin on raamatus toodud lahinguskeem. Ja siin kirjutas autor ilmselt üht ja kunstnik maalis teist. Vaata "rüütli kiilu". Jalavägi - see tähendab chud, selle sees! Rüütlid olid koletisi nii kaitsvad? Ja miks ta langes "lugematul hulgal"? Või on nad nende teenijad ja ristmehed? Naljakas, ah? Ja nüüd "siga" galopis edasi ja jalavägi … Jalavägi jäi "tahapoole"! Ja ta lihtsalt ei suutnud ratturitele järele jõuda ning tal polnud meeletu ratsutamislahingu asemel midagi teha. Ja kiil ise - see võis alguses olla kiil, kuid kiirust kogudes pidi see "palisaadi" sisse hajuma igati. Vastasel juhul oleksid tagumised sõitjad pidurdavate esiosade alla kukkunud ja nad ei saanud muud hoogu maha võtta, kohtudes nagunii kellega - jalaväe või ratsaväega. Vaadake keskaegseid miniatuure - ratsanikke eraldi, jalaväelasi eraldi. Kas sa tead, miks? Sest jalaväelane ei saa ratturile järele. Hobune on kiire jalas! Ja siis oli mitu rüütlisalgust. Keegi ei suudaks neid ühte salka kokku viia, see on rüütelkonna au otsene kahjustamine. Ja nad astusid lahingusse osade kaupa ja said lõpuks lüüa.(See on ainus spekulatsioon, mida me saame endale lubada, tuginedes meile jõudnud allikatele. - V. Sh.)
MÕJUD
Peipsi ei olnud tegelikult nii olulise lahingu koht, nagu venelaste läänevastane ideoloogia ja hilisemad legendid selle muutsid. Nende ülestõusmist edendas eriti Sergei Eisenstein oma suurepärase teatrietendusega filmis "Aleksander Nevski", mille jaoks Sergei Prokofjev kirjutas verele segava muusika. Võidu võitnud Aleksander sõlmis rahu Lääne jaoks üsna soodsatel tingimustel, mis kinnitas veel kord tõsiasja, et ta ei püüdnud laiendada Novgorodi valdusi lääne suunas. Dorpati piiskop ja tema liitlased nõustusid tingimustega. Novgorodlased lahkusid enda poolt hõivatud piirialadelt ja Aleksander vabastas vangid, läänlased aga vabastasid ka nende käes olnud pantvangid.
Olgu kuidas on, aga lahingul oli negatiivne mõju lääne vallutajate prestiižile ja see võis lükata mõned Balti riikide vallutatud rahvad mässama lääne isandate vastu. Niisiis, peagi pärast kokkupõrget Peipsi järvel tõusid preislased Saksa ordu vastu, kuigi mäss võis juhtuda varem või hiljem ja olenemata lahingu tulemustest, mida me kaalume. On selge, et järjekorda ei nõrgestanud tõsiselt kaotused jääl toimunud vastasseisus. Liiga vähe, tegelikult sõdisid seal saksa rüütlid, nii nagu lahingus ei osalenud mitte ainult suurmeister, vaid ka Liivimaa ülem või mõni tema asetäitja. Järgmisel aastal mässasid eestlased Taani vastu, kuid ettevõtmine oli algusest peale hukule määratud.
Vahepeal paljastas Novgorodi -vastase ristisõja kurb tulemus piirkonna paavstluse suurejooneliste plaanide nõrkuse ja illusoorsuse, sest see ei suutnud selgelt suunata iseseisvaks tegevuseks kalduvate virmaliste jõupingutusi ja energiat, kelle sõjakus ja ahnus võivad muidu on erinevad tagajärjed.
Tõenäoliselt oli lahingu kõige olulisem tagajärg Vene vürsti Aleksander Nevski prestiiži tõus. Legendid lahingutest Neeval ja Peipsi järvel ülistasid üha valjemalt tema tegemisi, mis tegi Aleksandrist suurima kuju ja isegi pühaku Vene õigeusu kaitsjana. Poliitilisest seisukohast oli ka tema selge võitja. Tema maine aitas tal Venemaal võimu kindlustada, mis viis mitu sajandit hiljem riigi ühinemiseni suurte vürstide ja kuningate - tema kaugete järeltulijate - skeptri all.
VASTASTIKUTE POOLTE JÕUD
LÄÄNEVÄGID (ligikaudu)
Teutonid
Rüütlid: 20
Orden "sandarmid": umbes 200 Taani ja Eesti rüütlit:
umbes 200
Miilitsa Dorpatist: umbes 600
Eesti hõimude sõdalased: 1000
Kokku: 2000
NOVGOROD VOYSKO (ligikaudu)
Segaväed, ilmselt pool ratsaväge ja pool jalaväge
Kokku: umbes 6000
Ja nüüd natuke sisust. Kui heita kõrvale kõik autori "fantaasiad", saame väga detailse, tasakaalustatud ja objektiivse materjali, milles pole vähimatki vihjet Venemaa ajaloo halvustamisele või ümberkirjutamisele. Ja seda ingliskeelset teksti loevad britid, ameeriklased, austraallased ja uusmeremaalased ning isegi Lõuna -Aafrika elanikud, muidugi, need, kes loevad, sest nad loevad seal vähe (nagu tõepoolest, praegu!). Nii et teil peab olema suur "läänevastane" mentaliteet ja fantaasia, et näha selles kõiges midagi venevastast. Seetõttu pole vaja koondada kokku poliitikuid-poliitikuid, poolharitud ajakirjanikke (ma tean paljusid neist, olen isiklikult kohtunud) ja … ajaloolasi, kes hindavad oma mainet ja võimaluse korral ajaloolase jaoks kättesaadava teabe kättesaadavus, proovige kirjutada tõetruult, ilma oportunistlike trikkide ja fantaasiateta. Noh, igal rahval on oma esitusviis ja see on seotud rahvuskultuuri iseärasustega. Meie esitluslaad on akadeemilisem, nende stiil on lähemal vestlusviisile. Ja see ongi kõik!
