VO lehtedel on juba rohkem kui üks kord öeldud, et soomuste, ehk keskajal kasutatud kaitserelvade väljatöötamisel oli kolm ajastut. Need on "ahelpostituse ajastu", "ketiposti soomuse vanus" ja "valgest metallist valmistatud raudrüü vanus". Ja kõigi nende kolme ajajärgu koguperiood on üsna pikk. Alates 1066, st Hastingsi lahingust kuni 1700. aastani. Muidugi võime öelda, et relvastatud ratsamehi leidub Püha Galeni miniatuuridel, et Karl Suure sõdalasi ja teda ennast kirjeldatakse kui inimesi, kes on "riietatud terasesse". Kuid … ainult "nende teras", see tähendab, et soomus ei olnud ahelpost.
Aquamanil ("Veevalaja") - anum vee saamiseks Alam -Saksimaalt 1275 - 1299. Keskaja muuseum, Boulogne.
On palju tõendeid selle kohta, et tegemist oli nahale õmmeldud metallplaatidega, kuid ketipostidel polnud sel ajal massilist levikut. Tegelikult said nad kohaliku populaarse soomukina viikingite seas laialt levinud, kuna neis oli mugav sõuda ja nende kaudu levisid nad Euroopasse, kus pärast avaruste lüüasaamist nõrgenesid hobukaarlaste ohud järsult, mis võimaldas ahelpostil esikohale tõusta.
Olgu kuidas on, aga Bayesi lõuendil näete sõdalasi, kelles see katab jala, ja siis - ainult ees. Reeglina on kuningatel selline varustus, kuid mitte tavalistel sõdalastel.
Kuid 1170. aastaks, see tähendab Thomas Becketi mõrva ajaks, oli sõdalase kuju peaaegu täielikult ahelpostiga kaetud: pea, käed, jalad - kõik need kehaosad olid nüüd ketipostiga kaetud. Kiivrid värviti ja see oli ainus "helge koht" selle "metallkuju", mis oli selle ajastu ratsasõdalane, üldisel taustal.
Rüütel 1190 joonistas Angus McBride. Sellel, nagu näete, on näidatud metallist kujund, kuid väljapoole vabastatud rikkalike soomuste klapid ja jällegi ketipostisukad, pealt kaetud kangaga!
Kuid aja jooksul hakkavad "paljad ketipostid" tasapisi kaduma või õigemini hakkavad nad peituma riiete taha, mida nimetatakse surkoatiks. Arvatakse, et mantel ilmus ristisõdade ajastul itta, eurooplased võtsid moslemisõdalastelt vastu kombe kanda kaitserelvi, kattes selle riidest riietega, muidu läheb päikese käes väga kuumaks. Näiteks 12. sajandi keskpaigast pärit Winchesteri piibli joonistustel on juba kujutatud kaftanisõdalasi, keda prantsuse keeles nimetatakse surcoks. Selliste rõivaste esimesteks näideteks olid pika pikkusega rüü, mille ees ja taga olid pilud ning ilma varrukateta (millest, muide, kirjutatakse Vikipeedias). XIII sajandil. ta saavutas erilise populaarsuse ja sai, võib öelda, peaaegu rüütli "kostüümi" kõige märgatavamaks osaks. Tundub, et selle riietuse funktsionaalne tähtsus on üsna ilmne - kaitsta kandjat vihma (ja tema ketiposti rooste eest) ja päikese eest. Kuid ajaloolased D. Edge ja D. Paddock usuvad, et nii laialt levinud mantli kasutamine ei ole ikka veel täiesti mõistetav. Võimalik, et see oli omamoodi austusavaldus moele ja vahend kanga kvaliteedi ja rikkuse, aga ka seda katma hakanud tikitud heraldiliste kujutiste poolest.
Kääbus "Matsievski piiblist". OKEI. 1250 Sellel näeme ratsanikke nii mantlis kui ka "alasti" ketipostis. (Pierpont Morgani raamatukogu, New York)
K. Blair juhib tähelepanu ka sellele, et XII sajandi keskel. rüütlimõisa sõjaliste asjade harrastamine hõlmas pika riidest rüü kandmist, mida nimetatakse üleriieks. Lisaks märgib ta, et eri aegadel ja erinevate teadlaste poolt esitati selle ilmumise põhjuste kohta erinevaid ideid, kuid ühelgi neist pole piisavalt tugevat alust. See tähendab, et umbes sada aastat olid rüütlid rahul ahelpostriietusega ja hakkasid siis seda mingil põhjusel äkki sulgema. Arvamus, et ilmastiku eest kaitstud mantel põhineb sellisel rüütellikul luuletusel nagu "Kuningas Arthuri pihtimus", mis ütleb sõna otseses mõttes järgmist:
Rohelised riided
Nii et soomus oleks puhas, Vihmade kapriisid pole kohutavad.
On vaid kaheldav, et sellised lahtised ja pikad riided ning isegi ilma varrukateta suudaksid sellist funktsiooni tõhusalt täita. Mis siis, kui see oleks võimalus näidata mantli omaniku vappi? Jah, tõepoolest, heraldikasüsteem, nagu surco, ilmus umbes samal ajal. Siiski on teada, et vappide ja vapi kujutised ei olnud neil alati olemas. Ja sageli juhtus, et mantlil oli üks värv, hobuste tekil teine värv ja vapil täiesti erinevad värvid. Võimalik, et nende rõivaste mood sündis kiriku mõjul, kuna kehakindel ketipost "anatoomiseeris" selle inimese keha, kellele neid liiga palju kanti.
Miniatuur suure algustähega Põhja -Prantsusmaalt pärit käsikirjas aastatel 1280 - 1290, millel on kujutatud rüütleid heraldiliste kilpidega käes ja samu hobutekke, kuid täiesti erinevat värvi mantlis, mis ei kattu karvkatte värviga relvadest. (Prantsusmaa Rahvusraamatukogu, Pariis)
Miniatuur samast käsikirjast ja sarnase teki ja üleriiete kujutisega!
Seega võib juhtuda, et lihtsalt ahelpostina käimine on muutunud "väärituks". K. Blair ütleb ka, et soomust katvad lahtised ülerõivad võisid idas ristisõdijad moslemitelt üle võtta ja alles pärast seda ilmusid need Euroopasse.
Kääbus "Tristani romaanist", 1320 - 1330 (Prantsusmaa Rahvusraamatukogu, Pariis)
Ürgmantli vanima kujutise leidis Briti ajaloolane C. Blair Valerand de Bellomonte, Mellani krahvi ja Worcesteri krahvi pitserilt, mis oli tema kirjas umbes 1150. aastal. On oluline, et mitte ainult selle varaseim pilt, vaid ka asjaolu, et see kleit ise on üsna ebatavaline. Niisiis, tal on varrukad ja need ulatuvad randmeteni. See lõikamine sai iseloomulikuks alles 13. sajandi teisel poolel. ja levis 16. sajandi teisel poolel, kuigi üldiselt oli see üsna haruldane. Traditsiooniline mantel on endiselt peaga auguga mantel. See pole külgedele õmmeldud, nii et see langeb vabalt ülevalt alla. Reedega samas mantlis sobib see kehale üsna tihedalt, kuid siis, laia seeliku kujul, lahkub see kuni pahkluudeni ja sellel on pilud sõitmiseks, see tähendab, et seda ei lõigata nii primitiivselt. Varrukad randmetele sobivad väga tihedalt, seejärel laienevad ja moodustavad midagi pikki vimplitaolisi paelu.
Kääbus 1250 "Rooma Aleksanderist" Püha Albansi klooster. (Cambridge'i ülikooli raamatukogu)
Sarnaseid mantleid, ehkki varrukateta, on näha Winchesteri piibli (Joosua raamat) maalitud peapaelal, u. 1170 ja ka kuningas Johannese suurel pitseril aastast 1199. Kuni aastani 1210 on miniatuuridel mantlid üsna haruldased, kuid siis ei saa peaaegu ükski miniatuur ilma selleta hakkama. Umbes 1320. aastast on see välimuselt varrukateta ja suurte käeaukudega ning rihmaga "seelik", mis ulatub sääre keskpaigani. Kuid oli ka võimalusi pahkluu pikkuseks ja isegi põlveks. Kuskilt 1220. aastast võib leida ka küünarnukipikkuste varrukatega mantleid, kuigi selliseid pilte kuni 13. sajandi teise pooleni. vähe.
Soissonsi psalter 1200-1297 (Prantsusmaa Rahvusraamatukogu, Pariis). Igavene teema, kas pole? Taavet tapab Koljati ja lõikab pea maha. Huvitav on aga teine asi - Koljat on tolleaegse rüütli täpne koopia. Fakt on see, et ajutiste muutuste kontseptsiooni polnud siis veel olemas, need olid Geigeli-eelsed ajad ja isegi kauget minevikku kujutasid kunstnikud ette „olevikuna“.
Briti ajaloolased D. Edge ja D. Paddock usuvad samuti, et nii laialt levinud mantlite kasutamine pole täielikult seletatav. Nende arvates võiks see olla lihtsalt austusavaldus moele ja võimalus silma paista, sest mantlid õmmeldi sageli kallitest kangastest. Lisaks tikiti neile ka heraldilisi pilte (kuigi mitte alati). Teisest küljest pakkus tsaarile päikese eest parimat kaitset tavalisest linast valmistatud valge mantel, mille külge õmmeldud ristid väljendasid ristisõja olemust. E. Oakeshott ei kasuta oma teostes mõistet surco, vaid nimetab seda cottaks, viidates, et üldkasutusse jõudis see alles 1210. aastal, kuigi osa selle näidistest oli teada juba enne 12. sajandi lõppu. Tema arvates pole selle täpne eesmärk siiani teada. Arvatakse, et selle tõid ristristid Pühalt Maalt, kus selline asi oli lihtsalt eluliselt vajalik, et kõrvetav päike ketiposti üle ei kuumutaks. Siis aga selgub, et läänes asuv cotta oli tundmatu ja nad ei mõelnud sellele isegi enne 1200. Kuid Kristuse sõdurid hakkasid idast tagasi tulema juba samal aastal 1099, see tähendab sajand enne näidatud kuupäeva. Miks siis mitte kasutada cottat palju varem? E. Oakshotti sõnul on võimalik väita, et seda rõivast kasutati identifitseerimiseks, kuna see kandis omaniku vappi. See on ka väga tõenäoline eeldus, kuna cotta sai moes peaaegu samaaegselt heraldika tulekuga. Kuid … vapikesi ei kujutatud alati cotte -mantlil. See juhtus nii - ja nende aastate pildid kinnitavad seda, et cotta võib olla ühevärviline, kilp - teist värvi ja hobutekk - kolmas! "Ma arvan," jätkab E. Oakshott, "et cotta oli austusavaldus moele; loomulikult kasutati seda praktilistel eesmärkidel, kuna see kattis tõepoolest suurema osa ahelposti pinnast päikese ja teatud määral niiskuse eest ning andis suurepärase võimaluse vappide kuvamiseks; see riidetükk oli hindamatu neil juhtudel, kui oli vaja ohvrit lahinguväljal tuvastada, kuna kiiver võib kergesti kaugele veereda ja haavade nägu võib tundmatuseni muutuda. Ükskõik, mis oli cotta eesmärk elulise vajaduse seisukohast, oli see rõõmsameelne ja värvikas riietus, mis muutis tumepruunikashallis ketipostis rumala ja ränga rüütli galantseks ja pimestavaks kujuks - ja see oli üsna järjekindel õitsemisega, milleni ta jõudis XII sajandi lõpus. lõbusat rüütellikkusteadust."
Walter von Metz miniatuurist Codex Manes.
Johan von Brabant Codex Manesi miniatuurist (draakonipeaga kiivris). Nagu näete, on aja jooksul saanud traditsiooniks - kanda oma hobuse katmiseks vapiga riideid ja sama vapimustriga hobutekki.
Cotta lõige muutus sageli, kuid see ei sõltunud niivõrd ajastust, kuivõrd rüütli isiklikest eelistustest: 13. sajandil. selle võiks õmmelda väga pikaks või vastupidi väga lühikeseks, nagu varrukatega või ilma. Üldiselt on see lihtne rüü, nagu öösärk, ilma varrukateta, kuid pilu alläärest ja peaaegu vööni ees ja taga, nii et selle omanik saaks hõlpsalt sadulasse istuda. Kuigi üheksal juhul kümnest õmmeldi see ilma varrukateta, rõhutab E. Oakshott, oli teada ka varrukatega kotte ning mõnel neist olid varrukad ainult küünarnukkideni ja mõnel isegi randmeteni.
Effigia Berengar de Pujvert (1278). Noh, see rüütel otsustas teiste seas silma paista, riietatud rikkalikku kangast!
Richard Wellesborne de Montfort (1286) Tundub kummaline, kas pole? Surcoel "mässumeelne grifoon", kilbil "argpüks mässav lõvi" …
See tähendab, et aja jooksul omandas cotta või surcoe "vormiriietuse" iseloomu. Lisaks on teada sametist ja isegi brokaadist valmistatud koopiad, mis on isegi heldelt vappidega tikitud. Ja tegelikult, miks ei peaks rüütlid seda kandma? See oli tegelikult ainus võimalik ülerõivas, mida nad said endale lubada, ja seetõttu tasus kogu oma kujutlusvõimega oma rikkust ja aadlit näidata. Cotta, mis oli valmistatud erksavärvilistest kangastest, tikitud hõbeda ja kullaga, vastandus meeldivalt puhtalt sõjaväelistele „metallist rõivastele” ning võimaldas feodaalidel demonstreerida nii oma rikkust kui ka õrna, kunstilist maitset (või selle täielikku puudumist - V. O.)”.
Aastaks 1340 oli rüütlite kaitsevarustus muutunud palju keerukamaks, kuid mantleid kantakse endiselt! Riis. Angus McBride.
Kääbus "Kroonika Versenest" 1370 Regensburg. Baieri riiklik raamatukogu, Saksamaa). Nagu näete, ei kanna rüütlid enam mantleid, kuid sellegipoolest on nende turvavöö kaetud värvilise kangaga!
Hiljem andis mantel teed lühemale jupontjakile, mis nägi välja nagu liibuv jope, ulatudes vaevu puusadeni. Kuid kõigi moe dikteeritud muudatustega jäi selle rõiva heraldiline iseloom muutumatuks. Sellest annab tunnistust näiteks ellujäänud jupon, mis kuulus Mustale printsile, punasest ja sinisest sametist koos Prantsusmaa kuldliiliate ja inglise "leopardlõvidega", mida on kujutatud igal vastava värvi väljal.
