Rahvas säilitas helge mälestuse Ivan Vassiljevitšist kui tsaar-isast, Kerge Venemaa kaitsjast nii välisvaenlaste kui ka bojaaride ihaldavate inimeste türannia eest. Ivan Vassiljevitš omandas rahva mälus hirmuäratava ja õiglase tsaari, tavainimeste kaitsja tunnused.
Kohutava tsaari Ivan Vassiljevitši pilt on rahvakunstis laialdaselt esindatud - laulud ja muinasjutud. Vene tsaaridest saab rahva tähelepanu poolest kohutavaga võrrelda ainult Peeter I -d. Nad laulsid Groznõist ajaloolistes lauludes (pühendatud mineviku konkreetsetele ajaloolistele teemadele), kasakates, skismaatiliselt ja lihtsalt lauludes. 16. sajandi ajaloolised laulud on pühendatud eranditult Ivan Julma valitsemisajale. Eriti populaarsed olid laulud Kaasani vallutamisest.
Väärib märkimist, et rahvas teadis oma kuninga iseloomu tugevusi ja nõrkusi. Rahvalauludes pole Ivan Vassiljevitši pilt sugugi ideaalne, vaid lähedane tegelikule kuvandile. Tsaar on näidanud, et ta on tempokas, kahtlustav, kiiresti karistatav, kuid samas ka kergemeelne, õiglane, valmis tunnistama, et eksib. Lisaks austasid inimesed sügavalt Ivan Vassiljevitši meelt:
Ma ütlen teile vana
Tsaar rääkis Ivanist Vassiljevitšist.
Juba tema, meie valge kuningas, oli ta kaval, mudane, Ta on kaval ja tark, tema valguses pole targemat”.
Muide, pühakuks kuulutatakse kaks Ivan IV poega, tsaar Fjodor ja märter Dmitri. Groznõid ennast austati rahva seas austatud pühakuna. Mitmed Ivan Vassiljevitši kujutisega ikoonid, kus talle esitatakse halo, on isegi meie ajani säilinud. Aastal 1621 kehtestati pidupäev “tsaar Johannese ihu omandamine” (10. juuni vastavalt Juliuse kalendrile) ja Koryazhemsky kloostri ellujäänud pühakutes on Ivan Vassiljevitš mainitud suure märtri auastmega. See tähendab, et kirik kinnitas kuninga mõrva fakti.
Patriarh Nikon püüdis maha suruda tsaar Ivani ametlikku austust, kes korraldas kirikus lõhe ja tahtis oma võimu tsaarist kõrgemale seada. Kuid tsaar Aleksei Mihhailovitš austas vaatamata Nikoni pingutustele tsaar Ivan IV -le. Ta hindas kõrgelt tsaar Ivanit ja Peeter I -d, kes pidas end oma järgijaks ja ütles: „See suverään on minu eelkäija ja eeskuju. Olen alati võtnud teda eeskujulikult ja julgelt eeskujuks, kuid ma ei suutnud teda veel võrdsustada. Ivan Julma mälestust austas Katariina Suur ja kaitses teda rünnakute eest.
V. M. Vasnetsov. Tsaar Ivan Julm
Lääs Groznõi vastu
Kui rahvas ja suured riigimehed, kuigi nad teadsid suure kuninga puudustest, kuid austasid teda, siis lõpetasid paljud aadli esindajad, keda ta korraga ei lubanud rännata, oma ambitsioonid ja isud ning nende järeltulijad ärge unustage nende "kaebusi". See kajastus mitmetes mitteametlikes kroonikates, samuti võõraste "mälestuste" hämaras laines, mille jätsid mõned Venemaal, sealhulgas oprichninas teeninud palgasõdurid.
Solvunutest sai tolleaegseks "Vlasoviks" "esimene vene teisitimõtleja", prints Andrei Mihhailovitš Kurbski, kes Liivi sõja tippajal läks üle vaenlase poolele. Prints sai oma reetmise eest Poola valitsuselt suuri maatükke ja ühines Vene kuningriigi vastase infosõjaga. Kurbski osavõtul Leedu suurvürstiriigi salgad korduvalt, sest.ta teadis suurepäraselt läänepiiride kaitsesüsteemi, möödudes eelpostidest, röövides karistamatult Venemaa maid ja varitsedes Vene vägesid.
Kurbski kirjade ilmumine tsaarile on üsna arusaadav. Esiteks tahtis prints end õigustada, et vältida riigireetmise süüdistust stiilis "loll ise". Teiseks kasutati printsi Venemaaga võitlemiseks. Tema looming sai osaks ulatuslikust Lääne infosõja programmist, mis sai alguse mitte 20. sajandil, vaid palju varem. Sel ajal külvasid Venemaa kuningriik ja isiklikult Ivan Julm aktiivselt muda ning Kurbski "teosed" said osaks süstemaatilisest tööst "vene küsimuse" kallal. Lõppude lõpuks on üks asi, kui propagandamaterjale saadab prints Radziwill, ja teine asi, kui need on kirjutanud Vene vürst, eilne tsaari liitlane, Kaasani kampaaniates osaleja, omal ajal üks lähimaid inimesi oma "valitud nõukogu" liikmele Ivan Vassiljevitšile.
Kurbski esimeses sõnumis nimetati Ivan Julma "türanniks", kes sulab oma alamate veres ja hävitab Vene riigi "sambad". See hinnang Ivan Julma isiksusele kehtib läänlaste kirjutistes kuni tänapäevani. Pealegi tuleb arvestada, et selleks ajaks on elu kaotanud vaid kolm „samba“- reeturid Mihhail Repnin, Juri Kashin ning nende lähisugulane ja ilmselt ka kaasosaline Dmitri Ovchina -Obolensky.
Tegelikult polnud "sõnum" mõeldud Ivan Vassiljevitšile, see jagati Euroopa kohtutes džentelmenide vahel, see tähendab üksikisikutele ja rühmitustele, kes on huvitatud Venemaa riigi nõrgenemisest. Samuti saatsid nad Vene aadlikud neid lääne poole meelitama, et valida orjuse ja diktatuuri asemel vabadus. Üldiselt on see meetod säilinud tänapäevani: nüüd tähistatakse seda terminiga "Euroopa valik" ("Euroopa integratsioon").
Nad ütlevad, et Venemaal valitseb igavene "diktatuur", "totalitarism", "keiserlikud kombed", "rahvaste vangla", "suurvene šovinism". Ja Euroopas - "vabadus", "inimõigused" ja "sallivus". On hästi teada, kuidas lõpevad Venemaa poliitilise "eliidi" (aadli) katsed minna Euroopa teed. Piisab, kui meenutada, kuidas aristokraatia, kindralite, liberaalsete parteide ja intelligentsi “euroopalik valik” lõppes 1917. aastal või Gorbatšov ja Jeltsin aastatel 1985–1993. Eelkõige läks NSV Liidu kokkuvarisemine ja Suur -Venemaa "demokratiseerimine" vene rahvale ja teistele Vene tsivilisatsiooni põlisrahvastele kallimaks kui Hitleri hordide otsene pealetung.
Ivan Vassiljevitš, vastates vaenlase propagandakäigule, kirjutab vastussõnumi. Tegelikult oli see terve raamat. Me ei tohi unustada, et suverään oli tolle aja üks haritumaid inimesi ja hea kirjanik. Tegelikult ei olnud see ka reeturile vastus. Ka see sõnum ei olnud mõeldud ühele inimesele. Isiklik saab olema tsaari teine, lühem kiri, mõeldud isiklikult Kurbskile, selles loetleb Ivan Julm Kurbski, Sylvesteri ja Adaševi konkreetsed kuriteod jne. Tsaari esimene sõnum oli klassikaline vastupropaganda. Selles käsitleti teeseid "orjusest", "vabadustest", tsaariaegse (autokraatliku) võimu põhimõtetest, reetmise olemusest. Igale inimesele, kes nendele ajalooallikatele erapooletult läheneb, on vastus, kellel on õigus, ilmne - tsaari kirjad pole mitte ainult paremini ja helgemalt kirjutatud, vaid ka tõesemad, targemad.
Teised Ivan Vassiljevitši ja tema halvustajate kaasaegsed on Liivimaa aadlikud Johann Taube ja Elert Kruse. Algselt reetsid nad oma kodumaa, Liivi sõja ajal jäid nad venelaste kätte ja viidi üle tsaariteenistusse. Neid ei võetud mitte ainult Vene teenistusse, vaid neile anti maad Venemaal ja Liivimaal ning hiljem võeti nad vastu oprichninasse. Nad olid kuninga salaagendid, pidasid läbirääkimisi Taani vürsti Magnusega kuningriigi loomise kohta tema juhitud ja Venemaa protektoraadi alluvuses Liivimaal. Aastatel 1570-1571. Liivlased võtsid osa vürst Magnuse kampaaniast Reveli vastu. Pärast kampaania ebaõnnestumist sõlmisid nad poolakatega salajased suhted, said julgeolekugarantiid. Nad tõstatasid Dorpatis mässu Vene võimude vastu. 1571. aasta lõpus, pärast mässu mahasurumist, põgenesid nad Poola-Leedu Rahvaste Ühendusse. Asusime kuningas Stephen Bathory teenistusse. Seega olid nad topeltreeturid - esmalt reetsid nad Liivimaa, seejärel Venemaa. Nad võtsid osa ka infosõjast Vene kuningriigi vastu, üks nende kuulsamaid teoseid on "Sõnum" Hetman Chodkevitšile 1572. aastal, see on omamoodi visand Venemaa riigi siseajaloost perioodil 1564-1571. On selge, et nende tööd on väga tendentslikud. Liivlased püüdsid igal võimalikul moel Groznõit Euroopa silmis halvustada, millest nad nägid vaid õnnistusi, täitsid usinalt Poola käsku.
Teine Venemaa ja Ivan IV halvustaja on saksa seikleja, oprichnik Heinrich von Staden. Ta on autoriks mitmetele Ivan Julma ajastul Venemaale pühendatud teostele, mis on tuntud üldnimetuse "Märkused moskva kohta" ("Riik ja moskvalaste valitsemine, kirjeldas Heinrich von Staden") all. Shtaden oli mitu aastat Vene teenistuses, seejärel jäeti ta süütegude eest oma valdustest ilma ja lahkus Vene riigi piiridest. Euroopas külastas ta Saksamaad ja Rootsit, seejärel ilmus ta ette paletiini Georg Hans Weldenzsky residentsis. Seal esitas Saksa seikleja oma tööd, kus ta nimetab venelasi "uskmatuteks", ja tsaar - "kohutavaks türanniks".
Staden pakkus välja ka kava Moskva sõjaliseks okupeerimiseks ning seda arutati saatkondade jooksul mitu aastat Saksa ordu suurmeistri Heinrichi, Poola valitseja Stefan Batory ja keiser Rudolf II ees. Püha Rooma keisririigi keiser tundis huvi Moskva keiserlikuks provintsiks muutmise projekti vastu. Stefan Batory hellitas ka plaane eraldada Venemaa alalt tohutud alad, sealhulgas Pihkva ja Novgorod.
Staden kirjutas: „Üks keisri vendadest hakkab valitsema Venemaa uut keiserlikku provintsi. Okupeeritud aladel peaks võim kuuluma keiserlikele komissaridele, kelle põhiülesandeks saab Saksa vägede varustamine elanikkonna arvelt kõige vajalikuga. Selleks on vaja igale kindlustusele - paarkümmend või kümme miili ümber - määrata talupojad ja kaupmehed, et nad maksaksid sõjaväelastele palka ja tooksid kõik vajaliku …”Tehti ettepanek teha venelased vangideks, viies nad sinna lossid ja linnad. Sealt saab nad tööle kaasa võtta, "… aga mitte muidu, nagu raudsetes ahelates, pliiga nende jalge ees täidetud …". Ja veel: „Saksa kivikirikuid tuleks ehitada üle kogu riigi ja moskvalastel lubada ehitada puidust. Varsti mädanevad ja Venemaale jäävad ainult germaani kivist. Seega toimub usuvahetus moskvalaste jaoks valutult ja loomulikult. Kui Vene maa … vallutatakse, lähenevad impeeriumi piirid Pärsia šahhi piiridega … "Seega loodi läänes ammu enne XX aastat plaane venelasi orjastada, nende keel ja usk hävitada. sajandil ning Hitleri ja tema ideoloogide plaanid.
Teine Venemaa ja Groznõi laimaja on Saksa aadlik Albert Schlichting. Ta kordas Tauba ja Kruse saatust. Ta töötas palgasõdurina Leedu suurvürsti teenistuses, pärast seda, kui Vene armee kukutas Ozerishche kindluse 1564. aastal, vallutati ja viidi Moskvasse. Teda märgati, sest ta rääkis palju keeli ja Schlichting palgati teenijaks ja tõlkijaks Ivan IV Vassiljevitši isiklikule arstile Arnold Lendzeyle. Mõni aasta hiljem naasis ta Rzeczpospolitasse ja täitis kohusetundlikult propagandatellimust - temast sai essee "Uudised Moskvast, mille aadlik Albert Schlichting teatas tsaar Ivani elust ja türanniast" autor ning seejärel "Lühike lugu" Moskva türanni Vassiljevitši iseloomu ja julma valitsemise kohta."
Teine autor on Itaalia aadlik Alessandro Guagnini. Ta ise Venemaal ei viibinud, teenis Poola vägedes, võttis osa sõdadest Vene riigiga, oli Vitebski sõjaväekomandör. Itaallasest sai mitme teose autor, sealhulgas "Euroopa Sarmaatia kirjeldused", "Kogu Moskva tsaarile allutatud riigi kirjeldused …" Tema teave Vene riigi kohta põhines rikkujate andmetel. Vene kuningriigis ei viibinud ka Pommeri ajaloolane, teoloog ja pastor Riias Pavel Oderborn. Ta tegeles professionaalselt infosõjaga. Ta kirjutas nii palju räigeid valesid, et ajaloolased peavad tema tööd tavaliselt ebausaldusväärseks ega kasuta tema "andmeid".
Samuti tuleb märkida, et mitte kõik välismaalased ei rääkinud Groznõist negatiivselt. Nende hinnangud on selgelt vastuolus tendentslike rünnakutega Ivan Vassiljevitši vastu. Eelkõige hindas kõrgelt Leedu suurvürstiriigi suursaadik Krimmi khaaniriigis, kirjanik-etnograaf Michalon Litvin (essee "Tatarlaste, leedulaste ja moskvalaste kommetest" autor) hindas kõrgelt Ivan Julma valitsemisaega, seades ta eeskujuks Leedu võimudele. Ta kirjutas: „Ta kaitseb vabadust mitte pehme lapiga, mitte läikiva kullaga, vaid rauaga, tema inimesed on alati relvades, kindlused on varustatud alaliste garnisonidega, ta ei otsi rahu, vaid peegeldab jõudu, tatarlaste mõõdukusele vastandub tema rahva mõõdukus, kainusele - kainus, kunstile - kunst. " Korduvalt Venemaad külastanud inglaste kantsler, Adams, Jenkinson (suursaadik) andsid Ivan Julmale kohutavalt positiivseid hinnanguid. Nad tähistasid ka lihtrahva armastust tema vastu.
Veneetsia suursaadik Marco Foscarino, kes kuulus ühte Veneetsia iidsematesse ja kuulsamatesse perekondadesse, kirjutas raamatus "Report on Muscovy" Groznõist kui "võrreldamatust suveräänist", imetledes tema "õiglust", "sõbralikkust, inimlikkust, mitmekesisust" tema teadmised. " Ta määras Vene tsaarile "oma aja valitsejate seas ühe esimese koha". Ka teised itaallased rääkisid Ivan Vassiljevitšist positiivselt - nende seas Itaalia kaupmees Firenzest Giovanni Tedaldi. Ta oli 1550ndatel - 1560ndate alguses. tegi mitu reisi Vene kuningriiki. Tedaldi suhtub Groznõi ajal Venemaasse positiivselt ja on korduvalt kritiseerinud ebasoodsaid teateid tsaari kohta. Veneetsia suursaadik Lippomano 1575. aastal, pärast oprichninat, esindas Ivan Julma õiglase kohtunikuna, hindab kõrgelt tsaari õiglust ega teata ühestki "julmusest". Saksa prints Daniel von Buchau, kes kahe Saksa keisri Maximilian II ja Rudolf II suursaadikuna käis kahel korral aastatel 1576 ja 1578 Moskvas, ei teata ka "õudustest". Tema „Märkmeid muskusest” peavad teadlased tõeks. Ta märkis Venemaa head korraldust ja valitsemist.
Huvitav on ka järgmine fakt: Poola aadel kaks korda (!), 1572. ja 1574. aastal. (pärast oprichninat) esitasid nad Poola kuninga valimiseks Ivan Vassiljevitši. On ilmne, et nad ei pakuks Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse valitseja rolli jaoks „verist türanni”, kes hakkas neid rõhumisele ja massiterrorile allutama.
Infosõjal, mida Lääs Liivi sõja ajal Venemaa vastu pidas, oli oluline roll Groznõi verise mõrvari ja türanni kuvandi loomisel. Sel ajal ilmusid lendavad lehed, mis sisaldasid mitu lehekülge suurt trükitud teksti, sageli koos primitiivsete puulõigetega (nende aastate "kollane ajakirjandus"). Läänes kujundasid nad aktiivselt julmade, agressiivsete vene barbarite kuvandit, kes olid orjalikult sõnakuulelikud oma türanni tsaarile (alus on säilinud tänapäevani).
1558. aastal alustas Ivan IV Vassiljevitš Liivi sõda Venemaa juurdepääsu eest Läänemerele. Ja 1561. aastal ilmus infoleht järgmise pealkirjaga: „Väga vastik, kohutav, seni ennekuulmatu, tõeline uus uudis, milliseid julmusi sooritavad moskvalased Liivimaa vangistatud kristlaste, meeste ja naiste, neitsite ja lastega ning millist kahju nad teevad. neid iga päev oma riigis …Teel näidatakse, mis on Liivi rahva suurem oht ja vajadus. Kõigile kristlastele, hoiatuseks ja nende patuse elu parandamiseks, kirjutati see Liivimaalt ja avaldati. Nürnberg 1561 ". Seega on müüt "Saksamaa venelaste vägistamisest" 1945. aastal vaid ühe varasema kuvandi kordamine.
Ivan Julma võrreldi vaaraoga, kes juute taga kiusas, Nebukadnetsari ja Heroodesega. Ta tunnistati türanniks. Just siis hakkas sõna "türann" nimetama põhimõtteliselt kõiki Venemaa valitsejaid, kellele läänlased ei meeldinud (st nad kaitsesid Venemaa ja selle rahva huve). Läänes käivitati legendid Ivan Julma enda poja tapmisest. Kuigi seda versiooni pole üheski Vene allikas välja kuulutatud. Kõikjal, sealhulgas Groznõi isiklikus kirjavahetuses, räägitakse Ivan Ivanovitši üsna pikast haigusest. Mõrva versiooni väljendasid paavsti jesuiitide legaat Antonio Possevino, kes püüdis Ivani veenda liituma Roomaga, allutada õigeusu kirik Rooma troonile (Firenze katedraali reeglite alusel), samuti Heinrich Staden, inglane Jerome Horsey ja teised välismaalased, kes ei olnud Tsarevitši surma otsesed tunnistajad, olid. N. M. Karamzin ja järgnevad vene ajaloolased kirjutasid sel teemal lääne allikate põhjal.
Saksi kuurvürst August I sai kuulsa maksiimi autoriks, mille tähendus oli see, et Venemaa oht oli võrreldav ainult Türgi omaga. Ivan Julmat kujutati Türgi sultani kleidis. Nad kirjutasid tema kümnetest naistest koosnevast haaremist ja väidetavalt tappis ta igavad. Läänes on välja antud kümneid lendlehti. On selge, et kõik venelased ja nende tsaar on seal kujutatud kõige mustemates värvides. Poola armees ilmub ajaloo esimene marssiv trükikoda Lapka (Lapchinsky) juhtimisel. Poola propaganda töötas mitmes Euroopas ja mitmes suunas kogu Euroopas. Ja ta tegi seda väga tõhusalt.
Infosõja põhitõed, mida peeti Liivi sõja ajal Venemaa, venelaste ja Ivan Julma vastu, säilisid sajandeid. Niisiis, välismaal ilmus Peeter I ajastul uus hämar "mälestuste" laine. Siis lõikas Venemaa jälle läbi "akna" Euroopasse, püüdis oma iidseid maid Läänemerel tagasi vallutada. Euroopas tõstsid nad kohe uue laine "Vene ohu" kohta. Ja selle "ohu" tugevdamiseks tõmbasid nad välja vana laimu Ivan Julma kohta, lisades mõned värsked ideed. Peeter I valitsemisaja lõpus Saksamaal ilmus raamat "Vestlused surnute kuningriigis" koos piltidega Ivan Julma vaenlaste hukkamisest. Seal, muide, on esimest korda kujutatud Venemaa suverään karu kujul.
Ivan Julma türannliku valitsemise allegooria (Saksamaa. 18. sajandi esimene pool). Pilt Saksa nädalalehest David Fassmann "Vestlused surnute kuningriigis"
Järgmine huvipunkt Groznõi isiksuse vastu läänes ilmus ootamatult Suure Prantsuse revolutsiooni ajal. Sel ajal uputasid revolutsionäärid Prantsusmaa sõna otseses mõttes verre. Vaid mõne päeva Pariisis toimunud "populaarse terrori" käigus rebis rahvahulk 15 tuhat inimest tükkideks. Riigis giljotineeriti, poodi üles, uputati praamidesse, peksti, lasti maha, aga löödi maha, aga läänlastel oli vaja varjata "valgustatud Euroopa" õudusi "kohutava Vene türanni tsaari" poolt. "Vaba Prantsusmaa" kodanikud hävitasid teineteist ennastsalgavalt, kuid olid samal ajal nördinud Ivan Vassiljevitši julmuse pärast!
Läänest on see "mood" läinud ka Venemaale, kinnistunud läänemeelsesse "eliiti" ja intelligentsi. Esimene, kes Venemaal selle teemaga tegeles, oli vabamüürlane A. N. Radishchev. Catherine aga "rahustas" teda kiiresti. Kuid 19. sajandil sai müüt „verisest türannist” domineerivamaks läänestunud „eliidis” ja intelligentsis. N. M. Karamzin ja sellele järgnenud liberaalsed vene ajaloolased, kirjanikud ja publitsistid kirjutasid sel teemal, tuginedes lääne allikatele. Nad moodustasid kollektiivselt sellise "avaliku arvamuse", et Ivan Julm, üks Venemaa ajaloo säravamaid ja suurimaid tegelasi, ei leidnud kohta epohhilises monumendis "Venemaa aastatuhat" (1862).
Hiljem domineeris see Groznõi negatiivne hinnang jätkuvalt. Samal ajal olid Vene aristokraatia ja liberaalne intelligents Marxi, Engelsi ja Lenini täielikud pooldajad. Alles tsaar Aleksander III ajal, kui võeti kursus isamaaliste väärtuste tugevdamiseks ja russofoobia vastu võitlemiseks, üritati nad valgendada suure valitseja Ivan Julma mainet. Keisri käsul taastati lihvitud kambris Ivan Vassiljevitši pilt. Ilmunud on mitmeid teoseid, mis lükkavad ümber liberaalide laimu. Lisaks sai Groznõi positiivse hinnangu Stalini ajastul, teine askeet, kes esitas väljakutse läänele ja lõi suurriigi nr 1.
Seega 19. sajandi lääne ajaloolased (nagu Karamzin) ja pärast neid paljud 20. sajandi uurijad aktsepteerisid rühma Lääne allikaid kui laimavat, propagandistlikku tõde, ignoreerides täielikult neid teoseid, mis kirjeldasid rohkem Ivan Julma ajastut. ausalt. Nad on Venemaal kujundanud "avaliku arvamuse", milles valitseb negatiivne kuvand Ivan Julmast. Arvestades, et kosmopoliitne, läänemeelne intelligents kontrollib endiselt Venemaal kultuuri, avalikku arvamust ja haridust, on esimene Vene tsaar "deemonlik" tegelane. Või antakse ettevaatlikke hinnanguid, et mitte seda “mätast” erutada. Nad ütlevad, et Ivan Julm on "vastuoluline tegelane". Kuigi Venemaa ajaloost on raske leida inimest, kes oleks teinud riigi ja rahva heaks rohkem kui Groznõi.
