Kuni viimase ajani mõisteti normanismi kui vaadete süsteemi, mis toetus kolmele sambale: esimene on krooniliste varanglaste Skandinaavia päritolu, teine - Rurik oli Skandinaavia üksuste juht, pealegi kas vallutaja või lepinguline sõdur (enam kui 200 aastat ei nõustunud normannid sellega, kes ta tegelikult oli), ja kolmas on Venemaa nime vana skandinaavia päritolu. Lisaks kroonikavaranglastele on selle süsteemi toetajate seas skandinaavlaste sünonüümideks Lääne -Euroopa kroonikatest pärit normannid, keda nimetatakse ka viikingiteks.
Nimetatud vaadete süsteemi esindajatele pole viimasel ajal enam meeldinud sõna "normanism". Hakkasid kuulma hääled, et nende sõnul ei olnud "normanismi" ja jutt "normannist", "normanniteooriast", "normannistidest" on fantoomid, mis eksisteerivad ainult normivastaste ettekujutuses. Siin on esimene põhjus järelemõtlemiseks: ei ole normanismi ja normaniste, kuid normivastaseid ei tühistata.
Lisaks üritavad ülaltoodud vaadete süsteemi toetajad seda kuulutada ainsa õige õpetusena. Kuid rohkem kui 200 aastat on endiselt arutelu selle üle, kuidas tõlgendada skandinaavlaste "tulekut" Ida -Euroopasse. Mõned ütlevad: see oli vallutus, agressiivne laienemine. Jah, teised vaidlevad tuliselt. - Miks nad nii pimesi vallutasid, et neid ei märgitud üheski allikas?! Ei, need olid kolonistide ränded Kesk -Rootsist (see on rannikuriba Roslagen, see on ka Uppsala lina Svejlandis, mida 9. sajandil polnud).
Fakt on see, et "skandinaavlaste" suur missioon Ida -Euroopas ei kajastunud üheski kirjalikus allikas - ei aastaraamatutes ega Lääne -Euroopa kroonikates. Seetõttu on "professionaalsete ringkondade" esindajate (st normannistide - jätkuvalt nimetagem asju nende õigete nimedega, olenemata sellest, kas see kellelegi meeldib või mitte!) Töödes "Skandinaavlaste" kuvand, mis on põhjustatud ainult nende kujutlusvõimet, esindavad mitmesugused liigid.
Need, keda lahingustseenid köidavad, kirjutavad "skandinaavlaste väeosadest", "viikingite üksustest", "skandinaavlaste salkadest", "normannide sõdalastest", "viikingite liikumisest". Ida -Euroopa tasandikust põhja pool, samuti "laienemisviikingite" kohta. Selle fantoomse "liikumise" tulemusena, mida ükski kroonik või kroonik ei märganud, loodi Ida -Euroopas väidetavalt "Skandinaavia kohaloleku taust".
Mõõdukama mõtlemisega normannikirjanikud maalivad sujuvaid ja rahulikke stseene "vaba talurahva rändest peamiselt Kesk-Rootsist" Ida-Euroopasse, sarnaselt Ameerika asustuse piltidega. Mõnikord viiakse ränne läbi "viikingite sõjaliste ja kaubandusreisidena Kiievi Venemaale" või "normannide elanikkonnana, kes levivad üle idaslaavi maade". Tõsi, aeg -ajalt lähevad normannide / viikingite massilise kohaloleku tunnused Venemaal kaduma reservatsioonis, et „normannide elanikkond … oli suhteliselt väike, kuid mõjukas, haarates võimu. Ta aitas kaasa slaavi kultuurile, ajaloole ja omariiklusele."
Asendusajalool on asendusallikad: skandinaavlaste rajamise kõige vaieldamatumad "tõendid" muistses Venemaa ajaloos võivad normanistide sõnul olla normannide kampaaniad Lääne -Euroopa ajaloost: "Skandinaavlased vallutasid kõik Lääne -Euroopas! Kui naiivne peab olema, kui mõelda, et nad ei läinud Ida -Euroopat vallutama!"
Minu arvates on selline argument juristide keeles kehtetu, sest kui sündmus toimub ühes kohas, pole üldse vajalik, et sama sündmus toimuks teises kohas. Lisaks on silmatorkav kvalitatiivne erinevus teadaolevate normannide röövkampaaniate vahel läänes ja need õndsad pildid "skandinaavlaste" tegemistest Ida -Euroopas, mille näited on normanistide töödest hästi teada.
Need erinevused on muidugi kindlaks tehtud, kuid need ei aja kedagi segadusse ja neid kõrvutavad väited, et „viikingid, halastamatud röövlid ja piraadid, kes äkiliste haarangutega kogu Lääne -Euroopat hirmutasid, mängisid Ida -Euroopas teistsugust konstruktiivset rolli - katalüsaatori roll, mis aitas kaasa sotsiaalsete ja poliitiliste protsesside kiirenemisele”. Mis puutub selgitusse, miks Ida -Euroopasse saabunud "halastamatud röövlid ja piraadid" hakkasid äkki tegutsema mingisuguste "konstruktiivsete katalüsaatoritena", siis "professionaalsed ringkonnad" ei alane.
Sellest segadusest vabanemiseks peaksite proovima olemasoleva materjali mõnda süsteemi viia. Alustan loeteluga, milles täpselt näevad oma rolli skandinaavlaste Ida -Euroopasse tuleku toetajad. Üldistatud kujul avaldus see roll normanistide sõnul kolmes valdkonnas:
1. Vana -Vene riigi kujunemisel ja kõrgema vürstivõimu vanavene institutsiooni loomisel. Nagu normanistidele tundub, tagas leping arvatavasti Kesk -Rootsist pärit viikingite salgade juhi Rurikuga nende üksuste kontrolli laevateede üle Laadogast Volgani ja pani sellega aluse riiklike struktuuride tekkimisele. esiteks keskvõimu institutsioon kroonika Priilmen sloveenide seas. Samade autorite sõnul vallutas teine Skandinaavia liider Oleg Kiievi ja ühendas seega Ida -Euroopa põhjaosa Laadoga keskusega ja Ida -Euroopa lõunaosa Kiievi keskusega, mille tõttu Vana -Vene riik, mida teaduses tuntakse Kiievina Rus, tõusis. Tuletan teile möödaminnes meelde, et Ruriku kutsumuse ja Olegi valitsemisaja vahel Kiievis möödus vaid umbes kaks aastakümmet! (Gorsky A. A., Dvornichenko A. Yu., Kotlyar N. F., Melnikova E. A., Puzanov V. V., Sverdlov M. B., Stefanovich P. S., Shinakov E. A. ja teised.)
2. Koos Varangian-Norman-viikingite eelmainitud panusega Vana-Vene ajalukku tunnustatakse neid kontrolli kehtestamisega Balti-Volga kaubatee üle, mille avamine ja toimimine normanistide kinnituste kohaselt oli Skandinaavia kaupmeeste ja sõdalaste tegevusest: „… 9. sajandi keskpaigaks. väljumine Ladoga ja Povolhovi piirkonnast Volgale, samuti liikumine Volga ääres, oli kindlalt valdatud. Sellest annab tunnistust kaubandus- ja käsitööasulate ning sõjaväelaagrite tekkimine, kus Skandinaavia etniline komponent on kõikjal suuremal või vähemal määral esindatud”. Normanistide sõnul on tänu sellele konsolideeritud suur territoorium, millele 9. sajandi keskel. ilmub esimene varajane riigi kujunemine”(Melnikova E. A.).
3. Varangi-normann-viikingid tõid Ida-Euroopa slaavlastele just nime Rus. Normani keeleteadlased sõnastavad selle nii, et sõna Rus saab konstrueerida vanast skandaalist. sõnad, mille tüvi on * roþs-, näiteks roþsmenn tähendusega "sõudja, sõudepaatide kampaanias osaleja", mis väidetavalt seob nime Rus päritolu Roslageni piirkonna ja Rootsi sõudjate-ridvadega, kuid läbi Soome nimi Rootsi Ruotsi. Just soomlastelt said slaavlased väidetavalt teada Rootsi sõudjate-ridvade nime ja temalt moodustasid nad naiseliku nime Rus.
Nii näevad normannid skandinaavlaste rolli Venemaa ajaloos. Järgmine küsimus, millele tuleb vastata, on küsimus, millised olid nende endi objektiivsed eeldused Skandinaavia riikide põliselanikel neile omistatud missiooni elluviimiseks. Ainult Skandinaaviamaadest pärit sisserändajatega samastatud normannide tegevuse "läänerinde" (niipalju kui see tõsi on, räägime hiljem) on hästi teada - skandinaavlaste osalemiseks polnud vajadust. poliitilises geneesis, enne normannide kampaaniaid eksisteerinud kaubandus- ja käsitööasulate ehitamisel jne …
Ja Ida-Euroopas omistatakse skandinaavlastele fundamentaalne (või hädavajalik, nagu mõned ettevaatlikud normannid ette näevad) roll poliitilise evolutsiooni protsessis ja kapitalimahukates projektides käsitöö-, kaubandus- ja poliitiliste keskuste võrgustiku loomiseks, s.t. praktiliselt - linnakultuuri alus.
Kuna Bertinianuse ajaraamatud ja soomekeelne nimi Rootsi Ruotsi seovad normanistid kindlalt Rootsiga, siis kaalugem tulevase Rootsi peamiste piirkondade sotsiaalpoliitilise arengu taset varakeskajal. Need olid Göt ja Svei piirkonnad, keskaegse Rootsi territooriumil sageli määratletud hõimude ja hõimude ühendustena.
Rootsi nimi pärineb Svei nimest: Svea rike ehk Svei kuningriik. Götti nime saab otsida selliste ajalooliste piirkondade nimedest nagu Västergötland koos Göteborgi linnaga ja Östergötland koos peamise Linköpingi linnaga. Svei ja Göth olid Rootsis riigi loomise protsessis peamised etnosotsiaalsed subjektid. Kuidas seda protsessi teaduses iseloomustatakse?
Rootsi keskaja tööde kohaselt oli Rootsi omariikluse loomine pikaajaline, pikaajaline, varase riigi tunnused ilmnesid mitte varem kui 13. sajandi teisel poolel - 14. sajandi alguses. Kaasaegne Rootsi ühiskondliku ja poliitilise geneesi probleemide uurija T. Lindqvist, kes sätestab, et omariikluse kujunemine hõlmab sellist kriteeriumi nagu „ühtse poliitilise juhtimise all oleva territooriumi loomine“, märgib, et alles teisest poolest XIII sajandist. kuninglik võim Rootsis hakkas ilmnema „suhteliselt peene poliitilise organisatsiooni vormina, riigivõimuna.
Just sel perioodil kasvasid privilegeeritud aadliklassid üles täpselt määratletud õiguste ja kohustustega, et teenida kuninga ja ühiskonna kasuks. Sellele perioodile on iseloomulik seaduste kodifitseerimine ja kirjutamine, samuti poliitiliste institutsioonide korraldamine. XIII-XIV sajandi vahetusel. kuninglik võim ning vaimse ja ilmaliku aadli noored valdused esindasid riigivõimu.
XIII sajandi lõpp oli sel perioodil Rootsile iseloomuliku spetsiifilise ja pika ajaloolise ühiskondlike muutuste protsessi lõpuleviimine, mida võib traditsioonilise terminoloogia kohaselt nimetada üleminekuks viikingiajast varakeskajale”(Lindqvist Th. Plundring, skater och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången från vikingatid till tidig medeltid. Uppsala, 1995, S. 4-5, 10-11). Viikingiteks Rootsi ajaloos loetakse perioodi 800-1050, millele järgneb keskaeg 1050-1389.
T. Lindqvist rõhutab lisaks Rootsi riigi hilisele kujunemisele ka selle teisejärgulist iseloomu: „… See tekkis hiljem kui paljud Euroopa ja isegi Skandinaavia osariigid. Mitmed nähtused ja ideed olid eksogeense iseloomuga: neid „tutvustati” väljastpoolt. Ideid kuningliku võimu tähenduse ja funktsioonide kohta, reegleid ja rituaale uue riigivõimu kandjatele tutvustati väljastpoolt, Euroopa mandrilt (Ibid.)
Ta arendab samu seisukohti ühes oma teoses, mis on kirjutatud koos Maria Schobergiga. Tuginedes "Püha Ansgari elule", Hamburgi piiskopile ja kristluse levikule Põhja -Saksamaal, Taanis ja Rootsis, kes külastas 830. aastal oma missiooniga Birkat ja tabas mõningaid sotsiaalsete ja poliitiliste suhete tunnuseid Svei, T. Lindqvist kirjutab, et Svei territoorium koosnes mitmest väikemõisast, millel puudus konkreetne struktuur või hierarhia, kuninga volitusi piiras rahvakogu; mingit tsentraliseeritud või kõrgeimat kuninglikku võimu ei eksisteerinud, mille tõttu on võimatu kindlaks teha selle mõju astet ühiskonna elule. Ligikaudu sama pilt, rõhutab T. Lindqvist, tõmbab meieni kroonik Aadam Bremenist aastal 1070 enam kui 200 aasta pärast (Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället. 800 - 1720. Klerkernas och adelns tid. Studentlitteratur. S. 23-33).
Ajaloolane Dick Harrison võttis kokku Rootsi poliitilise geneesi alguse traditsioonilise püüdluse:
„… Jordaania, Cassiodorus ja Procopius … lõid Skandinaavia kuvandi, mida iseloomustab paljude väikeste poliitiliste üksuste kohalolek … on täiesti võimatu taastada piirkondade poliitilisi piire Wendeli või viikingiajal, mis põhineb XIII-XIV sajandi allikatest leitud nimedel. … Valdkond, mis Rootsi ajalookirjutuses on tavaliselt kristluse-eelsel ajastul võimu ja kuningriigi teemaliste arutelude keskmes, on kõrgustik … Suurvõimu perioodil 17. sajandil või natsionalistlike suundumuste kujunemise ajal. 19. sajandil. Kõrgustikku peeti Rootsi omariikluse hälliks ja Ynglingi saaga kuningaid krooniti iidsete Rootsi monarhidena …
Tänapäeval on teadus need eksiarvamused anakronismiks ümber lükanud ja saatnud need ajaloo prügikasti, kuigi aeg-ajalt ilmuvad need turismibrošüürides või vananenud ajaloolistes ülevaadetes … (Harrison D. Sveriges historia. 600-1350. Stockholm, 2009 S. 26-36).
Niisiis, omariikluse loomine Rootsis, mis tähendab vähemalt üleminekut autonoomselt valduselt või talurahvakogukondadelt kogukondadeülese organisatsiooni suunas ja territooriumi ühendamist ühe valitseja (kuninga, printsi) võimu all, institutsiooni loomist. kõrgeim võim, võttis Rootsi ajaloos aega umbes 300 aastat ja selle protsessi kõige varasemad tunnused ilmusid 11. sajandi esimesel poolel. ehk 200 aastat pärast Rurikut. Ja palju sajandeid enne seda, lugedes 9. sajandist, oli tulevase Rootsi territoorium väikeste majapidamiste konglomeraat, millest ükski ei suutnud nimetada liidrit, kes need maad oma võimule allutaks.
