Nagu varem teatatud, pandi 23. aprillil projekti 22350 kaks uut fregatti nimega Admiral Amelko ja admiral Chichagov, samuti kaks uut laeva, nagu lubatud, Project 11711, nimega Vladimir Andrejev ja Vassili Trushin.
Ja just siis olid kõik üllatunud: merevägi ja USC viskasid auväärsele avalikkusele üllatuse.
Teised dessantlaevad. Mis pandi 23. aprillil 2019?
Kõik mäletavad eepost projektiga 11711 suur maandumislaev - rekordiline pikaajaline ehitus ja rekord mitte ainult ajaliselt, see ehitati 14 aastat, vaid ka selle järgi, kui lihtne laev osutus "liiga karmiks" meie laevatehase jaoks "lõpuks. Mis on ainus laeva viimane muudatus, mida pärast ehituse lõppu "keelduti" demagnetiseerimast! Ja laevastik, mis vahetas TTZ -i kolm korda ehitatava laeva vastu, "eristus siin" mitte vähem.
Lõpuks sai laev siiski valmis. Äärmiselt ebaõnnestunud - alates vigadest kujundatud laevakere kontuuridest kuni kontseptsioonini - laev oli ja jääb väärilise kriitika objektiks. Sellegipoolest, nagu juba märgitud, oleks selliste laevade paigaldamine mereväele absoluutne pluss lihtsalt sellepärast, et ükskõik kui halvad nad ka poleks, ja sellised laevad on paremad kui ükski. Kodumaised suured maandumislaevad on tõsiselt kulunud, samas kui projekti 775 laevad ehitati pikka aega Poolas ja seetõttu on nende remondiga raskusi, on värskendus vajalik, nii et uudised paari mahapanekust projekti 11711 laevu võtsid peaaegu kõik vaatlejad positiivselt vastu.
Tseremoonial endal aga selgus, et maha pandud laevadel on väga vähe ühist meie teada olnud projektiga 11711. Me vaatame fotot.
See on projekti 11711 juhtlaev Ivan Gren.
See on tema siluetiga hüpoteeklaen.
Ja nüüd vaatame laevade pilti. See on tegelikult täiesti erinev projekt! Kahe pealisehitise - ühe asemel - on kabiini laiendatud, et mahutada kahe kopteri samaaegseid lende.
Ja siluett.
Pealegi ütles USC juht A. Rakhmanov, et laevade veeväljasurve on erinev - 7–8 tuhat tonni.
Hüpoteegiga laevadel on väga vähe ühist "originaaliga" 11711. Üllataval kombel ei kasutatud nii erinevate laevade jaoks muud projektikoodi - nad väärivad seda.
Projekt tekitab aga küsimusi. Jooniselt on selgelt näha, et laev on vööri värava varustuse mahalaadimiseks "tühjalt kohalt", kaldale hoidnud. Kuid sellise nihkega laeva jaoks tundub idee kaldale lähedale minna äärmiselt kahtlane. Tema jaoks oleks palju loogilisem varustus ahtrivärava kaudu vee alla lasta ja see ise kaldale saata. Ausalt öeldes on selle maandumisviisiga kaasnevad kaod nii dessantväe kui ka laevade jaoks väiksemad. Ainus probleem on see, et merejalaväel pole merekõlblikku soomukit, kuid niipea, kui on tehtud laev, millest on võimalik teostada täieõiguslik horisondiülene maandumine, tasuks raha kulutada autol-eriti kuna seda saab kasutada tavapäraste suurte maandumislaevadega ja samal horisondi kohal maandumisel.
Värav on probleemne sõlm. Nendega varustatud laevadel on oht löömisel lainega värav välja lüüa ja selliseid juhtumeid on olnud laevastikes. Ettevaatusabinõuna kasutab BDK transpordiasendis olevate väravate "kinnitamist", mis samal ajal aeglustab ja raskendab nende kasutamist, samuti laeva nöörimist laine suhtes nurga all, mis vähendab kiirust ristmikel mõnel juhul. On selge, et uued laevad pärivad selle probleemi. Kas see oli õigustatud? Tõenäolisemalt ei kui jah.
Üks löömise tüüpidest on põhi. Löök lainele võib vibu hävitada. Samuti on "lähenev" laine löök varre (ninasse)
Siinkohal võite meenutada ameeriklasi, kes lahendasid probleemi tankide "Newports" väravatega, loobudes väravast kõige keerulisema kokkupandava silla kasuks - ja seda ei tehtud just nii.
TDK-klassi "Newport"
Teine "nõrk koht" on laeva kaldale lähenemise võimalus. Füüsikat ei saa petta ja 7000 tonni veeväljasurvet laeva puhul, mille mõõtmed on võrreldavad projekti 11711 suure maandumislaevaga, tähendab suurt süvist. Kuid kaldale lähenemiseks on madal süvis äärmiselt oluline. Isegi "klassikalise" tankimaandumislaeva jaoks on maandumiseks saadaval väga väike osa maailma rannikust. Uute 7000 -tonniste veokite puhul on seda veelgi vähem. Ja see hõlbustab oluliselt vaenlase amfiibivastast kaitset, sest on vähe kohti, kus nii suur laev võib kaldale läheneda.
Kas uutel laevadel on dokkimiskaamera? Me ei tea seda veel. Ütleme nii - selle klassi laeva puhul näeks see väga loogiline välja, tegelikult saaks merevägi paari peaaegu täieõigusliku (miinus probleemsed väravad) DVKD, millest meil on ammu ja sügavalt puudus olnud. Kuid siiani ei tea me isegi, kas laeval on võimalus ahtrist varustust vabastada.
Noh, ootame.
Ühel või teisel viisil on Vladimir Andrejevil ja Vassili Trušinil üks kolossaalne eelis standardse Grenase ees: suur piloodikabiin võimaldab korraga helikopteripaari tõsta. See on tohutu samm edasi võrreldes "Ivan Gren" ja "Peter Morgunov", mille pardal on kaks helikopterit ja millel on võimalus õhku tõsta ainult üks, pärast mida on vaja teine välja tõmmata. kitsas ja kitsas angaaris ning valmistage see stardiks ette. See, tuleb tunnistada, on õnnetu skeem helikopterite kasutamiseks ja on väga hea, et uutel laevadel läheb kõik teisiti.
Nagu näete, on uue suure maandumislaeva kohta küsimusi, kuid siiski on selge, et disainerid ja laevastik töötavad vigade kallal ning püüavad midagi parandada. Oleks muidugi palju kasulikum kasutada nende riikide kogemusi, kellel on rohkem kogemusi maabumislaevade ehitamisel kui Venemaal, vähemalt sama Singapuri või Indoneesia. Kuid me ei õpi traditsiooniliselt teiste vigadest, vaid ainult enda omadest.
No las olla nii. Parem on õppida oma vigadest kui mitte üldse õppida. Niisiis, olgu kuidas on, uudised uute lossimislaevade laskmisest on kahekordselt rõõmsad, seda nii laotamise tõsiasja tõttu kui ka sellepärast, et tundub, et vigadega tegelemine on alanud. Varem või hiljem, kuid jõuame optimaalse välimuseni nii dessantlaevade kui ka maabumisjõudude jaoks üldiselt.
Kõik see ei saa muud üle kui rõõmustada.
Kuid asi ei piirdu ainult laevade maandumisega.
Muud fregatid
Ajakirjandusse lekkinud kuulujuttude kohaselt pole projekti 22350 kahel uuel fregatil mitte 16 "rakku" ründerakettide jaoks, vaid 24!
See uudis on valikuvaba. Nüüd on uued fregatid oma ründerelvade (tiibraketid, laevavastased raketid, PLUR) võimsuse poolest potentsiaalselt ületanud isegi projekti 1164 ristlejaid, millel on vaid 16 rasket ülehelikiirusega laevavastast raketti. Jah, teoreetiliselt lendavad nad kaugemale, praktikas on sellises vahemikus usaldusväärse sihtmärgi saamine lihtsalt ebareaalne, mis selle eelise tühistab. Kuid kogus on kogus. Nii "Amelko" kui ka "Chichagov" saavad ülaltoodud teabe kohaselt kanda samu 16 ülehelikiirusega laevavastast raketti, ainult "Onyx", ja neil on veel ruumi kaheksale muule raketile - näiteks PLUR, või "kaliiber", et "maale" pihta saada.
Punase kontuuri sees - vertikaalsed raketiheitjad. Projekti 22350 puhul oli neid alati kaks, kummaski 8 raketti. Nüüd on neid ehk kolm - samas tsoonis
Täiendava kaheksa raketiheitjaga jõudis pardal olevate rakettide koguarv koos uute laevade õhutõrjeraketitega 56-ni-Fregati-klassi laeva kohta enneolematu arv.
Laevastiku pärast tasub seekord ilma reservatsioonideta rõõmustada.
Kuhu sa kolmanda kanderaketi "kinni" panid? Ilmselt kahe vana kõrval - vähemalt pole laeval muid võimalikke kohti. Samuti tuleb meeles pidada, et projekti 22350 fregatte eristab väga tihe paigutus ja inseneridelt kulus palju pingutusi teise kanderaketi kinnistamiseks.
Hea, et nad seda tegid (kui 24 raketti on tõsi).
Poliitiline küsimus
Muu hulgas oli laevastikule nii olulisel päeval üllatav, et mereväe ülemjuhataja admiral Korolev ei osalenud uute laevade mahapaneku tseremoonial. Pean ütlema, et kuulujutud on Korolevi "ebakindlast" positsioonist levinud juba pikka aega. Ja on palju selgeid märke selle kohta, et president on juba tõsiselt pahane mereväega toimuva pärast, mille arendamisele ta suurt tähelepanu pööras. Sellest vaatenurgast võib ülemjuhataja puudumine presidendi kõrval olla märk tema kohal kogunevatest pilvedest. Ütleme kohe - põhjus on olemas. Hullumeelsete otsuste arv mereväe arendamise osas ületas "kriitilise massi" isegi admiral Tširkovi ajal, kuid Korolev suutis teha näiliselt võimatut: olukorda veelgi süvendada. Kui eeldada, et president ei ole ülemjuhatajaga rahul ja seetõttu ei viibinud ülemjuhataja uute laevade paigaldamise tseremoonial, siis võib-olla ootab meid uus ülemjuhataja. Et mitte uuesti kandideerida.
Lusikas tõrva
Kahjuks ei olnud see ainult positiivne. Projekti 949AM radikaalselt ümberehitatud endise moderniseeritud raketikandja allveelaeva "Belgorod" väljaviimise tseremoonia tekitas kurbi mõtteid. Kui kõik läheks nii nagu peab, oleks see laev juba mitu aastat tagasi kasutusele võetud esimese sügavalt moderniseeritud 3. põlvkonna raketikandjana, relvastatud vähemalt 72 tiibraketiga. Täiustatud elektroonika ja vähendatud müraga. Mõned eksperdid väidavad, et kuna Belgorod ehitatakse kohe kaliibri kandjana ja seda ei ehitata ümber standardist 949A, võib pardal olevate rakettide arvu suurendada sajani.
Kurb sündmus, tegelikult.
Nüüd ei saa me kunagi teada - raketi allveelaev moonutati ümberkorralduste käigus ja kümnete tiibrakettide asemel külgedel on kanderaketid varustatud (kas need on varustatud?) Kuue Poseidon SPA jaoks.
Mida me teame kasutu sõjalisest seisukohast, haavatav ja neil ei ole ballistiliste rakettide ees mingeid eeliseid (vastupidi, rakettidel on kõik eelised).
Paati lõigati täiendav sektsioon, et tagada süvamerejaama, riiulitoite mooduli ja klavessiini NPA baas, ning ta ise ei lähe mitte laevastikku, vaid GUGI MO-sse, mis kasutab Poseidon SPA-d projekti ettekäändena eelarvete suurendamiseks ja täiendava võimu omandamiseks kaitseministeeriumis. See laev on mereväele kadunud.
Pole kahtlust, et see, mida GUGI teeb, on oluline (välja arvatud Poseidonid), kuid konverteeritud projekti 667BDR allveelaevad, mis on nüüdseks massiliselt Vaikse ookeani laevastiku lahinguvõimest välja tõmmatud, kuid pole veel kõrvaldatud, oleksid piisavad. neile. Ja uut raketikandjat polnud vaja GUGI vajadustele “kulutada”, see oli otsus kuskil rumala kuriteo ja kuritegeliku rumaluse vahel. Poseidoni projekt läheb meile aga pikas perspektiivis kalliks maksma, tunduvalt kallimaks kui kadunud allveelaev.
Nii või teisiti, aga üldiselt esiteks oli 23. aprillil häid sündmusi palju rohkem kui halbu ja teiseks on suund laevaehituse olukorra parandamisele.
See on alles "sündimine", kuid see ei saa muud üle kui rõõmustada.
Kuigi, nagu selgus, on millegi pärast kurvastada.
