Selles artiklis püüan tõestada, et Napoleon I ei tahtnud mingil juhul Rahvaste Ühenduse taastamist, vaid vastupidi, püüdis igal võimalikul viisil lahendada Venemaaga "Poola küsimust", kuid ilmselt ei tahtnud Aleksander I seda ja püüdis seda kasutada õigustamaks järgmist ründesõda Prantsusmaa vastu.
Kas Poola taastamine oli osa Napoleoni plaanidest?
Varssavi suurvürstiriigi loomisega 1807. aastal halvenes kõrgühiskonna arvamus Prantsusmaa kohta oluliselt. Aadlikud kartsid väga Rahvaste Ühenduse taastamist. Esiteks kartsid nad oma tasku pärast.
Orenburgi mõisnik M. V. Verigin kirjutas:
„Varssavi hertsogkonna uus põhiseadus ütleb, et kellelgi pole õigust pärisorju omada.
Ja ühe pliiatsitõmbega aadlikel võetakse peaaegu oma vara ilma.
Võib karta, et see epideemia levib ka meie riigis.
See saab Venemaale kohutava löögi."
Tõepoolest, Vene mõisnikud on end Poola vaheseinte arvelt oluliselt rikastanud. Ainult Valgevene provintside territooriumidel 1772-1800. Nende kinnistule jagati 208505 “dušši”.
Nende maaomanike hulgas näeme selliseid üllaid ja populaarseid perekondi nagu Kutuzovid, Rumjantsevid, Repninid, Suvorovid jne. Ilmselgelt hirmutas Napoleoni võimalus taastada Poola-Leedu Rahvaste Ühendus enamikku aadlitest.
Aga kas Napoleon seda tõesti tahtis?
Peame mõistma, et sel juhul tülitseks Bonaparte igavesti Venemaa, Austria ja Preisimaaga - 1772., 1793. ja 1795. aasta lõikudes osalejatega. See ei kuulunud ilmselgelt Prantsuse keisri plaanidesse.
Napoleon ei teatanud kunagi poolakatele otse oma kavatsusest oma kodumaa taaselustada. Ta ei öelnud seda kunagi oma lähimatele inimestele. Tõenäoliselt kasutas ta ainult poolakaid inimressursina, inspireerides neid igal võimalikul viisil, kuid võtmata endale mingeid kohustusi.
Probleemid konventsiooni ümber
Bonaparte teadis hästi tegevusetuse ohtu seoses "Poola küsimusega".
21. oktoobril 1809 anti Prantsuse suursaadikule Peterburis üle noot, mis nõudis selles küsimuses spetsiaalse konvendi sõlmimist.
Samuti saatis Prantsusmaa välisminister Peterburi kirja, milles öeldi, et Prantsuse keiser
"Ta mitte ainult ei taha avastada Poola taastamise ideed, mis on oma vormidest nii kaugel, vaid on valmis abistama keiser Aleksandrit kõigis meetmetes, mis võivad igaveseks hävitada tema mälestuse."
Aleksandri tingimused olid suhteliselt vastuvõetavad. Ta nõudis, et Poola taastamise küsimust ei tekiks kunagi, sõnade "Poola" ja "poolakad" kaotamist kõigist riiklikest dokumentidest, Poola korralduste kaotamist ja Galicia annekteeritud osa kaalumist Varssavi hertsogiriigile. kui Saksi kuninga provints.
23. detsembril 1809 allkirjastati konventsioon, misjärel saadeti see ratifitseerimiseks Pariisi. Tundub, et probleem on lahendatud.
Jätan lugeja hooleks selle konventsiooni põhipunktid:
Kunst 1: Poola kuningriiki ei taastata kunagi.
Art. 2: Kõrged lepinguosalised kohustuvad tagama, et sõnu "Poola" ja "poolakad" ei kasutata kunagi selle endise kuningriigi ühegi osa ega selle elanike ega vägede suhtes. Need peavad igaveseks kaduma igasugustest ametlikest või avalikest tegudest.
Art. 3: Endisele Poola kuningriigile kuuluvad auhinnad kaotatakse ja neid ei taastata kunagi …
Art. 5: Kõige olulisema, muutumatu põhimõttena on kehtestatud, et Varssavi hertsogkonnal ei ole õigust saada mingit territoriaalset laienemist kunagi Poola kuningriigile kuulunud maade arvelt."
Napoleon poleks osanud arvata, et konventsioon koostatakse nii tema au ja poolakaid ennast solvavalt. Ta nõustus kõigi punktidega, kuid nende sõnastus tekitas küsimusi. Pealegi kohustaks konventsioon prantslaste keisrit võtma ebavajalikke kohustusi juhul, kui mõni kolmas riik soovib taastada Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse.
Napoleon ütles:
„Oleks ebamõistlik ja minu auks kokkusobimatu tegu võtta muutumatu ja kõikehõlmav kohustus, et Poola Kuningriiki ei taastata kunagi.
Kui poolakad, kasutades soodsaid asjaolusid, tõusevad ühtseks ja hakkavad Venemaale vastu, siis pean kasutama kõiki oma jõupingutusi nende rahustamiseks - kas see on õige?
Kui nad leiavad end selles küsimuses liitlastena, kas siis pean kasutama oma jõudu nende liitlastega võitlemiseks?
See tähendab nõuda minult võimatut, ebaausat ja pealegi täiesti sõltumatut minu tahtest.
Võin väita, et mina ei aita otseselt ega kaudselt Poola taastamise katseid, aga ei midagi enamat.
Mis puudutab sõnade "Poola" ja "poolakad" kaotamist, siis see on midagi, mis on vaevalt tsiviliseeritud inimeste vääriline, ja ma ei saa seda kuidagi teha. Diplomaatilistes aktides ei pruugi ma neid sõnu siiski kasutada, kuid mul ei ole võimalik neid rahva kasutamisest välja juurida.
Mis puudutab vanade tellimuste kaotamist, siis seda saab lubada alles pärast nende praeguste omanike surma ja uute autasude üleandmist.
Lõpuks, mis puudutab Varssavi hertsogiriigi tulevast territoriaalset laienemist, siis on võimalik see keelata ainult vastastikkuse alusel ja tingimusel, et Venemaa kohustub mitte kunagi oma territooriumile lisama tükki, mis on vanast küljest lahti rebitud. Poola provintsid.
Nende sõnadega võin ma ikkagi konventsiooniga nõustuda, kuid ma ei saa ühtegi teist tunnistada."
Näib, et Napoleoni märkused on üsna õiglased. Ta koostas vastusprojekti, mille punktid esitati leebemalt, kuid selle tähendus ei muutunud. Näiteks esimene ese nägi nüüd välja selline:
„Tema Majesteet Prantsuse keiser kohustub mitte toetama Poola kuningriigi taastamist, mitte andma abi ühelegi riigile, kellel oleks sellised kavatsused, ega anna otsest ega kaudset abi ühelegi ülestõusule ega pahameelele. provintsid, mis selle kuningriigi moodustasid."
Ka järgnevaid lõike muudeti veidi, kuid üldiselt jäi tähendus samaks. Napoleoni toimetus oli nii Venemaa kui ka Prantsusmaa huvides. Mõlemad võimud oleksid rahul.
Kuid Venemaa pool lükkas selle võimaluse tagasi.
Aleksander, soovides ilmselt, et projekt uuesti tagasi lükataks, saatis lepingu uue versiooni. See sisaldas absoluutselt samu artikleid nagu 1809. aasta detsembris allkirjastatud konventsioonis, mis olid vastuvõetamatud. Vene keiser muutis esimest artiklit järgmiselt:
„Tema Majesteet, Prantsuse keiser, Itaalia kuningas, et anda oma liitlasele ja kogu Euroopale tõendeid oma soovist võtta mandri rahu vaenlastelt ära lootus see hävitada, lubab ta täpselt nagu Tema Majesteet, kogu Venemaa keiser, et Poola kuningriiki ei taastata kunagi."
Ja jälle seda "Poola kuningriiki ei taastata kunagi"! Aleksander teadis hästi, et Prantsuse pool ei saa sellise sõnastusega nõustuda.
Miks siis vastupidiselt oma riigi huvidele (lõppude lõpuks oli Napoleoni väljaanne mõlemale võimule üsna sobiv ja isegi Venemaa suursaadik Prantsusmaal Kurakin tunnistas, et ei saa aru erinevusest tingimusel, et Poolat ei taastata kunagi ja see, et nad ei hakka selle taastamiseks kunagi otseselt ega kaudselt tegutsema), kas Aleksander nõudis maniaka kangekaelsusega oma versiooni?
Selle selgitamiseks on vaja läbi viia lühike ekskursioon Vene-Prantsuse suhetesse Aleksander I ajal.
Sünkroonsed allikad tõestavad, et Venemaa keiser on alates 1803. aastast loonud uue koalitsiooni Prantsusmaa vastu. Samal ajal ei olnud meie riigil ühtegi vastasseisu põhjust, vaid vastupidi, Napoleon tegi kõik, et meiega sõbruneda. Sellele võib seletuse leida ainult Aleksandri isiklikust kadedusest Bonaparte'i vastu. Lüüasaamine Friedlandis ja mitmed muud põhjused sundisid Vene keisrit Napoleoniga rahu sõlmima.
Kuid tõeliselt vene tsaar ei tahtnud prantslaste keisriga leppida. Tagasi Tilsitis ütles Aleksander Preisi kuningale, tema liitlasele võitluses Prantsusmaa vastu:
Ole kannatlik.
Võtame kõik kaotatud tagasi.
Ta murrab kaela.
Hoolimata kõigist minu meeleavaldustest ja välistest tegevustest olen ma oma südames teie sõber ja loodan seda teile praktikas tõestada."
On ilmne, et Aleksandri kadedus Napoleoni vastu pole kuhugi kadunud ja ilmselt isegi tugevnenud. Sünkroonsed allikad tõestavad, et alates 1810. aastast valmistab Venemaa ette uut ründavat sõda "Korsika koletise" vastu (lugeja saab rohkem teada Vene-Prantsuse suhetest Napoleoni ajal, minnes minu artiklile "Kelle huvide eest võitles Venemaa Napoleoni vastu?").
Nagu alguses mainitud, hakkas Vene aadel pärast Varssavi hertsogkonna loomist Prantsusmaad selgelt tundma. Kas polnud siis Aleksandrile, kes oli juba ammu otsustanud Napoleoniga surnuks võidelda, Vene tulu kasutada?
Kas tal ei olnud tulus toita maaomanike hirme igal võimalikul viisil, et õigustada nende silmis järgmist sõda?
Vastused nendele küsimustele on ilmsed.
Vene tsaar püüdis kasutada "Poola küsimust" oma isekate eesmärkide jaoks.
Tema plaanid lihtsalt ei sisaldanud sellele probleemile lahendust.
Ta sai kasu maaomanike vihast, et Napoleoni veelgi intrigeerida.
