2013. aasta juulis kaaluti Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi kolleegiumi koosolekul sõjaväelaste vaimse, kõlbelise ja isamaalise hariduse parandamise küsimust, mida ajaloolise kogemusena relvajõudude arengust käsitleti. meie riik näitab, et see peaks alati olema sõjalise distsipliini tugevdamise töö aluseks. Vastasel korral võib hästi koolitatud, osav, füüsiliselt tugev ja teadmistega sõdalane muutuda lihtsalt kurjategijaks, kes ohustab ühiskonda, rakendusi jne, avalikkus kuuleb vähe. Sellel teemal avalikku arutelu peaaegu ei toimu ja ainult sõjaväeprokuröride üksikutest avaldustest võib aru saada, et selles tegevusvaldkonnas ei lähe kõik hästi.
Hiljuti on nad esimest korda märganud tendentsi üldiste kuritegude domineerimisele kuritegevuse üldises struktuuris, mille hulka kuuluvad riigivara rikkumised ja kaitsevajadusteks eraldatud eelarvelised vahendid. Ametliku positsiooni kasutamist, omastamist ja omastamist hõlmavate pettuste arv kasvab, altkäemaksu andmise faktid ei vähene ja narkomaania levib. Kahtlemata on üheks põhjuseks rikastumisjanu tungimine sõjaväelise keskkonna teatud ossa, mis on talle võõras, kuid mida ühiskonnas kasvatatakse. Kõik see võib mõjutada sõjalise distsipliini taset ja kahjustada seetõttu vägede lahinguvalmidust.
Paljud suured Vene väejuhid ja väejuhid mõistsid sõjalise distsipliini seisundi ning sõjaväelaste vaimse ja moraalse hariduse seost. Üks neist, kindral M. I. Dragomirov uskus: "Distsipliin on tuua Jumala valgusesse kõik suur ja püha, mis on peidetud kõige tavalisema inimese hinge sügavustesse." Ta nägi temas "kõigi moraalsete, vaimsete ja füüsiliste oskuste kogumit, mis on vajalik igasuguse astme ohvitseridele ja sõduritele eesmärgi saavutamiseks".
Oma aja edumeelsete inimeste jõupingutuste kaudu muutus suhtumine sõjalisse distsipliini ja julmad meetmed selle tugevdamiseks asendati humaansete kasvatusmeetoditega. "Kapralikepp" on lakanud olemast peamine argument selle saavutamisel, kui armee nõudis lahingutes ja lahingutes võidu saavutamiseks iga sõjaväelase mõistlikku algatust, mis on võimatu ilma teadliku suhtumiseta Isamaa kaitsesse. Samal ajal võttis sõjalise distsipliini vaimne ja moraalne aspekt oma õige koha Vene keisririigi dekreedide kogumis, kus sõnastati nõuded sõjaväelaste kvaliteedile. See on terve mõistus; hea tahe tellimuste täitmisel; heategevus; lojaalsus teenusele; innukus ühise heaolu nimel; innukus positsiooni eest; ausus, ebahuvitavus ja altkäemaksust hoidumine; õige ja võrdne kohus; süütute ja solvunud patronaaž. Näiteks 1915. aasta distsiplinaarmäärused kohustasid teenistuse huvides iga pealikku oma alluvate suhtes esiteks olema õiglased, hoolitsema oma heaolu eest, olema mitte ainult ülem, vaid ka nõunik ja ka sobimatu raskusastme vältimiseks.
Need ja muud omadused, armastus isamaa ja oma väeosa vastu, vastastikune abi ja töökus pidid kujunema sõjaväelaste väljaõppe ja koolituse omavahel seotud protsessi käigus. Pearoll selles kuulus eelkõige ohvitserile, kellest pidi saama alluvate moraalne eeskuju. Kindral M. D. Skobelev kirjutas, et "raudse" distsipliini saavutab "ülemuse moraalne autoriteet". Seetõttu said juba sõjakoolis tulevased ohvitserid lisaks sõjalistele teadmistele moraali ja kogukonna põhikontseptsioonid. Neile õpetati selliseid voorusi nagu tarkus, õiglus, julgus ja mõõdukus, samuti võimet kindlaks teha teo vastavus moraaliseaduse nõuetele.
Sõjaväes oli ohvitseride atesteerimisel moraalikasvatuses oluline roll. Huvitav küsimuste loend, mis on sõnastatud ühe rügemendi atesteerimislehel. Enamiku nende sisu oli mõeldud ennekõike ohvitseri moraalse seisundi kindlaksmääramiseks. Need olid konkreetsed ja vastused olid üheselt mõistetavad. Niisiis, vastavalt esimesele "suhtumisele ajateenistusse" oli kolm võimalikku vastust: armastab teenistust, on ükskõikne või põlgab. Piisab ühe vastuse andmisest ja ilma pikkade ülevaadeteta on ohvitseri olemus täpselt kindlaks määratud. Positiivsete omaduste hindamise päeval oli vaja panna üks punkt või anda edasi järgmised omadused: üllas, laitmatult aus, töökas, tõetruu, taktitundeline, viisakas, tark, ei joo, ei mängi kaarte, on võimeline ajateenistus, on terve. Ohvitserid võisid aga saada täiesti vastupidiseid omadusi: võhiklik, ebaaus, petlik, taktitu, ebaviisakas, rumal, joob palju, mängib palju kaarte, ei ole ajateenistuses võimeline ja on nõrga tervisega. Viimane küsimus oli, võib öelda, saatuslik - kas on soovitav saada rügemendis diplomeeritud või mitte.
Nii tõsteti esile au ja väärikus ning kui need olid kättesaadavad, oli midagi ebamoraalsuse eest kaitsta. Selleks ja ohvitseri auastme vapruse säilitamiseks nägi distsiplinaarharta ette aukohtu. Talle usaldati ülesanne kaaluda tegevusi, mis ei sobi kokku sõjalise au, teenistusväärikuse, moraali ja aadliga. Lisaks tegeles kohus ametnike seas tekkinud tülidega. Iga süüteo või tüli puhul viidi läbi põhjalik uurimine ja maksimaalne karistus võis määrata üsna karmi - "teenistusest kõrvaldamise kohta". Samuti võib kohus teha rikkujale õigeksmõistva otsuse või teha ettepaneku. Aukohtu väärtus oli suur, sest see kaalus neid rikkumisi, millest, kui te neile tähelepanu ei pööra, võivad areneda kuritegelikud kalduvused. Selle hariduslikku funktsiooni tugevdas kolleegide juhtumite kaalumine ja ebamoraalsete tegude kollektiivne sallimatus. Arvestades seda suhtumist sõjalise distsipliini harimisse ja tugevdamisse, võime julgelt öelda, et ohvitser oleks pidanud oma au ja mainet väärtustama.
Sellega seoses vähenes kohtu all olevate ohvitseride arvu ja palgaarvestuse suhe aastatel 1881–1894 pidevalt, selle perioodi lõpuks oli see peaaegu poole võrra vähenenud. Järgmise sajandi alguses hakkas see mõnevõrra suurenema. 1910. aastal oli kohtu all 245 ohvitseri (0,6% nende koguarvust), 1911. aastal - 317 (0,8%), kuid sõja alguseks vähenes see uuesti. 1912. aastal oli kohtu all 325 ohvitseri (0,6%). Palgasõduri eesmärgil toime pandud kuritegude üldises struktuuris ei olnud võltsimine, altkäemaks ja väljapressimine ülekaalus. Kõige sagedasemad olid seotud ametliku tegevusega: sõjalise väärikuse rikkumine: teenistusse õigeaegselt ilmumata jätmine; võimu liig või tegevusetus; sõjaväelise praostkonna jt rikkumine. Süüdimõistetute koguarvust (228) mõisteti vaid 44 (0,09%) rasket tööd, alistumist parandusvanglasse, vangistust tsiviilosakonnas ja kindluses, sealhulgas üks kindral. Ülejäänud osas piirdusid kohtud piirdumisega valvemajaga, teenistusest väljaarvamise ja muude karistustega.
Hiljem, vaatamata sotsiaalsüsteemi muutumisele, klassilisele lähenemisele uue armee moodustamisele, selle esialgsele "demokratiseerimisele", põhjustades vältimatu võitluse eelmiste traditsioonide kandjatega, suure osa selle kohta, mis oli positiivne Vene armee vaimset ja kõlbelist haridust ning sõjalise distsipliini tugevdamist ei ole unustatud, mis kinnitab sõjalise hariduse traditsioonide järjepidevust. Eelkõige jäid aukohtud, mida hakati nimetama seltsimehelikeks kohtuteks. Nende tähelepanu ei oleks tohtinud jätta ebaviisakalt pilkavat suhtumist alluvatesse, solvavat suhtumist teistesse, vääritut käitumist igapäevaelus (perekonnas), purjuspäi, huligaansust ja muid süütegusid, mis iseloomustavad moraalset seisundit, eriti ülemate suhtes. Kuid religioossest maailmavaatest lähtuva moraalikasvatuse olemus jäeti sellest protsessist kohe välja. 1918. aastal sätestati nõuded ametlikus dokumendis "Punaarmee raamat", mis sisaldas kokkusurutud kujul muu hulgas Suvorovi juhiseid sõduritele koos mõningate sõjaväe kõrgema inspektsiooni muudatustega, tuues esile vaimse ja sõjalise distsipliini moraalsed alused. Niisiis, Suvorovi juhis „Sõdur peaks olema terve, julge, kindel, otsustav, õiglane, jumalakartlik. Palvetage Jumala poole! Temalt võit. Imelised kangelased! Jumal juhib meid - ta on meie kindral! " asendati mittevaimse üleskutsega: "Sõdur peaks olema terve, julge, kindel ja tõene."
See ülemuse loomingulise geeniuse äratundmise duaalsus ainult ühelt poolt ja vaimse tähenduse väljajätmine tema juhistest, teisalt ei saanud hiljem mõjutada ja seda kinnitavad ka mõned dokumendid.
Eelkõige näitas 1925. aastal üleliidulise sõjaväekohtunike kohtumise resolutsioon "Karistuspoliitika" ja "Kuritegevuse kohta Punaarmees" teemadel distsipliini taseme langust Punaarmees ja merevägi. 1928. aastal märgiti NSV Liidu Revolutsioonilise Sõjanõukogu määruses "Punaarmee poliitilise ja moraalse seisundi kohta" juhtiva staabi hulgas mitmeid negatiivseid nähtusi. Purjusoleku kasv ja lubamatute distsiplinaarmoonutuste juhtumid, mis mõnikord jõuavad Punaarmee sõduri otsese mõnitamise tasemeni, kõrge enesetappude arv. Laialt on levinud "silmade pesemise" juhtumid, mida võib täpsemalt nimetada valeks, ja "laenamine" Punaarmeelt.
Kaadriagentuuride tunnistustest järeldub, et 1936. aastal vabastati sõjaväest 4918 (3, 9%) juhtiv- ja kontrollitöötajat. Sealhulgas joobeseisundi ning poliitilise ja moraalse ebajärjekindluse eest, samuti arreteeritud ja süüdimõistetud - 2199 (1, 7%). Järgmise kahe aasta jooksul suurenes purjusoleku, moraalse lagunemise ja rahvusvara rüüstamise tõttu vallandatud komandöride arv, kuid 1939. aastal visandati nende langus. Struktuuris pole palgasõdurite süüteod veel võimust võtnud. Esiteks olid sõjalised, seejärel ametlikud, majanduslikud, vastu valitsuskorrale ja kontrrevolutsioonilised.
Et veelgi tugevdada sõjalist distsipliini, tutvustas riigi sõjaline-poliitiline juhtkond 1940. aasta distsiplinaarreeglitesse teesi, et „Nõukogude Punaarmee distsipliin peaks olema kõrgem, tugevam ja erinema karmimate ja rangemate nõuete poolest kui distsipliin, mis põhineb klassi alluvus teistes armeedes.”… Selle esimene osa väljendab täiesti õigustatult suhtumist sõjalise distsipliini tugevdamisse ja teine osutab selgelt haridustee puudumisele. Selle pidi kompenseerima tõsidus ja karmus, kuid ühe aasta pärast, Suure Isamaasõja algfaasis, ületati ilmselt piir nende ja otsese vägivalla vahel. Üksikülemate ja -komissaride seadusvastasuse ja jämeda võimu kuritarvitamise juhtumid nende alluvate suhtes muutusid talumatuks ning kaitseministri rahvakomissar andis korralduse haridustee asendamise kohta repressioonidega.
Praegu on asjakohast tähelepanu pööratud kaitseväelaste kõlbelise hariduse nõudele sõjalise distsipliini tugevdamise suunistes, Vene Föderatsiooni relvajõudude kaitseväelaste hariduse kontseptsioonis jt. Distsiplinaarharta, mis käsitleb ülema ülesandeid kõrge sõjalise distsipliini säilitamiseks, ütleb selgesõnaliselt, et ülem peab olema „moraalse puhtuse, aususe, tagasihoidlikkuse ja õigluse eeskuju”. Kui vaatate kõige olulisemat ohvitseri hariduse edendamiseks mõeldud dokumenti - juhiseid lepingu alusel ajateenistuses viibivate sõjaväelaste sertifitseerimise korraldamise ja läbiviimise korra kohta -, siis näeme, et see ei aita täielikult kaasa arengule nendest omadustest.
Kahtlemata on kõik selles ohvitseri iseloomustamiseks esitatud küsimused kasulikud ja vajalikud, kuid valdav enamus neist on seotud äriomaduste määratlemisega. Kümnest üksikasjalikku vastust nõudvast küsimusest ainult üks koos võimega kriitiliselt hinnata oma tegevust, olla loov ärile, olla püsiv ametikohustuste täitmisel, omada sõjaväekollektiivis volitusi riigisaladuste kaitse, on sügavalt peidetud moraalsete ja psühholoogiliste omaduste lõppu. Järelikult piirdub ülem tõendatute ülevaadet koostades peaaegu alati fraasiga, mis on sisult tühi ega kajasta inimese moraalseid omadusi, vaid väljendiga, mis on vormilt tähenduslik - moraalselt ja psühholoogiliselt stabiilne.
Sellisel juhul jääb komandöride ja ülemuste silme alt välja terve rühm tunnuseid, kui alluval neid on: ebaviisakus, ahnus, pettus, ebaõiglus, siivutus, saamatus jne väeosa või sõjaväeline õppeasutus ja -asutus. Ohvitseride kogunemisel on vähe mõju ning puudub ka Vene armee aukohtu analoog või NSV Liidu relvajõudude ohvitseride seltsimehelik aukohus. Ta võiks hoolitseda oma auastmete moraalse puhtuse eest, võtta tõsiseid sotsiaalse mõju meetmeid, nagu see oli enne seda, kuni avalduse algatamiseni auastme, sõjaväelise auastme ühe astme võrra vähendamise ja väljasaatmise kohta. üliõpilasohvitser kõrgkoolist.
