Selles artiklis püüame mõista tänapäevase tuumajõul töötava lennukikandja, näiteks "Chester W. Nimitz", õhurühma suuruse küsimusi ning lennukikandja võimet toetada lennuettevõtja tegevust. pardal olevad lennukid.
Pikka aega on saidil arutletud lennukikandjate toetajate ja vastaste üle. See vaidlus algas juba ammu ja lõpp pole talle nähtav ning on ebatõenäoline, et saame selle lõppu tunnistajaks olla. Ja kõik sellepärast, et küsimus: "Mis on lennukikandja - primabaleriin või lubjatud kirst?" arutati aastakümneid nii arvukatel Interneti -ressurssidel kui ka üldiselt ammu enne Interneti tulekut - kuid lõplikku vastust pole tänaseni. Lennukikandjate toetajate arv on väga suur, kuid nende vastased ei jää neile arvuliselt palju alla (kui üldse).
Ma ise olen nende halli ookeani hiiglaslike leviataanide kindel toetaja, kuid täna ei hakka ma teid, kallid lugejad, kuidagi agiteerima kaasaegse mereväe lennukikandjate pärast. Käesoleva artikli raames käsitlen mitmeid üsna spetsiifilisi küsimusi, mis on seotud kandjapõhiste õhusõidukite arvu, õhkutõusmiseks ettevalmistamise, tõstmise ja maandumisega.
Tundub, et siin võib olla midagi ebaselget? Lennukikandjale määratud õhusõidukite arv on üldiselt teada. 80ndate lõpuks oli 3 tüüpi õhutiibu, mille tüüpiline koostis on toodud tabelis (näidatud on "eskadronide arv" - "masinate arv eskaadris"):
Oli ka muid võimalusi-näiteks 1991. aasta jaanuaris Iraagi vastu vaenutegevuses osalenud lennukikandjal "Theodore Roosevelt" oli õhutiivas 78 lennukit (20 F-14 Tomcat, 19 F / A-18 Hornet, 18 A-6E sissetungija, viis EA-6B Prowler, neli E-2C Hawkeye, kaheksa S-3B Viking ja neli KA-6D), samuti kuus SH-3H helikopterit. Hiljem aga vähendati õhurühmade arvu.. Praeguseks on vedajapõhiste õhusõidukite standardne õhutiib hõlmanud järgmist:
1) 4 eskadrilli hävituslennukeid (VFA) - 48 sõidukit, 2) elektroonilise sõja (VAQ) lennuki eskadron - 4 sõidukit, 3) AWACSi eskadron (VAW) - 4 sõidukit, 4) allveelaevade vastaste helikopterite eskadron - 8 sõidukit, 5) vedajapõhiste transpordilennukite C-2A (VRC) eskaader-2 sõidukit
Ja kokku vastavalt 66 autot - 58 lennukit ja 8 helikopterit. Sellisel juhul võib elektroonilise sõjapidamise ja / või AWACS-tüüpi lennukite arvu suurendada 4-lt 6-le ning vajadusel saab õhutiivale määrata võitleja-ründeskadrilli või mereväelaste lahingukopterite eskaadri.
Valdav enamus lennukikandjatest kirjutavaid autoreid on a priori veendunud, et lennukikandja on üsna võimeline selle põhjal õhusõiduki tiiba täielikult kasutama. Tõepoolest, kuidas saaks teisiti olla? Mis mõte on panna õhusõidukid laevale, mida ta kasutada ei saa? Pikka aega ei tõstatatud isegi küsimust vedajapõhiste lennukite kasutamise tõhususe kohta. Veelgi enam, ajakirjanduses on "Nimitz" tüüpi lennukikandjate normatiivne näitaja 140 (või 147 või isegi 149) päevas korduvalt libisenud. Teisisõnu, 80-liikmelise õhusõidukirühma puhul oleks lahingupinge (lendude arv päevas ühe õhusõiduki kohta) 140/80 = 1,75 (kuigi mõnede aruannete kohaselt on lennuettevõtjapõhiste õhusõidukite standardne lahingupinge USA merevägi on 2), mis vastab üsna sarnasele maismaalennunduse näitajale tavalises lahinguolukorras. Muidugi on aegu, mil maismaal paiknevad lahingulennukid on sunnitud tegema 3 ja 5 lendu päevas. Kuid see juhtub kas siis, kui väljumised toimuvad väga lühikeses vahemikus, st.väga lühiajaline, kas vääramatu jõu tõttu ja siis ei saa nad enam kaua jätkata, kui ainult pilootide väsimuse tõttu - või on vaja täiendavaid asendusmeeskondi. Siiski peeti standardiks ka tuumalennukikandja 140-149 lendu päevas, mida võis erakorralistel juhtudel ületada. Võimalik, et "Nimitzi" tüüpi lennukikandjate tehniliseks piiranguks peeti seda arvu 200 lendu päevas, millega ma rohkem kui üks kord kokku puutusin. Kuid Ameerika uusimatel lennukikandjatel "Gerald R. Ford" on kavas saavutada veelgi suuremad väärtused- norm 160 väljalendu päevas ja kuni 270 kriitilises olukorras.
Kõigi nende kaalutluste taga oli aga kuidagi kadunud väga oluline küsimus - milline on õhusõiduki lennukikandjalt tõstmise määr? Miks see oluline on? Lennukikandjate toetajad viitavad tavaliselt tuumalennukikandja peaaegu täieliku õhurühma rünnakute laastavatele tulemustele maksimaalsel lahinguraadiusel (48 põrutavat "hornetit" * 4 laevavastast raketti "Harpoon" kummalgi = 192 laevavastast raketti). langes ootamatult vaenlase orderile Ameerika lennukikandjalt 1000 km kaugusel). See on muidugi ilus, aga …
Sama "Hornet" ilma tankimiseta suudab püsida õhus umbes 3 tundi (kuigi seda aega saab pikendada ja vähendada - PTB olemasolu ja võimsus, lahingukoormuse kaal, lennuprofiil jne, on väga olulised). Aga kui näiteks kogu Nimitzi lennugrupi tõstmiseks kulus 2 tundi, tähendaks see, et selleks ajaks, kui viimane lennuk hiiglasliku laeva tekilt õhku tõusis, oli esimesele jäänud vaid tund lendu! Millisest väljumisvahemikust saame siin rääkida? Esimesena õhku tõusnud Hornetid ei suuda tõenäoliselt lennukikandjast üle 15-20 minuti lendu liigutada … Aga mis siis, kui õhurühma tõstmiseks kulub mitte 2, vaid 3 tundi? Siis kui viimased lennukid õhku tõusevad, peavad esimesed maanduma, kuna kütus hakkab otsa saama …
Väga elava arutelu käigus kommentaarides Oleg Kaptsovi artiklile „Konvoi Alaskale. Merelahingu kroonikad "https://topwar.ru/31232-konvoy-na-alyasku-hroniki-morskogo-boya.html artikli autor, mis põhineb Kaberniku artiklitel. "Lennukikandjate lahinguvõime hindamine" https://eurasian-defence.ru/node/3602 teatas olulistest piirangutest kandjapõhiste õhusõidukite kasutamisele, nimelt:
1) Ajakirjanduses märgitud "Nimitz" tüüpi lennukikandjate arv - 75-85 lennukit - on teoreetiline näitaja, mida on võimalik saavutada ainult selge ilmaga ja põlisranniku lähedal. Tegelikkuses ei ületa Nimitzi lennugrupp 45 lennukit.
2) Õhugrupi tõusutempo on väga madal - tosina auto tõstmiseks kulub 45 minutit ja 20 auto tõstmiseks tervelt poolteist tundi. Seetõttu ei tohi lennukikandja tekilt tõstatatav maksimaalne lahingugrupp ületada 20 lennukit, kuid isegi sel juhul ei saa nad täies raadiuses tegutseda, kuna esimesed õhkutõusnud sõidukid kasutasid märkimisväärse osa kütus - või peavad nad lahingukoormuse kahjustamise korral PTB peatama.
Ma ei hakka nüüd loetlema VV Kaberniku argumente, märgin vaid, et minu mäletamist mööda on tema töö esimene katse mõista vedajapõhiste lennuvägede töö spetsiifikat ja massiivsete streikide korraldamist (pean silmas esimest katse avatud ajakirjanduses, ma ei kahtle, et "kus vaja" on seda küsimust pikka aega ja põhjalikult uuritud). Ja sellisena väärib see katse austust. Kuid kas Kabernik V. V. järeldused on õiged?
Mida kujutab endast lennuki tõusutsükkel? Ilmselgelt tuleb lennuk ette valmistada väljumiseks - see peab läbima kõik hooldused, mida ta peaks õigel ajal tegema, lennuk tuleb tõsta piloodikabiinile (kui see oli angaaris), tankida, relvastus tuleb peatada ja hoiatada, tuleb läbi viia lennueelne kontroll. …Lennuk tuleb katapuldile toimetada ja haakekolvi konksu külge haakida, misjärel on vaja veel üks lennukit ja katapuldi kontroll ning alles siis - start!
Alustame jällegi otsast ja vaatame, kui kaua kulub täielikult õhkutõusmisvalmis lennuki tarnimiseks katapuldile, kontrollige enne väljutamist ja õhkutõusmist.
Milliseid järeldusi saame sellest videost teha? Esiteks, katapulti sisenemiseks ei vajanud lennuk transportijat - ta tegi seda ise. Teiseks - lennuk avas lennukid ainult katapuldil (see on oluline ja hiljem mäletame seda) Ja kolmandaks - viimane kontroll enne õhkutõusmist võtab väga vähe aega - Hornet peatus, olles sisenenud katapuldile, umbes 1 minutiks 15 sekundiks. video algusest ning 2 minuti ja 41 sekundi pärast (3 minuti pärast 56 sekundit võtte algusest) tõusis lennuk laevatekilt. Ja see pole piir! Vaadates teist videot
Siin filmitakse korraga kahe katapuldi tööd. 6 minuti pärast. 26 sekundit pärast uuringu algust käivitati esimesest katapuldist (lähim uuringut sooritavale operaatorile) 3 lennukit. Kaugelt katapultilt - ainult kaks, samal ajal kui teine lennuk tõusis õhku 3 minutit 35 sekundit pärast filmimise algust, kuid uut lennukit katapuldile ei saadetud. Vaid 6 minuti 26 sekundiga tõusis kahelt katapuldilt 5 lennukit. Õhutõusmise vaheline ajavahemik on umbes 2 minutit 13 sekundit - 2 minutit 20 sekundit. See võimaldab eeldada, et kui kaugele ragulkale saadetaks teine lennuk, siis pildistamise ajal näeksime õhku tõusmas mitte 5, vaid 6 lennukit.
Mida see tähendab? Jah, ainult see, et üks katapult on võimeline saatma ühe lennuki õhku 2, 2-2, 5 minutiga. Vastavalt sellele suudeti kahe katapuldiga 21-25 minutiga õhku tõsta kaks tosinat lennukit. Kolm katapulti oleksid seda 15-17 minutiga teinud. Aga! Ainult siis, kui õhusõiduk on väljumiseks täielikult ette valmistatud - kõik kontrollid on läbi viidud (välja arvatud terminal, katapult); relvad on peatatud ja aktiveeritud, piloot on kokpitis jne.
Ja mis võib takistada lennukeid täielikult väljumisvalmis? Kas vajate hooldust? Vaatame, mis see on. USA lennunduses jaguneb kogu õhusõidukite tehniline väljaõpe lennueelseks, lennujärgseks pärast iga lendu, lennujärgseks lennupäeva lõpus ja teatud arvu lennutundide järel.
Lennueelne ettevalmistus viiakse läbi enne lennupäeva esimest lendu ja see hõlmab lennueelset kontrolli, samuti teatud tüüpi töid, mille peamine eesmärk on õhusõiduki ettevalmistamine väljumiseks vastavalt heakskiidetud lennuülesanne. Samal ajal on lubatud mitte teha tööd selliste seadmete ettevalmistamisel, mida ei kasutata tulevastel lendudel.
Lennujärgne koolitus pärast igat lendu viiakse läbi õhusõiduki ettevalmistamiseks järgmiseks lennuks ning sisaldab tankimist kütuste ja määrdeainetega, varustamist laskemoonaga jne.
Lennujärgne koolitus lennupäeva lõpus hõlmab õhusõiduki tankimist ning spetsiaalse (väikese) nimekirja täitmist kontrolli- ja ennetustööde kohta.
Lennujärgne koolitus pärast teatud arvu lennutunde (mitu lennupäeva) viiakse läbi, et säilitada õhusõiduki ja selle varustuse tervis, tehes ennetavaid ja tavapäraseid hooldusi, kasutades laialdaselt erivahendeid.
See ettevalmistus, pean ütlema, võtab palju aega. Näiteks F-14 Tomcati ühe lennutunni pakkumiseks oli standardi kohaselt vaja 20 töötundi hooldust, kuid praktikas ulatus see arv mõnikord 49. Hornet nõuab 25 töötundi lennutunni kohta. Seda on palju - selgub, et päeva jooksul, mil lennuk teeb 2 lendu, igaüks 3 tundi, vajab Tomcat hooldust 120 kuni 292 töötundi ja Hornet 150. Kuid lennugrupi spetsialistid on selleks üsna võimelised - fakt on see, et iga lennukikandjal oleva õhusõiduki kohta on koguni 26 hooldustöötajat (mistõttu on lennukikandjal lennugrupi arv 2500 inimest). ja selline meeskond oskab Horneti teenindada 150 tundi, mitte liiga palju ja pingutades vähem kui 6 tundi meeskonnatööd. Aga kui Tomcat läheb viltu ja nõuab 49 töötundi lennutunni kohta, on see keerulisem, sest seda teenindav rühm peab üle minema kaheteisttunnisele tööpäevale. Noh, või küsige abi Horneti teenusest vabanenud spetsialistidelt.
See on muidugi nali, kuid igas naljas on nali ja kõik muu on tõsi ning see seisneb selles, et Nimitzi meeskond on tõesti võimeline hooldama 75-liikmelist õhurühma. 85 lennukit, tingimusel et neid kasutatakse piisavalt intensiivselt. Eriti pärast seda, kui Ameerika lennukikandjate tekid jätsid enne hooldust "Tomkatid" kohutavalt näljaseks ja nende asemele tulid suhteliselt tagasihoidlikud "Hornetid".
Mida veel? Pange tähele - laskemoona tankimist ja laadimist peetakse lennukite hoolduse osaks ja neid võeti varem arvesse, kuid ütlen nende kohta siiski paar sõna. Kahjuks ei tea ma aega lahingumasinate tankimiseks, kuid tohutute reisijate Boeing 747 ja Airbussi (15, 5-18, 5 tonni) tankimine võtab aega 15-20 minutit ja lennukikandjal on selgelt rohkem kui üks pump. Olemasolevad laskemoona varustussüsteemid on mehhaniseeritud - veepiiri all paiknevatest keldritest toimetavad spetsiaalsed liftid pommid ja raketid angaari all olevale tekile. Sealt toimetavad kaks lifti laskemoona angaaritekile, kolm lifti aga lennuki pardale. Süsteem tagab laskemoona laadimise 135 lennukile päevas. Kas seda on palju või vähe? Selleks, et tagada 140 lendu päevas, on enam kui piisav, kuna osa korraldamistest viiakse läbi õhusõidukitega, mis ei vaja relvade laadimist (näiteks AWACS "Hawkeye" lennukid)
Milliseid järeldusi saab sellest kõigest teha?
On hädavajalik meeles pidada, et vedajapõhine lennundus ei pea lahinguid kerakujuliste hobustega vaakumis. Igale lahinguülesandele eelneb teatud planeerimine ja sihtmärgi määramine. Näiteks kolib Ameerika lennukikandja teatud sõjategevuse piirkonda või kuuma kohta, millest on kohe saamas selline piirkond. Operatsiooni juhtkond annab lennukikandjale kindlasti mõned ülesanded, näiteks vaenlase laevastiku suurte jõudude hävitamine satelliidilt varem ja pärast nende neutraliseerimist teatud territooriumil olevate statsionaarsete sihtmärkide hävitamine. vaenlasest.
Oletame, et lennukikandja siseneb ohutsooni hommikul. Kes takistab oma meeskonnal öösel lennueelset ettevalmistust, õhusõidukite tankimist ja varustamist esmatähtsaks missiooniks ning nende ettevalmistamist lahkumiseks? Mitte keegi. Kuid hommikul, kui lennukikandja sisenes konfliktipiirkonda, on selle lennukid lahinguvalmiduses ja nüüd on vaja vaid leida vastase laevastiku jõud. Valvepatrullid tõusevad, elektroonilised sõjalennukid avastavad kahtlase tegevuse ruudul "Alpha 12". Patrull "Hawkeye", kes oli varem raadio vaikust jälginud, lülitab oma "taldriku" sisse ja näeb vaenlase mereväe löögirühma, mida katavad mitmed maapealsed hävitajad 800 km kaugusel lennukikandjast. Ettevalmistused rünnakuks algavad kohe. Aga mis see on? Rünnakuplaan on lõplikult vormistamisel, pilootidele on määratud lennumissioon ja lennukid läbivad lennueelset koolitust. Mida see tähendab? No näiteks lennundusmoonal on 2 kaitseastet, nimetagem neid (vabandust terminoloogia mittetundmise pärast) kaitsmeks ja tšekiks. Pärast raketi kaitsmest eemaldamist piisab tšekile kinnitatud lindi tõmbamisest ja rakett on kasutusvalmis. Muide, just see oli Forrestali tragöödia põhjus - kuna ülemisel korrusel asuva kaitsmega ei tahtnud askeldada, eelistas meeskond seda laskemoonahoidlasse kukutada. Ja tšekk … noh - tšekk? Tuul puhus tugevamalt, lint purjetas, tšekk hüppas välja, rakett sattus lahingugruppi. Ja siis - staatiline tühjenemine ja juhuslik käivitus. Kui kõik oleks juhiste kohaselt läbi viidud, oleks rakett olnud ohutus ja midagi poleks juhtunud, kuid … juhiseid ei järgitud.
Siiski tunnetage erinevust - lennukeid pole vaja tankida - need on juba tankitud. Lennukitel pole vaja relvi riputada - need on juba nende peal. Kõik, mida pead tegema, on kaitsmed klapitada ja tšekid välja tõmmata … Lahkumiseks ettevalmistamise aeg on viidud miinimumini. Ma arvan, et pole viga öelda, et minu kirjeldatud 30–35 lennukiga rühma lennueelse ettevalmistuse „jäänused” kestavad tund, kõige rohkem poolteist tundi (seda juhul, kui teil on midagi muuta, lisage mõned relvad).
Lennukikandjal on täis õhutiib - osa lennukeid ja helikoptereid on angaaris ning osa ülemisel korrusel. Õhtul aga moodustati lennutekile löögigrupp - mõned lisalennukid viidi angaari (ütleme, et tekke oli liiga palju, kuid mitte piisavalt Horneteid), nii et osa Tomkatitest eemaldati, asendades need neid Hornetsiga. Kokkupandud asendist
Ülemise korruse õhurühm on tõstmiseks kasutusele võetud
Mida see juurutamine tähendab?
Kui lennukikandja aktiivselt ei lenda, asuvad selle lennuki pardal olevad lennukid midagi sellist
Kaks nurgateki katapulti on patrulli õhkutõusmiseks enam kui piisav ning pärast patrulli õhkutõusmist on maandumis (nurga) tekk vaba. Pärast patrulli maandumist sõidavad tema lennukid vööri või pealisehitise juurde, et vajadusel tankida, uuesti relvastada ja saada muid lennujärgseid teenuseid. Kuna aga lennuki pardal on palju lennukeid (Nimitzi angaar mahutab umbes 50% tema õhurühmast), on sellise paigutuse korral lennukikandja nina täielikult koormatud - vööri kasutamise võimalus puudub katapuldid, nagu näiteks sellel fotol
[/Keskus]
Tõsi, sellel fotol on mõned lennukid ahtrisse rühmitatud, blokeerides lennukikandja nurgateki - see väike lennukirühm lastakse tõenäoliselt nurgakatte katapuldidelt minema.
Kuid see on hoiukoht. Ja kui me valmistume lahingusse saatma suurt õhurühma, siis lennukikandja lennuk peaks olema paigutatud nii
Sellisel juhul on lennukid rühmitatud, et neid katapultidele ette anda, ja kolm neljast katapuldist on stardivalmis. Kõigil kolmel katapuldil on lennukid juba stardivalmis (skeemil 2 on Hokai juba nurgateki katapultidelt startinud ja kohe tekkilt tõusmas), nende taga on juba 2 lennukit eellaskmise positsioonid, nii et niipea kui esimesed alustavad, asusid teise koha minimaalse viivitusega … Milline on stardijärjekord? Esimesena alustavad mustaga esile tõstetud lennukid. Lennuohutus on ennekõike ja kui äkki vajab mõni lennuk äkki hädamaandumist, siis segavad seda mustaga esile tõstetud lennukid - need blokeerivad maandumisplatsi - nurgateki. Pärast "mustade" lennukite algust saabub aeg "täpilisteks" - eriti nendeks, mis asuvad ninas ja blokeerivad neljanda katapuldi. Pärast nende käivitamist saab lennukikandja kasutada kõiki nelja oma katapuldi. Ülejäänud löögirühma lennukid saab nüüd õhku tõsta. Kui kaua selleks kulub?
Mitte liiga palju. Kui eeldada, et neljas katapult "läheb tegutsema" pärast 26. lennuki algust ja mäletades (meenutades videot!), Et üks katapult on võimeline tõstma ühte lennukit 2, 1-2, 5 minutiga (meil kulub 2 minutit) 30 sekundit), siis tõstab 3 katapulti umbes 22 minutiga 26 lennukit ja ülejäänud 9 lennukit tõusevad õhku veel 7,5 minuti pärast - (kolm katapuldi vabastab kaks lennukit, üks - kolm). Kokku võtab 35 -liikmelise õhusõidukirühma tõus diagrammil näidatud asendist maksimaalselt pool tundi!
Kuhu siis V. V. võeti näitaja 20 lennukist pooleteise tunni jooksul? Fakt on see, et see lugupeetud autor tegi minu tagasihoidlikul arusaamisel ühe, kuid põhimõttelise vea, mis moonutas tema arvutusi. Ta kirjutab:
Lennukikandja tekk on paigutatud nii, et laskemoona tõstukid asuvad standardsete eellaskmiskohtade läheduses ning seal on ka kogu vajalik infrastruktuur tankimiseks ja stardieelseteks kontrollideks. Laskemoona kohaletoimetamine mittestandardsetele positsioonidele võtab märkimisväärselt palju aega ja liikuvate mehhaniseerimisseadmete arv on ilmselgelt piiratud. Seega võtab mittestandardses asendis auto lahkumiseks ettevalmistamine vaevalt kaks korda kauem aega - täpselt sama poolteist tundi tavalise 45 minuti asemel. Maksimaalne õhusõidukite arv ühes starditsüklis tähendab lihtsalt kõigi olemasolevate ressursside kasutamist ettevalmistamiseks. Samal ajal on standardse stardieelse positsiooni maht 12 sõidukit - see on esimene ešeloni eskadron, mis saab esimese 45 minuti jooksul õhus olla …. … tõstetava õhurühma maksimaalne maht ei ületa 20 sõidukit … … selle ühendi õhku tõstmine võtab aega üle pooleteise tunni, mis tähendab, et seda ei saa kasutada täielik lahingukoormus. Vähemalt esimesed 6 õhusõidukit starditsüklis on sunnitud kasutama päramootoreid, et tegutseda koos õhusõidukitega, mis tõusevad hiljem samas vahemikus. Taktikalisest vaatenurgast tähendab see, et löögijõu ulatus ei saa kunagi jõuda teoreetilise maksimumini ja lahingukoormus on parimal juhul pool õhusõiduki omadustes märgitust.
Teisisõnu, Kabernik V. V. väidab järgmiselt - kui tekil on 20 lennukit, millest 12 on 45 -minutilise valmidusega, siis ülejäänud 8 masinal on poolteist tundi valmisolekut, sest need asuvad kohaletoimetamise ja tankimise infrastruktuurist liiga kaugel. See on arusaadav. Siis aga järgneb kõige üllatavam järeldus - kuna 12 autot on 45 -minutilise valmidusega, tähendab see, et kõik 12 autot saavad õhku tõusta 45 minuti jooksul. Kui ülejäänud 8 sõidukit on pooleteise tunni pärast valmis, siis kõik need 8 sõidukit saavad startida pooleteise tunni jooksul. Selleks ajaks, kui 20. auto õhku tõuseb, on esimene juba poolteist tundi lennukikandja tekist kõrgemale lennanud - vastavalt on 21. auto tõusmise ootamine juba mõttetu, varsti sõidab esimene kütus otsas.
V. V. Kaberniku viga on see, et ta tõlgendab valesti mõistet „lennuvalmidus”. Kui 12 autot on stardivalmis 45 minutit, tähendab see, et 45 minuti pärast on kogu tosin õhkutõusmiseks valmis. Kui ülejäänud 8 sõidukit on poolteist tundi valmis, on need 8 sõidukit (pluss 12 sõidukit, millel oli 45-minutiline valmisolek) väljasõiduks valmis poolteist tundi pärast lennueelse ettevalmistuse algust. Seega ei pea te 12 autot õhku tõstma ja ootama, et ülejäänud 8 läbiksid lennueelse ettevalmistuse ja poolteise tunni pärast õhkutõusmist-peaksite ootama pool tundi ja täitma lennueelse ettevalmistuse KÕIGIL 20 SÕIDUKIT, mille järel kõik 20 autot on väljasõiduks valmis ja neid saab õhurühma õhku tõsta 15 minutiga.
Huvitav on see, et meie arvutuste kohaselt (35 -liikmelise lennukirühma tõus poole tunniga) kaotab esimesena startinud lennuk ka paraja koguse kütust, oodates viimase õhusõiduki õhkutõusmist. Kas see on kriitiline? Täiesti kriitikavaba. Asi on selles, et erinevat tüüpi ja erineva lahingukoormusega lennukid lähevad ründama vaenlase KUG -i. Kui esimene, kes tõstab üles AWACSi lennukid (Hokai suudab ilma tankimiseta õhus rippuda kuni 7 tundi ilma 2–5–3 tunni pikkuse hävitaja või ründelennuki vastu) ja kui nad tõstavad õhku sooritavaid lennukeid? moodustise kaitsefunktsioonid (sttõusevad õhku 4–6 suhteliselt kerge õhk-õhk-raketiga ning 4 AMRAAMi ja paar Sidewinderi paari kaaluvad vaid 828 kg), siis saavad nad muidugi „haarata” täiendavaid PTB-sid ja vähemalt võrdsustatakse vahemaa tagant, kui tormiväed hiljem õhku tõusevad, kandes palju raskemat koormat.
Siiski on veel üks piirang - see on maandumisoperatsioon. Teoreetiliselt võis lennuk iga minuti järel lennukikandjale maanduda. Selles videos jälgime Horneti klassikalist maandumist ja näeme, kui kiiresti lennuk lennuraja puhastab.
Kuid minut on ideaalne. Kui ilm halveneb, tõuseb standard pooleteise minutini, kuid tuleb meeles pidada, et lennukil ei õnnestu alati esimest korda maanduda ja sageli on see sunnitud minema teisele ringile. Selgub, et 20 -lennuline rühm võib maanduda pool tundi või isegi rohkem ja 35 -lennuline rühm - isegi 50–60 minutit. Kui kallis Kabernik V. V. Kui ma seda ka meenutaksin, siis ilmselt oleks ta jõudnud järeldusele, et vedajapõhiste lennukite grupilendud on põhimõtteliselt võimatud - poolteist tundi - õhkutõusmine, pool tundi - maandumine … Ainus, mis jääb kütuseks on tormata mõni sihtmärk lennukikandjast 200 kilomeetri kaugusele.
Kuid meie puhul (35 -liikmelise õhusõiduki rühma õhkutõus - pool tundi) võtavad õhkutõusmis- ja maandumistoimingud palju aega. Jah, muidugi saate alati õhku tõsta mitu Hornetit ja tankida missioonilt naasvaid lennukeid (Super Hornet suudab tõsta kuni 14 tonni kütust oma paaki ja viis PTB -d ning töötada tankimismahutina, mis oli põhjus spetsiaalsete tankistide eemaldamiseks lennuki tiibadelt.), kuid see on ka teatud aeg …
Ilmselt sellepärast ei ole ma üheski allikas näinud mainimist enam kui 35 -liikmelise lennukirühma tegevusest (isegi teoreetiliselt) maandumistoimingutest. Lennugrupi suurust võib ehk suurendada 35 lennuki peale ainult siis, kui rünnatakse lähedalasuvat sihtmärki (näiteks 350–450 km).
Ja lisaks sellele - ma usun, et Nimitzi lennuki pardal olevate õhusõidukite arv mõjutab otseselt õhku tõstetud õhurühma arvu. Ettevalmistatud lennukid lennuki pardal võivad tõusta väga kiiresti - kuid angaarides seisvate masinatega pole kõik nii lihtne. Neid ei pea mitte ainult tõstma lennuki kabiinile - kuigi lift tõuseb / langeb piisavalt kiiresti (tõus võtab aega 14–15 sekundit), tuleb lennuk ikkagi sellele liftile lohistada ja see pole lihtne - loomulikult angaaris olev lennuk ei saa ise liikuda ja vajate traktorit. Ja mis kõige tähtsam-minu teada ei saa angaaritekil olev auto läbida täielikku lennueelset koolitust. Minu arvates (võin eksida) tankimist angaaris teha ei saa.
Samal ajal on ilmne, et on võimatu paigutada rohkem kui 36–40 lennukit stardieelsetesse kohtadesse - me lihtsalt loeme lennukid diagrammil
Muidugi, mõni aeg pärast nende tõusu algust on liftid tasuta ja angaarist on võimalik uusi lennukeid tõsta, kuid … taevasse lahkuval õhurühmal pole aega oodata, kuni ülestõstetud lennukid tankida, saada lennueelset teenindust jne. - kütus on kallis! Võib-olla, kui ma eksin angaaris tankimise osas (või kui lennueelse ettevalmistuse etapis lastakse mitu tankitud autot angaari), on siiski võimalik tõsta lisaks veel mõned autod, lisaks lennuki kabiini, kuid on ebatõenäoline, et neid saab palju olla.
Kaasaegses õhutiivas on 58–60 lennukit. Kui 35 neist läksid vaenlase KUG -i ründama, siis neli - nad ripuvad patrullina õhus ja veel neli valmistuvad seda patrulli muutma ning neli või kuus võitlejat seisavad katapultide juures ja valmistuvad ette, kui õhuvaenlane avastatakse, õhku tõusta ja õhupatrulli tugevdada. kas jääme? 9-11 autot pole nii vähe. Ja see on minu arvates paljulubavate õhurühmade arvu vähenemise peamine põhjus.
NSV Liidu päevil oleks ülemaailmse sõja puhkemise korral kandnud Ameerika lennukid oma ülesandeid täites väga suuri kaotusi, sest võitlus Nõukogude Liidu õhuväe ja õhukaitsega on, mitte pommitada Liibüat. Et vähemalt mõnda aega tagada oma õhukaitse ning rünnata NSV Liidu laevastikku ja infrastruktuuri, oli vaja kopsakat lennuvarustust - seetõttu istutati Nimitzile kuus eskadrilli võitlejaid ja ründelennukeid (kuni 60 lennukit, arvestamata AWACS -i, elektroonilist sõjapidamist ja nii edasi). Miks nüüd? Palju vähem piisab politseiülesannete ja sõdade läbiviimiseks selliste riikidega nagu Iraak. Ja kui äkki tekib vajadus, saate 48 tavalisele "Hornetile" alati lisada merejalaväe eskadrilli, olles saanud lennukikandja jaoks sama 60 löögikõlbliku lennuki …
Lisaks tuleb arvestada, et õhusõidukid nõuavad perioodiliselt pärast teatavat lennutundi siiski perioodiliselt põhjalikku koolitust pärast lendu-ja teatud arv õhusõidukeid võib viibida testidel angaaris, kui äkiline lahingumissioon saabub. …
Väljund: Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on 75–90-liikmeline lennugrupp Nimitz-klassi lennukikandja jaoks tõesti suur-tal oleks äärmiselt raske kõiki oma lennukeid ja helikoptereid üheaegselt ja samaaegselt kasutada. On ebatõenäoline, et võib tekkida olukord, kus lennukikandja kasutaks korraga 50–60 lahingulennukit (isegi kui arvestada tekil olevaid). Fakt on aga see, et need lennukikandjad on ette nähtud pikaajaliseks intensiivseks sõjategevuseks, mille tagajärjel kannatab õhutiib kukkunud ja kahjustatud lennukitest teatavaid kaotusi - teatav lendurite ja õhusõidukite pakkumine tagab kahjude hüvitamise ja võimaldab säilitades lennukikandja löögirühma kõrge lahinguvõime kauem kui õhurühma piiratud suurus.
(jätkub)
