Teie tähelepanu esitanud materjal on pühendatud soomusristeerijale "Boyarin". Sellest laevast sai teine, pärast Novikut, Vene keiserliku mereväe "väike" ristleja, mis ehitati laevaehitusprogrammi raames 1898. aastal.
Kuidas teise astme kiirlaevad sellesse programmi sattusid, millised ülesanded neile määratleti ning kuidas moodustati taktikalised ja tehnilised omadused, kirjeldati üksikasjalikult artiklite sarjas, mis oli pühendatud 2. auastme soomustatud ristlejale " Novik ", ja me ei korda ennast … Tuletame ainult meelde, et admiralid soovisid saada koos eskadroniga teenistuseks luureristlejaid, mille veeväljasurve oli 3000 tonni, mille põhiomaduseks oli toona fenomenaalne kiirus 25 sõlme, mida ükski selle klassi laev ei ole. maailm oli tol ajal.
Võitja, nagu teate, oli Shikhau ettevõte, kes pakkus välja projekti Novik, millega sõlmiti leping 5. augustil 1898. Sellest hoolimata oli võimalik ehitust alustada alles 1899. aasta detsembris - ristleja disaini lõpliku kinnitamise protsess osutus nii keeruliseks ja segaseks.
Ja nüüd, pärast kuus kuud Shihau ettevõtte esindajate "lahingut" kodumaise MTK-ga või täpsemalt, jaanuaris-veebruaris 1899 sai mereväeministeerium veel 3 teise astme soomustatud ristlejate projekti: Prantsuse keel, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, inglise keel, autor Laird, Son & Co ja taani keel, autor Burmeister og Vein, mille kirjutame venekeelsesse transkriptsiooni “Burmeister og Vine”. Ministeerium vaatas projektid läbi ja ilmselt vuntsidesse naeratades ütles neid esitanud ettevõtetele, et üldiselt on konkurss juba ammu lõppenud ja Venemaa keiserlik merevägi ei kavatse välismaale teise järgu ristlejat tellida.
Täpsemalt, sellise teate said inglise ja prantsuse firmad, nagu ka taanlased, siis lugupeetud A. V. Skvortsov, ristleja Boyarinile pühendatud monograafia autor, kavatses MTK saates "Burmeister og Vine" samas vaimus vastata, kuid on ebaselge, kas ta vastas. Asi on selles, et meretehnilise komitee spetsialistide jaoks said nad üsna ootamatult juhised mereministeeriumi juhilt admiral P. P. Tyrtova "Burmeister og Vine'i tehase soovide täitmiseks".
See oli seda kummalisem, et Taani projekt oli teiste firmade ettepanekutega võrreldes võib -olla kõige kaugemal MTK nõudmistest teise astme soomustatud ristleja jaoks, mis oli sõnastatud ja heaks kiidetud juba lõppenud võistluseks. Detailidesse laskumata märgime, et laeva veeväljasurve oli vaid 2600 tonni, kiirus 21 sõlme ja kere tugevus ei vastanud üldse Venemaal vastu võetud standarditele. Kokkuvõttes, kuigi sellel oli mõningaid eeliseid, oli projekt täis sellist puuduste loetelu, et nende kõrvaldamine, isegi kui arvestada võimalikku nihke suurenemist kuni lubatud 3000 tonnini, oli äärmiselt kahtlane.
Teisisõnu, Venemaa keisririik ei kavatsenud välismaale teist 2. järgu ristlejat tellida ja Burmeister og Vine projekt oli ilmselt kõige ebaõnnestunum konkursile laekunud. Ja ometi tekib ootamatult, nagu võluväel, luba välismaalastelt laeva tellida ja juhis teha koostööd Taani laevaehitajatega. Mõte, et sellise ebatavalise siksaki algpõhjus on Aleksander III lese, keisrinna Maria Feodorovna mõju, pole muidugi midagi muud kui hüpotees. Kuid arvestades asjaolu, et Tema Majesteet oli sünnilt Taani printsess, ei unustanud oma juuri, veetes palju aega Kopenhaagenis, tundub see hüpotees üsna mõistlik ja võib -olla ka ainus võimalik.
Aga muidugi poleks MTK kunagi lubanud ristleja ehitamist esialgse projekti "Burmeister og Vine" järgi - siiski ei nõudnud taanlased midagi sellist. Nad tahtsid ehitada Vene laevastikule ristleja ja saada selle eest kasumit, seega olid nad valmis peaaegu igasugusteks suuremateks ümberehitusteks. Võib -olla seetõttu osutus jooniste kooskõlastamine Burmeister og Vine'iga palju lihtsamaks ja kiiremaks kui Shihau esindajatega. Hoolimata asjaolust, et "Boyariiniga" hakati tegelema palju hiljem, alustati "Noviku" ja "Boyarini" ehitamisega peaaegu samaaegselt, 1899. aasta detsembris.
Peab ütlema, et Saksa laevatehas ületas ootuspäraselt ristleja ehitamiskiiruse poolest taanlasi: nagu me varem ütlesime, sisenes "Novik" tehase katsetele 2. mail 1901, see tähendab 1 aasta ja 5 aasta pärast kuud alates ehituse algusest. "Boyarin" suutis sarnaseid teste teha alles juulis 1902, 2 aasta ja peaaegu 7 kuu pärast. ehituse algusest, see tähendab aasta ja kaks kuud hiljem kui "Novik". Taanlasi õigustab aga mingil määral asjaolu, et nende riik ei ole ammu enam suur merejõud ega ole iseseisvalt tootnud paljusid laeva jaoks vajalikke mehhanisme. Seetõttu pidid taanlased paljud Boyarini osad ja sõlmed välismaalt tellima ja kohale toimetama: kahtlemata mõjutas see suuresti laeva ehitamise kiirust. Teisest küljest olid sakslased laeva tellijale üleandmiseks liiga tormakad, rikkusid Noviku mõistlikku testide jada ja "lõhkusid" selle mehhanisme, mis nõudsid tulevikus märkimisväärset remonti. Seetõttu, vaatamata ehituskiiruse olulisele erinevusele, asus Boyarin teenistusse alles 5 kuud pärast Novikut. See juhtus septembris 1902.
Vaatame lähemalt, mida taanlased tegid.
Suurtükiväe ja miinirelvad
Tegelikult olid Novikil ja Boyarinil relvade koostises minimaalsed erinevused. Taanis ehitatud ristleja peamine relvastus koosnes samadest 6 * 120 mm / 45 relvadest, mis olid täiesti sarnased Novikule paigaldatud relvadega. Sellegipoolest tuleb märkida, et põhikaliibri paigutamine Boyarinile oli palju ratsionaalsem.
Boyarini kere oli kõrgem, nii et 120 mm tankipüstoli toru kõrgus veepiirist oli 7,37 m, Noviku oma aga ligi meeter madalam, vaid 6,4 m laeva vööri lähemale) "Boyarini" 120 mm püstolid asusid Noviku kõrgusel samal kõrgusel - 4,57 m. 4,57 m ja Novikil veidi madalamal - 4,3 m. Kuid pensionil olev ühendatud relv Boyarin asus 7,02 m kõrgusel, Noviku juures - vaid 4,8 m. Üldiselt selgus, et Boyarini ja Noviku pardal olevad 120 mm / 45 kahurid olid ligikaudu samal tasemel, kuid jooksvad ja pensionil olnud Boyarini suurtükid sama kaliibriga võiks töötada oluliselt värskema ilmaga kui Novikul.
Mõnikord arvatakse, et "Boyarini" pardakahurid olid "Noviku" suurtükiväega võrreldes tulesektorites paremad, kuna need asusid sponsorites. Seevastu laevade skeeme vaadates sellist tunnet ei teki ning ristlejate kirjeldusest järeldub, et nii Novik kui ka Boyarin võisid vähemalt vormiliselt tulistada kolme relvaga vööri ja ahtri pihta. Seega on võimalik, et vaatamata külgedel märgatavatele "punnidele" ei olnud "Boyarinil" selles parameetris eelist. Kuid teisest küljest on täiesti võimalik, et praktikas olid sponsorite tõttu Boyarini õhupüsside tegelikud sektorid endiselt kõrgemad.
Nagu me varem ütlesime, ei ole säilinud täpseid andmeid Noviku relvade 120 mm mürskude nominaalse arvu kohta ja ainus teave, millest saab tema kohta teavet koguda, sisaldub N. O. von Essen. Selle dokumendi kohaselt ei ületanud laskemoona koormus 120 mm / 45 relva barreli kohta 175–180 padrunit-sel juhul oli Boyarinil eelis, kuna lõppversioonis oli selle 120 mm / 45 püstolil 200 lasku. barreli kohta.
Väikese kaliibriga suurtükivägi "Boyarin" ja "Novik" erinesid ebaoluliselt. Novikul, ristleja tekil ja sillal olid 6 * 47 mm ja 2 * 37 mm suurtükid, samuti 2 * 7, 62 mm kuulipildujad. "Boyarinil" oli 8 * 47 mm püstolit ja 2 sama kaliibriga kuulipildujat, lisaks oli mõlemal ristlejal üks 63, 5 mm Baranovski kahur ja üks eemaldatav 37 mm püstol aurulaeva relvastamiseks, ehkki Novikil, võib -olla oli neid siiski kaks. Põhimõtteliselt võime öelda, et "Boyari" 47 mm suurtükivägi paiknes edukamalt - seega paiknes 4 sellist suurtükisüsteemi paarikaupa paagi ja varikatuse pealisehitiste sees ning ülejäänud 4 olid sponsorites. Tekil olid 6 * 47 mm relvad "Novik". Kuid võttes arvesse asjaolu, et 37-47 mm kaliibriga suurtükiväel polnud lahinguväärtust, on see vestlus pisiasjadest, milles kurat ei peitu vastupidiselt tuntud vanasõnale.
Mis puutub torpeedorelvastusse, siis Boyarinil esindasid seda viis 381 mm kaliibriga miinisõidukit, millest 4 olid risti ja üks jäi pensionile. Osariigis oli laskemoona 11 iseliikuvat miini. See kordas peaaegu täpselt Noviku miinirelvastust, ainult selle erandiga, et viimase laskemoonalaadungis oli 10 torpeedot.
Reservatsioon ja konstruktiivne kaitse
Üldiselt oli Boyarini soomuskaitse Noviku omast mõnevõrra parem. Selle alust mõlemal ristlejal esindas soomustekk "karapass", millel olid Novikil ja Boyaril umbes 50 mm kalded (A. V. Skvortsov näitab, et "Boyaril"- 49, 2 mm), kuid selle horisontaalne "Novik" osa paksus oli 30 mm ja "Boyar"- 38 mm.
Nagu skeemidelt näete, ulatuvad Noviku ja Boyarna aurumasinad mõnevõrra soomusteki suurusest kaugemale, nii et nende väljaulatuv osa esimesel ristlejal oli kaetud spetsiaalsete vertikaalselt paigutatud soomusplaatidega - glatsidega, mille paksus oli 70 mm. Kahjuks puuduvad andmed Boyarini sarnase kaitse kohta, kuid tahaksin märkida, et skeemil ei ole need väljaulatuvad osad kaetud mitte vertikaalse kaitsega, vaid nurga all asuvate soomusplaatidega, nii et isegi kui nende paksus oleks ei tohi ületada soomusteki horisontaalset sektsiooni, võib eeldada, et need pakkusid võrreldavat kaitset.
Pöördetorn oli palju paremini kaitstud Boyarini peal, mille reservatiiv oli Novikul 30 mm asemel 76,2 mm paksune. Lisaks oli kabiinist alla viival torul Boyarinil 63,5 mm, Novikul aga sama 30 mm. Põhimõtteliselt võime öelda, et Boyari luuletorn pakkus kaitset plahvatusohtlike 152 mm mürskude eest peaaegu igal lahingu kaugusel ja soomust läbistavate mürskude eest umbes 15-20 kaabli ja kaugemal, Noviki ohvitseridel oli aga tegelikult ainult kildudevastane raudrüü.
Suurtükil "Boyarin" olid samad soomuskilbid kui relvadel "Novik", kuid samal ajal sai "Boyarin" ka silode reserveeringu laskemoona varustamiseks, mis viidi läbi 25,4 mm soomusplaatidega. Novikul olid võllid valmistatud 7,9 mm terasest ja neil polnud muud kaitset.
Nagu me eespool ütlesime, oli soomustekk mõlema ristleja kaitse aluseks. Selle horisontaalne osa tõusis veepiiri kohal ja kalded läksid allapoole. Kuid erinevalt Novikist said Boyarin ka kassetid, mis asusid soomusteki nõlvadel mööda ristleja külgi ja olid tühjad, suletud metallkarbid, mille seinapaksus oli 3,1 mm. Ühest küljest teab Jumal, millist kaitset, kuid tegelikult olid soomustatud ristlejate jaoks sellised kassetid väga kasulikud. Loomulikult ei suutnud nad mingil moel isegi väikese kaliibriga laskemoona hoida, kuid nad lokaliseerisid ideaalselt vee sissevoolu juhtudel, kui laeva külg oli lõhkunud lähedalasuva plahvatava kesta kildudest.
Elektrijaam
Ristlejatel oli see täiesti erinev. Novikul oli kolm aurumasinat, mille jaoks auru tootis tosin Shihau süsteemi katelt. Viimane esindas Thornycrofti veidi moderniseeritud disaini. Huvitav on see, et Boyarini esialgses projektis tegi Burmeister og Vine ettepaneku paigaldada Thornycrofti katlad, kuid MTC ei kiitnud seda valikut heaks, nõudes Belleville'i katelde paigaldamist. Taanlased nõustusid resignatsiooniga ja selle tulemusena sai "Boyarinist" ainus 1898. aasta programmi järgi ehitatud soomustatud ristleja, millele paigaldati MTK poolt nii armastatud Belleville'i katlad.
Taanlaste nõtkus võib teiste välismaiste ettevõtete taustal üllatada, kes kaitsesid teiste süsteemide katlaid, kuid ausalt öeldes märgime, et Boyarinilt oodati suhteliselt tagasihoidlikku kiirust 22 sõlme, mida Belleville ristleja ilmselt suudaks seda pakkuda. Ülejäänud välismaale tellitud Vene ristlejad olid kiiremad.
Selle tulemusena sai "Boyarin" 2 aurumasinat nominaalvõimsusega 10 500 hj. ja 16 Belleville'i katelt. Tegelikult ületasid autod veidi reitingut, näidates 11 187 hj, millega ristleja arendas keskmist kiirust 22,6 sõlme, kuid kahjuks pole teada, kui kaua ta suutis seda kiirust säilitada. Igatahes jäi selle elektrijaam oluliselt alla Noviku omale, mille masina võimsus oli 17 789 hj. suutis "hoida" keskmist kiirust 25, 08 sõlme.
Lisaks tuleb seda aspekti arvesse võtta. Nagu teate, osutus Shikhau laevatehase kaaludistsipliin nii kõrgeks, et Novik osutus alakoormatuks, jäädes alla kavandatud 3000 -tonnisele töömahule üle 200 tonni. Erinevate allikate andmetel oli selle nihe 2719, 1 kuni 2 764, 6 tonni, just selles kaalus läks "Novik" mõõdetud miilile. Samal ajal osutus "Boyarin" kergelt ülekoormatuks - planeeritud tavalise veeväljasurvega 3200 tonni oli see tegelikult 3300 tonni, kuid laev läks katsetama "standardse" veeväljasurvega 3180-3210 tonni, mis polnud täiesti õiglane …
Samuti pole täiesti selge, kas Boyarinil oli trimm. Ta käis esimestel katsetel, süvis oli 4, 2 m, vöör ja tagumik - 5 m, kuid hiljem ei ületanud trimm 30 cm tagumikku, kuid ilmselt jäi.
Boyarinil oli söe täispakkumine 600 tonni, mis oli 91 tonni rohkem kui Novikul, kuid samal ajal, kummalisel kombel, eeldati, et ristlusulatus kiirusega 10 sõlme. "Boyarini" puhul ei ületa see 3000 miili, "Noviku" puhul aga 5000 miili, kuid tegelikult said nad midagi umbes 3200 miili. Siiski oleks vale arvata, et Boyarin osutus selle näitaja suhtes autsaideriks - vastupidi! Kaug -Idasse ülemineku ajal tegi ristleja mitmeid diplomaatilisi visiite ning Soudast Colombosse läbis 6660 miili keskmise kiirusega 10,3 sõlme, kulutades vaid 963,2 tonni kivisütt. Sellest lähtuvalt võime öelda, et Boyarini ristleja tegelik läbisõiduulatus 600 tonni söega oli ligikaudu 4150 miili ja ületas oluliselt Noviki oma.
Merekõlblikkus
Muidugi oli selles osas "Boyarinil" käegakatsutav eelis "Noviku" ees. Üldiselt olid laevade mõõtmed ja nende pikkuse ja laiuse suhtarvud üsna sarnased: Boyarini pikkus oli 108,3 m, laius 12,65 m, suhe 8,56. Novikul oli 106 m, 12, 19 m ja 8, 7. Võime öelda, et mõlemad laevad olid kitsad ja pikad, kuid Boyarinil oli kaks olulist eelist. Tal polnud mitte ainult prognoos, vaid ka kaka, millest Novik ilma jäeti, nii et Bojari vastavad tekid asusid Novikovite kohal. Kuid võib -olla kõige tähtsam - "Boyarinile" paigaldati sigomaatilised kiilid, mis vähendasid oluliselt pigi.
Lisaks oli meeskonna mugavuse seisukohast Boyarini vaieldamatu eelis suletud roolikamber sillal, mis asus konnitorni kohal. Novikul oli kõikidele tuultele avatud ainult sild. Kuid "Boyarin", nagu "Novik", sai sellise kahtlase uuenduse nagu linoleum kui ülemise korruse kate ja see muidugi raskendas oluliselt tema meeskonna elu.
Hind
"Boyarin" läks Vene riigikassale veidi kallimaks kui "Novik". Laeva kogumaksumus koos mehhanismide, soomukite, suurtükiväe, miinide ja lahinguvarudega oli 3 456 956 rubla, mis on 65 642 rubla. ületas Noviku sarnaseid kulusid (3 391 314 rubla). Seda seletatakse sageli Taani ehitajate privilegeeritud olukorraga, kes said tellimuse patronaaži all, kuid ausalt öeldes tuletame meelde, et Boyarin oli korrektselt suurem kui Novik ja selle hind tonni kohta oli 1080 rubla tonni kohta, Novikul aga 1 RUB / t kavandatud veeväljasurvega vastavalt 3200 tonni ja 3080 tonni.
Projekti hindamine
Internetis võib sageli kohata arvamust, et Boyarin oli Noviku väga ebaõnnestunud Taani kloon, kuigi sellel oli mõningaid väiksemaid eeliseid, kuid sellel puudus Shihau laevatehase vaimusünnituse peamine eelis - kiirus. Sellegipoolest näeme nende kahe laeva tööomadusi erapooletult analüüsides, et see pole nii. "Boyarin" muidugi kiirusega ei paistnud, kuid samas ei olnud see aeglane: sellest hoolimata ületas see kiirusega kõiki Jaapani ristlejaid, välja arvatud "koerad". Viimane jäi aga väga kergelt alla, võime öelda, et kiirusega olid nad ligikaudu võrdsed. Loomulikult näeb Boyarin välja Venemaa standardi (6000-tonnised ristlejad-23 sõlme) ja veelgi kiirema Noviku taustal nagu autsaider, kuid selle lahinguväärtust hinnates ei tohi unustada, et see “autsaider” arendas kiirust võrreldav vaenlase parimate ja kiireimate ristlejatega.
Samas oli Boyarin tänu pisut paremale broneerimisele ja kofferdaamide olemasolule kahjustustele vähem vastuvõtlik kui Novik ning põsesarnade tõttu oli see stabiilsem suurtükiplatvorm. Belleville'i katlad, kuigi need ei andnud laevale rekordilisi omadusi, olid siiski usaldusväärsed ja olid Vene keiserliku mereväe aurukatelde peamine tüüp, mis andis ka teatud eeliseid.
Kuigi muidugi võib ainult kahetseda, et kergemaid Thornycrofti või Normani katlaid Boyarile ei paigaldatud - selline otsus tooks kaasa märkimisväärse veeväljasurve kokkuhoiu, mida saaks kasutada kas laeva kiiruse suurendamiseks või laeva suurtükiväe relvastus. "Boyarin" ei kaotanud "Novikule" relvatünnide arvus, kuid paraku - omades ainult 6 * 120 mm / 45, oli nagu "Novik" suurtükiväe poolest halvem kui ükski Jaapani soomusristeleja.
Sellegipoolest ületas "Boyarin" parema kaitse ja põnevusele vastupidavuse tõttu võitlusomadustes "Novikut". Selle merekõlblikkus ja ristlusulatus olid paremad ja suuremad. Kiirus, kuigi see oli madalam, oli selle klassi laevadele iseloomulike ülesannete täitmiseks siiski küllaltki piisav - Boyarin oli üsna võimeline nii eskadroni huvides luuret teostama kui ka sellega muid teenuseid osutama.
Selle artikli autor ei julge väita, et Boyarin oli parem kui Novik, kuid oma võimete poolest olid need laevad vähemalt üsna võrreldavad. Samal ajal oli võib -olla "Boyarin" veelgi edukam 2. järgu ristleja, kes teenis Port Arturis. Meenutades ülesandeid, mille Novik tegelikult Vene-Jaapani sõjas lahendas, on lihtne mõista, et Boyarin võis rannikut koorida, koos eskadroniga teenida, vaenlase hävitajaid minema ajada mitte halvemini ja võib-olla isegi paremini kui Novik. Kui "Boyarin" oleks elanud, et näha eskadroni katset Vladivostokisse tungida, oleks selle kiirus olnud piisav "Askoldi" ja "Noviku" järgimiseks.
Üldiselt, vaatamata suhteliselt väikesele kiirusele, ei saa "Boyarini" ebaõnnestunud laevaks pidada: sellest hoolimata oli see muidugi ideaalist väga kaugel. Vaatamata mõningatele eelistele olid Belleville'i katlad selle klassi laevade jaoks liiga rasked, pealegi kandsid Boyarin liiga nõrku relvi.
