Alates 75 mm Kane'ist kuni 34 K-ni ehk Nõukogude lahingulaevade õhutõrjekahurite areng sõdade vahel

Sisukord:

Alates 75 mm Kane'ist kuni 34 K-ni ehk Nõukogude lahingulaevade õhutõrjekahurite areng sõdade vahel
Alates 75 mm Kane'ist kuni 34 K-ni ehk Nõukogude lahingulaevade õhutõrjekahurite areng sõdade vahel

Video: Alates 75 mm Kane'ist kuni 34 K-ni ehk Nõukogude lahingulaevade õhutõrjekahurite areng sõdade vahel

Video: Alates 75 mm Kane'ist kuni 34 K-ni ehk Nõukogude lahingulaevade õhutõrjekahurite areng sõdade vahel
Video: Eesti Vabadussõda kaardil 2024, Märts
Anonim

See materjal on pühendatud lahingulaevade "Marat", "Oktoobrirevolutsioon" ja "Pariisi kommuun" õhutõrjesuurtükile.

Pilt
Pilt

Esimese maailmasõja ajal toimunud lahingulaevade õhutõrjerelvastus

Kummalisel kombel, kuid paljudes kõige levinumates allikates "Sevastopoli" tüüpi lahingulaevade kohta, nagu näiteks raamatud A. M. Vasiljev, seda tüüpi lahingulaevadele paigaldatud väikese kaliibriga suurtükiväe küsimus pole kaugeltki täielikult avalikustatud.

Tõenäoliselt kavatsesid nad lisaks 12 * 305 mm ja 16 * 120 mm põhi- ja miinitõrjekahuriga kahuritele paigaldada Sevastopoli ka 8 * 75 mm ja 4 * 47 * mm relvi, kuid mitte ühtegi neist olid õhutõrjelised. Lahingulaeva neljale tornile oli kavas paigutada kaheksa 75 mm relva paarikaupa ning need olid mõeldud eranditult suurtükivägede väljaõppeks ning 47 mm relvad olid tervituseks ja kaunistasid vööri pealisehitust.

Juba Sevastopoli valmimise ajal loobuti 75 mm kõrgustest relvadest, kui need paigaldati ühele või kahele seeria esimesele laevale, lammutati need peaaegu kohe. Samal ajal, võttes arvesse lennunduse arengut, tekkis vajadus laevade kaitsmiseks selle eest, mistõttu otsustati uusimad lahingulaevad varustada nelja õhutõrjerelvaga. Kahjuks pole teada, millise kaliibriga, kuna lugupeetud autorid on üksteisega vastuolus.

Näiteks A. M. Vassiljev juhib tähelepanu sellele, et relvad pidid olema 47 mm kaliibriga, kuid A. V. Skvortsov kirjutab, et 63,5 mm. Tõenäoliselt paigaldati need paarikaupa põhikaliibriga vööri- ja ahtritornidele, seega on tõenäoline, et nende paigaldamine oli ette nähtud pärast 75-mm väljaõppetüki eemaldamist. Sellegipoolest muutus relvade puudumise tõttu Esimese maailmasõja ajal kardetavate õhutõrjerelvastus mõnevõrra erinevaks: kõik "Sevastopoli" tüüpi lahingulaevad said kolm õhutõrjeseadet. Samal ajal paigutasid nad "Sevastopolile" ja "Poltavale" 2 * 75 mm ja ühe 47 mm relva ning "Petropavlovsk" ja "Gangut"-2 63, nagu allikates tavaliselt märgitud. 5 mm ja üks 47 mm.

Mis kahurid need olid?

"Kolmetollise" osas on kahjuks endiselt ebaselgus. Tõenäoliselt said lahingulaevad õhutõrje modifikatsiooni 75 mm / 50 Kaneti kahurist, mille me soetasime Prantsusmaalt juba 1891. aastal-see on sama 75 mm kunstnik, kellega meie laevad olid enamasti relvastatud Vene-Jaapani sõda.

Pilt
Pilt

Teenistuse aastate jooksul paigaldati relv paljudele erinevatele masinatele: Kane masinad keskteljel, Mölleri masinad, arr. 1906 ja 1908, viimane oli "arr" moderniseerimine. 1906 ", mis sai sellest hoolimata iseseisva nime. Kuid loomulikult polnud nende seas spetsiaalset õhutõrjerelva. Kui sõja alguses selgus, et laevad vajavad kindlasti õhutõrjerelvi, otsustati kasutada 75 mm / 50 Kane. Selleks sobis ainult Melleri masin, kuna teistel oli vedrurull, mis oli õhutõrjerelva jaoks täiesti ebamugav - nad võtsid selle aluseks. Tegelikult keerati 75 mm / 50 püstolit 180 kraadi. ümber oma telje, nii et tünni all asuvad tagasilöögiseadmed on nüüd selle kohal.

Saadud suurtükisüsteem võib tunduda üsna edukas, kuna see andis oma mürskudele väga suure koonukiiruse ja sobiva laskemoona. Aastatel 1915-16 g.loodi spetsiaalne õhutõrjemürsk kaaluga 5, 32 kg, mis on maamiin, mis on varustatud 680 g lõhkeainega (tola) 22-sekundilise toruga, mille algkiirus oli 747 m / s. Lisaks oli olemas ka šrapnellmürsk, mis oli löögielemendina varustatud kuulidega ja millel oli sama 22-sekundiline aeglustus, kuid kiirus 823 m / s-ilmselt võis seda kasutada ka õhutõrjerennina.

Tegelikkuses oli relv aga väga rumal. Alustuseks oli selle esimeste muudatuste kõrgusnurk vaid 50 kraadi, mis oli kategooriliselt ebapiisav õhu sihtmärkide laskmiseks. Hiljem suurendati maksimaalset tõusunurka 70 kraadini, kuid Balti laevastik sai 4 sellist püssi alles 1916. aasta juulis ning on äärmiselt kaheldav, et just selliseid relvi lahingulaevadele paigaldati. Teisest küljest, arvestades asjaolu, et õhutõrjerelvade paigutamise kohta "Sevastopoli" tüüpi lahingulaevadele on vähe teavet, siis kes saab seda kindlalt teada?

Kuid väike tõusunurk on vaid üks hädadest. Nagu eespool mainitud, viidi see kõigepealt 70 -ni ja seejärel 75 kraadini. Sellisel kujul teenisid Kane'i "1928 mudeli" 75 mm / 50 relvad Nõukogude laevastikus isegi 30ndate alguses.

Pilt
Pilt

Kuid õhutõrjerelvadena osutusid need mahukateks, kohmakateks ja neid oli ebamugav hooldada ning nad kaotasid igas mõttes Lenderi süsteemi spetsialiseeritud 76,2 mm õhutõrjerelvadele, mille juurde me natuke tagasi pöördume. hiljem. Siinkohal märgime, et kuigi Lenderi suurtükisüsteemi peeti arr. 1914/1915, kuid tegelikult hakkas laevastikku sisenema alles alates 1916. aasta teisest poolest ja 1917. Samal ajal võeti sellised relvad kodusõja aastatel taas laevastikust massiliselt välja, et neid varustada jõelaevade laevad, soomusrongid jne jne. Seega võisid need relvad põhimõtteliselt tabada Sevastopoli klassi lahingulaevu, kuid kui palju, millal ja kui palju, on äärmiselt raske öelda.

Teine õhutõrjesuurtükisüsteemi Sevastopoli klassi lahingulaevast, mis kasutusele võeti, oli 63,5 mm kahur-ja see suurtükisüsteem on siiani mõistatus. Fakt on see, et enne Esimest maailmasõda hoolitses laevastik loomulikult suurte sõjalaevade õhutõrjesuurtükisüsteemi loomise eest: see oli Obukhovi tehase 2,5-tolline kahur.

Pilt
Pilt

Selle tünni pikkus oli 38 kaliibrit, tõusunurk kuni 75 kraadi. Laskemoona koosnes 4, 04 kg kaaluvast suure plahvatusohtlikust granaadist ja 3, 73 kg kaaluvast šrapnellist. kaitsme toruga 34 sekundit, millest relv tulistas algkiirusega 686 m / sek. Kokku oli 1916. aasta novembriks valmistatud 20 sellist relva ja tootmine jätkus veelgi. Veelgi enam, 1. aprillil 1917 paigaldati neist kaheksa Musta mere laevastiku lahingulaevadele, kaks relva laeva kohta. Seega on väga võimalik ja isegi enam kui tõenäoline, et "Petropavlovsk" ja "Gangut" olid relvastatud just selle suurtükiväesüsteemiga. Pean ütlema, et õhutõrjerelvana osutus Obukhovi tehase toode ebaõnnestunuks, kuid see oli pigem viga relva kontseptsioonis, mitte selle konstruktsioonis. Juba idee ehitada väikese kaliibriga, kuid mitteautomaatne relv osutus vigaseks: 2,5-tollise tulekiirus oli madal ja jäi Suurbritannia 40 mm "pom-pomile" palju alla, ja seda mahajäämist ei kompenseerinud mürsu võimsus, millest ei piisanud.

Tõenäoliselt olid need relvad, mille said kaks meie lahingulaeva, kuid … kuna see pole kindlalt teada, tasub kaaluda muid võimalusi. Pean ütlema, et lisaks ülaltoodud õhutõrje 63, 5 mm / 38 suurtükisüsteemile oli Vene keiserlikul mereväel ainult üks sarnase kaliibriga relv. Loomulikult räägime Baranovski kuulsast 63,5 mm õhupüstolist.

Pilt
Pilt

Kummalisel kombel sattus selle artikli autor mainima, et osa neist saab paigaldada vagunitele, mis on võimelised tulistama lennukeid. Kuid selle suurtükiväesüsteemi "õhutõrje modifikatsiooni" välimus, isegi kui see tõesti eksisteeris, tundub meie lahingulaevadel äärmiselt kahtlane.

Baranovski kahur kaliibriga 63,5 mm oli spetsialiseeritud relv, mis oli ette nähtud ka kahepaiksete ründepartnerite relvastamiseks. Siis oli periood, mil merejalaväelased kaotati ja selle ülesandeid, nagu Vene keiserliku laevastiku juhtkond siis arvas, võiksid lahendada sõjalaevade meremehed. Arvestades maandumise keerukust, nõudis relv lahingukvaliteedis ja kompaktsuses kompromissi, mis on omane mägipüstolitele - muide, Baranovski valmistas hiljem maandumispüstoli põhjal mägipüstoli. Maandumispüstol osutus kergeks, mass koos vankriga oli vaid 272 kg ja sellest oli võimalik isegi paadist tulistada.

Üldiselt ei pidanud Baranovski loomingu kompaktsus hõivama: probleem oli aga selles, et 63,5 mm relva lahinguvõimest kategooriliselt ei piisanud. Selle tünni pikkus oli ainult 19,8 kaliibrit, mürsu mass oli 2,55 kõrge plahvatusohtlikkuse korral ja 2,4 kg šrapnellkarpide puhul, kuigi mägipüssid olid relvastatud raskema laskemoonaga, mille kaal ulatus 4 kg-ni. Lühike tünn piiras koonu kiirust vaid 372 m / sek., Maksimaalne laskeulatus - kuni 2, 8 km. Juba Vene-Jaapani sõda näitas relva täielikku sobimatust kaasaegseks võitluseks. Muidugi oli Baranovski kahur oma disaini poolest mitmes mõttes oma ajast ees ja seda võib teatud põhjusel pidada maailma esimeseks kiirkahuriks - lõppude lõpuks koguni 5 rpm / min. Kuid sellegipoolest olid selle lahinguvõimalused liiga tagasihoidlikud ja 20. sajandi alguseks oli relv täiesti vananenud, mistõttu eemaldati see laevastikust 1908. Veelgi enam, Shirokoradi andmetel lammutati seda tüüpi relvad pärast kasutusest kõrvaldamiseks ja mitte pikaajaliseks ladustamiseks, nii et tõenäosus, et seda tüüpi relvad võivad lennukiparki õhutõrjerelvadena naasta, on minimaalne.

Tegelikult, kui võrrelda lahingulaevade "Petropavlovsk" tagaküljel asuvate relvade fotosid

Pilt
Pilt

Fotoga Obukhovi tehase 63,5 mm / 38 relvast, mis on paigutatud lahingulaevale "Efstafiy",

Alates 75 mm Kane'ist kuni 34 K-ni ehk Nõukogude lahingulaevade õhutõrjekahurite areng sõdade vahel
Alates 75 mm Kane'ist kuni 34 K-ni ehk Nõukogude lahingulaevade õhutõrjekahurite areng sõdade vahel

Siis näeme, et nende siluetid on üsna sarnased.

Kuid 47 mm relvadega pole kahtlusi: lahingulaevadele sai paigaldada ainult klassikalisi 47 mm üheraudseid Hotchkissi kahureid, mille masin muudeti õhu sihtmärkide laskmiseks, samas kui relva maksimaalne tõusunurk oli 85 kraadi.

Mis puutub õhutõrjekahurite paigutamisse, siis relvad paiknesid erinevatel lahingulaevadel erineval viisil. Tavaliselt paigutati kaks õhutõrjerelva põhikaliibri ahtritornile, kolmas erineval viisil, näiteks võis selle paigaldada vööri tornile, nagu see oli lahingulaeval Petropavlovsk, kuid mitte tingimata

Pilt
Pilt

Lahingulaeva "Marat" õhutõrje moderniseerimine

Raamatutest A. M. Vassiljev, see fraas on rännanud paljudesse väljaannetesse:

„Uue materjali puudumise tõttu jäi õhutõrjetükivägi samaks (kolm 76 mm mm Lenderi süsteemi püstolit 1. ja 4. tornil. … kasutusel olnud 1915. aasta mudeli 3-tollised püstolid, on ebarahuldavad, kuid praegu pole ei meil ega armeel midagi paremat ….

Sellest fraasist ja isegi paljudest fotodest meie lahingulaevadest 1920. aastatel tuleks mõista, et esimese õhutõrje tugevduse said kodumaised lahingulaevad juba enne suuremahuliste uuenduste algust. Ilmselt eemaldati Kane'i 75 mm relvad, 63, 5 mm Obukhovski tehas ja 47 mm Hotchkiss, kui nad kasutusele võeti, ning need asendati kuue 76, 2 mm õhutõrjerelvaga Lender, mis olid rühmitatud kolme relva järgi. vööri- ja ahtritornidel.

Pilt
Pilt

Lenderi relv oli esimene Vene suurtükiväesüsteem, mis oli loodud spetsiaalselt õhu sihtmärkide tulistamiseks: selle loomisel oli see üsna edukas ja täitis täielikult oma ülesandeid. See on 76,2 mm relv, mille toru pikkus on 30, 5 kaliibrit ja maksimaalne tõusunurk viimase 75 kraadi.kasutas ühtset laskemoona, mis võimaldas viia tulekiiruse 15-20 pööret minutis. Laskemoona sisaldas kõrgel plahvatusohtlikku granaati ja 6 ja 6,5 kg kaaluvat šrapnellkesta, mis tulistati algkiirusel 609, 6 ja 588, 2 kg. vastavalt. Kuid Lenderi relv võib kasutada kuulsa 76, 2 mm "kolme tollise" modi laskemoona. 1902 ja lisaks loodi selle jaoks hiljem ka muud tüüpi kestad.

Vene relvajõud said esimese partii tosinast sellisest relvast 1915. aastal, järgmisel aastal toodeti veel 26 sellist relva ja 1917 - 110. Neid toodeti ka pärast revolutsiooni, viimane seda tüüpi suurtükiväesüsteem toodeti juba aastal 1934. …

Oma aja kohta oli see hea otsus ja võib öelda, et 20. aastatel vastas laevade õhukaitse enam -vähem tolleaegsetele väljakutsetele, kuid loomulikult olid 30. aastate alguseks täiesti erinevad relvad. nõutud. Kahjuks ei saanud "Marat" seda kunagi kätte ja läks kuue Lenderi tünniga kuni 1940. aastani - ainult siin sai selle õhukaitse lõpuks tugevdatud.

Vanad suurtükisüsteemid lammutati ja nende asemele paigaldati 10 kaasaegsemat 76, 2 mm relva. Kuus neist, paigutatud 34-K ühepüstolilistesse alustesse, asusid vööri- ja ahtritornidele ning veel 4 absoluutselt sama püstolit, kuid 81-K kaheraudse alusega, asetati sektsioonidele, mitte 120 mm tagapüstolite paar. Ja pean ütlema, et nendele suurtükisüsteemidele on väga raske anda ühemõttelist hinnangut.

Pilt
Pilt

Ühelt poolt olid 76,2 mm kodumaised õhutõrjerelvad üsna head suurtükisüsteemid, mis loodi Saksa 75 mm õhutõrjerelva Flak L / 59 baasil. Täpsemalt, Saksa kahuri baasil loodi 3-K maismaapüstol ja alles siis see "jahutati" 34-K-s. Kuid teisest küljest omandati selle relva dokumentatsioon ja tehnilised protsessid NSV Liidus 1930. aastal ning sellest ajast alates on relv muidugi "pisut" vananenud.

Sellel olid head (kolme tolli) ballistilised andmed-barrelipikkusega 55 kaliibrit teatas ta mürskudest, mis kaalusid 6, 5-6, 95 kg algkiirusega 801–813 m / s, st las autor andke andeks selline sobimatu võrdlus, tegelikult ületas see isegi kuulsat tankitõrjekahurit 75 mm Pak 40. Seega saavutas 34-K maksimaalne laskeulatus 13 km ja maksimaalne kõrgus 9,3 km. Maksimaalne tõusunurk 34-K ulatus 85 kraadini. Ja kui vaatame ehk Teise maailmasõja kõige tõhusamat mereväe õhutõrjerelva, USA suurtükiväesüsteemi 127 mm / 38, näeme, et selle sarnased parameetrid ei ole 34-K-st nii palju paremad.. Ameerika õhutõrjerelva maksimaalne laskeulatus oli umbes 16 ja kõrgus umbes 12 km. Samal ajal võib 34-K koos hästi ettevalmistatud arvutuse ja laskemoona õigeaegse tarnimisega arendada tulekiirust kuni 15-20 pööret minutis, mis oli üsna hea Saksa 88 mm tasemel õhutõrjerelv. Üldiselt oli 34-K arvutuste jaoks üsna mugav ja usaldusväärne relv.

Siiski lõppesid selle plussid üldiselt ja algasid üsna paljud miinused. Esimene neist oli 76,2 mm kaliibriga õhutõrjerelva valimise idee tigedus. Hea ballistika võimaldas muidugi mürsu visata piisavalt kaugele, kuid probleem oli selles, et pikamaa kaugusele jääva õhu sihtmärgi parameetreid saab määrata ainult väga ligikaudselt, pealegi lendab mürsk mõnda aega ja lennuk oskab ka manööverdada. Kõik see toob kaasa suure vea sihtimisel ja sellise õhutõrjerelva parameetri nagu mürsu löögipiirkond äärmiselt suure tähtsuse, kuid 76,2 mm püstolil oli liiga vähe mürsujõudu. Raskeim laskemoon 34-K-6, 95 kg suure plahvatusohtliku killustusega granaat sisaldas vaid 483 grammi lõhkeainet. Võrdluseks-Saksa õhutõrjerelv, mis ei tundu olevat nii kõrge kaliibriga, 88 mm, tulistas 9 kg mürske, mille lõhkeaine sisaldus oli 850 g. See tähendab, et Saksa õhutõrjerelv ületas Nõukogude suurtükiväe süsteem 1,5 -meetrise mürsumassiga ja peaaegu 2 korda laetud. …Mida võime öelda Ameerika 127 mm laskemoona kohta? Ameerika 127 mm / 38 kahuri kest kaalus 25 kg ja kandis 2, 8 kuni 3, 8 kg lõhkeainet! Kuid isegi sellest üldiselt ei piisanud Teise maailmasõja lennukite usaldusväärseks alistamiseks, nii et ameeriklased suurendasid võimalusi radarikaitsmete väljatöötamise ja massilise kasutuselevõtuga.

Kuid varem või hiljem saab lennuk laevast eraldatud vahemaa ületada ja asub selle vahetus läheduses. Siinkohal on väga oluline õhutõrjerelva võime lendava lennukiga kaasas käia, see tähendab, teisisõnu, õhutõrjepüstolil peab olema piisav horisontaalne ja vertikaalne sihtimiskiirus, et tünni väänata. lennukid. Ka siin ei lähe paraku 34-K väga hästi: selle vertikaalse ja horisontaalse juhtimise kiirus oli 8 ja 12 kraadi / s. Kas seda on palju või vähe? Itaalia 100 mm õhutõrjerelvade "Minisini" puhul olid need kiirused 7 ja 13 kraadi sekundis. vastavalt. Peaaegu kõik allikad viitavad aga sellele, et Teise maailmasõja lennukitega võitlemiseks ei piisanud enam. Seega kehtib see ka 34-K kohta. Ja veelkord - kui meenutada, et 34 -K prototüüp, saksa "Rheinmetall", kavandati 1920. aastate lõpus, kui lahinglennukid lendasid palju aeglasemalt, olid vertikaalsed ja horisontaalsed juhtimiskiirused täiesti piisavad. Kuid 1940. aastal - mitte enam.

Ja nii selgus, et pikkade vahemaade tulistamiseks puudus kodumaisel 34 -K -l mürskude jõud ning lühiajalistel lennukitel võitlemiseks - vertikaalse ja horisontaalse juhtimise kiirus. See ei muutnud muidugi 34-K kasutuks, kuid keskmise kaliibriga õhutõrjetükiväena oli see ausalt öeldes nõrk. Ja sama kehtib ka 81-K kohta, mis oli praktiliselt sama tööriist, ainult "säde" ja teisel masinal.

Pilt
Pilt

Marati keskmise kaliibriga õhutõrje nõrkust täiendas paraku selle väike arv, kuid 10 barrelit lahingulaevaklassi (isegi suhteliselt väikese) laeva jaoks tuleks pidada kategooriliselt ebapiisavaks.

Tulejuhtimisseadmete osas jagati 76, 2 mm õhutõrjerelvad kaheks patareiks, vööri- ja ahtripiirkonnaks ning igaühe juhtimiseks oli üks kolmemeetrise alusega kaugusmõõtja ja komplekt MPUAZO " Tahvelarvuti ". Kahjuks ei suutnud autor selle MPUAZO võimaluste üksikasjalikku kirjeldust leida, kuid seda lünka on loogilise arutluse abil väga lihtne täita.

Fakt on see, et mis tahes laeva õhutõrje (ja mitte ainult õhutõrje) kogu juhtimissüsteemi saab tinglikult jagada kolmeks osaks. Esimene neist on sihtmärkide vaatlusseadmed, see tähendab vaatlusseadmed, kaugusmõõturid, suurtükiväeradarid jne. Teine osa on arvutusseadmed, mis, võttes arvesse sihtmärgi, atmosfääri, laeva, relvade ja laskemoona parameetrite massi, moodustavad lahenduse - sihtimisnurgad, plii. Ja lõpuks, kolmas osa on seadmed, mis edastavad saadud lahenduse otse õhutõrjekahuritele ja annavad tulistamisjuhile neilt tagasisidet.

Niisiis, õhutõrjeseadmete tulejuhtimissüsteemi "Marat" vaatlusseadmed olid "3-meetrised" kaugusmõõturid, kuid ilmselt puudusid arvutusseadmed. Fakt on see, et sellised seadmed kodumaises laevastikus ilmusid esmakordselt lahingulaeval Parizhskaya Kommuna, projekti 26 kergliiklejad ja projekti 7 hävitajad ning seal olid neil kõigil erinevad nimed. Ja MPUAZO "tahvelarvuti" paigaldati "Marat" 1932. aastal, see tähendab, et alguses kontrollisid nad 6 Lenderi relva. See tähendab, et neil aastatel ei olnud NSV Liidus veel kodumaiseid õhutõrje arvutamise seadmeid ja puuduvad andmed selle kohta, et "tahvelarvuti" osteti välismaalt.

Sellest lähtuvalt ei oleks viga eeldada, et MPUAZO "tahvelarvuti" olid ainult tulejuhtimisseadmed, mis võimaldavad tulejuhtimisel edastada tulistamiseks vajalikke andmeid relvadega arvutustele. Kuid ilmselgelt pidi ta vajalikud parameetrid käsitsi arvutama. Seega on täiesti võimalik, et "tahvelarvutit" kasutati üldjuhul ainult selleks, et viia arvutusteni kaugus sihtmärgini ja ülejäänud laskmisparameetrid määrasid nad juba iseseisvalt.

Seejärel paigaldati Maratile ka väikese kaliibriga õhutõrjekahur, kuid sellest räägime järgmises artiklis.

Soovitan: