1983. aasta aprillis kirjutasin artikli tuumaenergiaehituse hiiliva planeerimise kohta ja pakkusin seda ühele peavoolu ajalehele. (Hiiliv planeerimine on see, kui pärast ühe objekti kasutuselevõtu tähtaja ebaõnnestumist määratakse korduvalt uus tähtaeg ilma organisatsiooniliste järeldusteta valitsuse ülesande täitmata jätnud töötajate kohta. Aeg paremale libiseb sageli paljude aastate jooksul koos kolossaalse liiaga ehitushinnangutest.) Artiklit ei võetud vastu.
Siin on lühike väljavõte sellest avaldamata artiklist.
Aatomisuunda energiaehituses juhtis 60-aastane aseminister A. N Semenov, kes sai selle raske ülesande täitmisele alles kolm aastat tagasi, olles hariduse ja mitmeaastase kogemuse tõttu hüdroelektrijaamade ehitaja. Alles jaanuaris 1987 eemaldati ta pärast 1986. aasta tulemusi tuumaelektrijaamade ehitamise juhtkonnast, kuna see häiris energiavõimsuste kasutuselevõtmist.
Olukord ei olnud just kõige parem töötavate tuumaelektrijaamade töö juhtimisel, mille katastroofi eelõhtul viis läbi üleliiduline aatomienergia tööstusühendus (lühendatult VPO Soyuzatomenergo). Selle ülem oli G. A. Veretennikov, kes polnud kunagi töötanud tuumajaama töös. Ta ei tundnud aatomitehnoloogiat ja pärast 15 -aastast tööd NSV Liidu riiklikus planeerimiskomitees otsustas asuda elavale ärile (pärast Tšernobõli tulemusi 1986. aasta juulis heideti ta parteist välja ja kõrvaldati töölt) …
Juba pärast Tšernobõli õnnetust ütles B. Ye. Shcherbina NSVL Energeetikaministeeriumi 1986. aasta juulis laiendatud kolleegiumi kõnetoolist saalis istuvate energiainseneride poole pöördudes:
- Kõik need aastad käisite Tšernobõlis! Kui see nii on, siis tuleb lisada, et Shcherbina ja Mayorets kiirendasid marssi plahvatuse suunas …
Siinkohal pean vajalikuks katkestada, et tutvustada lugejale katkendit F. Oldsi uudishimulikust artiklist "Kahest lähenemisest tuumaenergiale", mis ilmus ajakirjas Power Engineering juba oktoobris 1979.
„… Kuigi Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) liikmesriigid seisavad oma tuumaprogrammide elluviimisel silmitsi paljude raskustega, on KMEA liikmesriigid alustanud ühist plaani, mis näeb ette riikide tuumaelektrijaamu 1990. aastaks 150 000 MW võrra (see on enam kui kolmandik kõigi maailma tuumaelektrijaamade praegusest võimsusest). Nõukogude Liidus plaanitakse kasutusele võtta 113 000 MW.
CMEA 30. juubelisessioonil 1979. aasta juunis töötati välja ühine programm. Tundub, et selle otsustamise taga on tuumaenergia arendamise plaanide elluviimine, mis on tingitud võimalikust naftapuudusest tulevikus. NSV Liit tarnib naftat Ida -Euroopa riikidele ja lisaks ekspordib seda läände koguses 130 tuhat tonni päevas. (Siinkohal olgu lisatud, et 1986. aasta seisuga pumpab NSV Liit läände 336 miljonit tonni standardkütust aastas - nafta pluss gaas - GM) Kuid 1978. aastal ei jõudnud NSV Liidus naftatootmise maht kavandatud tasemele. Ilmselt seda 1979. aastal ei juhtu. Prognooside kohaselt ei ole naftatootmise plaan tõenäoliselt täidetud ka 1980. aastal. Kõik viitab sellele, et hiiglaslike naftaväljade arendamine Siberis on täis raskusi
NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees A. N. Kosygin märkis oma kõnes CMEA juubeliistungil, et tuumaenergia arendamine on energiaprobleemi lahendamise võti.
On teateid, et NSV Liidu ja FRG vahel käivad läbirääkimised seadmete ja tehnoloogia ekspordiks NSV Liitu. Tõenäoliselt peaks see aitama kaasa KMEA riikide tuumaprogrammi kiireimale lahendamisele. (Läbirääkimised katkesid Lääne -Saksamaa poole vastuvõetamatute vastutingimuste tõttu - G. M.)
1979. aasta alguses sõlmis Rumeenia Kanadaga 20 miljoni dollari suuruse litsentsilepingu nelja CANDU tüüpi tuumareaktori ehitamiseks võimsusega 600 MW. Teadaolevalt kavatseb Kuuba ehitada ühe või mitu tuumaelektrijaama vastavalt Nõukogude projektile. Eksperdid usuvad, et see projekt ei näe ette selliseid kohustuslikke konstruktsioonielemente läänes nagu reaktori kaitsekest ja täiendav südamiku jahutussüsteem. (Siin eksis F. Olds selgelt. Nõukogude projektide järgi ehitatavates Kuuba tuumaelektrijaamades on tuumaelementide kaitsekestad ja täiendavad jahutussüsteemid. - G. M.)
NSVL Teaduste Akadeemia - seda oli aga oodata - kinnitab laiemale avalikkusele, et Nõukogude tuumareaktorid on täiesti töökindlad ja Threemile'i saare tuumaelektrijaama avarii tagajärjed on välisajakirjanduses liiga dramatiseeritud. Silmapaistev Nõukogude aatomiteadlane AP Aleksandrov, NSVL Teaduste Akadeemia president ja Kurtšatovi aatomienergiainstituudi direktor, andis hiljuti ajalehe Washington Star korrespondendile intervjuu. Tema sõnul võib tuumaenergia arendamise ebaõnnestumisel olla kogu inimkonnale kohutavaid tagajärgi.
A. P. Aleksandrov kahetseb, et USA kasutas Threemile'i saare tuumaelektrijaamas toimunud vahejuhtumit ettekäändena tuumaenergia edasiarendamise tempo pidurdamiseks. Ta on veendunud, et maailma nafta- ja gaasivarud saavad otsa 30–50 aasta pärast, seega on vaja tuumaelektrijaamu ehitada kõikjal maailmas, vastasel juhul tekivad paratamatult sõjalised konfliktid mineraalide jäänuste omamise tõttu. kütust. Ta usub, et need relvastatud kokkupõrked toimuvad ainult kapitalistlike riikide vahel, kuna selleks ajaks on NSV Liit varustatud tuumaenergia rohkusega.
SECD ja CMEA organisatsioonid - tegutsevad vastupidistes suundades
Tööstuslikult arenenud maailma riikides on loodud kaks organisatsiooni, SECD ja CMEA, millel on tohutud naftavarud. On uudishimulik, et neil on tulevase energiavarustuse probleemi suhtes erinev suhtumine.
CMEA keskendub tuumaenergia arendamisele ega pea eriti oluliseks päikeseenergia kasutamise väljavaateid ja muid võimalusi järkjärguliseks üleminekuks alternatiivsetele energiaallikatele. Seega eeldab SDV, et nendest allikatest saab tulevikus oma energiavajaduse rahuldada mitte rohkem kui 20 protsenti. Keskkonnaküsimused on esile tõstetud, kuid esiplaanil on seadmete tootlikkuse suurendamine ja elanike elatustaseme tõstmine.
CECD riigid on välja töötanud mitmeid oma programme tuumaenergia arendamiseks. Prantsusmaa ja Jaapan on selles osas rohkem saavutanud kui kõik teised. Ameerika Ühendriigid ja Saksamaa Liitvabariik ootavad endiselt ootamist, Kanada kõhkleb mitmel põhjusel ja teised osariigid ei kiirusta eriti oma programmide elluviimisega.
Ameerika Ühendriigid on aastaid juhtinud CECD -d nii tuumaenergia praktilise kasutamise kui ka teadus- ja arendustegevuse rahastamise osas. Siis aga muutus see olukord üsna kiiresti ja nüüd ei vaadelda Ameerika Ühendriikides tuumaenergia arendamist mitte riikliku tähtsusega esmatähtsa ülesandena, vaid ainult äärmusliku vahendina energiaprobleemi lahendamiseks. Energiaga seotud seaduseelnõude arutelude põhirõhk on keskkonnakaitsel. Seega astuvad CECD ja CMEA juhtivad liikmesriigid tuumaenergia arendamise osas diametraalselt vastupidistele seisukohtadele …"
Loomulikult ei ole seisukohad diametraalselt vastandlikud, eriti tuumaelektrijaamade ohutuse parandamisega seotud küsimustes. F. Olds on siin ebatäpne. Mõlemad pooled pööravad sellele probleemile maksimaalset tähelepanu. Samuti on vaieldamatud erinevused hinnangutes tuumaenergia arendamise probleemile.
- ülemäärane kriitika ja Ameerika Ühendriikide tuumaelektrijaamade ohu selge ülehindamine;
- kriitika täielik puudumine kolme ja poole aastakümne jooksul ning selgelt alahinnatud tuumaelektrijaamade oht personalile ja keskkonnale NSV Liidus.
Üllatav on ka nõukogude avalikkuse selgelt väljendatud konformism, mis uskus hoolimatult akadeemikute ja teiste saamatute tegelaste kinnitusi.
Kas mitte sellepärast ei kukkunud Tšernobõl meile kui välk selgest taevast ja kündnud nii mõndagi?
Küntud, aga mitte kõik. Kahjuks jätkub konformism ja kergeusklikkus. Noh, seda on kergem uskuda kui kainelt küsida. Esialgu vähem vaeva …
CMEA 41. istungjärgul, mis toimus 4. novembril 1986. aastal Bukarestis, see tähendab seitse aastat pärast F. Oldsi artikli "Kahest lähenemisest tuumaenergiale" avaldamist, rääkisid istungil osalejad taas enesekindlalt vajadusest tuumaenergia kiiremaks arendamiseks.
NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees N. I. Ryzhkov ütles oma istungjärgu ettekandes eelkõige:
„Tšernobõli tragöödia mitte ainult ei vähendanud koostöös tuumaenergia väljavaateid, vaid vastupidi, suurema turvalisuse tagamise küsimuste tähelepanu keskmesse seadmine tugevdab selle tähtsust ainsa allikana, mis tagab usaldusväärse energiavarustuse. tulevik … Sotsialistlikud riigid osalevad veelgi aktiivsemalt rahvusvahelises koostöös selles valdkonnas, tuginedes meie poolt IAEA -le tehtud ettepanekutele. Lisaks ehitame tuumajaamu, säästes väärtuslikku ja vähest fossiilkütust - gaasi ja kütteõli”.
Siinkohal tuleb rõhutada, et suurte linnade äärelinna piirkonda rajatakse tuumasoojusjaamad ning nende jaamade ohutusele tuleb pöörata erilist tähelepanu.
Tuumaenergia arengu küsimuse energiline sõnastamine nii NSV Liidus kui ka KMEA riikides sunnib meid Tšernobõli õppetundi veelgi lähemalt mõistma, mis on võimalik ainult põhjuste, olemuse ja katastroofi tagajärjed, mida me kõik, kogu inimkond Valgevene tuumaelektrijaamas kogesime, Ukraina Polesie. Proovime seda teha, jälgides päevast päeva, tund-tundi, kuidas sündmused arenesid hädaolukorra-eelse ja hädaolukorra päevade ja ööde ajal.
2
25. aprill 1986
Katastroofi eelõhtul töötasin NSVL energeetikaministeeriumi peamise tootmisosakonna juhataja asetäitjana tuumaelektrijaamade rajamisel.
18. aprillil 1986 käisin ehitatavas Krimmi tuumaelektrijaamas ehitus- ja paigaldustööde kulgu kontrollimas.
25. aprillil 1986, kell 16.50 (8, 5 tundi enne plahvatust) lendasin lennukiga IL-86 Simferopolist Moskvasse. Ma ei mäleta ühtegi eeltööd ega muret millegi pärast. Õhkutõusmisel ja maandumisel suitsetati seda aga tugevalt petrooleumiga. See oli tüütu. Lennu ajal oli õhk täiesti puhas. Seda häiris vaid veidi halvasti reguleeritud lifti pidev ragisemine, mis vedas stjuardesse ja karastusjookidega korrapidajaid üles ja alla. Nende tegemistes oli palju sagimist ja tundus, et nad teevad tarbetut tööd.
Lendasime üle Ukraina, uppudes õitsvatesse aedadesse. Möödub mõni 7–8 tundi ja sellele maale tuleb uus ajastu, meie kodumaa ait, hädade ja tuuma saasta ajastu.
Vahepeal vaatasin läbi luugi maapinda. Harkov hõljus all sinakas udus. Mäletan, et kahetsesin, et Kiiev jäi kõrvale. Lõppude lõpuks töötasin seal, seitsmekümnendatel aastatel Ukraina pealinnast 130 kilomeetri kaugusel, Tšernobõli tuumaelektrijaama esimese jõuallika peainseneri asetäitjana, elasin Pripjatti linnas Lenini tänaval, esimeses mikrorajoonis. pärast plahvatust kõige enam kokku puutunud radioaktiivse saastatusega.
Tšernobõli tuumaelektrijaam asub suure piirkonna Valgevene-Ukraina Polesie idaosas Dnepri suubuva Pripjati jõe kaldal. Kohad on enamasti tasased, suhteliselt tasase reljeefiga, pinna väga väikese kaldega jõe ja selle lisajõgede suunas.
Pripjati kogupikkus enne Dnepri liitumist on 748 kilomeetrit, laius umbes kolmsada meetrit, praegune kiirus on poolteist meetrit sekundis, keskmine pikaajaline veetarbimine on 400 kuupmeetrit sekundis. Valgala tuumajaama asukohas on 106 tuhat ruutkilomeetrit. Sellest piirkonnast satub radioaktiivsus maasse ning vihmad ja sulav vesi uhuvad need jõgedesse …
Pripyati jõgi on hea! Vesi selles on pruunikas, ilmselt seetõttu, et see voolab Polissja turbarabadest, on tihedalt rasvhapetega küllastunud, vool on võimas, kiire. Suplemisel puhub palju. Keha ja käed on ebatavaliselt pingul, käega hõõrudes nahk krigiseb. Ujusin palju selles vees ja keldris akadeemilistel paatidel. Tavaliselt tuli ta pärast tööd härja kaldal asuvasse paadikuuri, võttis üksinda sküüdi välja ja liugles kaks tundi mööda iidse jõe veepinda, nagu Venemaa ise. Kaldad on vaiksed, liivased, noorte männimetsadega kasvanud, eemal raudteesild, millest üle kaheksa õhtul möllas reisirong Hmelnitski - Moskva.
Ja puutumatu vaikuse ja puhtuse tunne. Lõpetage sõudmine, küsige käega pruunikat vett ja peopesa tõmbub kohe eemale rasvastest soohapetest, millest hiljem, pärast reaktori plahvatust ja radioaktiivsete ainete eraldumist, saavad head hüübimisained - radioaktiivsete osakeste ja lõhustumisfragmentide kandjad..
Kuid tuleme tagasi selle piirkonna omaduste juurde, kus asub Tšernobõli tuumaelektrijaam. See on tähtis.
Põhjaveekiht, mida kasutatakse vaadeldava piirkonna majanduslikuks veevarustuseks, asub 10-15 meetri sügavusel Pripyati jõe taseme suhtes ja on kvartalimaardlatest eraldatud peaaegu mitteläbilaskvate savimarglitega. See tähendas, et selle sügavuse saavutanud radioaktiivsus kandub põhjaveega horisontaalselt …
Valgevene-Ukraina Polesye piirkonnas on asustustihedus üldiselt madal. Enne Tšernobõli tuumaelektrijaama ehitamist oli see umbes 70 inimest ruutkilomeetri kohta. Katastroofi eelõhtul elas tuumaelektrijaama ümbritseval 30 kilomeetri tsoonis umbes sada kümme tuhat inimest, millest peaaegu pooled-Pripyati linnas, mis asub 3 km pikkusest sanitaartsoonist läänes. tuumaelektrijaama ja kolmteist tuhat - Tšernobõli piirkondlikus keskuses, kaheksateist kilomeetrit tuumaelektrijaamast kagus.
Meenutasin sageli seda hiilgavat tuumaenergeetikute linna. See ehitati minuga peaaegu nullist. Kui ma Moskvasse tööle lahkusin, oli kolm mikrorajooni juba asustatud. Linn on hubane, mugav elada ja väga puhas. Külastajatelt võis sageli kuulda:
"Milline ilu Pripyat!" Paljud pensionärid püüdsid siin ja tulid alalisse elukohta. Mõnikord otsisid nad valitsusasutuste ja isegi kohtu kaudu suurte raskustega õigust elada selles paradiisis, ühendades kauni looduse ja edukad linnaplaneerimise leiud.
Üsna hiljuti, 25. märtsil 1986, tulin Pripjatisse, et kontrollida ehituse all oleva Tšernobõli tuumaelektrijaama 5. energiaploki töö kulgu. Kogu seesama värske, uimane õhk, sama vaikus ja mugavus, nüüd mitte küla, vaid viiekümne tuhande elanikuga linnad …
Kiiev ja Tšernobõli tuumaelektrijaam jäid lennuteest loodesse. Mälestused kustusid ja reisilennuki tohutu salong sai reaalsuseks. Kaks vahekäiku, kolm rida pooltühje toole. Millegipärast tunne, et oled tohutus laudas. Ja kui karjuda, siis tagasilöök. Minu kõrval on pidev edasi -tagasi vurava lifti mürin ja kolin. Tundub, et ma ei lenda lennukis, vaid sõidan tohutu tühja tarantassiga mööda sinist munakiviteed. Ja pagasiruumis ragisevad piimapurgid …
Jõudsin õhtul üheksaks Vnukovo lennujaamast koju. Viis tundi enne plahvatust …
Samal päeval, 25. aprillil 1986. aastal valmistus Tšernobõli tuumaelektrijaam plaanilise ennetava hoolduse jaoks 4. jõuallikat välja lülitama.
Seadme remondiks sulgemise ajal pidi see vastavalt peainseneri NM Fomini heakskiidetud programmile läbi viima katseid (väljalülitatud reaktorikaitsega) tuumaelektrijaama seadmete täieliku pingest vabastamise režiimis, kasutades mehaanilist generaatori rootori tühjenemise energia (inertsiaalne pöörlemine) elektrienergia tootmiseks.
Muide, sellise katse läbiviimiseks tehti ettepanek paljudele tuumaelektrijaamadele, kuid katse riskantsuse tõttu keeldusid kõik. Tšernobõli tuumaelektrijaama juhtkond nõustus …
Miks oli sellist katset vaja?
Fakt on see, et tuumaelektrijaama seadmete täieliku elektrikatkestuse korral, mis võib töö ajal tekkida, peatuvad kõik mehhanismid, sealhulgas pumbad, mis pumpavad jahutusvett tuumareaktori südamiku kaudu. Selle tulemusena sulab tuum, mis võrdub lõpliku tuumaõnnetusega.
Võimalike elektrienergiaallikate kasutamine sellistel juhtudel näeb ette katse turbiinigeneraatori rootori tühjenemisega. Lõppude lõpuks, kui generaatori rootor pöörleb, tekib elekter. Seda saab ja tuleks kasutada kriitilistes olukordades.
Sarnaseid katseid, kuid ainult operatsiooni kaasatud reaktorikaitsega, tehti varem teistes tuumaelektrijaamades. Ja kõik läks hästi. Ka mina pidin neist osa võtma.
Tavaliselt koostatakse selliste tööde programmid eelnevalt, kooskõlastades need reaktori peadisaineri, elektrijaama peadisaineri Gosatom-Energonadzoriga. Nendel juhtudel näeb programm tingimata ette katse vältel vastutavatele tarbijatele varutoiteallika. Elektrijaamade enda vajaduste pingest vabastamine katsete ajal on ainult oletatav ja seda tegelikult ei toimu.
Sellistel juhtudel tuleb toitesüsteemi lisatoiteallikas ühendada töö- ja ooterežiimi trafode kaudu, samuti autonoomne toide kahest ooterežiimi diiselgeneraatorist …
Tuumaohutuse tagamiseks katseperioodil peaks töötama reaktori hädakaitse (absorbeerivate varraste avariiline sissetoomine südamikku), mis käivitub kavandatud seadistuste ületamisel, samuti hädaolukorra jahutusveevarustussüsteem südamikku..
Nõuetekohase töökorra ja täiendavate ohutusmeetmete võtmise korral ei olnud sellised katsetused töötavas tuumaelektrijaamas keelatud.
Samuti tuleb rõhutada, et generaatori rootori tühjenemisega katseid tuleks teha alles pärast reaktori (lühend AZ) avariikaitse käivitamist, see tähendab hetkest, kui vajutatakse nuppu AZ. Enne seda peab reaktor olema stabiilses, kontrollitud režiimis ja tal peab olema tavapärane reaktsioonivõime.
Programm, mille kiitis heaks Tšernobõli tuumaelektrijaama peainsener N. M. Fomin, ei vastanud ühelegi loetletud nõudele …
Paar vajalikku selgitust laiemale lugejale.
RBMK reaktori väga lihtsustatud tuum. on silinder, mille läbimõõt on umbes neliteist meetrit ja kõrgus seitse meetrit. Selle silindri sees on tihedalt täidetud grafiitkolonnid, millest igaühel on torukanal. Nendesse kanalitesse laaditakse tuumkütust. Otsaküljelt läbivad südamiku silindri ühtlaselt läbivad augud (torud), milles liiguvad neutroneid neelavad juhtvardad. Kui kõik vardad on põhjas (st südamikus), on reaktor ühendatud. Vardade eemaldamisel algab tuuma lõhustumise ahelreaktsioon ja reaktori võimsus suureneb. Mida kõrgemal vardad eemaldatakse, seda suurem on reaktori võimsus.
Kui reaktorisse laetakse värske kütus, ületab selle reaktsioonivõime varu (lühidalt öeldes võime suurendada neutronvõimsust) neelavate varraste võimet ahelreaktsiooni summutada. Sellisel juhul eemaldatakse osa kütusepadrunitest ja nende asemele sisestatakse fikseeritud neelavad vardad (neid nimetatakse täiendavateks neelduriteks-DP), justkui liikuvate varraste abistamiseks. Uraani põlemisel eemaldatakse need täiendavad neeldurid ja nende asemele paigaldatakse tuumkütus.
Siiski jääb muutumatu reegel: kütuse põlemisel ei tohiks südamikku sukeldatud varraste arv olla alla kahekümne kaheksa kuni kolmkümmend tükki (pärast Tšernobõli õnnetust suurendati seda arvu seitsmekümne kaheni), sest igal ajal aja jooksul võib tekkida olukord, kus kütuse võimsuse suurendamise võime on suurem kui juhtvarraste neeldumisvõime.
Need kahekümne kaheksa kuni kolmkümmend varda, mis asuvad kõrge efektiivsusega tsoonis, moodustavad tööreaktiivsuse piiri. Teisisõnu, reaktori töö kõikides etappides ei tohiks selle kiirendusvõime ületada neelavate varraste võimet ahelreaktsiooni uputada …
Lühike kokkuvõte jaamast endast. Tšernobõli tuumaelektrijaama 4. plokk võeti kasutusele detsembris 1983. Seadme plaaniliseks hoolduseks seiskamise ajaks, mis oli kavandatud 25. aprilliks 1986, sisaldas tuumareaktori tuum 1659 kütusekomplekti (umbes kakssada tonni uraanidioksiidi), üks täiendav neeldur laaditi protsessikanalisse ja üks laadimata protsessi kanal. Kütusekomplektide põhiosa (75 protsenti) moodustasid esimese koormuse kassetid, mille põlemissügavus oli maksimaalsete väärtuste lähedal, mis näitab maksimaalset pikaealiste radionukliidide kogust südamikus …
Katsed, mis olid kavandatud 25. aprilliks 1986, olid selles jaamas varem läbi viidud. Siis leiti, et generaatori rehvide pinge langeb palju varem, kui generaatori rootori mehaaniline energia kulub kerimise ajal. Kavandatud katsed nägid ette generaatori magnetvälja spetsiaalse regulaatori kasutamise, mis pidi selle puuduse kõrvaldama.
Tekib küsimus, miks eelmised testid läksid ilma hädaolukorrata? Vastus on lihtne: reaktor oli stabiilses, kontrollitud olekus, kogu kaitsekompleks jäi tööle.
Kuid tuleme tagasi Tšernobõli tuumaelektrijaama turbiinigeneraatori nr 8 katsetamise tööprogrammi juurde. Programmi kvaliteet, nagu ma ütlesin, osutus madalaks, selles sätestatud turvameetmete osa koostati puhtformaalselt. See näitas ainult seda, et testimisprotsessi ajal tehakse kõik sisselülitused seadmetel vahetuste ülemuse loal ja hädaolukorras peavad töötajad tegutsema vastavalt kohalikele juhistele. Enne katsetuste algust juhendab valves töötavat katse elektriosa juht, elektriinsener Gennadi Petrovitš Metlenko, kes ei ole tuumajaama töötaja ega reaktoripaigaldiste spetsialist.
Lisaks asjaolule, et programm sisuliselt ei näinud ette täiendavaid turvameetmeid, nägi see ette reaktori avariijahutussüsteemi (lühendatud ECCS) seiskamise. See tähendas, et kogu kavandatud katseperioodi jooksul, see tähendab umbes neli tundi, väheneb reaktori ohutus oluliselt.
Tulenevalt asjaolust, et nende katsete ohutusele ei pööratud programmis vajalikku tähelepanu, ei olnud töötajad katsetusteks valmis, nad ei teadnud võimalikust ohust.
Lisaks, nagu nähtub järgnevast, lubasid tuumaelektrijaama töötajad kõrvale kalduda programmi enda täitmisest, luues seeläbi täiendavad tingimused hädaolukorra tekkimiseks.
Samuti ei mõistnud operaatorid täielikult, et RBMK reaktoril on mitmeid positiivseid reaktsioonivõime efekte, mis mõnel juhul käivituvad samaaegselt, põhjustades nn positiivse seiskumise, st plahvatuse. See hetkejõu efekt mängis saatuslikku rolli …
Aga tagasi testprogrammi enda juurde. Proovime mõista, miks see osutus vastuolus kõrgemate organisatsioonidega, kes sarnaselt tuumajaama juhtkonnaga vastutavad mitte ainult tuumajaama enda, vaid ka riigi tuumaohutuse eest.
Kohe võib teha kaugeleulatuvaid järeldusi: vastutustundetus, hooletus nendes riigiasutustes jõudsid sellisele tasemele, et nad kõik pidasid võimalikuks vaikida ilma sanktsioone rakendamata, kuigi nii peadisainer kui ka üldtarbija (VPO Soyuzatomenergo) ja Gosatomenergonadzor neil on sellised õigused. Pealegi on see nende otsene vastutus. Kuid neil organisatsioonidel on konkreetsed vastutavad inimesed. Kes nad on? Kas need on kooskõlas neile pandud kohustustega?
Vaatame seda järjekorras.
Gidroproektis, Tšernobõli tuumaelektrijaama peadisainer V. S. Konviz vastutas tuumaelektrijaamade ohutuse eest. Milline inimene see on? Kogenud hüdroelektrijaamade projekteerija, tehnikateaduste kandidaat hüdrotehnikas. Aastaid (1972–1982) oli ta tuumaelektrijaamade projekteerimissektori juht, alates 1983. aastast vastutas tuumaelektrijaamade ohutuse eest. Olles seitsmekümnendatel tuumaelektrijaamade projekteerimisega tegelenud, polnud Konvizil vaevalt aimugi, mis on aatomireaktor, ta õppis keskkooli õpikust tuumafüüsikat ja meelitas hüdroinsenere aatomi projekteerimise kallale.
Siin on ehk kõik selge. Selline inimene ei osanud ette näha programmi ja isegi reaktori enda katastroofi võimalust.
- Aga miks ta ei hakanud oma äri tegema? - hüüatab hämmeldunud lugeja.
- Sest see on prestiižne, rahaline, mugav, - vastan ma. - Ja miks Mayorets, Shcherbina selle äri ette võtsid? Seda küsimust ja nimede loendit saab jätkata …
NSVL energeetika- ja elektrifitseerimisministeeriumi VPO Soyuzatomenergo-Association'is, mis opereerib tuumaelektrijaama ja vastutab tegelikult kõigi operatiivtöötajate tegevuse eest, juhtis GA Veretennikov, isik, kes ei olnud kunagi töötanud tuumaelektrijaamade töös. Aastatel 1970–1982 töötas ta NSVL Riiklikus Plaanikomitees, algul peaspetsialistina ja seejärel energeetika- ja elektrifitseerimisosakonna alajao juhatajana. Ta osales tuumaelektrijaamade varustamise planeerimises. Tarneäri läks erinevatel põhjustel halvasti. Aasta -aastalt jäeti tarnimata kuni 50 protsenti kavandatud seadmetest.
Veretennikov oli sageli haige, tal oli, nagu öeldud, nõrk pea, aju spasmilised anumad. Kuid sisemine suhtumine kõrge positsiooni hõivamisse oli temas ilmselt tugevalt arenenud. 1982. aastal, olles kaasanud kõik oma sidemed, asus ta vabanema ühendatud aseministri - Soyuzatomenergo Assotsiatsiooni juhi kohale. Ta osutus isegi füüsiliselt üle jõu. Taas algasid ajuveresoonte spasmid, minestamine ja pikaajaline lamamine Kremli haiglas.
Üks Glavatomenergo vanadest töötajatest Yu. A. Izmailov viskas selle üle nalja:
- Meie juures, Veretennikovi ajal, on pea võimatu leida peakontorist aatomiinseneri, kes saaks palju aru reaktoritest ja tuumafüüsikast. Kuid raamatupidamisosakond, hankeosakond ja planeerimisosakond olid uskumatult ülespuhutud …
1984. aastal vähendati eesliidet "aseminister" ja Veretennikovist sai lihtsalt ühingu Soyuzatomenergo juht. See löök oli tema jaoks hullem kui Tšernobõli plahvatus. Tema minestamine sagenes ja ta läks uuesti haiglasse.
Soyuzatomenergo tootmisosakonna juhataja E. S. Ivanov põhjendas vahetult enne Tšernobõli tuumaelektrijaamades sagedasi hädaolukordi:
- Ükski tuumaelektrijaam ei vasta täielikult tehnoloogilistele eeskirjadele. Ja see on võimatu. Toimimispraktika teeb pidevalt oma kohandusi …
Ainult Tšernobõli tuumakatastroof otsustas Veretennikovi saatuse. Ta heideti parteist välja ja vabastati Sojuzatomenergo juhi kohalt. Peame kahetsema, et meie bürokraate saab pehmetelt juhtivtoolidelt eemaldada ainult plahvatuste abil …
Gosatomenergonadzorisse kogunesid üsna kirjaoskajad ja kogenud inimesed eesotsas komitee esimehe E. V. Kuloviga, kogenud tuumafüüsikuga, kes oli pikka aega töötanud keskmise masinaehitusministeeriumi tuumareaktorites. Kuid kummalisel kombel eiras Kulov ka Tšernobõli toornafta katseprogrammi. Miks, imestatakse? Lõppude lõpuks on Gosatomenergonadzori määrus, mis kiideti heaks 4. mai 1984. aasta NSV Liidu Ministrite Nõukogu resolutsiooniga nr 409, tingimusel, et komitee peamised ülesanded on:
Riiklik järelevalve selle üle, et kõik ministeeriumid, osakonnad, ettevõtted, organisatsioonid, asutused ja ametnikud järgiksid tuuma- ja tehnilise ohutuse eeskirju, norme ja juhiseid tuumaelektrijaamade projekteerimisel, ehitamisel ja kasutamisel.
Komiteele on antud ka õigus eelkõige lõigus "g": võtta vastutustundlikke meetmeid kuni tuumaelektrijaamade töö peatamiseni, ohutuseeskirjade ja standardite eiramise korral, seadmete puuduste avastamisel., ebapiisav personali pädevus, samuti muudel juhtudel, kui nende objektide käitamine ähvardab …
Mäletan, et ühel 1984. aasta koosolekul selgitas alles siis Gosatomenergonadzori esimeheks määratud E. V. Kulov aatomienergia inseneridele oma funktsioone:
- Ära arva, et ma töötan sinu heaks. Piltlikult öeldes olen ma politseinik. Minu äri: keelake, tühistage oma valed toimingud …
Kahjuks "politseinikuna" E. V. Kulov Tšernobõli puhul ei töötanud …
Mis takistas tal Tšernobõli tuumajaama neljandas elektrijaamas tööd peatada? Lõppude lõpuks ei pidanud testprogramm kriitikat vastu …
Ja mis takistas Hydroprojecti ja Soyuzatomenergo kasutamist?
Keegi ei sekkunud, nagu oleksid nad vandenõu pidanud. Milles siin asi on? Ja point on siin vaikuse vandenõus. Negatiivse kogemuse avalikustamise puudumisel. Ei reklaami - ei õppetunde. Keegi pole ju üksteist viimase 35 aasta jooksul tuumaelektrijaamades juhtunud õnnetustest teavitanud, keegi ei nõudnud nende õnnetuste kogemuste arvestamist nende töös. Seetõttu õnnetusi ei juhtunud. Kõik on turvaline, kõik on usaldusväärne … Kuid mitte asjata ütles Abutalib: "Kes tulistab püstolist minevikku, seepärast laseb tulevik relva." Parafraseeriksin spetsiaalselt tuumaenergiainseneride jaoks: "seetõttu tabab tulevikku tuumareaktori plahvatus … tuumakatastroof …"
Siinkohal on vaja lisada veel üks detail, mida ei kajastatud üheski juhtumi tehnilises aruandes. Siin on see detail: režiim koos generaatori rootori tühjenemisega, mida kasutatakse ühes kiirreaktori jahutussüsteemi (ECCS) kiirendusjaama jahutussüsteemi ühes alamsüsteemis, oli ette planeeritud ja see ei kajastunud mitte ainult katseprogrammis, vaid ka ka tehniliselt ette valmistatud. Kaks nädalat enne katset sisestati neljanda toiteploki juhtpaneeli paneelile nupp MPA (maksimaalne konstruktsioonipõhine õnnetus), mille signaali vajutati ainult kõrge gorillaga elektriahelates, kuid ilma mõõteriistade ja pumpamiseta. See tähendab, et selle nupu signaal oli puhtalt imitatsioon ja see läks tuumareaktori kõigi põhiseadete ja blokeeringute kaudu "mööda". See oli tõsine viga.
Kuna maksimaalse konstruktsioonipõhise õnnetuse alguseks loetakse 800 mm läbimõõduga imemis- või väljalaskekollektori purunemist tihedalt suletavas karbis, on hädakaitse (EP) ja ECCS-süsteemi tööseaded olid:
- rõhu vähendamine peamiste tsirkulatsioonipumpade imitorul, - languse vähendamine "madalamad veeühendused - trumlid -eraldajad", - rõhu tõus kindlalt suletavas karbis.
Kui need seaded on saavutatud, käivitub tavalisel juhul hädakaitse (EP). Kõik 211 tükki neelavaid kukub alla, jahutusvesi ECCS -i mahutitest lülitatakse sisse, hädaabipumbad lülitatakse sisse ja kasutusele võetakse usaldusväärse toiteallikaga diiselgeneraatorid. Samuti on olemas hädapumbad veevarustuseks mullivannist reaktorisse See tähendab, et kui nad on kaasatud ja töötavad õigel ajal, on kaitse enam kui piisav …
Niisiis - kõik need kaitsed ja tuli viia nupule "MPA". Kuid kahjuks võeti need reaktorisse termilise šoki ehk külma vee voolu kuuma reaktorisse kartmise tõttu kasutusest välja. See nõrk mõte hüpnotiseeris ilmselt nii tuumaelektrijaama (Brjuhhanov, Fomin, Djatlov) juhtimist kui ka Moskva kõrgemaid organisatsioone. Seega rikuti tuumatehnoloogia pühakut. Lõppude lõpuks, kui projekt nägi ette maksimaalse disainipõhise õnnetuse, võis see juhtuda igal ajal. Ja kes antud juhul andis õiguse jätta reaktor ilma igasugusest projektis ettenähtud kaitsest ja tuumaohutuse reeglitest? Keegi ei andnud. Nad lubasid endale …
Küsimus on aga selles, miks Gosatomenergonadzori, Hydroprojecti ja Soyuzatomenergo vastutustundetus ei hoiatanud Tšernobõli tuumaelektrijaama direktorit Bryukhanovit ja peainseneri Fomini? Lõppude lõpuks on võimatu töötada kooskõlastamata programmi järgi. Kes on Bryukhanov ja Fomin? Mis inimesed need on, millised spetsialistid?
Kohtusin Viktor Petrovitš Brjuhanov talvel, olles jõudnud tuumaelektrijaama ehitusplatsile, Pripjatti külla otse Moskva kliinikust, kus teda raviti kiiritushaiguse tõttu. Tundsin end endiselt halvasti, kuid sain kõndida ja otsustasin, et töötades saan kiiremini normaalseks.
Olles registreerunud, et lahkun kliinikust omal vabal tahtel, läksin rongile ja hommikul olin juba Kiievis. Sealt sõitsin kahe tunni pärast taksoga Pripyati. Teel muutus mitu korda teadvus, iiveldus, pearinglus tormiliseks. Kuid teda tõmbas tööle, mille ta sai vahetult enne haigust.
Mind raviti samas kuues kliinikus Moskvas, kuhu viieteistkümne aasta pärast tuuakse surmavalt kiiritatud tuletõrjujad ja neljanda jõuallika tuumakatastroofis vigastada saanud töötajad …
Ja siis, seitsmekümnendate alguses, polnud tulevase tuumajaama platsil veel midagi. Nad kaevasid peahoone jaoks kaevu. Ümberringi - haruldane noor männimets, nagu kusagil mujal, uimane õhk. Eh, sa peaksid juba ette teadma, kust sa ei peaks kaevandama!
Isegi Pripyatile lähenedes märkasin liivast künklikku ala, mis oli kasvanud madalakasvulise metsaga, sagedasi kiilasid puhta kollase liiva laike tumerohelise sambla taustal. Lund pole. Teistes kohtades muutus rohi roheliseks päikese käes soojendatuna. Vaikus ja ürgsus.
- Jäätmed, - ütles taksojuht, - kuid iidne. Siin, Tšernobõlis, valis prints Svjatoslav oma pruudi. Nad ütlevad, et ta oli rahutu pruut … Rohkem kui tuhat aastat sellest väikelinnast. Kuid ta jäi ellu, ei surnud …
Talvepäev Pripyati külas oli päikeseline ja soe. Seda juhtus sageli siin ja siis. Tundub nagu talv, kuid lõhnab kogu aeg nagu kevad. Taksojuht peatus pika puidust kasarmu lähedal, kus ajutiselt asus ehitatava tuumajaama juhtkond ja ehituse juhtimine.
Astusin kasarmusse. Põrand vajus ja krigises jalgade all. Siin asub direktori kabinet - väike tuba, mille pindala on umbes kuus ruutmeetrit. Sama amet kuulub peainsenerile M. P. Aleksejevile, Gosatomenergonadzori tulevasele aseesimehele. Pärast Tšernobõli katastroofi tulemusi antakse talle karm noomitus ja see kantakse registreerimiskaardile. Seniks …
Kui ma sisenesin, tõusis Brjuhhanov, lühike, väga lokkis, tumedate juustega, kortsus pargitud näoga. Piinlikult naeratades surus ta mu kätt. Kogu oma välimuses oli tunda, et ta on õrn, paindlik mees.
Hiljem see esmamulje leidis kinnitust, kuid temas ilmnesid veel mõned aspektid, eelkõige sisemine kangekaelsus inimeste puuduliku tundmisega, mis sundis teda ulatuma igapäevases mõttes kogenud, kuid mõnikord mitte alati puhaste töötajate poole. Lõppude lõpuks oli Bryukhanov väga noor - kolmkümmend kuus aastat vana. Eriala ja töökogemuse poolest on ta turbiinioperaator. Lõpetanud kiitusega Energeetika Instituudi. Ta edenes Slavjanskaja GRES-is (söeküttel töötav jaam), kus näitas end üksuse käivitamisel hästi. Ta ei läinud mitu päeva koju, lahendas probleemid kiiresti ja asjatundlikult. Ja üldiselt sain hiljem, temaga mitu aastat kõrvuti töötades teada, et ta on hea insener, teravmeelne, tõhus, kuid probleem pole aatomitehnikas. Ja see, nagu selgub Tšernobõlist, on lõpuks kõige olulisem. Tuumajaamas peate esmalt olema professionaalne aatomitehnik …
Ukraina energiaministeeriumi aseminister, kes juhib Slavjanskaja GRESi, märkas Brjuhanovit ja esitas ta Tšernobõli kandidaadiks …
Üldharidusega pean silmas laia silmaringi, eruditsiooni, humanitaarkultuuri, Brjuhanov oli üsna nõrk. Sellega seletasin mingil määral hiljem tema soovi end ümbritseda kahtlaste eluasjatundjatega …
Ja siis, 1971. aastal, tutvustasin end ja ta ütles rõõmsalt:
- Ah, Medvedev! Ootame teid. Asuge varsti tööle.
Bryukhanov lahkus kontorist ja helistas peainsenerile.
Sisenes Mihhail Petrovitš Aleksejev, kes oli siin juba mitu kuud töötanud. Ta tuli Pripjatisse Belojarski tuumaelektrijaamast, kus töötas peainseneri asetäitjana kolmandas ehitusjärgus olevas üksuses, mis oli seni loetletud ainult paberil. Aleksejevil puudus aatomitegevuse kogemus ja kuni Belojarka töötas 20 aastat soojuselektrijaamades. Ja nagu peagi selgus, tahtis ta minna Moskvasse, kus kolm kuud pärast minu töö algust Tšernobõli tuumaelektrijaamas lahkus. Olen juba rääkinud karistusest, mida ta kannatas Tšernobõli tagajärjel. Tema Moskva tööülemat, Gosatomenergonadzori esimeest E. V. Kulovit karistati karmimalt. Ta vallandati töölt ja heideti parteist välja. Brjukhanov sai enne kohtuprotsessi sama karistuse …
Kuid see juhtus viisteist aastat hiljem. Ja selle viieteistkümne aasta jooksul on toimunud olulisi sündmusi, peamiselt tuumaelektrijaamade personalipoliitikas. Seda poliitikat ajas ka Bryukhanov. Just tema viis minu arvates 26. aprillini 1986 …
Tšernobõli tuumaelektrijaamas töötamise esimestest kuudest (enne seda töötasin mitu aastat teise jaama tuumaelektrijaama vahetuste juhendajana) hakkasin koolitama töökodade ja teenindajate personali. Ta pakkus Brjuhanovile välja kandidaadid, kellel on pikaajaline kogemus tuumaelektrijaamades. Reeglina ei keeldunud Brjuhhanov otseselt, kuid ei võtnud teda ka tööle, pakkudes järk -järgult nendele ametikohtadele soojusjaamade töötajaid. Samas ütles ta, et tema arvates peaksid tuumaelektrijaamas töötama kogenud jaama töötajad, kes on hästi kursis võimsate turbiinisüsteemide, jaotusseadmete ja elektrijaotusliinidega.
Suurte vaevadega õnnestus mul Brukhanovi pea kohal Glavatomenergo toel varustada reaktor ja spetsiaalsed keemiaosakonnad vajalike spetsialistidega. Bryukhanov töötas turbiinide operaatorite ja elektrikutega. Umbes 1972. aasta lõpus tulid nad tööle Tšernobõli tuumaelektrijaama N. M. Fomin ja T. G. Plokhiy … Brjukhanov pakkus esimese elektripoe juhataja ametikohale, teise aga turbiinipoodi juhataja asetäitja kohale. Mõlemad inimesed on Brjukhanovi otsekandidaadid ning töökogemuse ja hariduse poolest elektrik Fomin esitati Zaporožje osariigi elektrijaamast (termostaadist) Tšernobõli tuumajaama kandidaadiks, enne seda töötas ta Poltava elektrivõrkudes. Ma nimetan neid kahte nime, sest viieteistkümne aasta pärast seostatakse neid kahe suure õnnetusega Balakovos ja Tšernobõlis …
Operatsioonide peainseneri asetäitjana rääkisin Fominiga ja hoiatasin teda, et tuumajaam on radioaktiivne ja äärmiselt keeruline ettevõte. Kas ta mõtles kõvasti, lahkudes Zaporožje osariigi elektrijaama elektriosakonnast?
Fominil on ilus valgehambaline naeratus. Tundub, et ta teab seda ja naeratab peaaegu pidevalt kohatu ja kohatu. Kavalalt naeratades vastas ta, et tuumaelektrijaam on prestiižne ülimoodne ettevõte ja potid ei põle mitte jumalad …
Tal oli üsna meeldiv energiline bariton, põnevushetkedel vaheldumisi altnootidega. Kandiline, nurgeline kuju, tumedate silmade narkootiline sära. Oma töös on ta selge, tegevjuht, nõudlik, impulsiivne, ambitsioonikas, kättemaksuhimuline. Käik ja liigutused on teravad. Tundus, et sisemiselt oli ta alati vedruna kokku surutud ja hüppeks valmis … Ma peatun temal nii üksikasjalikult, sest temast pidi saama omamoodi aatomi Herostratus, mõnevõrra ajalooline isiksus, kelle nimi alates aprillist 26, 1986, üks kohutavamaid tuumakatastroofe tuumaelektrijaamades …
Taras Grigorjevitš Plokhiy, vastupidi, on loid, kaudne, tüüpiline flegmaatik, tema kõneviis on veniv, tüütu, kuid hoolikas, kangekaelne, töökas. Esmapilgul võiks tema kohta öelda: tyukha, slob, kui mitte tema metoodilisus ja töökindlus. Lisaks varjas palju tema lähedus Brjuhhanovile (nad töötasid koos Slavjanskaja TPP -s). Selle sõpruse valguses tundus ta palju olulisema ja energilisemana …
Pärast minu lahkumist Pripjatist Moskvasse tööle hakkas Bryukhanov aktiivselt edendama Plokhiyt ja Fomini Tšernobõli tuumaelektrijaama juhtivasse ešeloni. Halb oli ees. Lõpuks sai temast operatsioonide peainseneri asetäitja, seejärel peainsener. Sellel ametikohal ta kauaks ei jäänud ja Bruhhanovi ettepanekul nimetati ta peainseneriks ehitatava Balakovo tuumaelektrijaama, survese reaktoriga jaama, mille konstruktsiooni ta ei teadnud, peainseneriks. Selle tulemusel juhtus 1985. aasta juunis kasutuselevõtmise ajal tema juhtimisel tegutseva personali hooletuse ja lohakuse ning tehnoloogiliste eeskirjade jämeda rikkumise tõttu õnnetus, milles keedeti elusalt neliteist inimest. Reaktorivõlli ümber asuvate rõngakujuliste ruumide surnukehad lohistati avariilukule ja kuhjati ebakompetentse peainseneri jalgade ette, kahvatu nagu surm …
Vahepeal jätkas Brukhanov Tšernobõli tuumaelektrijaamas Fomini reklaamimist oma teenistuses. Ta läbis hüppeliselt peainseneri asetäitja ametikoha paigaldamisel ja kasutamisel ning asendas peagi peainsenerina Plokhiy. Siinkohal tuleb märkida, et NSVL energeetikaministeerium ei toetanud Fomini kandidatuuri. Sellele kohale pakuti kogenud reaktoritehnikut VK Bronnikovit. Kuid Bronnikovit Kiievis heaks ei kiidetud, nimetades teda tavaliseks tehnikuks. Nagu de, on ka Fomin karm ja nõudlik juht. Me tahame teda. Ja Moskva möönis. Fomini kandidatuur lepiti kokku NLKP Keskkomitee osakonnaga ja asi otsustati. Selle soodustuse hind on teada …
Siin oleks vaja peatuda, ringi vaadata, Balakovo kogemustele mõelda, suurendada valvsust ja ettevaatlikkust, kuid …
1985. aasta lõpus satub Fomin autoõnnetusse ja murrab selgroo. Pikaajaline halvatus, pettumus. Kuid võimas organism sai haigusega hakkama, Fomin paranes ja läks tööle 25. märtsil 1986, kuu enne Tšernobõli plahvatust. Olin just sel ajal Pripjatis, kontrollides ehitatavat 5. jõuallikat, kus asjad ei sujunud, töö edenemist pidurdas projekteerimisdokumentatsiooni ja tehnoloogiliste seadmete puudumine. Nägin Fominit koosolekul, mille kogusime spetsiaalselt 5. toiteploki jaoks. Ta möödus suurepäraselt. Kogu tema välimuses oli mingi letargia ja kannatuste pitser, mida ta oli kannatanud. Autoõnnetus ei jäänud märkamata.
- Võib -olla parem puhata veel paar kuud ja saada arstiabi? Ma küsisin temalt. - Vigastus on tõsine.
"Ei, ei … See on okei," naeris ta teravalt ja kuidagi, mulle tundus, tahtliku naeruga, samal ajal kui tema silmad, nagu viisteist aastat tagasi, olid palavikulise, vihase ja pingelise ilmega.
Ja ometi uskusin, et Fominil pole kõik hästi, et see on ohtlik mitte ainult talle isiklikult, vaid ka tuumaelektrijaamale, neljale tuumaelektrijaamale, mille operatiivjuhtimist ta teostas. Muretsedes otsustasin oma muret Brjukhanoviga jagada, kuid ka tema hakkas mind rahustama: „Ma arvan, et see on okei. Ta toibus. Tööl normaliseerub see varsti …"
Selline usaldus tekitas minus piinlikkust, kuid ma ei nõudnud. Lõppude lõpuks on see minu asi? Inimene võib tõesti end hästi tunda. Lisaks tegelesin nüüd tuumajaama ehitamisega. Operatiivküsimused minu praegusel ametikohal ei puudutanud mind ja seetõttu ei saanud ma otsustada Fomini kõrvaldamise või ajutise asendamise üle. Lõppude lõpuks vabastati arstid, kogenud spetsialistid tema juurde tööle, nad teadsid, mida nad teevad … Ja ometi oli mu hinges kahtlus ja ma ei suutnud veel kord juhtida Brjuhhanovi tähelepanu, nagu mulle tundus., Fomini halva tervise fakt. Siis hakkasime rääkima. Brjuhanov kurtis, et Tšernobõli tuumaelektrijaamas on palju lekkeid, liitmikud ei hoia kinni, drenaažid ja õhutusavad lekivad. Lekete koguvool on peaaegu alati 50 kuupmeetrit radioaktiivset vett tunnis. Vaevalt jõuavad nad seda aurustamisseadmetes töödelda. Palju radioaktiivset mustust. Ta ütles, et tunneb end juba väga väsinuna ja tahaks minna mujale mujale tööle …
Ta naasis hiljuti Moskvast, NLKP 27. kongressilt, kus ta oli delegaat.
Aga mis juhtus Tšernobõli tuumaelektrijaama neljandas jõuseadmes 25. aprillil, kui olin veel Krimmi jaamas, ja lendasin siis Moskvasse Il-86?
25. aprillil 1986 kell 1.00 hakkasid operatiivpersonal vähendama nimiparameetritel töötava reaktori nr 4 võimsust, see tähendab 3000 MW termilist.
Võimsuse vähendamine viidi läbi tuumaelektrijaama teise etapi käitamise peainseneri asetäitja A. S. Djatlovi korraldusel, kes valmistas ette neljandat üksust Fomini heakskiidetud programmi rakendamiseks.
Samal päeval kell 13.05 ühendati turbiinigeneraator nr 7 võrgust lahti reaktori soojusvõimsusega 1600 MW termiline. Seadme enda vajadusteks vajalik toiteallikas (neli peamist tsirkulatsioonipumpa, kaks elektrilist toitepumpa jne) kanti üle tööl püsinud turbiinigeneraatori nr 8 rehvidele, millega taheti Fomini kavandatud testid läbi viia. läbi viidud.
Kell 14.00 eraldati vastavalt katseprogrammile hädaolukorra reaktori jahutussüsteem (ECCS) südamiku jahutamise mitmekordse sunnitud tsirkulatsiooniahelaga. See oli üks Fomini ränki ja saatuslikke vigu. Samas tuleb rõhutada, et seda tehti tahtlikult, et välistada võimalik termiline šokk, kui külm vesi voolab ECCS -i mahutitest kuuma reaktorisse.
Lõppude lõpuks, kui kiirendus kiireloomulistel neutronitel algab, on veevarustus pea tsirkulatsioonipumpades häiritud ja reaktor jääb ilma jahutusveeta, 350 kuupmeetrit hädavett ECCS -i mahutitest oleks ehk päästnud reaktsioonivõime aurumõju kustutamisega, mis on kõige olulisem. Kes teab, mis tulemus oleks. Aga … Mida ei tee tuumaasjades ebakompetentne inimene, kellel on terav sisemine suhtumine juhtimisse, sooviga prestiižses äris silma paista ja tõestada, et tuumareaktor ei ole trafo ja suudab töötada ilma jahutuseta…
Praegu on raske ette kujutada, millised salajased plaanid valgustasid neil saatuslikel tundidel Fomini teadvust, kuid ainult inimene, kes neutronist üldse aru ei saanud, oleks saanud välja lülitada reaktori avariijahutussüsteemi, mis kriitiliste sekunditega oleks võinud plahvatuse eest päästa vähendades drastiliselt aurusisaldust südamikus. -füüsikalised protsessid tuumareaktoris või vähemalt ülimalt ülbe.
Kuid sellest hoolimata tehti seda ja tehti teadlikult, nagu me juba teame. Ilmselt operatsioonide peainseneri asetäitja A. S. Djatlov ja neljanda jõuallika juhtimisteenistuse kõik töötajad. Vastasel juhul oleks vähemalt üks neist pidanud ECCSi väljalülitamise hetkel mõistusele tulema ja hüüdma:
- Kõrvale panema! Mida te teete, vennad! Vaata ringi. Lähedal, lähedal on iidsed linnad: Tšernobõli, Kiiev, Tšernigov, meie riigi viljakamad maad, Ukraina ja Valgevene õitsevad aiad … Pripjati sünnitusmajas registreeritakse uusi elusid! Nad peavad tulema puhtasse maailma, puhtasse! Tule mõistusele!
Kuid keegi ei tulnud mõistusele, keegi ei karjunud. ECCS lülitati vaikselt välja, reaktori veevarustustorustiku ventiilid lülitati eelnevalt pingest välja ja lukustati nii, et vajadusel ei avataks neid isegi käsitsi. Vastasel juhul võivad nad rumalalt end avada ja 350 kuupmeetrit külma vett lööb punase kuumusega reaktorisse … Kuid maksimaalse disainipõhise õnnetuse korral läheb külm vesi ikkagi südamikku. Siin peate kahest kurjast valima väiksema. Kuuma reaktorisse on parem varustada külma vett kui jätta kuum südamik veeta. Pärast pea mahavõtmist ei nuta nad juuste pärast. ECCSi vesi tuleb just siis. kui tal on vaja seda teha, ja kuumarabandus on siin plahvatusega vastuolus …
Psühholoogiliselt on küsimus väga raske. No muidugi, iseseisvalt mõtlemise harjumuse kaotanud operaatorite konformism, tunginud hooletus ja lohakus kinnitasid end tuumajaama juhtimisteenistuses ja said normiks. Samuti - lugupidamatus tuumareaktori vastu, mida operaatorid tajusid peaaegu nagu Tula samovari, võib -olla natuke keerulisemalt. Unustades plahvatusohtliku tööstuse töötajate kuldreegli: „Pidage meeles! Vale tegevus - plahvatus! Mõtlemises oli ka elektrotehniline kalle, sest peainsener on elektrik, pealegi pärast rasket seljaaju vigastust, mille tagajärjed psüühikale ei jäänud märkamata. Tšernobõli tuumaelektrijaama meditsiiniosakonna psühhiaatriateenistuse järelevalve, mis peab tähelepanelikult jälgima tuumaenergia käitajate vaimset seisundit, samuti tuumaelektrijaama juhtimist ja vajadusel need õigeaegselt töölt kõrvaldama. ka vaieldamatu …
Ja siinkohal tuleb taas meelde tuletada, et avariireaktori jahutussüsteem (ECCS) võeti teadlikult kasutusest välja, et vältida reaktori termilise šoki tekkimist nupu "MPA" vajutamisel. Seetõttu olid Djatlov ja operaatorid kindlad, et reaktor ebaõnnestub. Liigne enesekindlus? Jah. Siin hakkate arvama, et operaatorid ei mõistnud täielikult reaktori füüsikat ega näinud ette olukorra äärmist arengut. Arvan, et inimeste demagnetiseerumisele aitas kaasa ka Tšernobõli tuumaelektrijaama suhteliselt edukas kümme aastat kestnud töö. Ja isegi häiresignaal - südamiku osaline sulamine selle jaama esimeses toiteplokis 1982. aasta septembris - ei olnud õige õppetund. Ja ta ei saanud teenida. Lõppude lõpuks olid tuumaelektrijaamades toimunud õnnetused aastaid varjatud, kuigi erinevate tuumaelektrijaamade käitajad said neist osaliselt üksteiselt teada. Kuid nad ei omistanud vajalikku tähtsust: "Kuna võimud vaikivad, ütles Jumal ise meile." Pealegi peeti õnnetusi juba paratamatuteks, ehkki tuumatehnoloogia ebameeldivateks satelliitideks.
Aastakümneid on sepistatud aatomite operaatorite enesekindlust, mis aja jooksul on muutunud ülemeelikuks ja võimaluseks täielikult rikkuda tuumafüüsika seadusi ja tehnoloogiliste eeskirjade nõudeid, vastasel juhul …
Katse algus lükati aga edasi. Dispetšer Kyivenergo palvel 25. aprillil 1986 kell 14.00 viibis üksuse tegevuse lõpetamine.
Tehnoloogilisi eeskirju rikkudes jätkus neljanda toiteploki töö sel ajal, kui avariireaktori jahutussüsteem (ECCS) oli välja lülitatud, kuigi ametlikult oli sellise töö põhjuseks nupu "MPA" olemasolu ja kuritegelik blokeerimine. kaitsed, kuna kardetakse kuuma reaktorisse surumisel külma vett visata …
Kell 23.10 (Juri Tregub oli toona neljanda jõuseadme vahetuste juhendaja) jätkati võimsuse vähendamist.
24 tunni 00 minuti pärast läbis Juri Tregub vahetuse Aleksander Akimovja tema vanem reaktorijuhtimisinsener (lühendatult SIUR) andsid vahetuse üle reaktori vaneminsenerile Leonid Toptunov …
See tõstatab küsimuse: mis siis, kui katse viiakse läbi Tregubi vahetuses, kas reaktor plahvatab? Ma arvan, et ei. Reaktor oli stabiilses, kontrollitavas olekus, tööreaktiivsusvaru oli üle 28 neelava varda, võimsuse tase oli 1700 MW termiline. Kuid selle kellaga võis plahvatusega katse lõppeda, kui kohaliku automaatjuhtimissüsteemi (lühendatud LAR) väljalülitamisel oleks Tregubi vahetuse vanemreaktori juhtinsener (SRIU) teinud sama vea kui Toptunov ja oleks selle saavutanud, oleks ta "joodikaevust" tõusnud …
Raske öelda, mis oleks juhtunud, kuid tahaksin loota, et Juri Tregubi vahetuse SIUR oleks töötanud professionaalsemalt kui Leonid Toptunov ja näidanud üles oma järjekindlust oma süütuse kaitsmisel. Nii et inimfaktor on ilmselge …
Kuid sündmused arenesid välja nii, nagu saatus neid programmeeris. Ja näiline viivitus, mille Kyivenergo dispetšer meile andis, olles nihutanud testid 14. aprillilt 14. tunnilt 26. aprillil 1 tunnile 23 minutile, osutus tegelikult vaid otseseks teeks plahvatuse suunas …
Katseprogrammi kohaselt pidi generaatori rootori tühjendamine koos abivajaduste koormusega toimuma soojusvõimsusel 700–1000 MW. Siinkohal tuleb rõhutada, et selline tühjendus oleks tulnud läbi viia reaktori seiskamise ajal, sest maksimaalse projekteerimispõhise õnnetuse korral kukub reaktori hädakaitse (EP) alla vastavalt viiele hädaolukorra seadistusele ja summutusele. aparaat. Kuid valiti teine, katastroofiliselt ohtlik tee - panna generaatori rootor tühjaks reaktori töötamise ajal. Miks selline ohtlik režiim valiti, jääb saladuseks. Võib vaid oletada, et Fomin tahtis puhast kogemust …
Edasi juhtus see, mis juhtus. Tuleb selgitada, et neelavaid vardaid saab juhtida korraga või osade kaupa, rühmadena. Kui üks neist kohalikest süsteemidest välja lülitati, mis on ette nähtud väikese võimsusega tuumareaktori käitamise eeskirjades, ei suutnud Leonid Toptunov SIUR kiiresti kõrvaldada juhtimissüsteemis (selle mõõtmisosas) ilmnenud tasakaalustamatust. Selle tulemusena langes reaktori võimsus alla 30 MW termilise. Algas reaktori mürgitamine lagunemisproduktidega. See oli lõpu algus …
Siin on vaja lühidalt kirjeldada peainseneri asetäitjat Tšernobõli tuumaelektrijaama teise etapi käitamiseks Anatoli Stepanovitš Djatlov … Pikk, õhuke, väikese nurgelise näoga, sujuvalt kammitud hall, hallidest juustest tagasi ja kõrvalehoidvad, sügavalt vajunud tuhmid silmad, A. S. Djatlov ilmus tuumaelektrijaamas kusagil 1973. aasta keskel. Tema küsimustiku andis mulle Bryukhanov enne tähtaega uurimiseks. Brjathanovist tuli Djatlov minu juurde mõni aeg hiljem intervjuule.
Küsimustikust nähtub, et ta töötas füüsilise labori juhina ühes Kaug -Ida ettevõttes, kus ta küsimustiku põhjal otsustades tegeles väikeste laevade tuumarajatistega. Seda kinnitas temaga peetud vestlus.
"Uurisin väikeste reaktorite südamike füüsikalisi omadusi," ütles ta siis.
Ta ei töötanud kunagi tuumajaamas. Ta ei tea jaama ja uraani-grafiidi reaktorite termoskeeme.
- Kuidas sa töötad? - Küsisin temalt - Objekt on sinu jaoks uus.
- Õpime, - ütles ta kuidagi pingutatult, - seal on ventiilid, torujuhtmed … See on lihtsam kui reaktori füüsika …
Kummaline käitumine: pea ettepoole painutatud, süngete hallide silmade põgenev pilk, pingeline vahelduv kõne. Tundus, et ta pressis endast suure vaevaga sõnu välja, eraldades need oluliste pausidega. Teda polnud kerge kuulata, tegelane temas tundus raske.
Teatasin Brjuhanovile, et Djatlovit on võimatu reaktoriosakonna juhatajaks vastu võtta. Tal on raske operaatoreid juhtida mitte ainult iseloomuomaduste tõttu (ta ei osanud ilmselgelt suhtlemiskunsti), vaid ka varasema töö kogemusest: puhas füüsik, ta ei tunne aatomitehnoloogiat.
Brjuhanov kuulas mind vaikides. Ta ütles, et mõtleb sellele. Päev hiljem anti korraldus määrata Djatlov reaktoriosakonna juhataja asetäitjaks. Kuskil kuulas Brjuhanov mu arvamust, määrates Djatlovi madalamale ametikohale. Siiski jäi reaktoripoe suund. Ma arvan, et siin tegi Bryukhanov vea ja nagu elu on näidanud - saatuslik …
Prognoos Djatlovi kohta sai kinnitust: ta on kohmakas, aeglase mõistusega, raske ja inimestega vastuolus …
Kui ma töötasin Tšernobõli tuumaelektrijaamas, ei edenenud Djatlov teenistuses. Pealegi plaanisin hiljem ta üle viia füüsilisse laborisse, kus ta oleks paigas.
Pärast minu lahkumist hakkas Brjuhhanov Djatlovi kolima, temast sai reaktoriosakonna juhataja ja seejärel tuumaelektrijaama teise etapi käitamise peainseneri asetäitja.
Annan Djatlovile omadused, mille on andnud tema alluvad, kes on temaga aastaid kõrvuti töötanud.
Davletbaev Razim Ilgamovitš - neljanda üksuse turbiinipoodi juhataja asetäitja:
Smagin Viktor Grigorjevitš - neljanda üksuse vahetuste juhendaja:
V. G. Magam N. M. Fomini kohta:
Niisiis - kas Djatlov oli võimeline hetkeks, ainsaks õigeks olukorra hindamiseks õnnetusele ülemineku hetkel? Ma arvan, et ei saa. Pealegi polnud temas ilmselt piisavalt ettevaatusabinõusid ja ohutunnet, mis oli aatomitöötajate juhile nii vajalik, piisavalt välja arendatud. Kuid seal on rohkem kui piisavalt ülbust, lugupidamatust operaatorite ja tehnoloogiliste eeskirjade vastu …
Just need omadused avaldusid Djatlovis täies jõus, kui kohaliku automaatjuhtimissüsteemi (LAR) väljalülitamisel ei suutnud reaktori vaneminsener Leonid Toptunov hoida reaktorit võimsusel 1500 MW ja "langenud" 30 MW termilisele.
Toptunov tegi ränga vea. Nii väikese võimsusega algab reaktori intensiivne mürgistus lagunemisproduktidega (ksenoon, jood). Parameetrite taastamine muutub raskeks või isegi võimatuks. Kõik see tähendas: katse rootori tühjenemisega ebaõnnestub, millest said kohe aru kõik aatomite operaatorid, sealhulgas SIUR Leonid Toptunov, üksuse vahetuse juhendaja Aleksander Akimov. Sellest sai aru ka operatsioonide peainseneri asetäitja Anatoli Djatlov.
Üsna dramaatiline olukord tekkis neljanda jõuallika juhtimisruumis. Tavaliselt aeglustunud Dyatlov jooksis iseloomuliku väledusega ümber operaatoripuldi paneelide, röhitsedes roppu keelt ja needusi. Tema vaikne, madal hääl võttis nüüd vihase metalse heli.
- Jaapani karpkala! Sa ei tea, kuidas! Ebaõnnestus keskpärane! Katkestage katse! Kurat oma ema!
Tema viha oli mõistetav. Reaktor on mürgitatud lagunemissaadustega. On vaja kas kohe võimsust tõsta või oodata päev, kuni see mürgitatakse. Ja me pidime ootama … Ah, Djatlov, Djatlov! Te ei võtnud arvesse, et südamiku mürgitus läheb oodatust kiiremini. Lõpeta! Võib -olla lööb inimkond Tšernobõli katastroofi …
Kuid ta ei tahtnud peatuda. Äikest ja välku visates tormas ta ümber plokkide juhtimisruumi ja raiskas väärtuslikke minuteid. Peame kohe jõudu tõstma!
Kuid Djatlov jätkas aku tühjenemist.
SIUR Leonid Toptunov ja plokkide vahetuse juht Akimov mõtlesid sellele ja midagi oli. Fakt on see, et võimsuse langus nii madalate väärtusteni toimus 1500 MW tasemelt, see tähendab 50 protsendi väärtusest. Tööreaktiivsusvaru oli 28 varda (see tähendab, et südamikku kasteti 28 varda). Parameetrite taastamine oli veel võimalik … Tehnoloogilised eeskirjad keelasid võimsuse suurendamise, kui langus toimus 80% väärtusest sama reaktsioonivõime varuga, sest sel juhul on mürgitus intensiivsem. Kuid väärtused 80 ja 50 protsenti olid liiga lähedal. Mida aeg edasi, seda reaktor mürgitati. Djatlov sõimas jätkuvalt. Toptunov oli passiivne. Talle oli selge, et vaevalt suudab ta tõusta eelmisele võimsustasemele, see tähendab kuni 50 protsendini, ja kui ta seda tegi, siis tsooni sukeldatud varraste arvu järsu vähenemisega, mis nõudis reaktori kohene väljalülitamine. Niisiis … Toptunov tegi ainsa õige otsuse.
- Ma ei lähe üles! - ütles Toptunov kindlalt. Akimov toetas teda. Mõlemad väljendasid Djatlovile muret.
- Mida sa avad, Jaapani ristikarp! - Djatlov põrkas Toptunovi peale, - Pärast 80 protsendilt kukkumist lubatakse vastavalt määrustele päevaga tõusta ja teie kukkusite 50 protsendilt! Määrused ei keela. Aga sina ei tõuse, Tregub tõuseb … - See oli juba selgeltnägija rünnak (üksuse vahetuse juht Juri Tregub, kes vahetuse Akimovile läbis ja jäi vaatama, kuidas testid lähevad, oli kohal). Pole aga teada, kas ta oleks nõus võimu tõstma. Kuid Djatlov arvutas õigesti, Leonid Toptunov ehmus oma ülemuste hüüatusest, reetis tema professionaalse instinkti. Noor muidugi vaid 26 -aastane, kogenematu. Eh, Toptunov, Toptunov … Aga ta mõtles juba:
"28 varda operatiivse reaktsioonivõime varu … Mürgistuse kompenseerimiseks on vaja reservrühmast välja tõmmata veel viis või seitse varrast … Võib -olla ma lipsan sealt läbi … ma ei kuuletu, nemad lastakse lahti … "(Toptunov rääkis sellest Pripjatti meditsiiniosakonnas vahetult enne Moskvasse saatmist.)
Leonid Toptunov hakkas võimu suurendama, allkirjastades sellega enda ja paljude kaaslaste surmaotsuse. Selle sümboolse kohtuotsuse kohaselt on ka Djatlovi ja Fomini allkirjad selgelt nähtavad. Brjuhanovi ja paljude teiste kõrgemate seltsimeeste allkiri on loetav …
Ja ometi pean ausalt öeldes ütlema, et surmaotsuse määras mingil määral RBMK-tüüpi reaktori konstruktsioon. Oli vaja ainult tagada asjaolude kokkulangemine, mille korral plahvatus on võimalik. Ja sai tehtud …
Kuid me oleme endast ees. Oli, oli veel aega meelt muuta. Kuid Toptunov jätkas reaktori võimsuse suurendamist. Alles 26. aprilli 1986. aasta kella 1 -ks oli võimalik stabiliseerida see 200 MW termilisele tasemele. Sel perioodil jätkus reaktori mürgitamine lagunemisproduktidega, võimsuse edasine suurendamine oli keeruline väikese tööreaktiivsuse marginaali tõttu, mis oli selleks ajaks kavandatust palju väiksem. (NSV Liidu aruande kohaselt IAEA -le oli see 6-8 varda, vastavalt sureva Toptunovi avaldusele, kes vaatas Skala masina väljatrükki seitse minutit enne plahvatust, - 18 varda.)
Lugejale selgeks tegemiseks tuletan teile meelde, et tööreaktiivsusmarginaali all mõistetakse teatud arvu südamikku sukeldatud neeldumisvardaid, mis asuvad kõrge diferentsiaalse efektiivsusega piirkonnas. (See määratakse täielikult sukeldatud vardadeks muundamise teel.) RBMK-tüüpi reaktori puhul eeldatakse, et tööreaktiivsusvaru on 30 varda. Sellisel juhul on negatiivse reaktiivsuse sissepritse kiirus reaktori (EP) avariikaitse käivitamisel 1 V (üks beeta) sekundis, mis on piisav reaktsioonivõime positiivse mõju kompenseerimiseks reaktori normaalse töö ajal.
Pean ütlema, et minu küsimustele vastates ütles CHNPP ploki 4 vahetuseülem VG Smagin, et 4. ploki reaktori tööreaktiivsusvaru minimaalne lubatud regulatiivne väärtus on 16 varda. Tegelikkuses, nagu A. Djatlov oma kirjas juba kinnipidamiskohtadest ütles, oli nupu "AZ" vajutamise ajal 12 varda.
See teave ei muuda kvalitatiivset pilti: tegelik tegevusreaktiivsuse määr jäi kavandatust allapoole. Täpselt samad tehnoloogilised eeskirjad, mis olid määrdunud radioaktiivsusega, toimetati Moskvasse, õnnetuse uurimise komisjoni ja 16 määruses olevat varrast muutusid NSV Liidu aruandes IAEA -le kolmekümneks. Samuti on võimalik, et määrustes alahinnati operatiivse reaktsioonivõime varraste arvu, vastupidiselt Kurtšatovi aatomienergiainstituudi soovitusele, elektrijaamas endas 30 kuni 16 varda, mis võimaldas operaatoritel manipuleerida suure juhtvarraste arv. Juhtimisvõimalused näivad sel juhul laienvat, kuid reaktori ebastabiilsesse olekusse ülemineku tõenäosus suureneb järsult …
Aga tagasi meie analüüsi juurde.
Tegelikult oli operatiivse reaktsioonivõime määr IAEA aruande kohaselt 6–8 varda ja Toptunovi ütluste kohaselt 18 varda, mis vähendas oluliselt reaktori hädakaitse tõhusust, mis muutus seetõttu kontrollimatuks.
Seda seletatakse asjaoluga, et Toptunov, lahkudes "joodiaugust", eemaldas hädaabivarustuse rühmast mitu varda …
Sellest hoolimata otsustati katseid jätkata, kuigi reaktor oli juba praktiliselt kontrollimatu. Ilmselt oli kõrgemate reaktorijuhtimisinseneri Toptunovi ja Akimovi üksuse vahetusjuhi - peamiste, kes vastutavad reaktori ja kogu tuumaelektrijaama tuumaohutuse eest - usaldus suur. Tõsi, neil tekkisid kahtlused, Datlovile püüti kuuletuda saatuslikul otsuse tegemise hetkel, kuid siiski oli peamine selle kõige taustal tugev sisemine enesekindlus. Lootus, et see läbi ei lähe ja seekord aitab reaktori välja. Seal oli, nagu ma juba ütlesin, tavapärase konformistliku mõtlemise inerts. Tõepoolest, viimase 35 aasta jooksul ei ole tuumaelektrijaamades toimunud ühtegi ülemaailmset õnnetust. Ja nende kohta, kes olid, ei kuulnud keegi isegi. Kõik oli hoolikalt peidetud. Poistel polnud minevikust negatiivseid kogemusi. Ja operaatorid ise olid noored ega olnud piisavalt valvsad. Kuid mitte ainult Toptunov ja Akimov (nad astusid öösse), vaid ka kõigi varasemate vahetuste operaatorid 25. aprillil 1986 ei näidanud üles vastutust ja läksid kerge südamega tehnoloogiliste eeskirjade ja tuumarelvade jämedale rikkumisele ohutusreeglid.
Tõepoolest, oli vaja täielikult kaotada ohutunne, unustada, et tuumajaamas on peamine asi tuumareaktor, selle tuum. Peamine motiiv töötajate käitumises oli soov testid kiiremini lõpetada. Ma ütleksin, et siin polnud õiget armastust nende töö vastu, sest selline eeldab tingimata sügavat läbimõeldust, ehtsat professionaalsust ja valvsust. Ilma selleta on parem mitte võtta kontrolli alla sellist ohtlikku seadet nagu aatomireaktor.
Kehtestatud korra rikkumised katsetuste ettevalmistamise ja läbiviimise ajal, hooletus reaktoritehase juhtimisel - kõik see viitab sellele, et käitajad ei mõistnud sügavalt tuumareaktoris toimuvate tehnoloogiliste protsesside eripära. Ilmselt ei olnud kõik teadlikud neelavate varraste konstruktsiooni eripäradest …
Plahvatuseni oli jäänud kakskümmend neli minutit viiskümmend kaheksa sekundit …
Võtame kokku tõsised rikkumised, mis on nii programmis sisalduvad kui ka testide ettevalmistamise ja läbiviimise käigus toime pandud:
- püüdes "joodikaevust" välja pääseda, vähendasid nad tööreaktiivsuse piiri alla lubatud väärtuse, muutes seeläbi reaktori hädakaitse ebaefektiivseks;
- LAR -süsteem lülitati ekslikult välja, mistõttu reaktori võimsus katkes programmis ettenähtust vähem; reaktor oli raskesti juhitavas olekus;
- kõik kaheksa peamist tsirkulatsioonipumpa (MCP) ühendati reaktoriga hädaolukorras, kus voolukiirused ületasid üksikuid MCP -sid, mis muutis jahutusvedeliku temperatuuri küllastumistemperatuuri lähedale (vastavus programmi nõuetele);
- kavatses vajadusel korrata katkestust pingest vabastamisega, blokeeris reaktori kaitse seadme peatamise signaalil kahe turbiini väljalülitamisel;
- blokeerisid veetaseme ja aururõhu kaitse eraldajatrumlites, üritades katseid teha, hoolimata reaktori ebastabiilsest toimimisest. Termokaitse on välja lülitatud;
- nad lülitasid välja kaitsesüsteemid maksimaalse projekteerimispõhise õnnetuse vastu, püüdes vältida ECCS -i vale kasutamist katsetuste ajal, kaotades sellega võimaluse vähendada tõenäolise õnnetuse ulatust;
- blokeeris nii hädaolukorras töötavad diiselgeneraatorid kui ka töö- ja käivitusolekutrafod, ühendas seadme lahti avariitoiteallikatest ja toitesüsteemist, püüdis läbi viia "puhta katse" ja lõpetas tegelikult eeltingimuste ahela lõplik tuumakatastroof …
Kõik ülaltoodu omandas veelgi kurjakuulutavama värvuse mitmete RBMK reaktori ebasoodsate neutronfüüsikaliste parameetrite taustal, millel on positiivne auruefekt reaktsioonivõimele 2v (kaks beetat), mis on reaktsioonivõime positiivne temperatuuriefekt. samuti reaktori kaitse juhtimissüsteemi (lühendatult CPS) absorbeerimisvardade vigane konstruktsioon.
Fakt on see, et südamiku kõrgusega seitse meetrit oli varda neelava osa pikkus viis meetrit ning neelava osa all ja kohal olid õõnsad meetrise lõigud. Absorbeerimisvarda alumine ots, mis väljub südamiku all täielikult sukeldudes, on täidetud grafiidiga. Sellise konstruktsiooni korral sisenevad ülaosas olevad juhtvardad reaktorisse sisestamisel esmalt südamikku alumise grafiidiotsaga, seejärel siseneb õõnes meetrise sektsiooni tsooni ja alles pärast seda neelavasse ossa. Kokku on Tšernobõli 4. jõuallikas 211 neelavat varda. Vastavalt NSV Liidu aruandele IAEA -le oli 205 varda äärmises ülemises asendis, SIUR Toptunovi andmetel oli tipus 193 varda. Sellise arvu varraste samaaegne sisestamine südamikku annab esimesel hetkel CPS -kanalite dehüdratsioonist tingitud positiivse reaktsioonivõime, kuna tsoon sisaldab esmalt grafiidi piirlülitid (5 meetri pikkused) ja õõnsad meetri lõigud pikkus, tõrjudes vett välja. Reaktsioonivõime ulatub poole beeta tasemeni ja stabiilse kontrollitud reaktori korral pole see kohutav. Kui aga ebasoodsad tegurid langevad kokku, võib see lisand osutuda saatuslikuks, sest see toob kaasa kontrollimatu kiirenduse.
Tekib küsimus: kas operaatorid teadsid sellest või olid nad püha teadmatuses? Ma arvan, et nad teadsid natuke. Igal juhul oleksid nad pidanud teadma. SIUR Leonid Toptunov eriti. Kuid ta on noor spetsialist, teadmised pole veel lihast ja verist sisenenud …
Aga üksuse vahetuse juhatajat Aleksander Akimovit ei pruugi ma teada, sest ma pole kunagi SIURina töötanud. Kuid ta õppis reaktori konstruktsiooni, sooritas töökoha eksamid. See peenus neelava varda konstruktsioonis võib aga mööduda kõigi operaatorite teadvusest, sest see ei olnud otseselt seotud ohuga inimese elule. Kuid just selle struktuuri näol varitses Tšernobõli tuumakatastroofi surm ja õudus kuni selle ajani.
Samuti arvan, et Brjuhanov, Fomin ja Djatlov esitasid varda ligikaudse kujunduse, rääkimata reaktori projekteerijatest ja arendajatest, kuid nad ei arvanud, et tulevane plahvatus oleks peidetud neelduvate varraste mõnedesse lõikudesse. tuumareaktori kõige olulisem kaitsesüsteem. See, mis pidi kaitsma, tapeti, sellepärast ei oodanud nad siit surma …
Aga lõppude lõpuks on vaja reaktorid konstrueerida nii, et need kaoksid ettenägematute kiirenduste ajal ise. See reegel on pühadus tuumajuhitavate seadmete projekteerimisel. Ja pean ütlema, et Novovoroneži tüüpi surveveereaktor vastab nendele nõuetele.
Jah, ei Bryukhanov, Fomin ega Djatlov ei toonud nende teadvusele sündmuste sellise arengu võimalust. Kuid kümne aasta jooksul tuumaelektrijaama töötades saate lõpetada kaks korda füüsika- ja tehnoloogiainstituudi ning omandada tuumafüüsika peensusteni. Seda aga juhul, kui õpid ja juurdled oma asjade nimel, mitte jääd loorberitele puhkama …
Siinkohal peab lugeja lühidalt selgitama, et aatomireaktorit saab juhtida ainult tänu hilinenud neutronite osale, mida tähistatakse kreeka tähega b (beeta). Tuumaohutuseeskirjade kohaselt on reaktsioonivõime suurenemise kiirus ohutu 0,0065 V juures, mis toimib iga 60 sekundi järel. Kui liigne reaktsioonivõime on võrdne 0,5 V, algab kiirendus kiirete neutronite puhul …
Samad eeskirjade ja reaktori kaitse rikkumised käitaja poolt, millest ma eespool rääkisin, ähvardasid vabastada vähemalt 5 V reaktsioonivõime, mis tähendas surmavat plahvatuskiirendust.
Kas Brjukhanov, Fomin, Djatlov, Akimov, Toptunov esindasid kogu seda ahelat? Kaks esimest ei esindanud ilmselt tervet ahelat. Viimased kolm - teoreetiliselt oleks pidanud teadma, praktiliselt, ma arvan, et mitte, mida kinnitab nende vastutustundetu tegevus.
Akimov kordas kuni oma surmani 11. mail 1986, kui ta suutis rääkida, üks mõte, mis teda piinas:
- Ma tegin kõik õigesti. Ma ei saa aru, miks see juhtus.
Kõik see ütleb ka, et tuumaelektrijaamades korraldatud erakorraline väljaõpe, personali teoreetiline ja praktiline koolitus viidi läbi väga halvasti ja seda peamiselt primitiivse juhtimisalgoritmi raames, mis ei arvesta sügavaid protsesse tuumareaktori tuumas. iga tööaja intervall.
Tekib küsimus - kuidas te sellise demagnetiseerumiseni, sellise kuritegeliku hooletuseni jõudsite? Kes ja millal pani meie saatuse programmi Valgevene-Ukraina Polesies tuumakatastroofi võimaluse? Miks valiti uraan-grafiitreaktor paigaldamiseks 130 kilomeetri kaugusel Ukraina pealinnast Kiievist?
Tuleme tagasi viisteist aastat tagasi, 1972. aasta oktoobris, kui töötasin Tšernobõli tuumaelektrijaamas peainseneri asetäitjana. Juba sel ajal oli paljudel sarnaseid küsimusi.
Ühel 1972. aasta oktoobri päeval läksime Brjuhhanoviga Ukraina NSV toonase energiaministri A. N. Makukhini kutsel gaasiautoga Kiievisse, kes esitas Tšernobõli tuumaelektrijaama direktori kohale Bryhhanovi. Makukhin ise on hariduse ja töökogemuse järgi soojusenergeetika insener.
Teel Kiievisse ütles Brjuhanov mulle:
- Kas te ei pahanda, kui loome tunni või kaks, loeme ministrile ja tema asetäitjatele loengu tuumaenergiast, tuumareaktori projekteerimisest? Püüa olla populaarne, muidu ei mõista nad nagu minagi tuumaelektrijaamades vähe …
"Hea meelega," vastasin.
Ukraina NSV energiaminister Aleksei Naumovitš Makukhin oli väga ülemuslik. Kivi väljendus ristkülikukujulisel näol oli hirmutav. Ta rääkis järsult. Enesekindla tööjuhi kõne.
Rääkisin publikule Tšernobõli reaktori seadmest, tuumajaama paigutusest ja seda tüüpi tuumajaama omadustest.
Mäletan, et Makukhin küsis:
- Teie arvates valiti reaktor hästi või..? Ma mõtlen, Kiiev on lähedal …
- Ma arvan, - vastasin, - Tšernobõli tuumaelektrijaama jaoks oleks sobivam mitte uraangrafiit, vaid Novovoroneži tüüpi surveveereaktor. Kaheahelaline jaam on puhtam, torujuhtmete pikkus lühem ja heitkoguste aktiivsus väiksem. Ühesõnaga, see on turvalisem …
- Kas olete kursis akadeemik Dollezhali argumentidega? Lõppude lõpuks ei soovita ta RBMK reaktoreid riigi Euroopa osas välja panna … Aga miski vaidleb sellele teesile ebamääraselt. Kas olete tema järeldust lugenud?
- Ma lugesin seda … No mis ma oskan öelda … Dollezhal on õigus. Ei tasu suruda. Nendel reaktoritel on laialdased Siberi kasutuskogemused. Nad on end sinna sisse seadnud, nii -öelda “räpase poole pealt”. See on tõsine argument …
- Miks ei näidanud Dollezhal püsivust oma idee kaitsmisel? Küsis Makukhin.
- Ma ei tea, Aleksei Naumovitš, - laiutasin käed, - ilmselt olid akadeemik Dollezhalist võimsamad jõud …
- Ja millised on Tšernobõli reaktori kavandatud heitkogused? - küsis Makukhin murelikumalt.
- Kuni neli tuhat curie't päevas.
- Ja Novovoronežskis?
- Kuni sada kurki päevas. Erinevus on märkimisväärne.
- Aga akadeemikud … Selle reaktori kasutamise kiitis heaks ministrite nõukogu … Anatoli Petrovitš Aleksandrov kiidab seda reaktorit kui kõige ohutumat ja ökonoomsemat. Teie, seltsimees Medvedev, olete värvidega liialdanud. Aga ei midagi … Me saame meisterdada … Mitte jumalad ei põleta potte … Operaatorid peavad asjad korraldama nii, et meie esimene Ukraina reaktor oleks puhtam ja ohutum kui Novovoronež …
1982. aastal viidi A. N. Makukhin üle NSVL energeetikaministeeriumi keskasutusse elektrijaamade ja võrkude käitamise ministri esimese asetäitjana.
14. augustil 1986, juba pärast Tšernobõli katastroofi tulemusi, NLKP Keskkomitee all oleva parteikontrolli komitee otsusega, et Tšernobõli tuumaelektrijaama töökindluse parandamiseks ei võetud vajalikke meetmeid, NSV Liidu energeetika- ja elektrifitseerimisministri esimesele asetäitjale AN Makukhinile anti ametlik karm noomitus, ilma et teda töölt vabastataks.
Kuid isegi siis, 1972. aastal, oli võimalik muuta Tšernobõli reaktori tüüp vee modereerituks ja vähendada seeläbi dramaatiliselt 1986. aasta aprillis juhtunu võimalust. Ja Ukraina NSV energiaministri sõna ei jääks siin viimaseks.
Tuleb mainida veel ühte iseloomulikku episoodi. Detsembris 1979, juba Moskvas töötades, tuumaelektrijaamade ühenduses Soyuzatomenergostroy, läksin kontrollreisile Tšernobõli tuumaelektrijaama, et kontrollida 3. jõuallika ehitust.
Ukraina Kommunistliku Partei Kiievi piirkondliku komitee toonane esimene sekretär Vladimir Mihhailovitš Tsybulko osales tuumainseneride kohtumisel. Ta vaikis pikka aega, kuulas hoolikalt kõnelejaid, seejärel esines kõnega. Tema põletatud nägu keloidsete armide jälgedega (sõja ajal oli ta tanker ja põles paagis) õhetas sügavalt. Ta vaatas enda ees olevasse ruumi, peatamata oma pilku kellelegi, ja rääkis vastulausega harjumatu inimese toonil. Kuid tema hääles kõlasid ka isalikud noodid, hoolitsusmärgid ja head soovid. Kuulasin ja mõtlesin tahtmatult, kui kergelt on tuumaenergiatööstuse mitteprofessionaalid valmis röökima kõige keerulisemate teemade üle, mille olemus pole neile selge, valmis andma soovitusi ja "juhtima" protsessi, milles nad teavad absoluutselt mitte midagi.
- Vaadake, seltsimehed, kui ilus Pripyati linn, silm rõõmustab, - ütles Kiievi piirkondliku komitee esimene sekretär, tehes sageli pause (enne seda arutati kohtumist kolmanda jõuallika ehitamise edenemise ja väljavaadete kohta). kogu tuumajaama ehitamiseks).- Ütlete - neli jõuallikat. Ja ma ütlen seda - mitte piisavalt! Ma ehitaksin siia kaheksa, kaksteist või isegi kõik kakskümmend tuumaelektrijaama!.. Ja mis?! Ja linn ulatub saja tuhande inimeseni. Mitte linn, vaid muinasjutt … Teil on suurepärane meeskond aatomiehitajaid ja -paigaldajaid. Selle asemel, et avada sait uues kohas, ehitame siia …
Ühe pausi ajal sekkus üks disaineritest ja ütles, et suure hulga tuumaaktiivsete tsoonide liigne kogunemine ühte kohta on täis tõsiseid tagajärgi, sest see vähendab riigi tuumajulgeolekut nii sõjaväe korral. konflikt ja rünnak tuumaelektrijaamade vastu ning lõpliku tuumaõnnetuse korral …
Mõistlik märkus jäi märkamata, kuid seltsimees Tsybulko ettepanekut võeti entusiastlikult käskkirjana.
Varsti alustati Tšernobõli tuumaelektrijaama kolmanda etapi ehitamist, neljanda projekteerimist …
Kuid 26. aprillil 1986 polnud see kaugel ja neljanda jõuallika tuumareaktori plahvatus ühe hoobiga lõi riigi ühtsest elektrisüsteemist välja neli miljonit kilovatti paigaldatud võimsust ja peatas ehituse viienda jõuallikaga, mille kasutuselevõtt oli reaalne 1986. aastal.
Kujutame nüüd ette, et V. M. Tsybulko unistus oleks täitunud. Kui see juhtuks, siis 26. aprillil 1986 lükatakse kõik kaksteist jõuallikat pikaks ajaks elektrisüsteemist välja, saja tuhande elanikuga linn tühjendatakse ja riigile tekitatud kahju kaheksa, kuid vähemalt kakskümmend miljardit rubla.
Olgu veel mainitud, et Gidroproekti projekteeritud jõuallikas nr 4 plahvatas, plahvatusohtliku tahke tihendiga karbi ja mullijaga tuumareaktori all. Omal ajal selle projekti ekspertkomisjoni esimehena vaidlesin ma sellisele korraldusele kategooriliselt vastu ja soovitasin lõhkeseadeldise reaktori alt tõrgeteta eemaldada. Ekspertarvamus jäeti siis aga tähelepanuta. Nagu elu on näidanud, toimus plahvatus nii reaktoris endas kui ka kindlalt tihedas karbis … [.]
