Invasiooni anatoomia
Pärast "sotsialistliku kogukonna" kokkuvarisemist ja sotsiaalsüsteemi rahumeelset muutmist Ida -Euroopa riikides ning seejärel Nõukogude Liidu kokkuvarisemist hinnatakse ümber palju meie lähiajaloolise mineviku nähtusi, muutuvad lähenemised selle võtmemomentidele. Lisaks poliitilistele ja ideoloogilistele vajadustele, mis avalduvad sotsiaalsete suhete lagunemise ja orientiiride muutumise ajal, kui ajalugu sageli ümber kirjutatakse, on olemas ka objektiivsem dokumentaalne alus põhjalikele üksikasjalikele järeldustele, kuna endise otsuse arhiiv parteid ja kõrgemad võimud avatakse teadlastele ja avalikkusele.
Selle tulemusel tekkisid meie ideed paljudest olulistest sündmustest Nõukogude Liidu sise- ja välispoliitikas, suhete olemusest Varssavi pakti kohaste liitlastega, kriisidest, mis on korduvalt kõigutanud näiliselt kõigutamatu hoone vundamenti. maailma sotsialismist, kahe maailma sõjalise ja poliitilise bloki vastasseisust.
Visiitidel Ida-Euroopa riikidesse aastatel 1992-1993. Venemaa president Boriss Jeltsin andis poliitilisi hinnanguid sellistele NSV Liidu ebaseaduslikele tegudele nagu Ungari ülestõusu relvastatud mahasurumine 1956. aastal ja sekkumine Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal. Seal oli tõeline ilutulestik, mis sisaldas arvukalt varem dokumendi- ja materjaliväljaandeid. "seitse pitserit" kõike Venemaal, kuid meie naabritel on ka tingimused analüüsimiseks ja uurimistööks, kuna ajaloolastele on endiselt palju küsimusi.
1968. aasta Praha kevadel on maailma sotsialismi ajaloos eriline koht. Hinnangud selle ajaloolise nähtuse kohta suhteliselt lühikese ajaga - kahekümne ühe aastaga - on muutunud üsna järsult - "hiilivast vasturevolutsioonist" rahumeelseks demokraatlikuks revolutsiooniks. Paradoks oli algusest peale see, et reformiprotsess, mille algatasid kommunistid, riigis valitsev Tšehhoslovakkia Kommunistlik Partei ja mida toetasid entusiastlikult suured elanikkonnarühmad, suruti varsti, kaheksa kuu pärast, sõjaväe poolt maha, ka kommunistide poolt, kes olid võimul naaberriikides Tšehhoslovakkia liitlastes Varssavi pakti alusel. "Praha kevade" ideed purustasid pealtnäha tankid ja jäid unustusse, kuid nagu selgus, mõjutasid need suuresti juba uues ajaloovoorus totalitaarsete vastaste massiliikumiste ja revolutsioonide ideed. tõi kaasa rahumeelse muutuse 1980. aastate lõpus.sotsiaalne süsteem endistes sotsialismimaades.
Mis see on - "Praha kevad"? Revolutsioon või kontrrevolutsioon, sise- ja välisjõudude vandenõu, mis üritab Tšehhoslovakkiat sotsialistlikust leerist "välja rebida", sotsialistlike reformide kosmeetiline katse või sügav reformijärgne protsess, millel on ettearvamatud tagajärjed?
Igatahes ei olnud see kontrrevolutsioon ega mingi parempoolsete reaktsioonijõudude pahaloomuline vandenõu, plaanides muuta Tšehhoslovakkia riiki ja sotsiaalsüsteemi. Vaevalt on võimalik rääkida välisjõudude tõsisest katsest, näiteks NATO liikmesriigid kasutasid 1968. aastal Tšehhoslovakkias valitsevaid rahutuid ühiskondlikke protsesse, et see riik sotsialistide leerist või Rahvaste Ühendusest lahti rebida, kuigi üldiselt on nende propaganda aktiivne. mängis Tšehhoslovakkia sündmusi terava kriitika pärast. sotsialism.
Aastal 1968 g. Tšehhoslovakkias "Praha kevade" ajal oli see peamiselt seotud sisemise ühiskondliku protsessiga, mille eesmärk oli režiimi demokratiseerimine, ajakirjandusvabadus, majanduslikud, eelkõige turureformid ja riikliku iseseisvuse kaitse.
Põhimõtteliselt oli "Praha kevad" ühiskondlik liikumine laiade masside tšehhide ja slovakkide, Hiina Kommunistliku Partei liikmete, mitteparteiliste, küpsenud sotsialistliku süsteemi sügavustes, rabatud rasketest haigustest, kaotades hoo ja selle eelised., ei suutnud ületada stalinismi tagajärgi. Tegelikult algatasid uuendamise ja reformide liikumise Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei sees nomenklatuurilise eliidi tegelased ja rühmitused ning sotsialistlikult meelestatud intelligentsi esindajad. Partokraatia kõige ettenägelikumad juhid, kui me kasutame praeguseid klišeesid, nägid kriisi ühiskonna võimu- ja juhtimissüsteemis ning otsisid väljapääsu ühiskondliku mõtte kaasaegsete saavutuste põhjal. Üldiselt oli tegemist sotsialismi parandamisega, selle taaselustamisega.
Reformijate mõtisklused kajastasid Tšehhoslovakkia arengu õppetunde pärast 1948. aastat, s.t. piinad sotsialismi ülesehitamisel stalinliku mudeli järgi, 1953. aastal SDVs ja 1956. aastal Ungaris jõuga maha surutud rahvalike meeleavalduste traagiline kogemus, aga ka Jugoslaavia tee, sealhulgas "avaliku omavalitsuse" põhimõtted. Samuti pöörasid nad tähelepanu Euroopa sotsiaaldemokraatia kogemusele.
Me ei tohi unustada, et see oli 60ndate periood - sotsialistliku bloki ootuste ja lootuste aeg. Esialgne tõuge reformikatsetele tuli NLKP 20. kongressi otsustest, Hruštšovi "sulast" Nõukogude Liidus. Kõigis sotsialistlikes riikides astuti samme eelkõige majanduse juhtimissüsteemi täiustamiseks, arutati NSV Liidu "Kosõgini" reformi ning Poolas ja Ungaris toimuvate majandusmuutuste ümber.
Tšehhoslovakkia Kommunistlikus Parteis ja väljaspool selle auastmeid, eriti loomingulise intelligentsi seas, üliõpilasorganisatsioonides tekkisid tulised arutelud ka kommunistlike parteide poliitika, avaliku elu liberaliseerimise, tsensuuri kaotamise jms üle. Demokraatlike traditsioonide poolest tuntud riik oli arenenud tööstusharuga juba enne Teist maailmasõda, jäi oma läänenaabritest selgelt maha. Katsed majandust muuta tehti A. Novotnõi valitsemisajal (1904–1975), kuigi ta oli rohkem tuntud kui dogmaatik kui reformija. Eelkõige oli O. Shiku mõjul välja töötatud majandusreform turule orienteeritud. Selle rakendamine lõi eeldused järgnevateks muutusteks poliitilises süsteemis, eelkõige muutuseks kommunistliku partei hüpertrofeerunud rollis.
Kuid väline hoog muutusteks, nagu tavaliselt, oli personali muutmine võimu tipul. Aastatel 1966-1967. partei tippjuhtkonna sees kasvasid pidevalt sisemised vastuolud, mis ilmnesid majandusraskuste, vaidluste üle staliniseerimise ja demokratiseerimise, aga ka riigi föderaalse struktuuri taustal.
KKK keskkomitee pleenumil 3.-5. Jaanuaril 1968 viis see kõik vabariigi presidendi A. Novotnõi tagasiastumiseni keskkomitee esimese sekretäri kohalt. Tema vastu arenes välja progressiivsemate jõudude vandenõu, kõik rühmitused ühinesid keskkomiteesse. Moskva teadis olukorrast, kuid otsustas jääda neutraalseks, mis tähendas muidugi Novotnõi kriitikutele vabad käed. L. Brežnev ei meeldinud A. Novotnõile, pidas tema poliitikat Tšehhoslovakkia kasvavate raskuste põhjuseks, pealegi ei suutnud ta talle andestada mõningaid vastuväiteid 1964. aastal N. Hruštšovi juhtivatelt ametikohtadelt vabastamise vormi osas.
A. Dubcekist sai Slovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee esimene sekretär, kes oli varem juhtinud Slovakkia Kommunistliku Partei Keskkomiteed ja pooldanud partei poliitika uuendamist. CPC Keskkomitee presiidiumisse tutvustati nelja uut liiget. Tšehhoslovakkia Kommunistlikku Parteid juhtis esmakordselt slovakk. See oli omamoodi sensatsioon, kuid sisuliselt oli see keskkomitee erinevate jõudude kompromiss.
Moskvas võeti seda valikut rahulikult. A. Dubchek oli kuulus inimene, kes veetis palju aastaid oma elust NSV Liidus, lõpetas NLKP Keskkomitee kõrgema kunstikooli. Ilmselt lootsid nad, et temast saab oma iseloomu leebuse, leebuse tõttu kontrollitav kuju.
Järgnev "Praha kevade" periood kuni umbes 1968. aasta aprillini oli suhteliselt vaikne. Arutelud sotsialistliku taaselustamise ja riigi tuleviku kohta käisid riigis. Tsensuuripiiranguid leevendati, ilmusid uued ajakirjandusorganid ja paljulubavad ühendused, sealhulgas "KAN" - parteiväliste inimeste klubi. Ahvatlev vabaduse ja sõltumatuse tunne sai uusi ja uusi fänne. Mis puutub Hiina Kommunistliku Partei ja valitsuse juhtimisse, siis peale üldiste sõnade demokraatiast, liberaliseerimisest uusi ideid ja kontseptsioone sisuliselt ei väljendatud, kuid sees käis portfellide ümberjaotamiseks „positsioonisõda“. Siin kirjutab sellest üks Praha kevade ideoloogidest, poliitiliste reformiprogrammide peamine arendaja, endine Ukraina Kommunistliku Partei Keskkomitee sekretär Z. Mlynarz: Ja sellepärast oli võimatu alustada läbimõeldud reformipoliitika, samas kui avalikkus ei suutnud ära oodata võitluse lõppu ministrite ja keskkomitee sekretäride kohtade pärast.
Kuigi partei juhtkond otsustas juba jaanuaris koostada "Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei tegevusprogrammi" ja see koostati veebruari lõpus, lükkus selle vastuvõtmine edasi aprilli alguseni.
Kommunistlik partei muutuste algatajana raiskas sisuliselt aega ja andis poliitilise ruumi teistele parteivälistele jõududele.
A. Dubchekil olid selleks ilmselgelt omad põhjused. Ta õhutas puuduste laialdast kritiseerimist ja säilitas sõnavabaduse õhkkonna, lahendades samal ajal ka oma probleeme. Tal oli vaja tugevdada oma positsiooni juhina ja saavutada jõudude tasakaalu muutmine tema kasuks, tõrjudes dogmaatikud välja. Ta ei kiirustanud erakorralise kongressi kokkukutsumisega. Ja üldiselt valmistas ta ette muudatusi ilma surve ja süvenemiseta. Märtsi lõpus vabastati A. Novotny presidendiametist ja Tšehhoslovakkia uueks presidendiks sai kindral L. Svoboda. Enne seda olid mitmed keskkomitee ja valitsuse vastikud tegelased sunnitud tagasi astuma.
4. aprillil 1968 valis KKK Keskkomitee pleenum keskkomitee eestseisuse ja sekretariaadi uue koosseisu, milles oli piisavalt Dubcheki toetajaid, kuigi oli ka "Moskva inimesi". 8. aprillil sai O. Chernikist Tšehhoslovakkia valitsuse esimees. 18. aprillil valiti J. Smrkovski Tšehhoslovakkia rahvusassamblee esimeheks.
Kuid riigi õhkkond muutus, algatus läks järk-järgult ebatraditsiooniliste poliitiliste jõudude kätte, mis avaldasid parteiriigi juhtkonnale survet meedia kaudu ja üldiselt väljaspool ametlikke struktuure. Samal ajal toetas avalikkus entusiastlikult A. Dubcheki ja tema toetajaid, "edumeelseid", nad olid sotsiaalse tõusu laineharjal. Praegune Tšehhi president, tuntud inimõiguslane V. Havel hindas Praha kevade juhtide toonast seisundit ja nende suhteid elanikkonnaga: nad tahtsid aknaid avada, kuid kartsid värsket õhku, nad tahtsid reforme, kuid ainult oma piiratud ideede piires, mida inimesed oma eufoorias heldelt ei märganud, kuid sellele oli vaja tähelepanu pöörata. sellel polnud tähtsust, ühiskond sai ilma nende abita hakkama. Oht oli see, et juhtkond, kellel polnud toimuvast selget ettekujutust, ei kujutanud ette, kuidas seda kaitsta. Olles oma illusioonide vangistuses, veensid nad end pidevalt, et neil õnnestub seda kuidagi Nõukogude juhtkonnale selgitada, et nad lubavad neile midagi ja rahustavad seeläbi …"
Paralleelselt käis aga teine protsess - Tšehhoslovakkia liitlaste Varssavi pakti - NSV Liidu, Poola, Ida -Saksamaa, Bulgaaria ja Ungari - suhtes kasvas umbusaldus ja kahtlus. Loomulikult ei olnud A. Dubcek poliitikas naiivne inimene, ta püüdis manööverdada, mõistes suurepäraselt, kui oluline on reformide saatuse jaoks leida ühine keel Kremli meistritega. Küsimus, et see võib üldse võimatuks muutuda, ei paistnud toona tekkinud.
Jaanuari lõpus pidas A. Dubchek mitu tundi kohtumist L. Brežneviga. Tasapisi tutvus ta teiste juhtidega, kõige sõbralikumad kontaktid tekkisid Y. Kadariga. Veebruari 1948. aasta sündmuste aastapäeval, kui kommunistid said võimule, saabusid A. Dubceki palvel Moskva toel Prahasse kõik Euroopa sotsialistlike riikide juhid, sealhulgas N. Ceausescu. Kohal oli isegi SKU delegatsioon. Märtsi alguses uus tippkohtumine, seekord Varssavi pakti poliitilise nõuandekomitee istungil Sofias. Nende kontaktide käigus näitasid liitlased ühelt poolt üles toetust Tšehhoslovakkia uuele juhtkonnale, kuid teisalt püüdsid nad hoiatada seda ohtude eest, järskude pöördete eest kommunistliku partei poliitika reformimisel.
1968. aasta märtsi lõpus saatis NLKP Keskkomitee partei aktivistidele välja salastatud teabe olukorra kohta Tšehhoslovakkias. See dokument kajastas valitsevat meeleolu.
NLKP Keskkomitee algatusel saadeti Euroopa sotsialistlike riikide vennasparteide delegatsioonid kõrgeimal tasemel veebruaris toimunud sündmuste tähistamise 20. aastapäevaks Prahasse. tagada ühtsus ja solidaarsus CPC juhtkonnas Seltsimees A. Dubchek kinnitas kõigil juhtudel kindlalt, et CPC Keskkomitee uus juhtkond kontrollib olukorda ega võimalda selle soovimatut arengut.
Viimasel ajal on aga sündmused arenenud negatiivses suunas. Tšehhoslovakkias laienevad vastutustundetute elementide tegevus, nõudes "ametliku opositsiooni" loomist, näitamaks üles "sallivust" erinevate asotsialistlike vaadete ja teooriate suhtes. Sotsialistliku ehituse varasemad kogemused on valesti kaetud, tehakse ettepanekuid Tšehhoslovakkia eriliseks teeks sotsialismi suunas, mis on vastuolus teiste sotsialistlike riikide kogemustega, püütakse varju heita Tšehhoslovakkia välispoliitikale ja vajadust rõhutatakse "sõltumatut" välispoliitikat. Kutsutakse üles looma eraettevõtteid, loobuma kavandatavast süsteemist ja laiendama sidemeid läänega. Veelgi enam, paljudes ajalehtedes, raadios ja televisioonis propageeritakse üleskutseid "partei täielikuks eraldamiseks riigist", Tšehhoslovakkia tagasipöördumiseks kodanlikku Masaryki ja Beneši vabariiki, Tšehhoslovakkia muutmiseks. "avatud ühiskond" ja teised …
Riigis käib vastutustundetu, üha süvenev diskussioon partei ja riigi juhtivate isikute (vabariigi president, valitsuse esimees, välisministrid, riigikaitse, olulise osa) sobivuse või sobimatuse üle., jne.) …
Tuleb märkida, et vastutustundetud sõnavõtud ajakirjanduses, raadios ja televisioonis "täieliku sõnavabaduse" loosungi all, mis häirivad massi, viivad nad eksiteele, ei saa Ukraina Kommunistliku Partei juhtkonnalt tagasilööki..
Tšehhoslovakkias toimuvad sündmused üritavad imperialistlike ringkondade abil diskrediteerida Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei poliitikat ja kõiki sotsialismi saavutusi Tšehhoslovakkias, õõnestada Tšehhoslovakkia liitu NSV Liidu ja teiste vennalike sotsialistlike riikidega."
23. märtsil toimus Dresdenis kuue sotsialistliku riigi - NSV Liidu, Poola, Saksa DV, Bulgaaria, Ungari ja Tšehhoslovakkia - parteide ja valitsuste juhtide kohtumine. Kohtumise algne idee (ja juhtide sagedasemad kohtumised üldiselt) tuli A. Dubcekilt, kes soovitas juba Sofias tagasi korraldada naaberriikide Tšehhoslovakkia eraldi kohtumise majanduskoostöö teemadel. NLKP Keskkomitee juhtkond toetas ettepanekut, valmistudes teadlikult Tšehhoslovakkia sisepoliitilise olukorra arutamiseks. Nad otsustasid rumeenlastele mitte helistada N. Ceausescu erilise, separatistliku joone tõttu sotsiaalses kogukonnas. Bulgaarlased kutsuti NLKP nõudmisel.
Dresdenis valati vann A. Dubchekile külma veega. Asjata selgitas ta Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei uue tegevusprogrammi "Tšehhoslovakkia tee sotsialismile" sätteid ja kinnitas, et erakond ei eksinud olukorra hindamisel. V. Ulbricht alustas KKP poliitika kriitikat, lisas V. Gomulka, kelle sõnul rändab Praha ümbruses vasturevolutsioon. HRC ei juhi riiki. L. Brežnev rääkis pehmemalt. Kuid ta rääkis nõukogude juhtkonna murest. Moskva mõistab, kuidas võis kujuneda praegune ohtlik olukord. Millisest liberaliseerimisest Dub-check räägib? Mis on see sotsialistliku süsteemi uuendamine? Kas nad ei näe Prahas, et CPC tahab muutuda opositsiooniparteiks? Riiki ei valitse partei, vaid Szyk, Smrkovsky, Goldstucker jt. Kui meetmeid ei võeta, siis räägime Brežnevi sõnul inimõiguste nõukogu viimasest võimalusest.
Kõige vaoshoitum oli Dresdenis J. Kadar, kes ei nõustunud hinnangutega Tšehhoslovakkia kontrrevolutsiooni ohu kohta, kuigi ei eitanud ka negatiivsete suundumuste tugevnemist riigis. Ta kutsus üles tegema peamiselt poliitilist tööd, arendama partei poliitilist ja ideoloogilist platvormi, rõhutades Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei ideoloogilise ja organisatsioonilise ühtsuse tugevdamist. See seisukoht oli kooskõlas SCWP juhtkonna kavatsusega olla vahendaja inimõiguste nõukogu ja ülejäänud vahel.
Pärast Dresdeni kohtumist toodi selgelt välja kaks lähenemisviisi Tšehhoslovakkia olukorra arengule. Üks on reformide tee, programm sotsialismile "inimliku näo" andmiseks, mida pooldas enamus Tšehhoslovakkia liidreid, sealhulgas sel ajal parteis Moskva-meelse tiiva esindajad. Nad ei eita parempoolsete, sotsialismivastaste tendentside olemasolu Tšehhoslovakkias, kuid usuvad, et nende riigi sotsialism ei ole ohus, kuna peamine poliitiline suund on "pro-sotsialistlik" ja CPC suudab kontrollida sotsiaalsed protsessid. Teine lähenemisviis on NLKP juhtkonna ja seda toetavate SDV, Poola, Bulgaaria juhtide positsioon, kes olid Tšehhoslovakkia ühiskondlike protsesside käigu pärast ärevil, pidasid neid ohuks sotsialismile, uskusid, et kommunist Nõukogude Liidu partei kaotas üha enam võimu ja A. Dubcek osutus nõrgaks juhiks. Järeldus oli, et on vaja olukorda muuta ja abi osutada, enne kui on liiga hilja.
Ungari juhtide seisukoht oli mõnevõrra erinev. Nad ei eitanud ohte, antisotsialistlike elementide aktiveerumist, J. Kadar tõi isegi paralleele olukorra arenguga Ungaris enne 1956. aasta oktoobrit, kuid uskus, et CPC ja Dubchekovi juhtkond suutsid kasvava kriisiga toime tulla iseseisvalt, ilma välise sekkumiseta, eriti sõjavägi. Ungari juhtidel oli omad põhjused. Nende taga oli 1956. aasta ülestõusu tragöödia. Riigi õitseng, elanike heaolu oli seotud äsja areneva radikaalse majandusreformi tulemustega. N. Ceausescu vaidles vastu igasugusele sekkumisele riigi Tšehhoslovakkia ja Tšehhoslovakkia Kommunistlik Partei, mitte sellepärast, et ta oleks demokraatia ja pluralismi eestvõitleja, ei, ta mõtles ennekõike Rumeenia huvidele ja oma natsionalistlikule kursile, seetõttu rääkis ta täieliku suveräänsuse kaitsmise vaimus. Tema välispoliitilistele arvutustele sobis Praha Moskvast sõltumatu kursi tugevdamine, mistõttu püüdis ta julgustada Tšehhoslovakkia liidreid veelgi iseseisvamaks muutuma. NSV Liit ja selle lähimad liitlased püüdsid N. Ceausescu neid jõupingutusi neutraliseerida.
Pärast nõupidamist Dresdenis hakkas Nõukogude juhtkond välja töötama tegutsemisvõimalusi, sealhulgas varjatud sõjalisi meetmeid. V. Ulbricht, T. Živkov ja V. Gomulka uskusid, et kõik vahendid on head. Teatud määral mõjutasid nad kollektiivselt Leonid Brežnevit. Kuid lõplik otsus oli veel kaugel.
Arvestades sündmuste edasist traagilist arengut Tšehhoslovakkia ümbruses, tuleb märkida, et pärast Dresdeni kohtumist intensiivistusid Moskva ja tema liitlaste rünnakud Tšehhoslovakkia demokratiseerimisprotsessile, samuti katsed survestada reformijate juhtkonda ja samal ajal koondada sellele vastanduvad Nõukogude-meelsed jõud "sotsialismi päästmise" huvides …
Mis puudutab Tšehhoslovakkias endas toimuvat, siis aprillis toimunud personali ümberkorraldused valitsuses, parlamendis ja avalike organisatsioonide juhtimises tähendasid üldiselt A. Dubceki ja reformijõudude positsioonide tugevdamist. Samal ajal kasvas pinge suhetes Moskvaga, kuigi A. Dubchek ei mõelnud katkestamisele Nõukogude Liiduga.
Sellega seoses on soovitav analüüsida Nõukogude Liidu ja teiste "vennasriikide" juhtkonna käitumise esialgseid motiive.
Esiteks on kahtlemata Tšehhoslovakkia kui demokraatlike traditsioonidega riik reformideks küps. Samal ajal soovis enamik kommunistlikke reformaatoreid, uskudes sotsialismi reformitavusse, neid ellu viia järk -järgult, samm -sammult, ilma sotsiaalsete murranguteta ja veelgi enam ilma kodusõjata, omades eeskuju rahumeelsetest muutustest Hispaania pärast Franco surma. Loomulikult ei tahtnud nad, et inimõiguste nõukogu kaotaks võimu, tehes ettepaneku pluralistliku demokraatia järkjärguliseks kehtestamiseks. Teised jõud, enamasti väljaspool CPC-d, juhtisid asja teiste erakondade vahetu tegevusvabaduse poole, mitmeparteilistele vabadele valimistele.
Pragmaatilised poliitikud mõistsid, et sügavad reformid vajavad Moskva soosingut. A. Dubchek oli ilmselt kindel, et saab selle kätte. Kuid toonased Tšehhoslovakkia juhid ei võtnud arvesse, et Varssavi pakti jäiga liitlassüsteemi raames, mis koosnes riikidest, mis järgisid ühte ametlikku ideoloogiat - marksismi -leninismi, oli poliitilises kursis igasugune ümberkujundamine lubatud õpitud tee või kogemuste piires. "keskus" - Nõukogude Liit. Selle peale seisis "uuendaja" N. Hruštšov, L. Brežnev, M. Suslov ja N. Podgorny, A. Kirilenko pidasid sama. Väiteid marksistlik-leninliku õpetuse loomingulise rakendamise kohta oli piisavalt, kuid keegi ei unistanud tõelistest reformidest NLKP juhtimisel Brežnevi ajal. Majandusreform pärsiti, kuigi selle taga oli A. Kosygin. Eraldi katseid partei töö stiili ja meetodeid värskendada võtsid ette nomenklatuuri noored võrsed, kuid on teada, et stagnatsiooni aastatel võeti võimult ära terve põlvkond niinimetatud komsomoli juhte.
Dogmatism ja jäikus olid kaetud viidetega Leninile, kommunistlike parteide maailmakonverentsidel 1957. ja 1960. aastal vastu võetud postulaatidele: kurikuulsatele sotsialismi ehitamise seadustele. Usuti, et revisionistlik meeleavaldus tuli Prahast. Töötas ka tavaline enesealalhoiuinstinkt ja ükskõik, kuidas kordus ka 1956. aasta "ungari versioon". Selliste meeleolude avaldumist täheldati eriti intelligentsi ringkondades. Sellel oli põhjus - akadeemik Sahharovi kiri, mis jõudis läände. Samuti oli murettekitav Pariisi üliõpilaste mäss.
Moskvas domineeris erinevate reformide ja uuenduste tagajärgede hindamisel "tõelisele sotsialismile" keiserlik mõtlemine, ümberpiiratud kindluse psühholoogia, mida süvendasid külma sõja aastad ja vastastikune võidurelvastumine. Kõik arvutati maailma jõudude tasakaalu ja vastasseisu, samuti nõukogude hegemoonia kahjustamise seisukohast. Nüüd võib mõnes teaduslikus töös kohata arvamust, et NLKP Keskkomitee poliitbüroo liialdas siis imperialistlike võimude ähvardusega, sest pärast 1962. aasta Kuuba kriisi hakkas "külm sõda" taanduma. Ilmselgelt on see mõnevõrra lihtsustatud tõlgendus. Varssavi pakti riigid tegid ise initsiatiivi kutsuda kokku üle-euroopaline konverents, kuid 1968. aastal oli see CSCE-st ja Helsingist veel kaugel. Umbusaldus ja kahtlus olid tugevad ja vastastikused.
1968. aastal olid Nõukogude juhtkonna närvilisel reaktsioonil ka konkreetsed välispoliitilised põhjused - USA Vietnamis peetud sõda, pingelised suhted Hiinaga, Ceausescu natsionalistlik joon, mis nõrgendas siseasjade direktoraati. FRG -ga polnud veel "idapoolseid lepinguid", nii et Bonnis toimunud revanšismi teema kõlas alati ametlikus propagandas. Teine asjaolu võimaldab paremini mõista Kremli positsiooni - erinevad lähenemised liitlasriikide vahel. Fakt oli siseasjade direktoraadi niinimetatud põhja tasandi olemasolu - Berliin, Varssavi, Moskva ja teised liberaalsemad (Budapest) või riigid, mis Moskvaga ei nõustunud (Bukarest). Pärast PKK Sofias toimunud kohtumist (märtsis) jäeti Rumeenia kohe liitlaste aruteludest Tšehhoslovakkia teemal välja. Mis puutub SDV juhtkonna positsiooni, siis W. Ulbricht ja teised tajusid kõike Prahas toimuvat kõrvalekaldumisena marksismi-leninismi põhimõtetest, kõrvalekaldumisena kommunistliku partei juhtivast rollist ja nägid üldiselt see ähvardab SDV "tööliste ja talupoegade võimu" … Demokraatiseerimisprotsess Tšehhoslovakkias kujutas SED -i juhtide sõnul ohtu olukorrale Ida -Saksamaal, kuna DDR -i olukorra destabiliseerimine tõi lõpuks kaasa elanikkonna ühendavate meeleolude suurenemise ja annekteerimise. vabariik FRG -le. Berliin reageeris väga närviliselt Praha püüdlustele tihendada sidemeid läänega, eriti NRDga. W. Ulbricht surus kogu aeg sotsialistliku kogukonna läänepiiride turvalisuse küsimusele. "Praha kevade" protsesside SED juhtkonna otsustaval tagasilükkamisel oli veel üks põhjus. "Demokraatliku sotsialismi" ideid vaadeldi Berliinis kui sotsiaaldemokraatlikku kõrvalekallet, parempoolse oportunismi. SED ideoloogiline aparaat pidas ägedat võitlust Saksamaa Sotsiaaldemokraatliku Partei ideoloogia vastu, kuigi W. Brandt oli juba NRV välisminister. Pärast kollektiivset kohtumist Dresdenis üritasid W. Ulbricht ja G. Axen A. Dubcheki mõjutada, kuid sellest ei tulnud muidugi midagi välja. Pealegi valitses vastastikune isiklik antipaatia. Teabevahetus Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee ja SED vahel on lõpetatud.
Midagi sarnast juhtus ka Varssavis. V. Gomulka, kes oli pärast 1956. aastat riigi olukorra normaliseerimise raske tee läbinud, kartis samuti, et protsessid naaberriikides Tšehhoslovakkias mõjutavad negatiivselt Poola ühiskonda. Olukord Poolas oli üsna pingeline, viimati märtsis kasutas politsei jõudu õpilaste meeleavalduste laiali ajamiseks. V. Gomulka positsioon muutus impulsiivsuse tõttu mõnikord muutusteks, kuid üldiselt oli ta otsustava tegevuse pooldaja. Just V. Gomulka kuulutas juulis, et sotsialistlikud riigid ei saa lubada Tšehhoslovakkias võimutseda kontrrevolutsioonil. 1968. aasta suvel teatas Lääne ajakirjandus mõnikord Bulgaaria mõõdukast positsioonist Tšehhoslovakkia sündmuste käsitlemisel. Tegelikult võttis selle riigi juht T. Živkov karmi positsiooni, kooskõlastades selle Moskvaga. Ainult suhete küsimuses Rumeeniaga tegi ta manöövreid, püüdes säilitada normaalseid kontakte N. Ceausescuga.
Kuid loomulikult oli määrav NLKP kõrgeima juhtkonna positsioon. Lõplik, saatuslik otsus küpses järk -järgult. Aprillis-mais tegutsesid Nõukogude Liidu juhid endiselt peamiselt poliitiliste meetoditega, püüdes Dubcekit "põhjendada", teravdades tema tähelepanu sotsialismivastaste jõudude ohtlikkusele. Rakendati ideoloogilise, diplomaatilise ja sõjalise surve meetmeid. Varsti õnnestus Moskval, nagu Z. Mlynar kirjutab, lõhestada Tšehhoslovakkia juhtkonnas varem ühendatud "troika" - A. Dubcek, peaminister O. Chernik ja presiidiumi liige, keskkomitee sekretär D. Kolder. Suurenenud on orientatsioon erakonna juhtkonna vasakpoolsele, Moskva -meelsele rühmitusele - V. Bilyak ja A. Indra. Toimus aktiivne teabevahetus Tšehhoslovakkia olukorra kohta. Siin on mõned näidised. Aprilli alguses teatasid Nõukogude suursaadikud SDV, Poola, Ungari ja Valgevene Rahvavabariigi tipppartei- ja riigijuhte, et Tšehhoslovakkias tegutseb riigivastane rühmitus, kuhu kuulub endine liige sotsiaaldemokraat Chernik. Hiina Kommunistliku Partei Keskkomitee J. Prochazka, kindral Kreichi, kirjanikud ja publitsistid Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel jt. Mõned neist inimestest hoiavad sidet kodanliku väljarände juhi Tigridiga. Sõna otseses mõttes paar päeva hiljem said KGB kaudu kõik juhid, sealhulgas A. Dubchek, teavet selle kohta, et Ameerika Ühendriigid töötasid 1962. aastal välja ja rakendavad praegu Euroopa sotsialistlike riikide vastu suunatud salaoperatsioonide operatiivplaani. Y. Kadaru näiteks esitas selle teabe KGB välisluure ülema asetäitja kindral F. Mortin.
Aprilli lõpus saabus Prahasse Varssavi pakti riikide ühiste relvajõudude ülemjuhataja marssal I. Jakubovski. Nad rääkisid "manöövrite ettevalmistamisest" Tšehhoslovakkia territooriumil.
"Telefonidiplomaatia" viis läbi L. Brežnev, teavitades liitlasi kontaktidest A. Dubchekiga, leppides kokku ühistegevuses. Näiteks 16. aprillil ütles ta Y. Kadarile, et tema arvates on Dubcek aus inimene, kuid nõrk juht. Ja sündmused riigis arenevad vasturevolutsiooni suunas, asotsialistlikud jõud kavatsevad taastada Masaryki tüüpi vabariigi. Kui kavandatud Nõukogude-Tšehhoslovakkia kohtumine ei toimi, peavad "viie" juhid kokku saama. Seejärel tõstatas ta küsimuse Nõukogude-Poola-Ungari sõjaväeõppustest Tšehhoslovakkia territooriumil.
Sõjaline otsustusmehhanism on sisse lülitatud
Leonid Brežnevi kohtumine A. Dubchekiga toimus Moskvas 4. mail. Nõukogude pool kritiseeris sellel teravalt olukorra arengut Tšehhoslovakkias, CPC mõju nõrgenemist ja Tšehhoslovakkia ajakirjanduse nõukogudevastaseid rünnakuid. Teineteisemõistmiseni ei jõutud. Võib-olla seisnes Moskva jaoks mõni tulemus selles, et CPC keskkomitee mai pleenumi materjalides oli öeldud sotsialismivastaste jõudude tegevuse kohta riigis.
8. mail toimus Moskvas NSV Liidu, Poola, Ida -Saksamaa, Valgevene Rahvavabariigi ja Ungari juhtide kinnine kohtumine, mille käigus toimus avameelne arvamuste vahetus meetmete kohta seoses olukorraga Tšehhoslovakkias. Juba siis tehti ettepanekuid sõjaliseks lahenduseks. Ungari eriline positsioon on taas esile kerkinud. J. Kadar ütles 1956. aasta kogemusele viidates, et Tšehhoslovakkia kriisi ei saa lahendada sõjaliste vahenditega, vaja on otsida poliitilist lahendust. Samas ei esitanud ta vastuväiteid siseasjade direktoraadi juhtimis-staabiõppuste läbiviimisele Tšehhoslovakkia territooriumil. Mai lõpus nõustus Tšehhoslovakkia valitsus õppused läbi viima, vaevalt kahtlustades, et riigi tulevase sissetungi proov on ette valmistamisel.
Shumavo õppused toimusid 20.-30. Juuni keskel teatas Leonid Brežnev liitlaste osariikide "viie" juhtidele, et Tšehhoslovakkia juhtimisel moodustati revisionistlik rühmitus - Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Ta tõstis esile küsimuse Dubcek ja Chernik eraldamisest revisionistidest ning veenda neid lootma partei "tervetele jõududele".
Nõukogude Liidu juhtkond arutas pidevalt tegutsemisvõimaluste küsimust. Tegelikult, millised olid ajaloolised pretsedendid? Hoolimata Stalini ähvardustest kaitses Jugoslaavia aastatel 1948–1949 oma iseseisvat kurssi NSV Liiduga katkestamise hinnaga. Aastal 1956 g. Poolas uue juhtkonnaga V. Gomulka juhtimisel kompromissile vaevalt jõuti, kuid enne seda toimus Poznanis töötajate protestide jõhker mahasurumine ja enne N. Hruštšovi Varssavisse saabumist 1956. aastal ulatuslik Nõukogude sõjaline meeleavaldus - ülestõus Ungaris, mille surusid maha Nõukogude väed, keda kutsus kohale kiiruga moodustatud Y. Kadari valitsus. I. Nadya valitsus kõrvaldati võimult.
Ungari eeskuju paistis alati meie silme ees, eriti kuna M. Suslov, L. Brežnev ja Y. Andropov osalesid aktiivselt Ungaris toimunud „kontrrevolutsioonilise mässu” mahasurumisel. Nad põhjendasid midagi sellist: jah, see oli raske, kuid mõne aasta pärast normaliseerus kõik.
Kuid 1968. aastal ei tahtnud Nõukogude juhtkond aega raisata, oodata, nagu Ungaris 1956. Lõppude lõpuks, kui lootused I. Nadya suhtes kustusid, pidid nad Nõukogude armee väed kiiresti lahingusse laskma. mässulised kannavad ohvreid, takistades Ungari erapooletust ja Varssavi pakti väljaastumist.
Kuid Tšehhoslovakkia pole Ungari, seal tulistati, reformid toimusid rahumeelselt. 1968. aastal oli rahvusvaheline olukord teistsugune, nii et Nõukogude liidrid ei tahtnud sekkumise eest ise vastutust võtta, kuigi neil oli teiste liitlaste mandaat.
Seega oli Moskval ilmne soov Tšehhoslovakkia küsimus rahvusvaheliseks muuta, siduda see Varssavi pakti julgeolekuhuvidega.
Leonid Brežnev algatas liitlastega palju konsultatsioone. Kuid järk -järgult sündis jõuline lahendus, tekkisid kurikuulsa "piiratud suveräänsuse" doktriini kontuurid. Ei saa välistada, et kui suur sõjaline tegelane seisaks Brežnevi kõrval, oleks Nõukogude Liit tutvustanud oma vägesid maikuus Tšehhoslovakkiasse ja samal ajal võimalusel ka Rumeeniasse.
Poliitikud otsisid jätkuvalt A. Dubcheki mõjutamise meetodeid ja juba aprillis olid sõjaväelased välja töötanud plaanid sõjaliseks operatsiooniks Tšehhoslovakkia territooriumil. Peamine roll pidi olema Nõukogude vägedel, Poola armeed, SDV, Ungari määrati poliitiline, alluv missioon.
Vahepeal muutus Prahas olukord Moskva seisukohast keerulisemaks. Kommunistlik partei süvenes üha enam aruteludesse ja kaotas oma mõju. Teatud osa kommunistidest pöördus Jugoslaavia kogemuste poole. Moskva oli Tšehhoslovakkia ajakirjanduse artiklite pärast nördinud.
Demokraatlik liikumine muutus üha polariseeritumaks. Juunis taotles registreerimist üle 70 poliitilise organisatsiooni. Sotsiaaldemokraatliku erakonna taasloomiseks moodustati komisjon. Endised kodanlikud parteid muutusid aktiivsemaks, nende arv kasvas. Parteiväline opositsioon esitas nõudmise mitmeparteilise parlamentaarse süsteemi loomiseks. Juuni lõpus avaldati kuulus manifest "Kaks tuhat sõna", mille koostas kirjanik L. Vatsulik ja millele kirjutasid alla paljud tuntud avaliku elu tegelased, sealhulgas kommunistid. See liberaalne dokument kritiseeris totalitaarset süsteemi, Hiina Kommunistliku Partei konservatiivset tegevust ja kuulutas ideed poliitilise süsteemi demokratiseerimiseks ja poliitilise pluralismi juurutamiseks. Nad rääkisid avalikult demokratiseerimise vastastest isikutest ja nõukogude sekkumise võimalusest.
Ei ole vaja selgitada, et viie liitlasriigi pealinnades peeti "kaks tuhat sõna" teravaks rünnakuks sotsialismi vastu. Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidiumi hukkamõistva avalduse toon oli loid. Vahepeal alustas partei ettevalmistusi 7. septembril kavandatavaks XC (erakorraliseks) kongressiks. Kahe tuhande sõna manifest haaras kommunistliku partei initsiatiivi oma nõudmistega.
Selles olukorras otsustas Nõukogude juhtkond korraldada Tšehhoslovakkia juhtide osavõtul uue liitlaste kollektiivkoosoleku, et arutada Tšehhoslovakkia raskendavat olukorda. L. Brežnevi 6. juuli kirjas A. Dubchekile tehti ettepanek see koosolek korraldada 10. või 11. juulil Varssavis.9. juulil järgnes Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidiumi eitav vastus, viidates asjaolule, et sellise koosoleku korraldamine raskendaks Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei tööd ja olukorda riigis. Tehti ettepanek asendada üldkoosolek kahepoolsete kohtumistega Prahas ja mitte ainult viie liitlasriigiga, vaid ka Rumeenia ja Jugoslaaviaga. Hoolimata uutest ettepanekutest "viie" nimel, otsustas Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidium Varssavis toimunud kohtumisel mitte osaleda, kuid tegi ettepaneku korraldada Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei juhtide kohtumine. ja NLKP ning seejärel üldkoosolek.
Paljud "Praha kevade" ajaloolased peavad A. Dubceki ja teiste juhtide keeldumist kollektiivkoosolekule tulemisest suureks veaks, mille tagajärjel katkesid lõpuks suhted NSV Liidu ja liitlastega.
Varssavis kritiseeriti tugevalt Praha joont. Ettepanekud sõjaliseks sissetungiks kõlasid avalikult, kuigi kuulda võeti ka sama Kadari mõõdukaid hääli. Brežnev andis oma kõnes murettekitava hinnangu kujunevale olukorrale, nimetades seda uueks hetkeks, kui Tšehhoslovakkia eemaldub sotsialistlikust kogukonnast. Ot kirjeldas NLKP arvamust kollektiivse vastutuse kohta sotsialismi saatuse eest igas riigis, mis sai hiljem tuntuks kui "piiratud suveräänsuse" doktriin või Brežnevi doktriin, kuid kutsus sellegipoolest üles astuma poliitilisi samme, keskendudes eelkõige "tervetele jõududele" CPC -s. Koosolekul osalejad saatsid Prahasse avatud kollektiivse kirja. See oli hoiatussignaal.
Järgmine etapp teel tragöödiani oli 29. juulil - 1. augustil Cierna nad Tisou's toimunud kohtumine, kus osalesid NLKP KK Poliitbüroo ja Nõukogude Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidiumi täisliikmed. Liit osales koos president L. Svobodaga.
Kas Praha juhtkond mõistis tendentsi suhete arendamisel NSV Liidu ja selle lähimate liitlastega? Ilmselt ei saanud kõik Prahas aru. Muidugi said tsentristlikud poliitikud nagu Dubcek ja Chernik aru, et Ungari peaministri I. Nadya tegevust NSV Liiduga katkestamiseks oleks ohtlik korrata.
Nad mõistsid, et Tšehhoslovakkia kuulumisega Varssavi pakti alla ei tohi nalja teha. Aga nad lootsid, et suudavad end Moskvaga selgitada, lootsid nende autoriteedile. Usuti, et nad läbivad tee XIV parteikongressile ilma konfliktideta, kuigi pärast Varssavit muutus kõik keerulisemaks. Oli illusoorne loota Jugoslaavia ja Rumeenia toetusele, Euroopa kommunistlike parteide rahvusvahelise konverentsi korraldamisele.
Juuli lõpus lõpetati sõjalise operatsiooni ettevalmistamine, seda nimetati õppuseks. Ajakirja "Der Spiegel" andmetel osales sissetungis 26 diviisi, millest 18 olid nõukogude, arvestamata lennundust.
Kuid lõplikku otsust pole Moskvas veel tehtud. Valmistudes läbirääkimisteks Tšehhoslovakkia juhtidega, lähtus Kreml eeldusest, et kohtumine toimub Tšehhoslovakkias rahvusliku ühtsuse kujunemise tingimustes nõukogudevastasel alusel, nagu arvati, kasvavas ohus. Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei poliitika parempööre ja Dubcekist radikaalsemate juhtide esilekerkimine. Moskva kartis, et võim Tšehhoslovakkias võib rahumeelselt minna "asotsialistlike jõudude" kätte.
Kahtlusi tekkis ka Nõukogude juhtkonnas. Kas saate Dubcekile veel loota? Kas ta ei langenud "parempoolsete" mõju alla nagu Smrkowski ja Kriegel? Nad üritasid neid näitajaid neutraliseerida ja eemaldada, samuti Tsisarz, Pelikan ja siseminister Pavel.
Selleks ajaks säilitati pidevad kontaktid Tšehhoslovakkia presidendi ja presiidiumi vähemusega, eelkõige V. Bilyakiga. Positsiooni määrasid muidugi Leonid Brežnev ja tema kaaskond. Kuid NLKP juhtimine polnud sugugi monoliitne. Lähenemisviiside erinevust oli tunda Nõukogude saatkonnas Prahas, seal olid omad "kullid", aga oli ka mõõdukalt.
Cierne nad Tisou läbirääkimiste sisu on teada. Ärakiri on mitusada lehekülge pikk. Õhkkond oli pingeline.
Üldiselt püüdsid NSV Liidu juhid siduda Dubcekit teatud lepingutega, mis käsitlevad demokratiseerimist, Ukraina Kommunistliku Partei juhtrolli säilitamist, personalivahetust, meediategevuse vabaduse piiramist jne.
Peamised kokkulepped saavutati "neljakeste" koosolekutel - Brežnev, Podgornõi, Kosõgin, Suslov - Dubtšek, Svoboda, Tšernik, Smrkovski.
Läbirääkimised lõppesid Moskva jaoks näiliselt rahuldava tulemusega.
Tšehhoslovakkia delegatsioon tegutses peamiselt ühtse rindena, kuid V. Bilyak pidas eripositsiooni. See oli Moskva jaoks oluline. Samal ajal laekus isiklik kiri KK Keskkomitee presiidiumi liikmeks kandideerinud A. Kapekilt palvega anda oma riigile sotsialistlike riikide "vennalikku abi".
Cierna nad Tisou'le järgnes kohe 3. augustil 1968. Bratislavas kuue partei juhtide kohtumine. Päev varem teavitas Leonid Brežnev liitlasi Dubcekiga sõlmitud lepingute sisust. Pärast Tšehhoslovakkia delegatsiooniga peetud arutelusid Bratislavas saavutatud kokkuleppeid peeti peaaegu edukaks. Bratislavas vastu võetud avaldus sisaldas võtmefraasi kollektiivse vastutuse kohta sotsialismi kaitsmisel.
Pärast Bratislavat saabus Tšehhoslovakkia kriisi kõige dramaatilisem faas. Tundub, et olukord on mõnevõrra tühjenenud. Mingi kompromiss saavutati. Kuid ei Nõukogude juhtkond ega ka Praha kevade aktiivsemad kriitikud Ulbricht ja Gomulka ei uskunud Dubceki ja tema toetajate suutlikkusse ja soovi olukorda "normaliseerida".
Bratislavas sai Leonid Brežnev viie CPC juhtkonna liikme - Indra, Kolderi, Kapeki, Shvestka ja Bilyaki - kirja, milles paluti "tõhusat abi ja tuge", et Tšehhoslovakkiat "ähvardada vasturevolutsiooni otsese ohu eest". Invasiooni õiguslik alus saadi, kuigi see ei olnud formaalne ettekääne.
Kuid kõigepealt otsustasime kontrollida A. Dubcheki meeleolu. Peamise rolli võttis neis kontaktides Leonid Brežnev, kelle otsustavus radikaalse sammu lähenedes tugevnes. Pärast Bratislavat läks ta puhkusele Krimmi, ümbritsetud oma isiklikust personalist, Moskvasse jäeti A. Kirilenko keskkomiteesse "tallu", keda peasekretär täielikult usaldas. Toimis osakondadevaheline töörühm. KGB ja GRU olid aktiivsed.
8. augustil saadi Prahas toimunud juhuselt oluline telegramm. Ta teatas pärast vestlust Dubcekiga, et kuigi CPC ja valitsuse juhid Ciernas ja Bratislavas võtsid endale kohustuse võidelda Tšehhoslovakkia parempoolsete ja sotsialismivastaste jõudude vastu, ning Dubcek kinnitas, et kavatseb oluliselt uuendada Keskkomitee ja tippjuhtkond aga ei usalda täielikult tema tegevust. Dubcekit süüdistati ebaaususes. Jõuti järeldusele, et Dubcek ei olnud veel valmis järjekindlateks meetmeteks parempoolsete jõudude vastu.
Jaltast pärit Brežnev rääkis sageli telefonitsi koos Prahas asuva suursaadikuga, teiste sotsialistlike riikide juhtidega. Jaltas korraldati 12. augustil näiteks Brežnevi, Podgornõi ja Kosõgini kinnine kohtumine Y. Kadariga. Tal paluti Dubcekiga uuesti rääkida. Kohtus Dubcek ja V. Ulbricht.
Augusti keskel helistas Leonid Brežnev kaks korda A. Dubchekile ja surus küsimusele: miks kokkuleppeid ei täideta, kus on lubatud personaliotsused, miks ei viida ellu siseministeeriumi ja riigi julgeoleku eraldamist? Brežnev mitte ainult ei tuletanud oma vestluskaaslasele kokkuleppeid meelde, vaid hirmutas - "Moskvas tekib ärevus", kuna kõik läheb jälle samamoodi, vajalikke otsuseid ei tehta.
Liitlasi ja "terveid jõude" teavitati meie sammudest. Prahas soovitati neil julgemalt tegutseda, Dubčekile vajutada. Nad soovitasid mul mõelda, milliseid äärmuslikke meetmeid võib vaja minna, milliseid hädaolukorra asutusi tuleks luua.
13. augustil astuti veel üks samm - NLKP Keskkomitee Poliitbüroo esitas Prahasse apellatsiooni Tšehhoslovakkia ajakirjanduse ebasõbralike avalduste kohta, mis nurjasid Cierne nad Tisou's saavutatud kokkulepped. Nõukogude juhtkond teavitas sellest ka president Svobodat.
Vestlustes Brežneviga vältis A. Dubchek otsest vastust, viidates asjaolule, et personaliküsimused lahendatakse kollektiivselt. Toimub pleenum ja me kaalume seal kõike. Vihaselt teatas, et ei pea oma ametist kinni. Rääkisin raskustest. Vastuseks järgnesid Brežnevi etteheited. Kuid anti ka hoiatus: uus olukord Tšehhoslovakkias võib sundida Moskvat tegema iseseisvaid otsuseid. Lõpuks plahvatas A. Dubchek ja viskas südames vastuseks: "Kuna teie Moskvas arvate, et oleme petised, siis miks rääkida. Tehke, mida tahate." Tema seisukoht oli selge - suudame oma probleemid lahendada iseseisvalt, ilma välise sekkumiseta.
A. Dubceki ja Praha juhtkonna käitumist tunnistati Moskvas ebarahuldavaks. Sõjaline lahendusmehhanism on hakanud tööle.
16. augustil Moskvas toimunud Nõukogude tippjuhtide kohtumisel toimus Tšehhoslovakkia olukorra arutelu. Ettepanekud vägede sissetoomiseks kiideti heaks. Samal ajal võeti vastu NLKP Keskkomitee Poliitbüroo kiri Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidiumile. See esitati A. Dubchekile ja O. Chernikule 19. augustil, vestlus oli kurtide ja tummade vahelise suhtluse olemuses. 17. augustil kohtus suursaadik S. Chervonenko president L. Svobodaga ja teatas Moskvale, et otsustaval hetkel on president koos NLKP ja Nõukogude Liiduga.
18. augustil toimus Moskvas "viie" kinnine koosolek. Liitlased kiitsid ilma eriliste vastuväideteta heaks NLKP Keskkomitee kaalutlused, et NLKP ja teised vennasparteid on ammendanud kõik poliitilised vahendid Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei juhtimise mõjutamiseks, et ajendada neid tagasi lööma. "parempoolsed, sotsialismivastased jõud"; on saabunud aeg võtta aktiivseid meetmeid sotsialismi kaitsmiseks Tšehhoslovakkias. Nad "nõustusid andma sotsialistlikule Tšehhoslovakkiale vajalikku sõjalist abi" ja kiitsid heaks asjakohased meetmed, mis nägid eelkõige ette CPC "tervete jõudude" ilmumist koos abipalvega ja selleks, et vahetada liidu juhtkonda. CPC.
Koosolekul toetati ideed Tšehhoslovakkia poliitikute pöördumisest, millest rääkis Leonid Brežnev. J. Kadar rõhutas, et vasakpoolsete Tšehhoslovakkia jõudude avalik avaldus on vajalik. See on lähtepunkt. Rääkides oma kohtumisest Dubcekiga 17. augustil, nimetas ta seda viljatuks ja viljatuks. Oletame, et Praha kaldub kõrvale Bratislavas kokkulepitule.
V. Gomulka rääkis soovitusest avaldada "tervete jõudude" kiri, eriti läänes. Kuid ta soovitas veenvuse huvides allakirjutanute arvu vähemalt 50.
Moskvas toimunud kohtumisel osalejate nimel saadetud sõnumis Tšehhoslovakkia presidendile Svobodale oli üheks peamiseks põhjuseks Tšehhoslovakkia rahvale sõjalise abi taotluse saamine parlamendi liikmete enamuselt. Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidium ja paljud Tšehhoslovakkia valitsuse liikmed.
17. augustil saadeti rühm "terveid jõude" Moskvas Tšehhoslovakkia rahvale üleskutse teksti jaoks ette valmistatud materjale. Idee oli luua revolutsiooniline tööliste ja talupoegade valitsus (nad ei mõelnud välja muud nime, nad töötasid 1956. aasta Ungari mudeli järgi). Valmistati ette ja esitasid viie riigi valitsuse - siseministeeriumi liikmete - pöördumise eelnõu Tšehhoslovakkia elanike ja Tšehhoslovakkia armee poole. TASSi avalduse projekt liitlasvägede sissetoomise kohta kiideti heaks. Nõukogude juhtkond, oodates negatiivset rahvusvahelist reaktsiooni, hoiatas päev varem Nõukogude Liidu suursaadikuid võimaliku tegevuse eest Tšehhoslovakkias, viidates grupi Tšehhoslovakkia poliitikute pöördumisele.
Kõik oli planeeritud. Sõjaväel soovitati jäädvustada Praha kõige olulisemad punktid. Vahistamised määrati riigi julgeolekuorganitele. 21. augustil oli kavas korraldada Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee pleenum ja rahvusassamblee istung, kus pidi välja vahetama tippjuhtkond.
Sõjalise sekkumise plaanide elluviimisel määrati suur roll president L. Svobodale. Talle saadeti viie sotsialistliku riigi juhtide nimel kiri. Leonid Brežnev tegi spetsiaalse telefonikõne. Tšehhoslovakkia president ei kiitnud vägede sissetoomist heaks, kuid kinnitas, et ei lähe liitlastele vastu ja teeb kõik, et verd ei valataks. Ta täitis oma lubaduse. Armee sai presidendilt ja Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidiumilt juhised mitte sekkumistele vastu hakata.
Sõjaline operatsioon kulges suhteliselt ladusalt. Liitlasväed hõivasid kõik punktid ilma relvi kasutamata. Prahas toimusid väikesed kokkupõrked.
Kuid kõik poliitilised plaanid ebaõnnestusid. Ilmnes ilmne rike. Ei olnud võimalik moodustada uut valitsust ja pidada keskkomitee pleenumit. 22. augustil saadeti Moskvast teave Ulbrichtisse, Gomulkale, Kadarile ja Živkovile. See selgitas, et Tšehhoslovakkia juhtkonna nn algatusrühma plaane ei saa ellu viia. Esiteks ei kogutud kaebuse all "tellitud" 50 allkirja. Arvutused põhinesid autoriteetsel Strougal, kuid ta keeldus allkirjastamast. Kogumine lõpetati umbes 18 allkirja eest.
Teiseks tekkisid peamised komplikatsioonid Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei Keskkomitee presiidiumi koosolekul 20. augustil öösel, kui sai teatavaks viie riigi vägede sissetoomine. Enamus - 7–4 - hääletas eesistujariigi avalduse poolt, mis mõistis sissetungi hukka. Ainult presiidiumi liikmed Kolder, Bilyak, Shvestka ja Rigo rääkisid esialgse plaani järgi. Barbirek ja Piller toetasid Dubcekit ja Chernikut. Ja arvutamine oli "tervete jõudude" eelis - 6 vastu 5.
Hiljuti kehtestati kontroll raadio, televisiooni ja ajalehtede üle. Nad pidid jääma Nõukogude sõjaväelaste kätte.
Tšehhoslovakkia riiklike julgeolekuasutuste töötajate abiga, eesotsas asetäitjaga. Minister V. Šalgovitš ja Nõukogude langevarjurid pidasid kinni Dub-tšeki, Tšerniku, Smrkovski, Krigeli ja Špatšeki.
"Terved jõud" varjusid Nõukogude saatkonda. Kuid suursaadik ei suutnud neid veenda moodustama uusi valitsusorganeid. Meedia on nad juba reeturiteks kuulutanud. Vahepeal alustas Praha linnakomitee algatusel Tšehhoslovakkia Kommunistliku Partei XIV kongress oma istungeid Vysočany's, ehkki ilma Slovakkia delegaatideta. Olukord riigis muutus pingeliseks. Rahvas oli juhtunust šokeeritud ja nördinud, protestilaine kasvas. Streikide ja meeleavalduste üleskutsed süvenesid. Riik möllas, nõudes liitlasvägede väljaviimist ja nende interneeritud juhtide tagasisaatmist.
K. Mazurov, NLKP Keskkomitee poliitbüroo liige, kes viibis sel ajal Prahas, NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimehe esimene asetäitja (A. Jakovlev, nüüd kogu Venemaa teada, määrati tema asetäitjaks) propagandale) teatasid Moskvale, et "terved jõud" olid kahjumis ja nagu selgus, ei olnud neil "piisavat tuge ei parteis ega riigis".
Esialgsete poliitiliste plaanide ebaõnnestumine sundis Nõukogude Liidu juhtkonda vahepeal taktikat muutma. See oli võimatu ilma läbirääkimisteta Tšehhoslovakkia seaduslike juhtidega. A. Dubchek ja tema kaaslased "kontrrevolutsionääridest" said taas partneriteks. Peaaegu kõik CPC keskkomitee juhtkonna liikmed toodi Moskvasse. NLKP Keskkomitee poliitbüroo jaoks oli parim väljapääs L. Svoboda ettepanek ametlikeks läbirääkimisteks. Moskvasse saabus ta 23. augustil koos G. Husakiga, kes tol ajal oli Tšehhoslovakkia valitsuse aseesimees.
Brežnev, Kosõgin ja Podgornõs pidasid eraldi vestlusi president L. Svoboda, Dubcheki ja Tšernikuga, samuti Smrkovski, Šimoni ja Špatšekiga. Lõpuks toimusid täiskogu kõnelused.
Milliste eesmärkide poole püüdlesid Nõukogude Liidu juhid? Nad püüdsid Tšehhoslovakkia juhtidega alla kirjutada dokumendile, mis õigustaks eelkõige vägede sisenemist sunniviisilise meetmena Tšehhoslovakkia poole kohustuste rikkumise tõttu, mis võeti vastu Cierna nad Tisou läbirääkimiste tulemusena. ja Bratislava ning suutmatus ennetada parempoolset riigipööret. Vestlused toimusid surve ja varjatud ähvarduste õhkkonnas, kuigi kuulda oli ka rituaalseid avaldusi rahvaste sõpruse kohta. Puudusid isegi vihjed rahvusvahelise õiguse normide, sotsialistlike riikide suhete selgele rikkumisele. Kõik oli äärmiselt avameelne ja tseremooniateta. Jah, kutsumata inimesi tuli, jah, olukord on raske, jah, normaliseerumine venib, aga vaatame edasi ja otsime ühiselt väljapääsu. Nõukogude poolelt vabandusi ei järgnenud. Pealegi pidi Dubcek oma aadressil kuulama palju etteheiteid.
Teiseks oli Svobodaga eelnevalt kokku lepitud tingimus kindlalt paika pandud - kõik peamised juhid naasevad oma kohtadele, kui Vysochany parteikongressi otsused tunnistatakse kehtetuks ja uue kongressi kokkukutsumine lükatakse üldiselt edasi.
Kolmandaks anda garantiid Cierna nad Tisou ja Bratislavas sõlmitud lepingute rakendamiseks, mis käsitlevad võitlust sotsialismivastaste jõudude ja meedia üle. Ilma selleta ei lahku liitlasväed, öeldakse, pole võimalik liitlasi uuesti petta. Pealegi tõstis Brežnev need küsimused karmilt välja, kuulutades, et vastupanu murtakse, isegi verevalamise hinnaga.
Neljandaks, liitlasvägede väljaviimine järk -järgult. Nõukogude väed jäävad Tšehhoslovakkiasse, selle kohta sõlmitakse leping.
Viiendaks, viia läbi personalimuudatusi, kuid "terved jõud" ei tohiks kannatada.
Pärast sissetungi ja Moskvas peetud läbirääkimistel on Tšehhoslovakkia juhid kaitses, püüdes vältida kokkupõrkeid, verevalamist ja inimohvreid. Üsna järjekindlalt väitsid nad, et vägede sisenemine oli provotseerimata ja põhjendamatu samm, mis tooks kaasa tõsiseid tagajärgi, sealhulgas rahvusvahelisel tasandil. G. Husak jäi samale seisukohale, märkides, et liitlaste seatud eesmärke on võimalik saavutada muude, mittesõjaliste vahenditega.
Otsustanud riigi jaoks raskel tunnil mitte pensionile jääda ja päästa, mis oleks võinud päästa, määras A. Dubchek koos kaaslastega alandava Moskva protokolli allkirjastamisele. (Ainult F. Krigel keeldus sellele alla kirjutamast.) Suhtelise edu hulka võisid nad seostada Moskva kokkuleppe Hiina Kommunistliku Partei Keskkomitee jaanuari ja mai (1968) pleenumitega ning lubadusega liitlasväed tagasi viia. Ilmselgelt valitses taas illusioon, et tulevikus on võimalik midagi ette võtta. Kuid Moskva protokoll ja muud lepingud määratlesid raamistiku Tšehhoslovakkia olukorra "normaliseerimiseks" ja tähendasid demokratiseerimise kärpimist. Ja selles protsessis, nagu kiiresti kinnitati, ei olnud kohta A. Dubcekile, J. Smrkovskile ja seejärel O. Tšernikule. 1969. aasta aprillis sai CPC juhiks hiljem Tšehhoslovakkia presidendiks valitud G. Husak. Korra taastamise ja parteisiseste koristuste käigus anatematiseeriti "Praha kevade" ideid. Suurem osa elanikkonnast, kes elasid üle 1968. aasta augusti murrangud ja nägid endiste kangelaste alistumist, leppisid suhteliselt kiiresti uue olukorraga, kuid mälestus "Praha kevadest" elas edasi.
Nõukogude Liidu jaoks osutus Praha kevade kägistamine paljude tõsiste tagajärgedega. Keiserlik "võit" 1968. aastal katkestas reformide jaoks hapniku, tugevdades dogmaatiliste jõudude positsioone, tugevdades suurriigi jooni Nõukogude välispoliitikas ja aidates kaasa stagnatsiooni süvenemisele kõikides valdkondades.
Perestroika algusega NSV Liidus taaselustus lootus muutustele Tšehhoslovakkia ühiskonna laiades ringkondades. 1968. ja 1985. aasta ideede kaashäälik. oli märkimisväärne. Praha kodanikud tervitasid rõõmuga M. Gorbatšovi, kes saabus 1987. aastal visiidile. Kuid Nõukogude liider ei läinud 1968. aasta hinnanguid üle vaatama. Ta kiitis G. Husakit ja toetus M. Yakeshile.
1989. aasta novembris võidetud "sametrevolutsiooni" üks peamisi nõudmisi oli 1968. aasta sekkumise hukkamõistmine ja Nõukogude vägede väljaviimine riigist.
Nõukogude juhid hilinenult, mis oli Gorbatšovi poliitikale üldiselt iseloomulik, nõustusid NSV Liidu ja tema liitlaste eksliku ja põhjendamatu sekkumisega Tšehhoslovakkia siseasjadesse 1968. aasta augustis. Ümberhindamine avaldati toonaste sotsialistlike riikide juhtide kohtumisel detsembril 1989 Moskvas. Ühiskondlik areng Ida -Euroopas käis juba uut rada, sotsialismi reformimise ideid ei nõutud. Peagi varises Nõukogude Liidu varasem võimusüsteem kokku.
