Sõja algusest, mil Venemaa kõrgeim võim kaotas peaaegu kõik kontrollihoovad, on möödas veidi rohkem kui aasta. Üks võimukriisi märke oli lakkamatud muutused valitsuses, kurikuulus ministrite hüpe. Ja Nikolai II, nagu paljud siis uskusid, võtsid kõrgeima käsu üle, põgenesid lihtsalt rindele isiklike ja riiklike probleemide eest.
Loomulikult ei näinud duuma kogu Venemaal müristavas ministrite hüppes oma süüd. Kuulus nõue "usaldusväärse ministeeriumi" järele pole midagi muud kui loogiline järeldus parlamentaarsest triivimisest keiserlikust võimust. Jah, alates sõja esimestest päevadest avastati palju valearvestusi, mis olid seotud juhtkonna bürokraatlikkusega ja isegi elementaarse mõtlematusega. Vaid üks näide: isegi sanitaarteenistused, mida isiklikult juhtisid augustipere naised, ei olnud ilmselgelt sõjategevuseks valmis.
Siin on see, mida M. V. Rodzianko: (MV Rodzianko. Impeeriumi kokkuvarisemine, Harkov, "Interbook", 1990, lk 98).
Vahepeal olid tärkavatele kiirabirongidele määratud töötajad - kuus arsti ja kolmkümmend halastusõde - siin passiivsed. Alles pärast seda, kui Rodzianko ähvardas kohalikke meditsiiniasutusi sõjatribunaliga, seoti kõik haavatud 2-3 päeva jooksul sidemega ja viidi tagalasse.
On teada, et keiser ja tema perekond andsid kõik endast oleneva rinde aitamiseks. Enne sõda võttis Nikolai II Prantsusmaalt välja kogu oma kulla ja kulutas selle Punase Risti haiglatele, kuningliku pere naispool oli haiglates valves. Keisri perekonna eeskujul läksid rindele tuhanded halastusõed … Kuid sanitaarjuhtumi selget korraldust polnud võimalik saavutada ja see puudutas ennekõike ravimite, sidemete ja ohvrite kiire saatmine tagalasse.
Kuid nagu ajaloo kulg on näidanud, olid parlamendiliikmed valmis kasutama peaaegu igat sellist valearvestust, igat viga, ennekõike keskvalitsuse õõnestamiseks. Ja isegi Brusilovi ja Judenitši väga veenvad võidud 1916. aastal duumas õnnestus laiemale avalikkusele esitada kui sobiv informatsiooniline võimalus tsaarivalitsuse kritiseerimiseks. Lõppude lõpuks oli see see, kes „ei suutnud aidata edu saavutamisel ja ei suutnud võitude vilju ära kasutada” (Rech, 19. november 1916).
Nagu teate, kujunes 1915. aasta suvi ja sügis Venemaale eriti keeruliseks. Kohutavad kaotused rindel, Galicia, Poola kaotus, Valgevene ja enamiku Balti riikide alistamine põhjustasid terava sisepoliitilise kriisi. Kõrgeim võim, suuresti duuma survel, avaldas umbusaldust mitmetele võtmepositsioonidel olevatele ministritele. 5. (18) juunil vabastas keiser siseminister N. Maklakovi ametist.
Järgmisel päeval järgnes talle sõjaminister V. Sukhomlinov, keda saadikud süüdistasid riigireetmises. Ta vangistati Peetruse ja Pauli kindluses ning duumaliikmete hulgast loodi uurimiskomisjon "Sukhomlinovi juhtumi" uurimiseks. Vastuseks ministrite hüppele oli duuma loodud just see "Vastutustundlik ministeerium", mis 1917. aasta alguseks oli Venemaa majandust peaaegu täielikult kontrollinud.
Me ei tohiks unustada riigiduuma väga omapärast diplomaatilist tööd, kui paljud parlamendiliikmed teenisid läänes punkte eelkõige Venemaa keskvõimu ohjeldamatu kriitikaga. 1916. aasta aprillis-juunis viibis Vene parlamendi delegatsioon ametlikul visiidil Suurbritannias, Prantsusmaal ja teistes riikides.
Selles domineerisid opositsionäärid, näiteks P. Milyukov või A. Shingarev. Duumasaadikud püüdsid luua kontakte Lääne parlamendiliikmetega ning kaasata nende riikide valitsuse ja avalike ringkondade tuge Venemaa võimude ja opositsioonijõudude üha kasvava vastasseisu kontekstis.
Pean ütlema, et soovitud eesmärk on saavutatud. Briti isandad kuulutasid "suureks parlamendiliikmete vennaskonnaks" ja otsustasid koos Venemaa delegatsiooniga luua alaliselt toimiva parlamentidevahelise liitlasrühma. Vene duumasaadikud võivad pöörduda tema poole, kui tekib äge konflikt kõrgeima võimuga.
Opositsionäärid viibisid välismaal neli kuud. On uudishimulik, et huvi Venemaa parlamendiliikmete vastu suurenes. Nii võtsid P. Milyukovi vastu Rootsi, Norra kuningad, Prantsusmaa president Francois Poincaré, Briti ja Prantsusmaa peaministrid Asquith ja Briand kohtusid Rothschildi ja Morgani pankade esindajatega. Paljud neist, kes kohtusid Milyukoviga, nägid temas tulevase "kaasaegse Venemaa" juhti.
Sõja lõpu poole suurenes mõnede paleeringkondade esindajate iha eraldi rahu järele Saksamaaga. Saadikud pidasid seda vähemaks kui kodumaa reetmiseks. Esimese novembri 1916. aasta kõnes, mis anti viienda istungjärgu tribüünilt, hüüdis Miliukov - sel ajal veel mitte Venemaa juht, vaid ainult kadettide juht, pöördudes valitsuse poole - oma kuulsat: "Mis see on?: rumalus või riigireetmine?"
Rõhutades valitsuse võimetust riiki ja sõjaväge juhtida, nõudsid saadikud ministrite nõukogu esimehelt ja germanofiili välisministrilt B. V. Sturmer, paljastades keiserlikus õukonnas mõjukat "Rasputini klikki". Sturmeri tagasiastumist peetakse peaaegu duuma peavõiduks võitluses tsaaria vastu. Parlamendi võimust eemaldumine on juba lõpule viidud - ees on otsene vastasseis.
Tuleb märkida, et selle otsese vastasseisu ajaks polnud vihjeid ulatuslikule majanduskriisile Venemaal. 17. veebruaril oli võib -olla ainult üks selge kriisimärk - tõsine leiva puudus kahes pealinnas. Majanduse tõelise kokkuvarisemise koos hüperinflatsiooniga, saagi kaotamisega ja suveks jõude seisvate ettevõtmistega korraldavad riigile need, kes kevadel tsaarilt ja tema kaaskonnalt võimu võtsid.
Olles taas veendunud kõrgeima võimu ebakindluses ja nõrkuses, kogunevad 27. veebruaril 1917 kõige aktiivsemad "duumasaadikud", peamiselt kadetid ja oktobristid, niinimetatud "erakonverentsile" ja loovad Ajutise Komitee. Riigiduuma, mis 27. veebruarist 2. märtsini on sisuliselt isehakanud valitsus.
27. veebruaril selle esimehe Mihhail Rodzianko allkirjastatud "Riigiduuma liikmete ajutise komitee pöördumises võimuhaaramise kohta" öeldi: avalik kord. Teades täielikku vastutust otsuse eest, millega nad nõustuvad, väljendab komitee veendumust, et elanikkond ja sõjavägi aitavad tal keerulises ülesandes luua uut valitsust, mis vastaks elanikkonna soovidele ja saaks selle usaldust nautida. " ("Riigiduuma, 1906-1917, stenograafilised aruanded", M., 1995, kd 4, lk 350).
Vahepeal võitsid Gutškov ja Šulgin, ilma igasuguste rinde ülemjuhatajate ja isiklikult keiserliku staabi ülema MV Aleksejevi toetuseta, segi läinud „kolonel Romanovi” loobumise. See on aga omaette teema, mis on endiselt väga vastuoluline, kuid juba see, et duumasaadikud osalesid kogu loos loobumisega, on liiga näitlik.
Kas on ime, et siis osalesid "komitee liikmed" aktiivsemalt kui kõik teised poliitikud ja avaliku elu tegelased Ajutise Valitsuse moodustamisel. Mõned neist said selle liikmeteks. Meenutagem nende nimesid. Need on M. V. Rodzianko, P. N. Milyukov, N. V. Nekrasov, S. I. Shidlovsky, A. I. Konovalov, V. A. Rzhevsky, V. V. Shulgin, A. F. Kerensky, N. S. Chkheidze, A. I. Shingarev, I. V. Godnev, I. M. Skobelev, I. N. Efremov. (Samas, lk 12.)
6. oktoobril 1917 saatis Ajutine Valitsus ametlikult laiali Esimese maailmasõja aegse Vene duuma seoses ülevenemaalise Asutava Kogu valimiste määramisega.
Üsna palju on räägitud ja kirjutatud IV kokkukutsumise Riigiduuma tähtsusest. Mõned teadlased usuvad, et kui Suure sõja ajal duuma, valitsus ja keiser üksteist usaldavad, ei ole vastu ja tegutsevad koos, mitte eraldi, oleks Venemaa võinud minna teistsugusele teele.
Aga olgu kuidas on, riigiduuma IV kokkukutsumise tähendus tänapäeva parlamentarismile on üsna suur. Seadusandliku kogu valimine, eriline valimisseadus, saadikute jagamine fraktsioonideks, seadusandlike algatuste väljatöötamine, masside esindamine seadusandlikus võimuharus - kõik see ja palju muud andis tänapäeva parlamendiliikmetele Venemaa Suure sõjaaja duuma.
