Nad ütlevad, et tõde on kahe vastandliku arvamuse vahel. Vale! Vahepeal on probleem.
(Johann Wolfgang Goethe)
Aasta alguses avaldas portaal topwar.ru huvitava Vladimir Meilitsevi artikli "Explosion on Armor". Artikkel tekitas tuliseid arutelusid ja sai lugejatelt palju positiivseid ülevaateid.
Tõepoolest, tõsise konstruktiivse kaitse puudumine sõjalaevadel on tänapäeva laevaehituses üks müstilisemaid suundumusi. USC juhtkond ega Bath Iron Works'i tippjuhtkond ei anna ametlikke kommentaare ja teesklevad, et sellist probleemi pole. Kõik otsustati juba ammu ja ilma sinuta. Ärge küsige rumalaid küsimusi!
Internetis reisides avastasin kogemata, et artiklis "Plahvatus raudrüü peal" oli veel üks väga huvitav peatükk ("Miks elektroonika välistab soomused?"), Milles autor põhjendas veenvalt teesi, et raudrüü kadumine on paratamatu tagajärg elektroonika ja raketirelvade arendamine.
Seal on koondandmed kümnendi kohta aastatel 1951–1961. Relvastusega hõivatud mahud kasvasid selle aja jooksul 2, 9 korda; helitugevused elektroonika all - 3, 4 korda. … on selge, et soomukite jaoks pole ruumi.
Artiklis esitati mitmeid sädelevaid näiteid laevastiku välimuse arengust ja sellega seotud muudatustest laevade konstruktsioonis. Aga nagu mulle tundus, tehti liiga keskpäraseid järeldusi.
Mis juhtus ristlejaga Oklahoma City?
Ameerika mõistes kõlab fraas "Guy from Oklahoma" umbes samamoodi nagu meie riigis "Chukchi from Chukotka". Vaatamata kogu Oklahoma City provintsile osutus USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) siiski suurepäraseks. Kahekümnes Cleveland-klassi ristleja, mis lasti vette 20. veebruaril 1944. aastal.
Sõda lõppes peagi ja ristlejal oli suur tulevik: koos kahe sama tüüpi ristlejaga valiti Oklahoma City osalema Galvestoni projektis, mille eesmärk oli muuta vananenud suurtükivägi raketikandjateks. Siit sai lõbu alguse.
Tugev soomus ja tõestatud suurtükivägi võitlesid eksisteerimisõiguse eest kaasaegsete arvutite, rakettide ja radarijaamadega!
Tulemus oli järgmine:
Broneerimisskeem jäi samaks. Ristleja kaotas aga kolm peamist kaliibritorni (152 mm) ja viis universaalkaliibritorni (127 mm). Samal ajal kaalus iga kolme püstoliga torn Mk.16 170 tonni, välja arvatud keldrite ja laskemoona mehhaniseerimine! Koos tornidega kadusid soomusrelvid ja FCS Mk.37 tagasoomukijuht.
Tohutu kaalusääst! Aga mida laev vastutasuks sai?
Lihtsalt pikamaa õhutõrjesüsteem "Talos". Uus laiendatud pealisehitus ja paar kõrguvat sõrestikmasti koos radaritega - antennid hõljusid veepiirist üle 40 meetri! Pealisehitise tagumisse ossa ilmus täiendav õhutõrjerakettide juhtimispost.
SAM "Talos" 46 raketi laskemoonaga, kahe koordinaadiga õhuseireradar AN / SPS-43, kolme koordinaadiga radar AN / SPS-30, pinnaseireradar SPS-10A, kaks radarit suunavate rakettide SPG-49 jaoks. Ja veel: navigeerimisradar, AN / SPW-2 raadio käsu saatjad-ainult nelikümmend seitse erinevat antenniseadet erinevatel eesmärkidel (side, radarid, transponderid, raadiomajakad, elektrooniline sõjavarustus).
Mis siis Oklahomaga lõpuks juhtus?
Vastus on ilmne - uue põlvkonna ainus õhukaitse raketisüsteem ja varustus "neelas" üles kogu koormusreservi, mis tekkis pärast 3/4 põhipatarei suurtükiväe ja viie torni eemaldamist paaritud universaalsete relvadega! Sellest aga ei piisanud. Elektroonikaplokid nõudsid nende paigutamiseks märkimisväärseid koguseid - ristleja "paisus" ja korrutas pealisehitise suurusega.
Selgub, et elektroonilised süsteemid ja raketirelvad on tänapäevaste laevade projekteerimisel peamised koormused!
Üldiselt on see vale järeldus. Ja sellepärast:
Andku Vladimir Meilitsev mulle andeks, kuid tema artiklis esitatud õhutõrjeraketisüsteemi Talos laskemoona hoidmise ja tarnimise skeem näeb välja kui nördimus ainulaadse kompleksi vastu, millel polnud 20 aasta jooksul analooge Maailma ookeani avarustes.
Raketid Talos hoiti lahti võetud. Enne starti oli vaja raketi lõhkepea dokkida vedelkütusele toestusastmega ja seejärel kinnitada kahetonnine tahkekütuse võimendi. Superaketi kokkupandud pikkus ulatus 9,5 meetrini. Nagu võite ette kujutada, ei olnud sellise keeruka ja tülika süsteemi paigaldamine ja transportimine tühine ülesanne. Selle tulemusena muutus Oklahoma tagumine osa tohutuks raketipoeks!
Soomusrakettide keldri sisemus.
Ristleja-muuseum "Little Rock", moderniseeritud ka mööda "Galvestoni"
Säilitus- ja käivitamiseelne ettevalmistussüsteem Mark-7 koosnes ülemisel korrusel soomustatud punkrist (seinapaksus 37 mm; lööklainekaitsega luugid), aga ka alamtehnikasüsteemist, mis oli ette nähtud lõhkepeade laadimiseks, ladustamiseks ja transportimiseks eellaskmispiirkonda. rakettide jaoks … Tunnelid, kärud, ruum SBS -i kontrollimiseks ja katsetamiseks, liftišaht, mis kulgeb läbi laeva põhja - Talose lõhkepead, sh. tuumaversioonis hoiti veepiiri all keldris. Samuti sisaldas kompleks mahukat kanderaketti - kahe talaga pöörlevat pjedestaali ja selle jõuallikaid allkate ruumides.
Kõik Talose kohta on šokeeriv. Kompleks on nii tohutu, et keegi teine pole selliseid koletisi kunagi ehitanud.
Raketi Talos stardimass on 3,5 tonni. See on kaks korda raskem kui ükski kaasaegne raketitõrjesüsteem!
"Talos" ja selle tulejuhtimissüsteemid ristlejal "Albany" - samuti teise maailmasõja aegsel TKR -il põhinev improvisatsioon. Selle hulluse skaala on hästi tunda, võrreldes meremeeste arvudega.
Oklahoma City ristleja karm tõde oli see, et pardal oli 1950. aastate tehnoloogial põhinev kaugmaa õhutõrjesüsteem. Kogu lampide elektroonika, rasked radarid, ürgsed raketitehnoloogiad, mahukas ladustamis- ja stardivalmistussüsteem, iidsed arvutid, mis hõivasid terveid ruume … Pole ime, et ameeriklased pidid Talode paigaldamiseks lammutama kaheksa relvatorni!
Ärge unustage tarbetult kõrgeid maste, millel on massiivsed antenniseadmed, laienenud pealisehitus, samuti kahtlast ideed ladustada raketi laskemoona ülemisel korrusel asuvasse punkrisse. Et kompenseerida neid tegureid ja nende negatiivset mõju stabiilsusele (CM -nihe, tuuletõmme jne), pandi mööda Oklahoma kiilu mitusada tonni täiendavat ballasti!
Ja vaatamata aegunud tehnoloogiale õnnestus ameeriklastel luua täisväärtuslik raketi- ja suurtükiristleja. Kõige võimsama Talose kompleksiga (RIM-8C modifikatsiooni puhul laskekaugus 180 km). Ja säilitada suurtükiväe viburühm (kaks torni viie- ja kuutollise relvaga) ja konstruktiivne kaitse, mis hõlmas 127 mm soomustrihma ja horisontaalset soomust (teki nr 3, paksus 50 mm).
Moderniseeritud Oklahoma City kogumaht ulatus 15 200 tonnini - 800 tonni raskem kui esialgne disain. Ristleja kannatas aga madala stabiilsusvaru all ja kaldus ohtlikult isegi nõrga tormi korral. Probleem lahendati nii, et demonteeriti osa pealisehitise kõrvalseadmetest ja pandi piki kiilu 1200 tonni täiendavat liiteseadist. Tõmme on suurenenud rohkem kui 1 meetri võrra. Täielik veeväljasurve ületas 16 tuhat tonni! Põhimõtteliselt ei olnud makstud hind kõrge - võttes arvesse toruelektroonika "kompaktsust", uskumatu kõrgusega maste ja hämmastavat õhutõrjesüsteemi Talos.
Kuidas sai hävitajast Ferragat ristleja Legi
Veel üks hiilgav näide V. Meilitsevilt!
Niisiis, kunagi oli hävitaja USS Farragut (DDG-37)-juhtpositsioon 50-60ndate vahetusel ehitatud 10 laeva seerias. Väga suur hävitaja, poolteist korda suurem kui kõik tema eakaaslased - selle kogumaht oli 6200 tonni!
Farragat oli üks maailma esimesi raketikandjaid. Hävitaja tagaküljele oli paigaldatud keskmise ulatusega õhutõrjeraketisüsteem "Terrier" (efektiivne laskeulatus - 40 km, nende aastate standardite järgi väga kindel), laskemoonakoormusega 40 raketti. Hävitaja relvastusse kuulusid ka raketi-torpeedoheitja ASROK ja kõrgelt automatiseeritud püss 127 mm Mk.42.
Ferragatil polnud reservatsioone.
Kus on siin "saak"? Tõeline intriig algab saatekruiseri USS Leahy (CG-16) ilmumisega silmapiirile.
Vaatamata klassifikatsiooni erinevusele on "Lehil" ja "Farragatil" palju ühist - sama võimsusega elektrijaam, radariseadmete komplekt, relv … Peamine erinevus seisneb selles, et ristleja kandis kahte õhku "Terjer" pardal olevad kaitsesüsteemid (kokku laskemoona - 80 raketti). Muidu nägid ristleja ja hävitaja välja nagu kaksikud.
Samal ajal ulatus "Lega" täielik veeväljasurve 8400 tonnini!
Ristleja URO "Legi"
Hävitaja URO "Farragat"
Siin see on, rakettide ja elektroonika hävitav mõju kaasaegsete laevade kujundusele! Ühe täiendava õhutõrjesüsteemi paigaldamine suurendas laeva veeväljasurvet rohkem kui kahe tuhande tonni võrra (30% kogu Ferragatis ja / ja "Ferragatis"). Millisest soomukist saab rääkida, kui laev vaevalt oma relva mahutab?!
See on ekslik järeldus. Oleme oma arutelus vahele jätnud mitmeid olulisi detaile.
Esimene ilmne veidrus: "Ferragati" veeväljasurve oli oma klassi jaoks liiga suur (50ndate standardite järgi) - 6200 tonni! Paralleelselt Farragatiga ehitati USA -s veel ühte raketihävitajate seeriat Charles F. Adams. 4500 tonni.
Charles F. Adamsi klassi hävitaja
"Adams" oli relvastatud lähitoimega õhutõrjesüsteemiga "Tatar" (laskemoon - 42 raketti ilma käivitusvõimendita). Väiksema massi "Tartari" kompenseeris aga edukalt täiendava 60-tonnise kahuri Mk.42 paigaldamine ("Adams" kandis "Ferragatil" ühe asemel kahte). ASROK kast oli mõlemal laeval muutumatuna. Radari omaduste erinevused sel juhul ei oma tähtsust - mõlemad laevad olid varustatud mahuka elektroonikaga.
1700 -tonnise veeväljasurve erinevust on raske seletada ainult rakettide ja elektroonika abil. Tasub pöörata tähelepanu järgmistele olulistele teguritele: elektrijaam "Ferragata" oli 15 tuhat hj. võimsam kui elektrijaam "Adams". Lisaks oli "Ferragatil" suurem kiirus ja sõiduulatus. Ja mis kõige tähtsam, hävitaja oli "ümbertöötlus": "Ferragat" loodi kiire allveelaevade vastase laevana, millel on klassikaline suurtükivägi, torpeedod ja raketipommid. Selle tulemusena oli sellel ebaratsionaalne paigutus, erinevalt Adamsist, mis oli algselt kavandatud raketihävitajaks.
Kõik pole siin lihtne …
Mis puutub ristleja ja hävitaja võrdlusse, siis näitab see selgelt, et "elektroonika ja raketid" ei ole tänapäevaste laevade kujundamisel domineerivad koormusobjektid. Kummaline, et autor sellele tähelepanu ei pööranud.
Esiteks loodi "Legi" ristlejana lennukikandjate rühmade saatmiseks rannikust mis tahes kaugusel ja sellel oli kolossaalne reisiraadius - 8000 miili 20 sõlme juures (võrdluseks, erinevate allikate andmetel "Farragati" ristlusulatus, varieerus vahemikus 4500 kuni 5000 miili 20 sõlme). Lihtsamalt öeldes oli Lehi sunnitud vedama täiendavalt 500–700 tonni kütust.
Kuid see kõik on jama, võrreldes põhiasjaga!
"Adams", "Farragat", "Legs" ja teised selle ajastu meistriteosed olid miniatuursed "vaagnad", millest suurimad ("Jalad") olid poole väiksemad kui Teise maailmasõja ristlejad!
Ükski rakett ega mahukas toruelektroonika ei suutnud korvata soomukite ja suurtükiväe puudumist. "Rakettide ajastu" esmasündinu "kahanes" kiiresti.
Tabel pole täiesti õige. Esiteks võrreldakse eri klasside laevu - 3000 -tonnist Fletcherit ja 9000 -tonnist Belknapit. Nii et Belknapi jaoks mõeldud lisatonnid 150 tonni elektroonikat on nagu elevandile teravili. Nagu ka täiendav 400 kuupmeetrit ruumi selle mahutamiseks. Ja nagu juba märgitud, polnud nende aastate raadioelektroonika eriti kompaktne.
Viide uute seadmete energiatarbimise suurenemisele tundub sama alusetu. Piisab, kui vaadata Teise maailmasõja laevade elektrijaama nõutavat võimsust ja võrrelda neid sama "Lehiga". Ameeriklasel on 85 000 hj. Suurusega sarnane oli nõukogude kerge ristleja pr 26 "Maxim Gorky" (1940) propelleri võllidel 130 000 hj! Laeva kiirendamiseks 37 sõlme kiirusele kulus nii palju jõudu.
Tuleval raketirelvade ajastul oli selline kiirus kasutu. Vabanenud koormus ja vaba ruumi reserv kulutati edukalt täiendava laevaelektrijaama ja elektrikilpide paigutamiseks.
Sõja lõpus ehitatud raske ristleja "Des Moines" "erivõimsus" oli 0,42 kW / t (veeväljasurve tonni kohta) … tuuma fregatil "Bainbridge" (1962) oli see näitaja juba 1,77 kW / t …
Kõik on õige. Kuid tasub meeles pidada, et aatomifraat Bainbridge oli Des Moinesist poole väiksem.
Epiloog
Farragat, Adams, Legs, Bainbridge - kõik need näited on iidsed anumad külma sõja algusest.
Kui kaugele on radarid ja elektroonika tänapäeval arenenud? Kuidas on raketid ja tulejuhtimine muutunud? Kas Talose soomustatud kelder näeb välja nagu kompaktne tekialune UVP? (selleks on soovituslik kaasaegse Mk.41 võrdlus 70 -ndate talaheitjaga Mk.26). Mis vahe on kütteõlil töötaval auruturbiinielektrijaamal ja kaasaegsel gaasiturbiinil?
Uued disainitehnoloogiad, uued keevitusmeetodid, uued materjalid ja sulamid, laeva üldlevinud automatiseerimine (võrdluseks - Oklahoma meeskonda kuulus 1400 meremeest; kaasaegsed Zamvolt ja tüüp 45 maksid vaid paarsada).
Saksa fregati "Hamburg" mudel 2004. Täismaht - 5800 tonni. Väike lihvitud "torn" pealisehitise vööris dubleerib kõiki hiiglaslikke antenne, mis on paigaldatud laevadele eelmistel aastatel: õhu ja pinna sihtmärkide avastamine, navigeerimine, suurtükitule reguleerimine, raketi lennujuhtimine, sihtmärkide valgustus - kõike kontrollitakse ainus AFAR multifunktsionaalne radar, millel on 4 aktiivset esilaternat … Pealisehituse tagaosas on SMART-L pikamaa antratsiidmust radar. See asi näeb satelliite madalal Maa orbiidil. "Oklahoma" oma mahukate radaritega ei seisnud läheduses
Sellised asjad vähendavad kumulatiivselt laevade põhikoormust. Tekkinud reserv on kulutatud edukalt elamispinna laiendamiseks, uhketesse spordisaalidesse / spordikeskustesse ja sõjalaeva bordelliks muutmiseks. Lisaks pealisehitiste "täispuhumisele" kulus reserv kliendi igasugustele kapriisidele: soovi korral saate kaasaegsele laevale (näiteks Lõuna -Korea kuningas Shojeng) toppida mitusada raketirelvade näidist, paigaldada radar või isegi ruumi vabaks jätmine - selleks, et rahuajal raha säästa …
Palju on juba kirjutatud vajadusest varustada kaasaegsed laevad soomukitega. Toon välja kolm peamist punkti:
1. Soomuk eemaldati ähvardava tuumasõja ohu tõttu. Kolmas maailmasõda ei toimunud ja selle tagajärjel osutusid käedeta "vaagen" lihtsateks ohvriteks tänapäevastes kohalikes konfliktides.
2. Broneerimisskeemi olemasolu, mis on sarnane Teise maailmasõja kõige arenenumate ja ratsionaalsemate ristlejatega (näiteks Baltimore-klassi TKR, kohandatud vastavalt uutele tehnoloogiatele), välistab tänapäeval laevale tekitatud suured kahjustused sõjas kolmandatega Maailma riigid. Ja see teeb äärmiselt raskeks selle võitmise õhurünnakurelvade abil võitluses võrdse tugevusega vastasega.
3. Soomukite paigaldamine suurendab kahtlemata laeva veeväljasurvet ja selle maksumust (kuni 30%, arvestades sama stabiilsuse säilitamiseks vajaliku kere mahtu). Aga mida tähendab täiendav paarsada miljonit, kui laeva "täitmine" on miljardeid väärt?!
Samal ajal ei saa soomustatud ristlejat ühe plahvatusega keelata. Enesetapu fanaatikud ei saa teda lekkiva felucca peal välja lüüa. Ja enamik kaasaegseid laevavastaseid raketisüsteeme on soomuskoletise ees jõuetud.
Kaasaegsetel laevadel ei ole soomukite puudumine disainipiirangute tagajärg. Seda dikteerivad maailma juhtivate riikide (USA, Jaapan, NATO) merejõudude juhtkonna isiklikud huvid. Riigid, kes suudavad ehitada lahingulaeva, mille veeväljasurve on 10-15 tuhat tonni, ei ole soomusteta kandjate väljanägemisest huvitatud. Sellise laeva välimus vanandab koheselt kõik 84 Ameerika Ticonderogi ja Orly Burke'i.
"Peate olema suurim loll, et julgustada arenguid, mis ei anna midagi riigile, kus juba valitseb absoluutne domineerimine mere üle. Pealegi, kui neil see õnnestub, võime selle domineerimise kaotada … "(Briti admiral Lord Jervis allveelaeva töömudeli testimisel, 1801).
P. S. Artikli pealkirja illustratsioonil - projekti 61. BOD (patrull -laev). Veeväljasurve kokku 4300 tonni. Selle BOD tehniline projekt kiideti heaks 1958. aastal - seetõttu tundub patrull -laev hiiglaslike antennidega üle koormatud.
Raketi- ja suurtükiristleja "Oklahoma City"
Ristleja URO "Legi"
Hävitaja URO "Farragat", 1957 (pärast moderniseerimist 80ndatel)
Hävitaja URO "Ferragat", 2006
