Räägime veel kord mõnede meie sõjaväelaste üüratutest ambitsioonidest seoses Venemaa "kohaloleku" ja "meeleavaldustega" nn kauge ookeani tsoonis. Kuna ambitsioonid, mis seejärel meedia lehtedele pannakse, ei ole enam päris ambitsioonid, on need positsioonid, mida inimesed väljendavad "hukkamises" kogu riigis.
Lihtsamalt öeldes on see nagu "peate vastama turu eest". Kuid sellega pole tänapäeva Venemaal kõik lihtsalt halb, kõik on kole. Tänapäeval on lihtne nuriseda, sest viis aastat on meil Marsil aedadega kuplid. Üldiselt on meie sõnadega kõik hästi. Ja mõned sõjalaevad sõidavad Florida lähedal eskadrillides, hirmutades ameeriklasi mitte ainult, vaid väga lihtsalt. Aga need on sõnad.
Aga äriga …
Üldiselt tahaksin viidata mereväe ülemjuhataja admiral Jevmenovi korduvatele sõnadele, et üks olulisemaid ülesandeid on laevade ehitamine kaugetesse mere- ja ookeanivöönditesse. See on tõesti üllatav, eriti kui öeldakse, et Vene mereväele on määratud väga lai valik ülesandeid, sealhulgas DMZ -s.
See tähendab, et on vaja ehitada laevu, mis Evmenovi arvates (ja ausalt - mitte ainult tema) arvavad, mis lahendavad erinevaid ülesandeid kaugetel piiridel välismaiste kallaste lähedal.
Üldiselt ei tule sellised ülesanded iseenesest kohe pähe. Venemaa eksisteerimise 30 aasta jooksul toimus üks operatsioon "kaugetel kallastel", mis, tuleb tunnistada, ebaõnnestus. See muidugi puudutab rühma varustamist Süürias.
Järgnevalt tsiteerin tuntud analüütikut Sivkovit, kes seda usub
Oblonskyde majas läks aga kõik segaseks …
Juba kontseptsioon kasutada "Vene laevastikke", mis võitlevad seal kellegagi ja kaitsevad kedagi Lõuna -Ameerika rannikul ja Atlandi ookeani lõunaosas, tundub tõesti naeruväärne. Ausalt öeldes ei tõmba mind isegi ebateaduslik väljamõeldis.
Olgem ausad: peaaegu kogu Venemaa niinimetatud "süvamere ja ookeani laevastik" on 30-aastased ja vanemad endised Nõukogude laevad.
Mis on üldiselt DMOZ -laevad? Need on lennukikandjad, ristlejad, hävitajad (BOD), fregatid. Ja kui imeline on meiega see, et mõned võivad tõsiselt rääkida piraatlusevastastest operatsioonidest Atlandi ookeani lõunaosas või India ookeanis?
Nimekiri on lihtsalt hämmastav.
"Admiral Kuznetsov". SF. 1990 aasta. Remondis.
"Peeter Suur". SF. 1998 aasta.
"Admiral Nakhimov". Vaikse ookeani laevastik. 1988 aasta. Remondis.
"Admiral Ustinov". SF. 1986 aasta.
"Varangian". Vaikse ookeani laevastik. 1989 aasta.
"Moskva". Musta mere laevastik. 1982 aasta.
"Admiral Chabanenko" SF. 1999 aasta. Remondis.
"Viitseadmiral Kulakov". SF. 1981 aasta.
Severomorsk. SF. 1987 aasta.
"Admiral Levtšenko". SF. 1988 aasta. Remondis.
"Admiral Tributs". Vaikse ookeani laevastik. 1986 aasta.
"Admiral Vinogradov". Vaikse ookeani laevastik. 1988 aasta.
"Admiral Pantelejev". Vaikse ookeani laevastik. 1993 aasta.
"Admiral Ušakov". SF. 1993 aasta. Remondis.
"Kiire". Vaikse ookeani laevastik. 1989 aasta.
"Püsiv". BF. 1993 aasta. Remondis.
"Admiral Kasatonov". SF. 2020 aasta.
"Admiral Gorshkov". SF. 2018 aasta.
"Marssal Shaposhnikov". Vaikse ookeani laevastik. 1985 aasta.
"Okei". Musta mere laevastik. 1980 aasta. Remondis.
"Uudishimulik". Musta mere laevastik. 1981 aasta.
"Admiral Grigorovitš". Musta mere laevastik. 2016 aasta.
"Admiral Essen". Musta mere laevastik. 2016 aasta.
"Admiral Makarov". Musta mere laevastik. 2017 aasta.
"Hirmutu". BF. 1980 aasta. Remondis.
"Tark Jaroslav". BF. aasta 2009.
Ja see on kõik, mida võib omistada Kaug -mere tsooni laevadele. 26 ühikut. Korvettid ja väikesed raketilaevad kahjuks Lõuna -Atlandile ei lähe. Paraku.
Ja ülejäänud ja sellesse leinavasse nimekirja alla 30 -aastastest ainult 6 (KUUS) fregatti.
Ülejäänud 20 laeva saab jaotada järgmiselt:
Üle 40 aasta vana - 3
Üle 30 aasta vana - 10
Üle 20 aasta vana - 5
Üle 10 aasta vana - 2
Ja see on tegelikult kõik. Meie territoriaalvetest kaugel toimuvatel operatsioonidel võime turvaliselt arvestada 6 uue fregati ja 7 vana laevaga. Natuke. Ja kui me arvestame ka sellega, et meie pidevalt purunev lennukikandja on selles nimekirjas, siis on kõik täiesti kurb.
Seetõttu paneb see mõtlema, kui patriotism läheb mastaapidest sedavõrd kaugele, et algavad arutelud, et laevastik peaks otsima laevarühmi ja neid jälgima. Pealegi väga tõsiselt.
Tõepoolest, peate lihtsalt vastama ühele küsimusele: kui kergemeelne see kõik on. Kui "sõjateaduste doktor" kirjutab, et "… tuleb kaugemere vööndis lahendada olulisi ülesandeid - hävitada streik, peamiselt lennukikandja allveelaevade ja teiste vaenlase rühmitused, samuti tabada vaenlase rannikuäärseid sihtmärke ", kuulete tahtmatult kahe tosina raketiristleja ja ligi saja hävitaja sõbralikku naeru. Ameeriklane muidugi. Ja üksteist lennukikandjat.
Ja nende kahe tosina vana Nõukogude laevaga, isegi nelja laevastiku vahel laiali, usuvad Vene "eksperdid", et on võimalik "vaenlase löögirühmi hävitada"?
Kui vaid viia ta naerust kurnatusse …
Jah, ajad ei ole USA mereväes just kõige paremad ja neil on seal laevad remondist kuni parandamiseni, isegi uued. Kuid kvantiteet on alati kvantiteet ja kui tegemist on vastasseisuga 1 kuni 5, on kogu see jutt "löögijõudude hävitamisest" pinnalaevastiku jõudude poolt naeruväärne.
Kuid mitte ainult streiklaevad valmistavad peavalu "avamere" laevastikule.
Kui uurite hoolikalt Vene mereväe laevade nimekirju, võite jõuda veel ühe ebameeldiva järelduseni: vaja on ka saatelaevu.
Sõna otseses mõttes on kõike vaja: tankereid kütusega, tankereid veega ja puistlastilaevu toiduga, radarijälgimislaevu, relvatransporti jne. Vaja on sõna otseses mõttes kõike.
Näitena võib võtta Põhjalaevastiku, millel on ÜKS suur meretanker "Sergei Osipov", mis on ehitatud 1973. aastal, ja neli keskmist tankerit, mis on ehitatud aastatel 1974, 1982, 1982 ja 2019. St üks uus, ülejäänud … Aga hea, et vähemalt üks uus tanker on saadaval.
Teistes laevastikes pole see parem ja isegi hullem.
Lisaks muutub üldiselt igasugune meie laevastiku transporditegevus väljakannatamatuks, kui see nõuab isegi vähimatki pingutust. Piisab, kui meenutada roostes kuivlastilaevade palavikulist ostmist Ukrainas vahendajate kaudu Valgevenes ja Mongoolias, et pakkuda Süürias Vene armee üsna väikest lennundusrühma.
Musta mere laevastik kukkus ise läbi. Ja seda laias laastus Krimmist läbi väinade Süüriasse. Vahemere äärde. Ja mõned räägivad laevagruppide varustamisest teisel pool maailma …
Ameeriklased on tublid. Neil on täiesti kaasaegne laevastik, millel on baaside võrgustik üle maailma. Meil pole Süürias muud kui baasi, mis tähendab, et peame veel kaaluma laevade varustamise küsimusi.
See tähendab, et pärast küsimust "kust neid ründelaevade rühmi saada?", Tuleks esitada küsimus "kes tankib laevu ja toidab meeskondi?"
Vastuseid pole veel.
Kuid kõige ebameeldivam on see, et neid ei saa eksisteerida, kuna täna pole Venemaal kahte asja, mis suudaksid laevastiku probleeme lahendada. Raha ja võimalust laevade ehitamiseks pole.
Ühel kaasaegsel asjatundjal oli see mõte.
Jah, võite pikka aega öelda, millised kohutavad laevad on Vene fregatid. Mis nad on energiaga varustatud ja millised kaasaegsed relvad on nende peal. Ja nad räägivad … Kuumalt ja entusiastlikult.
Kuus fregatti, mida Vene laevaehitajad suutsid valdada - see ütleb palju. 2009 kuni 2020. Kuus fregati 11 aasta jooksul. Võrdluseks - jaapanlased ehitasid 20 aastaga (aastatel 2000–2020) 19 hävitajat. Ja neli helikopterihävitajat.
Sellegipoolest, rääkides Venemaa laevastiku võimalustest tegutseda baasidest eemal, rääkides samadest fregattidest, tasub meeles pidada, et fregatid vajavad kütust, vett, toitu, laskemoona jne.
Jah, laevastiku olemasolevatelt laevadelt on võimalik kokku panna midagi löögijõule sarnast. Kuidas aga varustusprobleem lahendatakse, on praegu veidi ebaselge.
Nõukogude Liidus oli väga paljutõotav projekt 1183 "Pegasus". Integreeritud varustuslaev (KKS) "Berezina". Hästi relvastatud transport, mille veeväljasurve on 25 tuhat tonni, mis on võimeline pardale võtma kuni 5000 tonni mitmesugust kaupa. See ehitati ühes eksemplaris 1975. aastal ja lõigati metalliks 2002. aastal.
Analooge pole ja ükskõik kui oodatud. Ja küsimus, kes need fregatid kohale toimetab, mis samas India ookeanis mõningaid operatsioone läbi viivad, on lahtine. Baase pole, KS -i laevu pole, tekib küsimus: missugustest missioonidest kauge mere vööndis me räägime?
Ja üldiselt, kas me saame rääkida mingist kohalolekust DMZ -s, kui jämedalt öeldes seda kohalolekut teostavatel laevadel lihtsalt ei ole tagalateenistust?
Nad ütlevad, et teater algab riidest ja sadam muulist. Vene laevastiku "täna" on kurb. Uusi laevu pole ja neid ei saa kuidagi korralikus tempos ehitada. Pole raha, pole personali ega tootmisvõimsust.
Siiski on piisavalt palju propagandiste, kes on hiljuti edastanud, kui tugev on Vene laevastik, mõtlemata üldse, kui tõsine see välja näeb. Ja see ei tundu väga tõsine.
Võite väga vapralt kirjeldada vanade Nõukogude laevade ja uute Venemaa laevade võimalusi, mis on varustatud uusimate rakettidega nagu "Caliber" või "Onyx", kvaliteedil on muidugi oma koht, kuid vaatame laevastikke. Kuna meie potentsiaalne oht on sama Jaapani laevastikule, peavad teil olema mõnevõrra suuremad võimalused kui kuuel (kuigi uuel) fregatil.
Kompleksne lähenemine. Õige, hästi arvutatud plaan, mis hõlmab mitte ainult ühe allveelaeva ja kahe ründelaeva ehitamist kahe aasta jooksul. Üldiselt tuleb laevu kiiremini ehitada, nõukogude pärand lõpeb peagi üldse.
Kuid tähelepanu tuleks pöörata ka abilaevade probleemidele. Muidu jääb kogu see jutt pikkadest reisidest ja ülesannete täitmisest DMZ -s populismiks ja jõude lobisemiseks.
Ja mulle meeldiks, kui Vene laevastik oleks laevastik, mitte kogunemine, milleks on "maailm nööril", mis sobib ainult selleks, et sõjas kangelaslikult ja kiiresti sureb.
Kuid selleks, eriti DMZ -i arendamiseks, peaks raha minema laevade ehitamiseks, mitte kaduma teise reaalsuse musta auku.
Millegipärast kummitab kauge merevöönd meie sõjaväelasi poliitikast ja poliitikuid sõjast. Põnev, ma isegi ütleks. Sellesse pole midagi minna, mitte millegagi ja mitte millegagi, aga ma tõesti tahan. Kas seda määriti määrustega või rahasummadega, on raske öelda.
