Artikkel "Mehitamata" sülemid "valmistuvad lahinguks" äratas suurt huvi. Siiski tõstatati selles vaid mõned küsimused. Teema põhjalikuks käsitlemiseks on vaja avalikustada õhutõrje- ja õhusõidukite vastase võitluse probleemid ning teadus- ja arendustegevuse korraldamine.
See artikkel on pühendatud õhutõrje- ja õhusõidukite vastuseisule (ilma liigsete üksikasjadeta lahingulennukite ajaloos). Arvestades artikli avatud olemust ja probleemse teravust, peatume ainult põhipunktidel.
Esialgu ei põhjustanud mehitamata õhusõidukite (UAV) aktiivset arengut läänes (veel eelmise sajandi 30–40ndatel aastatel) mitte „lahinguvälja” ülesanded, vaid kvaliteetsete vahendite otsimine. õhutõrje meeskondade ettevalmistamine. Siinkohal on kohane meenutada selliste õppuste juhtumit Suurbritannias. Vahetult enne Teist maailmasõda, kui kontrollitud õhutõrjesüsteemid (enne seda õhusõidukite taha pukseeritud edukalt "perforeerivad" sihtmärkkoonused) ei suutnud raadio teel juhitavat (ja üsna tagasihoidlike omadustega) sihtmärki alla tulistada. See juhtus Winston Churchilli juuresolekul ning võeti koheseid ja karme meetmeid võitlusõppe dramaatiliseks suurendamiseks. Britid olid sõjaks õigel ajal.
Vietnam
1965. aasta suvel toimetas NSV Liit Põhja-Vietnami õhutõrjesüsteemi S-75 esimesed diviisid. Pärast seda lõppes USA lennunduse jaoks vaikne elu Vietnami taevas.
Võttes arvesse õhukaitsemeeskondade (nii Nõukogude kui ka Vietnami) oskuslikke ja ebatraditsioonilisi tegevusi, lõppesid katsed suurte õhusõidukite rühmade õhukaitse "rikkumist sundida" USA jaoks suurte kaotustega. Vajas "muid lahendusi", millest üks oli Teise maailmasõja ajal aktiivselt kasutatud elektroonilise sõjapidamise (EW) kasutamine.
Vietnami õhutõrjesüsteemide kohta vajalike luureandmete hankimine (nende elektroonilise sõjapidamisega maha surumiseks) sattus aga tõsiste probleemideni. Õhukaitse raketisüsteemi radar lülitati sisse väga lühikeseks ajaks, kasutades saatjate andmeid (kes töötasid erinevas sagedusvahemikus).
Klassikalise raadiotehnilise luurelennuki (RTR) kasutamine selles olukorras oli ebaefektiivne. Õhutõrjeraketisüsteemi radari ja õhukaitse raketisüsteemi õhutõrjekaitsmete signaalide kvaliteetne salvestamine oli vajalik otse sihtmärgi (ja kogu õhutõrjeraketi lahingutöö tsüklogrammi) tabamise käigus. süsteem). Seda said teha ainult droonid.
Lennuvägi ja merevägi on neid kasutanud alates 30ndate lõpust. õhutõrjesüsteemide arendamiseks. UAV-dele paigaldamiseks vajaliku RTR-pardavarustuse minimeerimine, samuti luureandmete kiire edastamise tagamine erilennukile muutus aga äärmiselt keerulisteks tehnilisteks probleemideks.
Raske töö käigus vähendati RTR jaama massi ligi kümme korda. Ja (kuigi mitmete raskustega) suutis ta paigutada Ryan Aeronautical 147 UAV -le.
Kogu süsteemi suur tehniline keerukus tõi kaasa mitmeid rikkeid. Kuid 13. veebruaril 1966 muutus kõik. Ryan Aeronautical 147E UAV hävitatud õhukaitse raketisüsteem C-75 suutis vastu võtta ja edastada kogu vajaliku teabe.
Kohe alustati UAV läbivaatamist aktiivse segamisjaama eksperimentaalse prototüübi (Ryan Aeronautical 147F UAV modifikatsioon) jaoks, mis, kuigi suurte raskustega, mahtus siiski väikesele droonile. Alates 1966. aasta juulist tegi Ryan Aeronautical 147F mitu lendu Põhja-Vietnami kohal ja teda ei lastud alla, hoolimata sellest, et sellel oli kasutatud rohkem kui 10 õhutõrjesüsteemi S-75.
Drooni aktiivse segamisjaama baasil tehti võimalikult lühikese aja jooksul AN / APR-26 jaam koos sellega kaasas olevate lennukite massivarustusega. Selle töö tulemus näitab selgelt järgmist: kui 1965. aastal tarbiti ühe Ameerika aluse lennuki kohta 4 raketti, siis 1967. aastaks oli neid juba umbes 50 raketti.
Märge:
Vietnami sõja perioodist rääkides tuleb märkida, et juba 1971. aastal viisid USA läbi maailma esimese õhk-maa raketi BGM-34 Firebee UAV. Kuid tol ajal oli see liiga keeruline ja ebaefektiivne. Selliste UAV -de aeg saabub alles 30 aasta pärast.
Lähis -Ida
Yom Kippuri sõja ajal 1973. aastal oli Iisraeli poolel 25 MQM-74 Tšukari UAV-d (sihtmärki) ja kasutas neid sõjategevuse ajal aktiivselt, et provotseerida Araabia õhutõrjesüsteeme „enda heaks töötama” (vajadusel neid avama ja hävitama). Kõik nad olid sõjategevuse käigus kadunud, kuid täitsid oma ülesande.
Nende kasutamine andis võimsa tõuke oma UAV -de loomiseks Iisraelis ning väga erinevas vormis ja paljudes rakendustes. Arvestades, et riik oli pidevalt sõjas, olid nende lahingutõhususe küsimused esiplaanil.
Eriti tuleks tühistada see, et esimest korda maailmas loodi radarivastaste rakettide (PRR) maapealsed kanderaketid, et tagada nende maksimaalne varjatud ja äkiline kasutamine raadiolaineid kiirgavate õhutõrjesüsteemide kasutamisel. Formaalselt olid need raketid, s.t. "Mitte nagu droonid." Siiski tuleb meeles pidada, et rakettide ja mehitamata õhusõidukite kategooria "seadusliku lahususe" küsimus on endiselt vastuoluline. Ja näiteks kodumaised eksperdid pidasid Ameerika kaugrünnakute UAV-sid INF-lepingu raketilepingu rikkumiseks.
Lisaks ilmus esimeste maa-maa komplekside koos PRR-iga kasutamise kogemusest lõpuks esimene massiline UAV-kamikaze Harpy of Israel Aerospace Industries (juba XXI sajandil).
Õhutõrje ja lennukite (nii mehitatud kui ka mehitamata õhusõidukite) vastasseisu kõrgeim punkt oli õhukaitsesüsteemi hävitamine (19 -st 24 -st õhutõrjedivisjonist 30 km ees ja 28 km sügavusel) süürlastest Bekaa orus 9. juunil 1982 (operatsioon Artsav).
UAV -id mängisid operatsioonis otsustavat rolli, täites järgmisi ülesandeid:
- luure ja vaatlus (sealhulgas suhteliselt väikeste vahemaade tagant õhutõrjeraketisüsteemist, mis on tingitud silmapaistmatute klaaskiust masinate kasutamisest);
- elektroonilise luure läbiviimine;
- õhukaitsesüsteemide elektrooniline summutamine;
- vale sihtmärkide jäljendamine.
Kerese maapealsed kanderaketid tagasid õhutõrje raadiolaineid kiirgavate õhutõrjesüsteemide AGM-78 äkilise ja salajase hävitamise.
Omades täielikku teavet õhukaitsesüsteemi kohta (sealhulgas ka varjatud õhutõrjesüsteemide kohta), juhtisid iisraellased teda sekkumiste ja vale sihtmärkidega, segasid ootamatult Kerese komplekside õhutõrjesüsteemi PRR AGM-78 saatjad ja lõpetasid need kogu aeg päeval (tegelikult maailma kõige võimsam rühm õhukaitse tiheduse poolest maailmas) õhurünnakutega.
Süüria õhukaitserühmituse (kes eelmises sõjas esines hästi) lüüasaamine oli täielik ning sellel olid kaugeleulatuvad sõjalised ja poliitilised tagajärjed.
Uute õhutõrjesüsteemide tulekuga töötas nende luure taktika UAV -l töö "provotseerimise" abil edasi. 6. detsembril 1983 tulistati Liibanoni kohal alla 3 Iisraeli BQM-74 UAV-d.
Kõrvetorm
1991. aasta Lahesõja ajal kasutas USA luureõhu õhutõrjesüsteemide jaoks 44 BQM-74C UAV-d. BQM-74 Chukar on USA relvajõudude standardmass (80% laskmistest toimub selle peal) õhust sihtmärk. Peame väga kahetsema selle analoogi puudumise pärast meie riigis (mille tulemusel viiakse meie riigi uusimaid laevaõhutõrjesüsteeme isegi läbi riigikatsed sobimatute sihtmärkide Saman ja RM-15 või isegi langevarju sihtmärkide suhtes, nagu hiljutiste Odintsovo RTOde puhul.).
Süüria ja sõda ISISega
Venemaa ja Ameerika Ühendriikide relvajõudude ISIS -e vastu suunatud sõjategevuse eripäraks oli mitte ainult nende enda UAV -de lai ja tõhus kasutamine, vaid ka vaenlase väga aktiivne ja massiline „omatehtud” UAV -de kasutamine.
Märge:
Esialgu näitasid meie õhutõrje- ja elektroonilise sõjapidamise süsteemid end väga -väga hästi.
Järgnevate löökide tõrjumisel tekkisid aga "probleemid" (eriti õhutõrjesüsteemi Pantsir puhul).
Võib üheselt väita, et nende UAV -de tegijatel olid väga pädevad konsultandid. Lisaks rääkis nende kasutamise iseloom Khmeimimi lennubaasi vastu ühemõtteliselt kodumaiste õhutõrjesüsteemide luure erioperatsiooni "huvitatud struktuuride" käitumisest: UAV -d ei lendanud mitte niivõrd sihtmärkide alistamiseks (õige lähenemise korral esimeste löökide tagajärjed võivad meile palju raskemad olla), vaid pigem õhutõrje ja elektroonilise sõjapidamise süsteemide töö provotseerimine nende analüüsimiseks.
Suurel määral oli see seotud skandaaliga, kus mõne meie õhutõrjesüsteemi tõhusus järsult vähenes. Pantsiri peadisainer tunnistas lõpuks vaenutegevuse käigus mitmete probleemide olemasolu (mis on läbivaatamisega veelgi kõrvaldatud). Vastane (siin on tõenäoline, et Ülemi sõnastus on täpsem - nn partnerid) uuris aktiivselt meie õhutõrjesüsteemide tugevusi ja nõrkusi ISISe UAV -de kasutamise protsessis ja kasutas neid.
Karabahh-2016
Mägi-Karabahhis toimunud lühikese sõjategevuse ajal olid Aserbaidžaani relvajõud esmakordselt IAI IIS-i UAV hävitajad Harop ja mitmed teised UAV-d. Nende kasutamine oli iseloomulik sõjalistele katsetele, kus löödi mitmesuguseid sihtmärke (kaetud soomukid, liikuv buss jne).
Rahvusvahelise skandaali põhjustas 2017. aastal ilmnenud teave Orbiter 1K UAV arendaja Aeronautics Defense Systems esindajate otsese osalemise kohta nendes testides (armeenlaste tapmisega UAV -streikide ajal). Nagu öeldakse: "ei midagi isiklikku, vaid äri".
Armeenlastel oli märkimisväärne osa Osa-AK õhutõrjesüsteeme, mis suudaksid nende õigeaegse ja kaasaegse moderniseerimise korral avastada piisavalt suured Haropi õhusõidukid ja neid tabada. Armeenia pool aga ei teinud nendest esimestest kõnedest ja 2016. aasta Karabahhi vastu suunatud streikidest mingeid järeldusi.
Jeemen
Ilmekas näide edukast vastasseisust vaenlase ebaproportsionaalselt võimsama sõjamasinaga on Jeemeni huutide tegevus Saudi Araabia juhitud koalitsiooni vastu. Ja siin ei täheldatud mitte ainult huutide endi julgust ja pühendumist, vaid ka nende (ja nende Iraani partnerite) äärmiselt oskuslikku, ebatraditsioonilist ja tõhusat kasutamist erinevates kõrgtehnoloogilistes relvades: ammustest vananenud ballistilistest rakettidest ja lennukitest. R-27T (maapealsetest kanderakettidest) kuni UAV-ideni, millega nad lahendasid edukalt mitte ainult taktikalisi, vaid ka operatsioonistrateegilisi ülesandeid (andes kaugele lööke Saudi Araabia infrastruktuuri olulistele elementidele).
Jah, osa nende UAV -sid lööb saudide õhutõrje maha.
Kuid enamik neist saavutab oma eesmärgid. Äärmiselt valusate tagajärgedega saudidele.
Tegelikult muutusid selles sõjas Houthide (kaotanud oma lennukid) UAV -id strateegiliseks vahendiks võimsa ja rikka Saudi Araabia vastu.
Liibüa-2019
Esmakordselt kasutati laialdaselt ja edukalt Bayraktar TB2 keskmise rünnakuga juhitavate õhupommidega (UAB) MAM-L, mille lennuulatus on kuni 8 km, ning UAB MAM-C koos ISN-i ja satelliitkorrektsiooniga vahemikus 14 km õhutõrjesüsteemide vastu.
Tuleb märkida, et kaasaegsete õhutõrjesüsteemide puhul ei ole sellise UAV nagu Bayraktar TB2 avastamine ja alistamine mingil juhul tehniline probleem. "Shelli" suured kaotused Liibüas olid tingitud organisatsioonilistest põhjustest. Niipea kui nad hakkasid sellega asju korda seadma ja integreeritud õhutõrjesüsteemi moodustama, hakkasid Bayraktari UAV -d kandma suuri kaotusi.
Teine märgiline sündmus Liibüa lahingutes oli laserõhutõrjesüsteemi esimene edukas kasutamine koos AÜE keskmise rünnaku AÜE hävitamisega (valmistatud Hiinas).
Karabahh-2020
Hiljutises Mägi-Karabahhi konfliktis hävitasid Aserbaidžaani relvajõud "armeenlaste" ettetellimisel ainult õhutõrjesüsteemid: 15 õhutõrjesüsteemi lahingumasinat (kolm õhutõrjesüsteemi "Strela-10", 11 " AK / AKM "õhutõrjesüsteemid, üks" Cub "õhutõrjesüsteemi radar), iseliikuv seade ZSU-23-4, mitu õhutõrjesüsteemi S-300PS kanderakett, kaheksa radarit (neli tüüpi ST-68U / UM) ja üks P-18, 5N63S, 1S32 ja 1S91). Armeenlaste tank ja suurtükiväerühm Karabahhis hävitati peaaegu täielikult.
Otsustavat rolli mängisid selles luurelennukid.
Selle konflikti peamine omadus on šokk -UAV -de massiline kasutamine.
Sõjatehnilise revolutsiooni äärel
Ilmselgelt kasvab UAV -de (sealhulgas nende suurte rühmade) kasutamise ulatus ainult.
Läänes on Poolas juba umbes 1000 Warmate drooniga UAV -d. Nende vahemaa on lühike (12 km) ning "Thor" ja "Shell" suudavad neid avastada ja maha tulistada. Kuid nende laialdane kasutamine sõjategevuse käigus on meie õhutõrje jaoks endiselt äärmiselt tõsine probleem. Võimatu on mitte alla tulistada, vaid kõik maha tulistada on füüsiliselt võimatu lihtsalt õhutõrjesüsteemi laskemoona puudumise tõttu.
Sarnane olukord on ka luurelennukitega. Isegi kõige lihtsamate, kuid organisatsiooniliselt kaasatud luure- ja löögikomplekside (RUK) koos kauglaskekahurite ja raketi suurtükiväega. "Vahthäbi" võib tiirutada kilomeetri või kahega. Püssimees ei saa seda kätte. Aga kui te teda maha ei lase, jõuavad kestad minutitega (ja saabuvad väga täpselt).
Vahepeal pole UAV -de puhul olukord nii lihtne, kui tundub. Ja isegi nende ägedad toetajad räägivad sellest (eriti kui nad kasutavad teadlikult kahtlasi argumente). Allpool on tekst, mida levitatakse laialdaselt Interneti avatud ruumides (võti on esile tõstetud) koos kommentaaridega:
Sõjaväeeksperdid kulutasid mitusada simuleeritud testid, et uurida, kuidas Aegise õhutõrje- / raketitõrjesüsteem, mida täiendavad kuus suurekaliibrilist kuulipildujat, ja kaks õhutõrjekahurisüsteemi Phalanx reageerivad üllatusrünnakule, kus 5-10 drooni ründavad sõjalaeva eri suundadest. UAV -i miniatuurse suuruse tõttu registreerisid radarid isegi hea nähtavuse tingimustes oma lähenemist vaid äärmiselt väikesel kaugusel: alla kahe kilomeetri. Umbes 250 km / h droonide kiirusel oli maksimaalne löögiaeg pärast sihtmärgi avastamist radaritega 15 sekundit. Lühikese vahemaa tõttu ei saanud Aegis avastatud sihtmärke rünnata raketi või 127 mm kahuriga. Droone oli võimalik hävitada ainult lähedalt, kasutades kuulipildujaid ja Phalanxi komplekse. Hinnanguliselt jättis keskmiselt 2, 8 kaheksa drooni kõige arenenuma kaitse vahele.
Simuleeritud testitulemused avaldati 2012. Ameerika eksperdid nägid, kui abitud on mereväe laevad tulevaste "kubisevate" droonide rünnakute ees ja sellest sai üks peamisi ajendeid massilise UAV LOCUST arendamiseks.
Lubage mul rõhutada: "simuleeritud testid", s.t. arvutis. Ja mitte tegelikkuses, kus kohe ilmneks, et Aegise radar tuvastab need droonid mitte "vähem kui kahe kilomeetri" kaugusel, vaid vahemaadel (umbes) suurusjärgu võrra suuremal. Kõigi sellest tulenevate õhutõrje (ja elektroonilise sõjapidamise) tulirelvade kasutamise võimalustega. Ja on äärmiselt kaheldav, et see on lihtsalt nende "simuleeritud testide" läbiviijate "juhuslik unustamine".
Siiski on probleem. Kuid see ei asu äratundmistasandil kaasaegsed väikese suurusega mehitamata õhusõidukite radarid, aga ka spetsiaalsete modifikatsioonide olemasolul koos võimalusega neid klassifitseerida taustal, näiteks linnuparved.
Selliste radarite maksumuse näide on järgmine:
Osa nr 1 "0201-2018-01961. RLM AFAR GIEF.411711.011, kood "Pantsir-SM-SV" "tootmine ja tarnimine. Lepingu hind: 400 000 000,00 (Vene rubla). Lepingu alguskuupäev: 13.07.2018
Rindejoone lähedal asuvate õhutõrjesüsteemide ja radarite lahingustabiilsuse seisukohast (ja täna hakkavad USA harjutama meie sõjalise õhutõrje hävitamise ülesandeid kaugmaa suurtükiväega) on äärmiselt oluline tagada operatsioon. nende radaritest ja liikuvatest rakettidest. Ja selline ülesanne õhutõrjeraketisüsteemile Thor sai lahendatud ("laevakogemus" palliväljalaskmisel tuli kasuks).
"Kolm miljonit miljonit SAM -i kulutatakse 300 dollari väärtuses UAV -le."
Õhutõrjega võitlemise probleem väikeste UAV -de vastu on nende kaotuse tasemel, kui miljonikraketitõrjesüsteem kulutatakse sadade dollarite väärtuses UAV -dele (alates Ameerika kindralite kommentaaridest kuni aruanneteni õhukaitseraketi eduka hävitamise kohta) süsteemid).
See on muidugi liialdatud näide. Houthid kasutasid palju keerukamaid ja tõhusamaid UAV -sid kui ISISe 300 dollari suurune AliExpress Crafts (millega USA pidi toime tulema Iraagis ja Süürias). 3 miljonit dollarit SAM -i jaoks on USA eksklusiivne hinnasilt jõukatele Pinocchiole petrodollarriikides.
Eespool nimetatud "sõjaliste nõuete" järgi valmistatud väikeste UAV-de hinnasilt (10-20 tuhat dollarit) on lähedane meie "Kornet" ja "Attack" tüüpi ATGM-ide omaga. ATGM "Kornet-D" peab tagama kaotuse (sh väikese suurusega UAV-d).
Kas väikeste UAV -de "lisade" majandusliku hävitamise probleem on lahendatud? Ei, see pole lahendatud. Ja sellel on palju põhjuseid (ja mitte kõiki neid ei tohiks avalikus artiklis esitada). Hea näide selle kohta on spetsiaalsete "naelte" - väikeste rakettide UAV -de löömiseks - "Kupoli" ja KBP (viimane on arendaja, sealhulgas "Cornet") väljatöötamine.
Teave selliste rakettidega töötamise kohta ilmus 3 aastat tagasi. Kuid jaanuaris 2020 intervjuus agentuurile TASS tunnistas Pantsiri peadisainer, et ta pole isegi arengutasemele (st eksperimentaalsele disainile) jõudnud:
- Teatati "Pantsiri" väikeste rakettide väljatöötamisest. Millises seisus need teosed praegu on?
- Kuigi see on uurimisprojekt, mis ei kanna põhimõttelisi küsimusi, erinevalt hüpersoonilisest raketist, kus on vaja tungida tihedasse atmosfääri hüperheliga, kus juhtpinnad põlevad. Väike rakett ei vaja suurt kiirust, selle peamine ülesanne on olla odav. … Selliseid sihtmärke tabasime 5-7 km kaugusel, nn lähitsoonis. Väikese raketi valmistamine on majanduslikult otstarbekas. Lisaks saame Shelli tarnida neli korda rohkem selliseid rakette.
- Kas need väikesed raketid on paigaldatud tavalistesse Pantsiri kanderaketitesse?
- Seda on plaanis teha ja kasutada sama juhtimissüsteemi. Väikese suurusega raketid on sama pikkusega kui tavalised, kuid läbimõõduga väiksemad - ühe standardraketi asemel sisestatakse nelja laskemoona sisaldav kassett. Masinal endal muutub ainult intellekt.
- Millal võivad sellised raketid ilmuda kompleksi laskemoonalaengusse?
- Ma ei saa sellele küsimusele veel vastata, kuid uute rakettide väljatöötamise, tootmise ja katsetamise tsükkel võtab minu arvates rohkem kui kolm kuni neli aastat.
Ilmselgelt on probleeme. Aga millega? Radar näeb väikseid droone? Ta näeb. Lüüasaamise probleem on põhimõtteliselt täielikult lahendatud (standardsete rakettidega). Tung (ilmselgelt) selliste uute rakettide hinnaga, mis muutub järsku väga "hammustavaks" (ja palju rohkem kui ATGM -i puhul). Kuid seda küsimust (konkreetselt sellel teemal ja teadus- ja arendussüsteemil üldiselt) tuleb käsitleda eraldi.
See tähendab, et massiga väikeste UAV-de ja nende "sülemite" põhiprobleem kaasaegse õhukaitse jaoks on sõjalis-majanduslik: kuidas neid hävitada vastuvõetava suhtega "tõhusus-kulu". Sellele võib lisada logistikaprobleemi: vajaliku (ja järsult suurenenud) raketi olemasolu laskemoona koormuses ning nende kiire tarnimise ja õhukaitse raketisüsteemide uuesti laadimise võimalus (ja üldiselt kättesaadavus). relvajõudude raketikogust).
Loomulikult tekib küsimus õhutõrje korraldusest - mitte anda vaenlasele võimalus ohutult kauguselt ja kõrguselt meie "lähedane" õhutõrje välja lüüa selliste keskmise UAV -dega nagu Bayraktar TB2. Hoolimata asjaolust, et Bayraktar on Buk õhukaitsesüsteemi raketisüsteemi jaoks üsna „paks” sihtmärk, on õhutõrje „lähedase õhutõrje” kaasamispiirkonna suurendamise küsimus väga pakiline. Sellised raketid ei tohiks olla massiivsed (kuna selliste õhutõrjesüsteemide peamine tööpiirkond on alla 10–20 km), kuid Bayraktari tüüpi sihtmärkide korral peaks neid laskemoona olema lihtsalt vähe. "Pantsiri" jaoks ilmuvad sellised raketid lähitulevikus. "Thori" lahenduseks võib olla artikkel 9M96 SAM, tagades selle kasutamise õhutõrjeraketisüsteemi transpordilaadurilt.
Sõjalise õhukaitse (ja õhukaitse üldiselt) probleem on see, et "sellest ei piisa". Kontaktliin on liiga suur, liiga palju objekte (ka taga) tuleb usaldusväärselt katta. Ja selles olukorras on äärmiselt oluline anda kombineeritud relvade ülematele (kompanii tasandil) eraldi rühm tõhusaid võitlusvahendeid, sh. UAV -ga.
Tõhusaks tehniliseks lahenduseks on automaatkahuritele kaugdetonatsiooniga mürskude kasutamine.
Peamine paljutõotav variant meie jaoks oli 57 mm "Derivatsioon", mille tõhusust hindasid spetsialistid kõrgelt.
Samal ajal on seoses "tuletamisega" juba vaja märkida tõsist probleemi, mis võib seada selle kasutamisele lahingus olulisi piiranguid. Kaug -detonatsiooniga mürskude aktiivne kasutamine (eriti massiivse UAV -haaranguga laiale rindele) nende vägede positsioonide kohal on pehmelt öeldes tuline (inimeste ja varustuse löömiseks nende enda kestade rabavate elementidega). "Tuletamise" lisamine TK ACS -i, et "alati teada, kus meie oma on", on ilmselt teoreetiliselt ja tingimusteta vajalik, kuid praktikas (võttes arvesse kahjustatud ala laiust) võib tekkida raskusi isegi seetõttu, et TK ACS ise ei saa usaldusväärselt teada, kus iga sõdur on, isegi lihtsates olukordades (tulekahju tingimustest ja elektroonilistest vastumeetmetest rääkimata).
Arvestades seda tegurit, hakatakse väiksema kaliibriga kaugdetoneerimisega kestade võimeid tajuma oluliselt erinevalt (hoolimata asjaolust, et formaalselt on need nii efektiivsuse kui ka majanduse mõttes oluliselt halvemad kui 57 mm kaliibriga). Seda teed lähevad Ameerika Ühendriigid: andes Bushmasterile masskahurile võimaluse kasutada uut tõhusat laskemoona (ka väikeste UAV-de jaoks).
Selliste mürskude rakendusala 2A42 suurtükkide jaoks on BMP-2 rühmaülem vastutusalas ja tähelepanu all (suhtlemine ja naaber). Hoolimata asjaolust, et sellised mürsud on väga olulised mitte ainult õhu sihtmärkide, vaid ka paljude maapealsete sihtmärkide jaoks, on jalaväe lahingumasinate (või soomustransportööride) massiline küllastumine 30 mm kahuritega, millel on võimalus kasutada kauglõhkega mürske. tundub olevat palju prioriteetsem. Ja selliseid kestasid on ja seda pikka aega. Kuid mitte vägedes:
TASS 20. mai 2019. Kaitseministeerium tellis esimese partii 30 mm juhitavaid lõhkekotte. Partii telliti riiklikuks testimiseks, nagu märkis Tekhmashi kontserni peadirektori asetäitja Alexander Kochkin: "… ma arvan, et see töö lõpetatakse järgmisel aastal."
Aga see on kindlasti hea uudis ꟷ "lõhnaga". Liiga kaua on need kestad, mida meie armeele hädasti vaja on, läinud vägedesse. Ettevõtte ajaleht ROMZ "Objective", kuupäev 16.10.2014:
Mõni nädal tagasi läbiti edukalt kombineeritud universaalse sihiku TKN-4GA-02 prototüübi välikatsed, mis oli varustatud kompleksi lisakanaliga mürskude lõhkemise aja (KDU VPS) kaugjuhtimiseks: see on peamine erinevus seadme ja selle seeria prototüübi TKN-4GA-01 vahel …
Kestad on varustatud sisseehitatud kaugkaitsmega, mis pärast relva torust välja lendamist saab sihiku kiirguse poolt genereeritud koodimpulsside komplekti detonatsiooniks pärast ajavahemikku, mis vastab valitud sihtmärgi kaugusele.. Töö selle teema arendamisega algas mitu aastat tagasi. …Valmistati prototüüp, mis läbis TIKis autonoomsed eeltestid ja saadeti 2014. aasta augustis Moskva lähistel peatöövõtja provintsi JSC NPO Pribor, et viia läbi esimesed täismahus testid tegelikes töötingimustes. maketialus, millel on paigaldatud 30 mm relvad, mis sarnanevad kasutatavatega soomukitel nagu BTR, BMD, BMP, MT-LBM…. TKN-4GA-02 esimesed tulistamiskatsed viidi läbi erinevates ilmastikutingimustes mürskude lõhkamiseks määratud vahemikes.
Komisjoni katsetulemused tunnistati esialgu väga edukaks, kuna kestade lõhkamise efektiivsus oli umbes 75%, mis on sihiku ja kestade esimeste prototüüpide jaoks täiesti piisav.
… Augustis -septembris 2014 viidi tööde komplekt edukalt lõpule teises OJSC "ROMZ" seadmes, kasutades KDU VPS põhimõtet ja funktsiooni - laserprogrammeerija-kiirgaja "Foresight-O". Põhineb BMPT (Nižni Tagil) seadme esialgsete testide tulemustel Meie toote CD-le on omistatud täht "O", mis kinnitab nii kõrget tehnilist arengutaset, proovide valmistamist kui ka kaasaegse soomusmasinate kasutamise tõhususe järkjärgulise suurendamise valitud tee õigsust varustades erineva disainiga KDU VPS komplekse.
Jääb meelde tuletada ainult gabioone (ja muid kaitsevahendeid) Khmeimimi lennubaasis, mille äärmine vajadus oli korduvalt kirjutatud mitte ainult aruannetes, vaid ka Internetis. Meie lennukid seisid aga lahinguvööndis tiivad tiivale, kuni praetud kukk nokitses.
Selles konkreetses olukorras on halb tunne, et me ei ärganud mitte meie, vaid et BMPT Alžeeria klient nõudis karmilt selliseid kestasid endale (O1 kirja saamine) ja Gosyle.
Elektroonilise sõja tegur
300 dollari eest Aliexpressiga droonil ei saa olla müra-immuunsüsteemi, (samal ajal on "õigete sõjaliste" mehitamata õhusõidukite müravastaste kommunikatsioonikanalite mahasurumine väga ebaoluline ülesanne), elektromagnetiliste impulsside suhtes vastupidavad seadmed.
Tegelikult on UAV sõjaväe miinimumhind (koos side ja elektroonikaga lahingunõuete jaoks) Läänes praegu 15-20 tuhande dollari ringis (üritades seda 10 tuhande dollarini vähendada). Ja see on taktikaliste UAV -de jaoks, mille lennuulatus on kuni 20 km.
Tõsisel sõjatehnikal on aga mõnikord probleeme tugevate elektromagnetväljade mõjude vastupanuga. 1. järgu kapteni V. K. ajaloolistest visanditest Pechatnikov õhutõrjesüsteemi M-22 katsetustel:
Jammeri tulistamiseks pidi laev Severomorskist Severodvinskisse ümber asuma … töövõimetu … Kui tema saatjale tarniti kahe raadio prožektori täielik võimsus, põles luurevarustuse vastuvõtja läbi ja sellest tekkinud lühis tõi kaasa tulekahju helikopteril endal. Vaevalt jõudis ta lennuväljale lennata …
Siinkohal oleks asjakohane tsiteerida artiklit "Relvade elektromagnetiline takistus" (Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ajakiri "Army Sbornik" nr 4 2018):
Püsivus on tehnilise seadme omadus täita oma funktsioone ja säilitada kindlaksmääratud parameetreid normide piires välise mõjuteguri toimimise ajal ja pärast seda.
… Praegu on ilmunud üks uut tüüpi relvi - elektromagnetilised relvad (EMO). Selle peamine kahjustav tegur on raadiosagedusliku elektromagnetilise kiirguse (RFEMR) võimas impulssvool, mille allikad võib jagada kahte klassi.
Esimene peaks sisaldama suunakiirguse allikaid (ISI) - vaakuelektroonika traditsioonilisi seadmeid (magnetronid, vircators).
Teise kiirguse klassi kuuluvad tavalise lõhkeaine (plahvatusohtliku) energia otse muundurid elektromagnetiliseks.
… Intensiivseid uuringuid sõidukite elektromagnetiliste mõjude (EME) vastupidavuse kohta alustati meie riigis kahjuks alles 1970. aastal. Peamised jõupingutused ja rahalised kulud olid suunatud tuumaplahvatuse elektromagnetilise impulsi simulaatorite (EMP NAV) loomisele. Mis puudutab tuumalõhkeainete EMR -i mõjule vastupidavuse eksperimentaalse hindamise metoodikat, siis seni on saavutatud vähe edusamme.
Uued valitsuse määrused nõuavad vastupanu umbes 30 tüüpi elektromagnetilistele mõjudele ja tõenäosus-parameetrilisel kujul määratud resistentsusnäitajate kvantitatiivsete väärtuste määramist. See on relvade arendamise väga suur ja rahaliselt kulukas etapp.
Kodumaise elektroonilise sõjapidamise tõhususe (või ebaefektiivsuse) kohta on mõned selle valdkonna avaldused. Lisaks isikutelt, kuigi erapoolikud, kuid kellel oli otsene juurdepääs tegelikule teabele:
Jerevan, 19. november, Sputnik. Karabahhi sõja ajal suutis Armeenia pool ajutiselt piirata vaenlase droonide tegevust taevas. Armeenia relvajõudude peastaabi endine juht Movses Hakobyan ütles seda neljapäeval pressikonverentsil, vastates Armeenia Sputniki küsimusele.
Hakobjani sõnul see oli võimalik tänu Pole 21 elektroonilise sõjavarustuse kasutuselevõtule Karabahhis. See võimaldas neli päeva piirata mehitamata õhusõidukite, sealhulgas Türgi "Bayraktari" lende, mis arvatavasti põhjustasid Armeenia relvajõududele suurimat kahju. Kuid kahjuks õnnestus siis vaenlasel juhtimissüsteemi muuta ja neist elektroonilistest sõjavahenditest "mööda minna".
Sellegipoolest on elektroonilise sõjapidamise vahendid isegi piiratud tõhususega UAV -de vastu (valmistatud vastavalt sõjalistele nõuetele) äärmiselt oluliseks teguriks UAV -de vastu, pakkudes käsitöönduslike UAV -de tõhusat mahasurumist ja vähendades sellega järsult kallite relvade tarbimist ründavate UAV -de jaoks.
Tegelikult on meie riigis Khmeimimis välja töötatud selline UAV-löökide vastu võitlemise skeem: õhutõrjerelvad tulistasid peamiselt seda, mis on suutnud elektroonilise sõja kaudu "läbi murda".
järeldused
Kui näiteks Karabahhis oleks standardrelvadega (ja isegi täiustatud õhutõrjesüsteemidega) Vene Föderatsiooni relvajõudude brigaad, oleksid suured kaotused siiski vältimatud: lihtsalt sellepärast, et droone oli liiga palju. Jah, nende kaotused oleksid olnud suured, kuid sõjalis-tehniline üleolek ja ressursid poleks ikkagi meie poolel.
Sellega seoses tõstetakse teravalt esile sõjaliste õhutõrjesüsteemide hädaolukorra moderniseerimise küsimus, et tagada tõhus vastuhakk uutele UAV -ohtudele.
Nagu eespool mainitud, on UAV usaldusväärse tuvastamise peamine tingimus tõhusate mobiilsete radarite olemasolu. Lisaks nende ostmisele (ja vähemalt Tiigri paigutamisele soomusbaasile) on ilmselgelt vaja armees olemasolevate Torovi, Tungusoki ja võib-olla ka Os-AKMi kiireloomulist kaasajastamist.
Äärmiselt oluline on kiirendada tööd „väikeste rakettidega” UAV-de ja pikamaa (umbes 40 km) rakettide vastu lähimaa õhutõrjesüsteemide jaoks (täiendava vahendina 10–20 km kauguselt toimivate rakettide peamise laskemoona jaoks). km).
Ülesanne varustada vägesid massiliselt 30 mm kaliibriga kaugdetoneerimisega kestadega (eeskätt jalaväe lahingumasinate moderniseerimise tõttu) peaks ületama igasuguse järjekorra. Samal ajal tuleks lahendada UAV luureradariga (eraldi ja õhutõrjesüsteemi osana) suhtlemise ja suhtluse korraldamise küsimus.
Elektrooniline sõjavarustus (nii mahasurumisvahendid kui ka RTR, sealhulgas UAV -raadioliinid) tuleks pataljoni tasemel kaasata koosseisu (võimalusega „jaguneda“eraldi kompanii taktikaliste rühmade moodustamisel).
Lisaks on vaja lahingukoolitust (alustades uurimisharjutustest) tõeliste suurte UAV -rünnakute jaoks. Maavägedes on sellest arusaam, kuid kui merevägi loobub langevarju sihtmärkidega Gosy laevadele, on see "viga, hullem kui kuritegu".
Loomulikult ei ole need kõik järeldused. Kuid need on peamised.
Meie teadus- ja arendustegevuse korraldamise äärmiselt olulist ja väga valusat küsimust käsitletakse järgmises artiklis.
