Vastupidiselt levinud arvamusele suhtuvad venelased sõjaväkke üsna positiivselt.
Hoolimata kriitilisest teabest armee kohta ja laialt levinud arvamusest, et ühiskond suhtub sellesse negatiivselt, mida pidevalt levitab osa meediat ja üksikuid poliitilisi rühmitusi, pole see tõsi.
Näiteks VTsIOMi andmetel on usaldus armee vastu teiste riigiasutustega võrreldes üks kõrgemaid - 52%, 34% õiguskaitseorganite, 27% kohtusüsteemi, 26% ametiühingute ja avaliku koja suhtes ning 25% erakondadele. Pealegi, kui neist arvudest lahutada umbusalduse skoorid ja need on armee jaoks teiste institutsioonide taustal üsna madalad - 28%, siis saab ta mitte ainult kõige positiivsema, vaid ka lihtsalt võrreldamatult kõrge usaldusindeksi teiste taust: täna on see miinus õiguskaitseorganite seas 12%, erakondade ja kohtusüsteemi puhul - miinus 14%, ametiühingutes - miinus 11%ja avalikus kojas - 1%.
Vene ühiskond hindab ajateenistust ootamatult kõrgeks. Levada keskuse andmetel, mis pole kunagi armee vastu erilist sümpaatiat tundnud, usub 44% riigi kodanikest, et "iga tõeline mees peaks armees teenima", ja veel 30% usub, et "ajateenistus on kohustus, mis on andke see riigile, isegi kui see ei vasta teie huvidele. " Pealegi, kui esimene näitaja jääb samaks, mis ta oli kümme aastat tagasi, 2000. aastal, on teine märgatavalt kasvanud - kümme aastat tagasi oli see 24%. See tähendab, et ühel või teisel viisil väljendab positiivset suhtumist teenusesse 74% kodanikest. Selge vähemus suhtub sellesse negatiivselt - 19%, kuigi kümme aastat tagasi oli neid 23%.
Usaldus armee vastu on teiste riigiasutustega võrreldes üks kõrgemaid
Ühiskonna suhtumine ajateenistusse pole kaugeltki üheselt mõistetav. Tõepoolest, ainult 13% toetab sõjaväge, mis koosneb ainult ajateenijatest. Kuid tuleb arvestada, et see ei olnud peaaegu kunagi nii - ja Nõukogude armees oli nii abi- kui ka täiesti professionaalne lepinguline kontingent: superväekohustuslased, käsundusohvitserid, töödejuhatajad jne.
Puhtalt lepingulisel armeel pole ka palju rohkem toetajaid - 27%. Enamik - 56% - toetab nii ajateenijatest kui ka lepingulistest sõduritest koosnevat "segaarmeed".
See tähendab, et 69% kodanikest suhtub ajateenistusse ühel või teisel viisil positiivselt, mis on ligi 74% neist, kes ajateenistusse positiivselt suhtuvad.
Huvitav on see, et niipea, kui me ei räägi suhtumisest teenistusse ja ajateenistusse üldiselt, vaid selleks ajaks, kui need on kohustuslikud, näib pilt muutuvat. Sel juhul pooldas veebruaris 2010 39% üldise ajateenistuse säilitamist ja 54% pooldas sõjaväe moodustamisele üleminekut nende eest, kes lähevad teenima tasu eest.
Seal on teatav vastuolu. Seda saab seletada kahel viisil. Ühest küljest räägime küsitluste ja vastuste võrdlemisest mitme kuu jooksul. Kuid tundub ebatõenäoline, et 2010. aasta veebruarist juunini muutub 74% ajateenistust positiivselt hindavatest inimestest 39% universaalse ajateenistuse säilitamise toetajateks.
Teine selgitus on küsimuste sõnastuses. Veebruari küsitlus soovitas valida ühe kahest asjast: kas jääda kohustuslikuks või minna üle vabatahtlike-palgasõdurite armeele. Juunikuu küsitlus pakkus välja keskmise variandi - segaarmee. Ja selgus, et just tema nautis suurimat tuge. Ja see on näitaja juhtivate sotsioloogiliste keskuste pidevalt kasutatavast võimest muuta märkamatute sõnastuse nüanssidega küsitluste tulemusi vastupidiseks.
Kuid on ka teine pool, mis on samuti seotud sõnastuse olemusega.
Ühel juhul esitati küsimus suhtumise kohta sõjaväkke koos valikuvõimalustega: mees peab teenistuse läbima, teenistus on võlg, mis tuleb tasuda, teenistus on kasutult raisatud aeg. See tähendab, et tegemist oli sisemise, moraalse hoiakuga.
Teisel juhul oli tegemist küsimuse välise poolega: jääda kohustuslikuks või liikuda vabatahtlikkuse poole.
Siinkohal tuleks tähelepanu pöörata vastuste "teenus on tasumisele kuuluv võlg" näitajate suhtelisele sarnasusele - 30%ja "kättetoimetamise kohustuse säilitamisele" - 39%.
See tähendab, et selgub, et need on väliskohustuse tunnustamise näitajad, riigi õigus seda kehtestada. Ja nad peaaegu ei arvesta eriti neid 44%, kes usuvad, et ajateenistus on omamoodi sisemine imperatiiv, et inimene peab selle läbima mitte sellepärast, et see on seadusega nõutud, vaid seetõttu, et see on kasulik ja moraalne. See suur grupp ei taha end teenistusse sundida, vaid on ise teenindatud lihtsalt oma sisemiste väärtushinnangute tõttu.
Samas on vastuste suhte põhjal otsustades oluline roll ka sõjaväeteenistuse eest tasumisel - inimesed on küll valmis teenima, kuid peavad teenistuse eest tasumist soovitavaks. Siinkohal väärib märkimist kahe valemi: "säilitada teenistuskohustuse" ja "armee moodustamine nendest, kes lähevad sinna raha pärast armee" kõrvutamisele. Tekib vastuseis: "kohustuslik või raha eest", kuid tegelikult üks ei välista teist - võimalik on järgmine vastus: "kohustuslik teenus korraliku tasu eest."
Kuid muud vastused näitavad lihtsalt, et "tasulise" isoleeritud ja isoleeritud aspekt on kodanike suhtes üsna skeptiline. Seega hindasid vastajad negatiivselt Venemaa Liberaaldemokraatliku Partei algatust sõjaväeteenistusest vabastamiseks miljoni rubla eest. See põhjustas positiivse reaktsiooni 20%, negatiivne - 67%.
Vene ühiskond hindab ajateenistust ootamatult kõrgeks
Tundub, et kuigi kodanikud tunnistavad ajateenistuse eest tasumise otstarbekust, ei pea nad silmas selle tasu ärilist laadi, vaid "palka" ennast - vajaduste loomulikku tagamist ja inimväärse elatustaseme säilitamist sõjaväelastele. Vahepeal lükkab ühiskond instinktiivselt tagasi idee kommertsialiseerida kõik ajateenistusega seonduv, säilitades omamoodi väärtussakraliseeritud suhtumise viimasesse.
Seda kinnitab osaliselt ka varem süüdimõistetute suhtumine lepingulisse ajateenistusse, isegi kui nende süüdimõistmine on tühistatud. 35% nõustub oma kohalolekuga sõjaväes, 55% ei nõustu.
Tahes -tahtmata tekib eeldus, et nad on nõus sõjaväes teenima veendunult, kuigi kustunud veendumusega, pigem soovivad need, kes sõjaväge niikuinii ei usalda, need, kes seda usaldavad, kuritegeliku maailma mõju eest kaitsta.
Samamoodi, kuid muudel põhjustel on enamik kodanikke negatiivselt meelestatud teenima üliõpilaste armees - 30% pooldab seda 62% vastu.
Muidugi võib tõstatada küsimuse, et üldine heatahtlik suhtumine sõjaväeteenistusse ühiskonnas tervikuna ei ole täielikult indikatiivne, kuna sellele küsimusele võivad vastata erinevalt need, kes peavad oma lapsed sõjaväkke saatma, ja kellele see küsimus on abstraktne.
Siiski on inimesi, kes soovivad oma sugulasi sõjaväkke astuda, rohkem kui neid, kes eelistaksid seda vältida: 46% versus 42%.
Huvitav on see, et dünaamika juhib tähelepanu iseendale: 2007. aasta oktoobris oli teenust eelistavate inimeste arv 45%ja nende vältimise soovijate arv 42%. Kuid 2009. aasta kevadeks suureneb esimeste arv märgatavalt - kuni 50%ja viimaste arv langeb - 35%-ni. Kuid aasta hiljem, 2010. aasta veebruariks, langeb esimene näitaja taas 46%-ni ja teine tõuseb 42%-ni.
Seoses ajateenistusega seisame silmitsi kahe pöördega. Esimene - suhtumise paranemine 2009. aasta alguseks - järgib selgelt Vene armee sõjakäiku Lõuna -Kaukaasias. Teine - uus suhteline halvenemine - järgib 2009. aastal toimuvaid konkreetseid reforme, mille armees viis läbi kaitseminister Serdjukov.
