Paljud inglise keelt kõnelevad ja nende järel ka kodumaised eksperdid nimetavad Iowa-klassi lahingulaevu kõige arenenumaks laevaks, mis loodi soomukite ja suurtükiväe ajastul. Ameerika disaineritel ja inseneridel õnnestus saavutada peamiste lahinguomaduste - kaitse, kiirus ja relvad - harmooniline kombinatsioon. Proovime välja mõelda, kas see on nii.
Iowa-klassi lahingulaevade broneerimissüsteemist on kirjutatud palju igasuguseid lugusid. Mis üldiselt pole üllatav: laevad projekteeriti pärast II maailmasõja puhkemist ja ameeriklased ei püüdnud oma tegelikke omadusi avaldada. Ja ajakirjandusse lekkinud teave oli sageli selge valeinformatsioon. Veelgi enam, kui jaapanlastel oli kalduvus oma laevade lahinguvõimet vähendada (nad ütlevad, et nende võim olgu vaenlasele üllatus), siis ameeriklased tegid vastupidi (“nii et nad kartsid!”). Seetõttu “kõndis” paljude mainekate teatmeteoste ja monograafiate kohaselt Iowa soomusvöö absoluutselt fantastiline paksus 457 mm pikka aega - poolteist korda rohkem kui tegelikkuses. 60 aasta pärast salastatud andmete kohaselt oli Iowa soomuskaitse peaaegu täpselt sama, mis eelkäijatel, Lõuna-Dakota klassi lahingulaevadel. Peamine soomusrihm paksusega 307 mm (!) Asus kere sees teise ja kolmanda teki vahel ning selle kalle oli 19 ° väljapoole.
See oli valmistatud A -klassi soomustest (tsementeeritud, kõva välispinnaga ja viskoosse sisemusega). Rihma kõrgus oli 3,2 m. Teoreetiliselt oli rangelt horisontaalselt lendava mürsuga kohtudes kaldus soomusvöö võrdne vertikaalse paksusega 343 mm. Suurte kestade langemisnurkade korral suurenes Iowa vöörüü tõhusus järsult, kuid vööle löömise tõenäosus muutus madalaks. Kallutatud soomusvöö suurendab soomustakistust proportsionaalselt kaitseala vähenemisega. Mida suurem on mürsu trajektoori kõrvalekalle normaalsest, seda suuremat kaitset annab kaldus soomusvöö, kuid seda väiksem on ala (!) See sama soomukivöö katab.
Kuid see pole kaldsoomusvöö ainus puudus. Fakt on see, et juba 100 kabiini kaugusel. Teise maailmasõja lahingulaevade kuulipildujate mürsu kõrvalekalle normaalsest (st mürsu nurk veepinna suhtes) on 12 kuni 17,8 kraadi (Kofmanil on raamatus "Jaapani lahingulaevad Yamato, Musashi imeline tahvel" "lk 124). 150 kaabli kaugusel suurenevad need nurgad 23, 5-34, 9 kraadini. Lisage sellele veel 19 kraadi soomusvöö (Lõuna-Dakota)-saame 31-36, 8 kraadi 100 kaabli ja 42, 5-53, 9 kraadi 150 kaabli jaoks. Selgub, et 19 -kraadise nurga all asuv kaldus soomusvöö tagas praktiliselt mürsu lõhenemise või rikošeti 100 kaabli kaugusel (18,5 km). Kui see äkki puruneb, siis hea, aga kui on rikošett? Kaitsme võib tugeva pilguga saada. Seejärel "libiseb" mürsk mööda soomusvööd ja läheb otse alla läbi PTZ, kus see plahvatab täielikult laeva põhja all.
On palju väljaandeid, mis ütlevad, et soomuste sisemine asukoht Iowal hävitas (“eemaldas”) soomust läbistava (“Makarov”) mürsuotsa, mis suurendab kaitse soomustakistust. Tuntud dokumentides lennukitüüpide "Lõuna-Dakota" ja "Iowa" kohta ei saa aga midagi väita, et disainerid kasutasid teadlikult vahekaugusega broneerimisskeemi ja võtsid arvesse lennuki soomust läbistava otsa hävitamist. vaenlase kest külje väliskesta järgi.
Iowa-klassi lahingulaevade projekteerimine viidi läbi ilma lepinguliste piiranguteta, kuid USA mereväe üldnõukogu juht admiral Thomas Hart kohustas sisepoliitilistel põhjustel uue laeva disainereid mitte proovima. nihke ülehindamiseks, mis relvade ja kiiruse väga kõrgeid nõudeid arvestades tähendas selgelt broneerimisel kokkuhoidu. Nii kordasid Ameerika laevaehitajad lihtsalt olemasolevat tehnilist lahendust ja reprodutseerisid väikeste muudatustega Lõuna -Dakota broneerimisskeemi Iowas. Ja seesama S. A. Balakin monograafias "Iowa tüüpi lahingulaevad" ei märgi mingil moel välimise külgkatte erilist rolli.
Selgub, et neid kahte tüüpi laevadel kasutati külgsoomukivöö sisemist asukohta soomuste kaalu vähendamise ja sellest tulenevalt veeväljasurve tõttu ning „soomust läbistavate mütside eemaldamisest” polnud juttugi. kestadest. Muide, itaallased, kes esimesena kasutasid vahe broneerimist, olles tutvunud Iowa vertikaalse broneeringuga, märkisid sarkastiliselt, et “on vaja oskuslikult maha kanda”.
Ja mis kõige tähtsam, välimise kihi paksus, mis on võrdne 37 mm, ei anna näpunäidete hävitamise garantiid. Ekspertide sõnul on selle rolli täitmiseks vaja vähemalt 50 mm paksust ja garanteeritud hävitamiseks - umbes 75 mm. Lisaks ei näita ükski väljaanne, millisest terasest see väliskest on valmistatud. Muidugi, suure tõenäosusega on sealne teras raudrüü, aga … küsimus jääb.
Ja viimane asi. Kui Lõuna -Dakota ja Iowa tüüpi lahingulaevade pardal olevate soomuskaitsesüsteem on nii tõhus, siis miks loobusid Ameerika laevaehitajad lahingulaeva Montana projektis sisemisest soomusvööst? Lõpuks polnud asjata, et nende aegade Ameerika disainerid, keda mingil juhul ei saanud kahtlustada äkitses "aju pehmendamises" või muudes sarnastes haigustes, vahetult pärast nihkepiirangute kaotamist (lahingulaevade projekteerimisel) Montana ") loobus sisemisest soomusvööst välise kasuks.
Lõppude lõpuks kordab lahingulaeva "Montana" broneerimisskeem üldiselt lahingulaeva "Põhja -Carolina" broneerimisskeemi. On veel üks näide - Alaska klassi suurtel ristlejatel, kes olid maha pandud peaaegu kaks ja pool aastat hiljem kui Lõuna -Dakota, oli ka välimine soomusvöö. Seega on 37 mm kukeraudteede väärtus väga küsitav. Lisaks on sellel negatiivseid külgi. Kõik hävitajate klassi ja kõrgemad laevad mis tahes tüüpi laskemoonaga, mis tahes kaugusel, saavad edukalt tulistada vertikaalseid soomuseid "Iowa", kuna välimine kiht on vaid 37 mm. Isegi kõige väiksemal juhul on garanteeritud aeganõudev remont (võimalik, et dokk). Sisemistest ruumidest puudub juurdepääs välisele soomusele, isegi krohvi paigaldamine on problemaatiline ning augu parema tihendamise kohta väljaspool alust pole midagi öelda. See tähendab, et lahingus on tagatud vee tarbimine, veeremine, tõmbe suurenemine, kiiruse ja manööverdusvõime vähenemine. Nii et see on win -win variant, lüüa teda maamiiniga - seal on kopsakas auk - ulatuslik üleujutus - kiiruse vähenemine. Soomust läbistav löök - kork on pärast ümbrist terve - läbimurdmine - tere katlamajadesse ja masinatesse. Pikematel vahemaadel on see ka hea - vöösoomust tabav mürsk võib alla libiseda, plahvatada ja läbi torgata nii väliskülje kui ka torpeedovastase kaitse, mis pole sellisteks plahvatusteks üldse ette nähtud ja see on juba tõsine.
Niisiis, "maailma parimatel lahingulaevadel" on meil õhuke kaldvöö (307) ja külgmine kate (37). (Võrdluseks: Bismarck - 360 mm, kuningas George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - see on mõistlikum skeem, Richelieu - 328 + 18). Pealegi mitte kõige ratsionaalsema paigutusega.
Ees oli soomusvöö suletud kõrge läbiva vaheseinaga, mis läks teisest (soomustatud) tekist kolmandasse põhja; ahtriline traavers kattis ainult ruumi teise ja kolmanda teki vahel (rooliseadme soomustatud "kasti" all). Armor "A -klass" oli risti, kuid selle paksus seeria laevadel oli erinev. Iowa ja New Jersey ninaplaadid olid ülalt 287 mm ja alt 216 mm paksused; tagant põiki - 287 mm. Sellist kaitset ei saa vaevalt nimetada rahuldavaks, seda enam, et pikisuunalise tulekahju korral võib traaversi läbistanud mürsk suure tõenäosusega sattuda põhikaliibri esimese ja kolmanda torni relvade salvedesse koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Iowa horisontaalne soomus (37 mm + 121 mm) on üldiselt teiste kaasaegsete lahingulaevade tasemel (võrdluseks: kuningas George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, sakslastel on teine skeem - tekk on õhem (Bismarck - 80), kuid mürsk peab esmalt läbistama ülemise Bismarcki vöö - 145 + 30). Nagu näete, on tasemel, kuigi ainult itaallane on soomustatud. Lisaks, nagu näitasid edasised katsed, pakub suuremat kaitset skeem, mille peal on paksem soomustekk. Need. sama “Reshelie” kaitse pole mitte ainult parem, vaid palju parem. Ma ei tee meelega kusagil võrdlusi Iowa ja Yamato broneeringute vahel. Minu arvates ei ole mõtet neid lahingulaevu võrrelda, kuna Yamato eelis on liiga ilmne.
See on selge isegi ameeriklastele. Seetõttu mainivad nad kõikjal, et nende sõnul olid Jaapani raudrüü Ameerika ja Briti omadest madalamad. Tõsi, keegi pole Yamatoga kunagi soomuste kohta uuringuid teinud. See on vana ja väga püsiv müüt ameeriklaste käibele lastud ja brittide toetatud erinevate jõudude raudrüü kvaliteedist. Selle kasuks, et tegemist on müüdiga, võib lisaks eelpool öeldule lisada järgmise.
Esiteks: parima soomukina Esimese maailmasõja ajal nimetavad nad tõsiste autorite erinevates raamatutes inglise, austria-ungari, itaalia keelt … Võime valida mis tahes oma maitse järgi.
Teiseks: Raven ja Roberts kirjutavad Briti Teise maailmasõja lahingulaevades, et "uute soomusplaatidega tehtud katsete tulemusi pole avaldatud ja need on endiselt TUNNIMATUD". See on sama inglise soomus, mida peaaegu universaalselt nimetatakse maailma parimaks. Kommentaarid puuduvad.
Kolmandaks: sõjajärgne tulistamine USA-s 660 mm paksusega VH-tüüpi soomustest valmistatud trofeeplaadiga (mõeldud lõpetamata Shinano jaoks, kuid pole sellele paigaldatud; see oli konditsioneeritud või tagasi lükatud, pole teada). 16-tollistest kestadest tehti vaid 2 (!) Lasku. Katsetulemuste kohaselt hinnati Jaapani raudrüüde kaitsetõhususeks 0,86 Ameerika tüüpi A -d. Kuid samal ajal ja seal katsetasid ameeriklased teist sama tüüpi soomusplaati, mille paksus oli väiksem (183 mm), mis tunnistati kõigi plaatide parimaks plaadiks, mida Ameerika merevägi on kunagi katsetanud. Ja nüüd, kui kõigele eelnevale tugineda, siis kas on võimalik väita, et Jaapani raudrüü on oluliselt halvem kui Ameerika soomus? Ja kas võib isegi väita, et "maailma parimatel" lahingulaevadel oli maailma parim broneering? Ja ärge unustage, et Ameerika lahingulaevade veeväljasurve oli keskmiselt veerandi võrra suurem kui Euroopa laevadel.
(Lisaks kiiruse, merekõlblikkuse ja relvade kohta.)
