Viimastel aastatel pole vaidlused Ameerika raketitõrjesüsteemi üle vaibunud. Hetkel valmiv kompleks, mis koosneb erinevatest tehnilistest vahenditest, saab positiivseid hinnanguid ja seda kritiseeritakse. Vahepeal jätkab agentuur ABM oma projektide elluviimist, püüdes tagada riigi julgeolekut, ning pöörab kriitikale vähe tähelepanu. Jätkatakse uute süsteemide väljatöötamist ja olemasolevate tootmist.
Kuid mõned saavutatud õnnestumised ei õigusta tõenäoliselt kõiki kulusid, mistõttu on ajakirjanduses regulaarselt kriitilisi artikleid. Mitte nii kaua aega tagasi, 5. aprillil avaldas Los Angeles Times artikli The Pentagoni 10 miljardi dollari suurune panus läks halvaks. Väljaande autor David Willman analüüsis USA õnnestumisi ja ebaõnnestumisi raketitõrje valdkonnas ning jõudis kurbade järeldusteni, mille põhitees pealkirjas tehti. Ajakirjanik leidis, et agentuuri ABM tegevus toob kaasa sõjaväe eelarve tarbetu kulutamise. Esiteks kritiseeriti SBX ujuvradarit.
SBX kompleksi probleemid
D. Willman meenutab oma artikli alguses, kui paljutõotav oli uus projekt. ABM -i agentuuri juhid väitsid, et paljutõotav radarijaam oleks maailma võimsaim. Öeldi, et ta saab San Francisco kohal pesapalli riigi teisel poolel märgata. Eeldati, et radar Sea Based X-band Radar või SBX ("Radar sea based X-band") jälgib potentsiaalselt ohtlikke piirkondi. See võib märgata Põhja -Korea raketiheiteid, arvutada nende trajektoore, eraldada rakette peibutistest ja väljastada sihtmärke teistele raketitõrjeelementidele.
2007. aastal väitis ABM agentuuri juht senati alakomitees, et SBX jaam on võrreldamatu. Sellegipoolest suutsid Los Angeles Timesi töötajad kindlaks teha, et SBX -projekt ei olnud oma valdkonnas revolutsioon, vaid tõeline läbikukkumine. Ebaõnnestumine maksab 2,2 miljardit dollarit.
D. Willman märgib, et SBX -süsteem on tõeliselt võimeline oma ülesandeid täitma. Selle tegelikke võimalusi piirab aga asjaolu, et selle vaateväli ei ole kõige realistlikuma rünnaku käsitlemiseks piisav. Eksperdid usuvad, et konflikti korral tuumaarsenali kasutamisega peavad raketitõrjesüsteemid tegelema suure hulga raketi, lõhkepeade ja peibutistega. SBX -radar ei vasta täielikult sellise sõja stsenaariumi nõuetele.
Ujuvradar SBX plaaniti kasutusele võtta viimase kümnendi keskel. Jaam oli tõepoolest ehitatud, kuid see ei tööta endiselt täielikult. Enamasti on radarijaam Pearl Harbori baasis jõude. Sellest teeb D. Willman lihtsa, kuid kurva järelduse. SBX -projekt, olles palju raha "ära söönud", "näris" USA kaitses kindla augu. SBX -ile kulutatud raha võiks kasutada muude projektide loomiseks. Eelkõige võiks raketitõrjesüsteemi täiendada SBX-st suurema jõudlusega maapealsete raketirünnakute hoiatusradaritega.
Muud kulud
Väljaande autor meenutab, et tarbetud kulutused ja kasutud projektid on juba saanud tõeliseks tunnusmärgiks ABM agentuurile, mis vastutab raketirünnakute eest kaitsesüsteemide loomise eest. Viimase kümne aasta jooksul on organisatsioon ajakirjanike hinnangul kulutanud umbes 10 miljardit dollarit neljale paljutõotava süsteemi projektile, sealhulgas SBX -le, mis ei andnud oodatud tulemusi.
Need kahtlased programmid olid mõeldud raketitõrje loomisel tekkiva ühe tõsisema probleemi lahendamiseks. Lisaks lõhkepeadele kannavad kaasaegsed ballistilised raketid hulgaliselt raketitõrjevahendeid suure hulga peibutiste kujul. Eeldatakse, et peibutised suudavad radarijaamu "petta", sundides neid väljastama vale sihtmärgi. Selle tulemusena püüavad pealtkuulamisraketid hävitada peibutisi, samal ajal kui tõelised lõhkepead lendavad. Viimastel aastatel on ABM agentuur aktiivselt osalenud süsteemide loomises, mis võimaliku tuumaraketilöögi ajal sellist olukorda väldivad.
Lisaks juba mainitud merepõhisele radarile mainib D. Willman ka paljutõotavate raketitõrjesüsteemide projekte, mis on loodud vaenlase ballistiliste rakettide leidmiseks või hävitamiseks. Kõik neli artiklis Pentagoni 10 miljardi dollari suurune panus kirjeldatud kompleksi läksid halvaks, seni ei suuda nad neile pandud ülesandeid täita, mis mõjutab vastavalt kogu raketitõrjesüsteemi lahingutõhusust.
ABL (Airborne Laser) ehk Boeing YAL-1 süsteemi peeti paljutõotavaks ja paljutõotavaks vahendiks vaenlase ballistiliste rakettide hävitamiseks lennu algfaasis. Boeing, Northrop Grumman ja Lockheed Martin on spetsiaalselt ümberehitatud Boeing 747 lennukile paigaldanud hulga uusi seadmeid, sealhulgas kolm laserit. Põhilise laserinstallatsiooni abil pidi see raketid hävitama, põletades need sõna otseses mõttes lendu. Omal ajal esitati ABL projekti kui tõelist revolutsiooni relvade ja sõjatehnika valdkonnas.
Hilisemad testid näitasid, et Boeing YAL-1 lennuk praegusel või muudetud kujul ei suuda täita kõiki talle pandud ülesandeid. Niisiis, rakettide õigeaegseks hävitamiseks peavad lennukid lendama võimaliku vaenlase piiride lähedal, olles vaenlase õhutõrje jaoks lihtne sihtmärk. Lisaks oli sihtmärkide usaldusväärseks hävitamiseks vaja laserit võimsusega 20-30 korda rohkem. Lõpuks osutusid laseriga kasutatavad reaktiivid personalile liiga kalliks ja ohtlikuks.
Viimase kümnendi lõpuks hakkas Pentagoni juhtkond kahtlema ABL -projekti jätkamise vajalikkuses, rääkimata sellise süsteemi kasutuselevõtu otstarbekusest ABM -süsteemis. 2012. aastal lõpetati projekt sõjalise eelarve edasise kärpimise tõttu. Sõjaväeosakonnale läks see maksma 5,3 miljardit dollarit.
Teine paljutõotav areng on rakett Kinetic Energy Interceptor (KEI), mis on loodud sihtmärkide kineetiliseks pealtkuulamiseks. Esialgu eeldati, et sellised raketid, mille on välja töötanud Northrrop Grumman ja Raytheon, käivitatakse maapealsetest või laevarakettidest. Pärast seda tuleks KEI raketid suunata näidatud sihtmärkidele ja hävitada need otsese kokkupõrke korral. Lennu aktiivses faasis vaenlase raketti tabades võis selline pealtkuulaja hävitada kõik lõhkepead.
Projekti väljatöötamisel tuvastasid spetsialistid üha rohkem ülesandeid, mis tuleks lahendada nõutavate omaduste tagamiseks. Niisiis osutus rakett liiga suureks, mistõttu ei saanud seda olemasolevatelt laevadelt välja lasta. Laevastiku vajalik kaasajastamine võib maksta mitu miljardit dollarit. Lisaks oli KEI toodetel suhteliselt lühike lennuulatus, mis ei lubanud maapealse kanderakettilt käivitamise korral aktiivses faasis potentsiaalsete vaenlaste rakette tabada.
Selle tulemusel jõudsid spetsialistid järeldusele, et väljavaateid pole ja töö jätkamine on otstarbetu. 2009. aastal suleti KEI projekt. Kineetilise pealtkuulaja väljatöötamine võttis umbes 1,7 miljardit.
Eelmise kümnendi keskel said Raytheon ja Lockheed Martin tellimuse arendada projekti Multiple Kill Vehicle. Nad pidid looma platvormi, mis kandis suurt hulka väikese suurusega pealtkuulamisrakette. Eeldati, et nõutavatesse mõõtmetesse on võimalik mahutada kuni 20 pealtkuulajat. Platvorm pidi sihtpiirkonda toimetama pealtkuulajad, misjärel viidi läbi vaenlase raketi hävitamine. Suure hulga miniatuursete pealtkuulamisraketite käivitamine võimaldas rünnata raketi lõhkepead koos peibutistega.
Projekt Multiple Kill Vehicle seisis silmitsi suurte raskustega juba välimuse esialgse uurimise ja arendamise etapis. Selle sihtimiseks ja hävitamiseks väikeste mõõtmetega püüdurrakettide loomine osutus äärmiselt keeruliseks ülesandeks. Lisaks oli tõsiseid probleeme selliste püüdjate kohaletoimetamisega sihtpiirkonda.
Paljud tehnilised raskused viisid selleni, et paljutõotavat projekti, nagu näis, ei arendatud kunagi välja. Esialgne ettepanek osutus nii raskeks, et sellest loobuti 2009. aastal. Projekti eeltööde käigus kulutati 700 miljonit dollarit.
Otsige süüdlast
D. Willman usub, et sellised tarbetud kulutused ja ka suurenenud huvi raketitõrje vastu üldiselt on tingitud murettekitavatest meeleoludest, mis levisid Washingtonis pärast 11. septembrit 2001. Siis hoiatasid Ameerika "kullid" riigi juhtkonda võimaliku ohu eest Iraanist ja Põhja -Koreast, kellel nende arvates on peagi USA -sse jõudvad raketid.
Vastus nendele hoiatustele oli George W. Bushi 2002. aasta korraldus. USA president andis korralduse kiirendada tööd ja ehitada järgmise kahe aasta jooksul riigi raketitõrjesüsteem. ABM agentuuri spetsialistid, kes olid ajaliselt piiratud, hakkasid arvestama kõigi enam -vähem paljutõotavate ettepanekutega, pööramata piisavalt tähelepanu nende elujõulisuse ja majandusliku teostatavuse kontrollimisele. Lisaks mängisid selles loos oma osa kongressi liikmed. Mõned ametnikud kaitsesid aktiivselt isegi neid projekte, mis on juba oma kasutust näidanud.
Endine Lockheedi raketijuht L. David Montague kirjeldab olukorda järgmiselt. Uute raketitõrjesüsteemide loomise eest vastutavad juhid ei saanud paljudest kriitilistest küsimustest täielikult aru. Tulemuseks olid programmid, mis "trotsivad füüsikaseadusi ja majanduslikku loogikat". Lisaks usub Montague, et ujuvradarit SBX poleks kunagi tohtinud ehitada.
Pentagoni 10 miljardi peakorteri kadunud autor tsiteerib ka USA strateegilise juhtkonna endist juhti kindral Eugene E. Habigerit. Pensionile jäänud kindral usub, et raketitõrjeagentuuri ebaõnnestumised näitavad organisatsiooni võimetust analüüsida alternatiive ja soovimatust pöörduda spetsialistide poole uute projektide maksumuse sõltumatuks hindamiseks.
Kasutute projektide loomise eest vastutavatel ametnikel on mõned argumendid. Nad väidavad, et nende peamine ülesanne oli raketitõrjesüsteemi uue arhitektuuri loomine. SBX radarijaama ehitamise põhjus on see, et maapealse radarivõrgu kasutuselevõtt oleks palju kallim ja aeganõudvam.
Suure huvi pakuvad Henry A. Oberingi sõnad, kes oli varem ABM agentuuri juht. Ta usub, et kõik raketitõrje ebaõnnestumised on president Barack Obama administratsiooni ja kongressi otsuste otsene tagajärg. Riigi juhtkond keeldus paljulubavate projektide rahastamist suurendamast, mistõttu ei saanud neid lõpule viia. Samas märgib ABM agentuuri endine direktor, et vaid ühe raketi edukas pealtkuulamine ükskõik millisele USA linnale katab täielikult ja korduvalt kõik kulud, vältides kolossaalseid kahjustusi.
ABM agentuuri praegune direktor James D. Cyring keeldus omakorda Los Angeles Timesi küsimustele vastamast. Samal ajal kaitses organisatsioon vastuseks taotlusele vastuolulisi projekte. Väidetakse, et ehitatud raketitõrjesüsteem suudab täita talle pandud kohustusi. Mis puudutab SBX radarit, siis seda nimetati heaks investeeringuks.
D. Willmanil õnnestus saada kommentaar ka Boeingult, kes oli aktiivselt seotud ujuva radari loomisega. Boeingi ametnikud väidavad, et uuel jaamal on kõik võimalused määratud ülesannete täitmiseks vajaliku kiiruse ja täpsusega. Raytheon, kes on samuti seotud SBX projektiga, keeldus kommenteerimast.
USA raketitõrje ülesehitusest
Lisaks meenutas väljaande autor ABM agentuuri töö rolli ja iseärasusi. See organisatsioon asutati Ronald Reagani juhtimisel. Praegu töötab selles 8800 inimest ja selle aastaeelarve on umbes 8 miljardit dollarit. Amet juhib mitmeid süsteeme, mis on juba valves. Need on laevade raketitõrjesüsteemid, mis põhinevad Aegis süsteemil, maapealsed THAAD süsteemid, samuti GMD (Ground-Based Midcourse Defense) kompleksid koos raketitõrjesüsteemiga GBI. Tuleb märkida, et eespool nimetatud neli programmi olid kavandatud täiendama GMD süsteemi.
Raketitõrjesüsteemide seis on selline, et USA kaitse võimaliku tuumaraketilöögi eest põhineb eelkõige heidutusel. Sellest järeldub, et Venemaa ja Hiina ei ründa USA -d vastulöögi ohu tõttu, millel on vastavad katastroofilised tagajärjed. GBI pealtkuulamisraketid on omakorda loodud kaitsma teiste ohtude eest - Põhja -Korea ja Iraani rakettide eest, mis on tingitud nende osariikide piiratud löögipotentsiaalist.
GMD komplekse kasutatakse Vandenbergi lennubaasides (California) ja Fort Greeley's (Alaska). GBI rakettide eesmärk on hävitada vaenlase raketid lennu kruiisifaasis. Nüüd on Californias 4 raketti, Alaskal 26. Raketit hävitatakse kineetilise energia tõttu lööklaine otsese löögi tõttu.
GMD projekti arendamine algas juba üheksakümnendatel. Töö intensiivistus pärast George W. Bushi 2002. aastal antud korraldusi. Esimeste komplekside kasutuselevõtt oli vaja lõpule viia kahe aasta jooksul. Kõigi tööde õigeaegseks lõpetamiseks andis kaitseminister Donald Rumsfeld ABM -ile loa tavapärastest hanke -eeskirjadest ja tehnoloogiaaudititest mööda hiilida. Selline lähenemine võimaldas tõesti lühendada projekti elluviimise aega, kuid mõjutas negatiivselt töö kvaliteeti ja lõpptoodet.
Vaatamata suurele hulgale erinevatele probleemidele võeti GMD kompleks 2004. aastal ametlikult kasutusele. Sellest ajast alates on olnud üheksa GBI testi käivitamist. Ainult neli käivitamist lõppesid eduka treeningueesmärgi pealtkuulamisega. Sel põhjusel märgib D. Willman, et kompleksi võimalused rakette kinni püüda keerulises segamiskeskkonnas tekitavad endiselt muret.
Kuulamisrakettide tõhusaks kasutamiseks on vaja kaasaegset radarijaama, mis suudab sihtmärke tuvastada ja jälgida, samuti eristada tõelisi rakette või lõhkepead peibutistest. Ilma selliste vaatlusvahenditeta ei suuda raketitõrjeraketid eristada tegelikku ohtu valest, millel on vastavad tagajärjed. Lisaks on radari ülesanne jälgida pealtkuulamisrakettide kasutamise tulemusi. Eksperdid usuvad, et ilma sihtmärgi hävitamist avastamata saavad GMD-kompleksid kiiresti kasutada kõiki olemasolevaid raketitõrjevahendeid, mille arv jätab endiselt soovida.
Praegu on USA raketitõrjesüsteemil raketihoiatusradarite võrk. Sarnaseid rajatisi on Californias, Alaskal, Suurbritannias ja Gröönimaal. Maapealseid radareid täiendavad laevapõhised jaamad. Olemasolev jaamade võrk suudab oma ülesandeid tõhusalt täita, kuid selle toimivuse parandamiseks on vaja võtta teatavaid meetmeid. Eelkõige piirab objektide avastamisulatust Maa kõverus, mistõttu maa- või mereradarid, samuti kosmoselaevad ei suuda alati õigesti tuvastada tuvastatud objekti tüüpi ja sellega seotud riske.
SBX projekt
Veel üheksakümnendatel kavatses agentuur ABM ehitada üheksa uut maapealset X-riba radarit (sagedus 8–12 GHz, lainepikkus 2, 5–3, 75 cm). Selle sagedusvahemiku kasutamise peamine eelis on see, et eraldusvõime on piisavalt kõrge, mis suurendab ootuspäraselt sihtmärgi õige tuvastamise tõenäosust. Ehitades üheksa uut jaama, plaaniti uuringu sektoritega täielikult katta Vaikse ja Atlandi ookean. 2002. aastal otsustati uute süsteemide kasutuselevõtuaja lühendamise tõttu maapealsete jaamade ehitamisest loobuda. Selle asemel otsustasid nad ehitada ühe merepõhise radari.
Paljutõotava ujuva radarijaama baas pidi olema spetsiaalne sadam ühel Aleuudi saarest. Sealt sai jaam jälgida KRDV ja teiste piirkonna riikide tegevust. Vajadusel võib selle üle kanda ka teistesse maailma ookeanide piirkondadesse. Nendest ideedest tekkis lõpuks SBX -projekt, mida nüüd kritiseeritakse.
Boeingi ettepanekul otsustasid nad ehitada uut tüüpi radari, mis põhineb avamere puurimisplatvormi üksustel. 2003. aastal osteti selline platvorm Norrast ja saadeti ühte Ameerika laevatehasest. Seal oli platvorm varustatud elektrijaama, elu- ja tööruumide, erivarustuse komplekti ja iseloomuliku sfäärilise antennikorpusega. Tulemuseks oli umbes 400 jalga pikk (122 m) ja umbes 50 tuhat tonni kaaluv konstruktsioon. ABM agentuuri varasemad juhid on teatanud, et SBX -teenus algab enne 2005. aasta lõppu.
Ujuvjaama SBX arendamisel ei võetud arvesse üht olulist punkti. Seda kavatseti käitada Aleuudi saarte lähedal, piirkonnas, kus on sageli tugev tuul ja tugevad lained. Seetõttu tuli platvorm viimistleda. Mõne uue rajatise ümberkujundamine ja paigaldamine tulevasse baasi maksis kümneid miljoneid dollareid ja kestis kuni 2007. aasta sügiseni.
Raketitõrjeagentuur kiitis uut kompleksi igal võimalikul viisil ja rääkis selle kõrgeimatest omadustest. Eelkõige mainiti, et Chesapeake'i lahes asuv SBX suudab San Francisco kohal pesapalli tuvastada. Eksperdid märgivad aga, et planeedi pinna kumeruse tõttu peaks see pall asuma umbes 870 miili kõrgusel. See on umbes 200 miili kõrgem ICBM -ide maksimaalsest lennukõrgusest. D. Willman tsiteerib S. W. Mead, kes väitis, et reaalses maailmas koos ICBM -idega pole pesapalli analoogial mõtet.
The Pentagoni 10 miljardi dollari suuruse panuse halvaks läinud artikli autor mainib ka SBX-radari iseloomulikku puudust suhteliselt kitsa vaatevälja näol. See jaam suudab jälgida ainult 25 ° laiust sektorit. Seetõttu ei suuda teoreetiliselt piisavalt võimsad seadmed, mis suudavad määratud ülesandeid täita, tegelikult sihtmärke õigeaegselt tuvastada. Eeldati, et raketirünnaku hoiatussüsteem töötab järgmiselt. Maapealsed radarid tuvastavad kahtlase objekti ja edastavad selle kohta SBX-le teavet. See jaam omakorda sihib sihtmärki ja teeb identifitseerimise. Lisaks edastatakse sihtmärgi andmed raketisüsteemidele. Võitlusolukorras, kui ekraanidele ilmub suur hulk märke, ei pruugi sellisel mitmetasandilisel süsteemil olla aega kõigi võimalike ohtude töötlemiseks.
Seega ei saa Aleuudi saarte lähedal asuv SBX jaam katta kogu Vaikse ookeani ja jälgida oma vastutusalas raketiheitmisi. Kõik see ei võimalda meil seda radarit pidada raketitõrjesüsteemi täieõiguslikuks elemendiks.
Sellegipoolest väidab 2000. aastate alguses ABM -i agentuuri juhtinud Ronald T. Kadish, et SBX -kompleksi peamised eelised on odavus võrreldes maapealsete jaamadega, samuti võimalus liikuda soovitud piirkonda. Lisaks väidab ta, et SBX -l on talle määratud ülesannete täitmiseks piisavalt omadusi.
Ilmselt mõistis Pentagoni juhtkond uue projektiga seotud probleemide tõsidust. Lisaks tekkis arusaam vajadusest kasutada "vaheradarit" varajase avastamise jaamade ja GMD kompleksi elementide vahel. SBX-i täiendamiseks ja asendamiseks aastatel 2006 ja 2014 telliti Jaapanis ja Lõuna-Koreas kaks X-band jaama.
Ka Los Angeles Timesis tõstatatakse püsivate probleemide küsimus SBX kompleksi erinevate seadmetega. Seda süsteemi kasutati GMD raketitõrjesüsteemi katsetustes. 2007. aasta testide käigus käitusid mõned radarisüsteemid valesti, mistõttu pidid spetsialistid hakkama uuendatud tarkvara arendama. Probleeme registreeriti ka 2010. aasta testide ajal, kui SBX -i kasutati ainsa sihtmärgi tuvastamise vahendina. Mõne talitlushäire tõttu ei suutnud jaam sihtida sihtmärgi suunas raketitõrjet GBI ja see ei saanud pihta. 2014. aasta juunis leidis SBX sihtmärgi ja sihtis sellele raketi, kuid ei suutnud selle hävitamist registreerida.
Kallis ja kasutu
USA relvajõudude juhtkond paar aastat tagasi pettus SBX -projektis. Katsetamise aastate jooksul põletas radariga platvorm mootoritele ja toitesüsteemidele palju kütust ning mitmesugused tegurid mõjutasid struktuuri ja instrumentide seisundit. Veel 2009. aastal otsustati mitte saata SBX platvormi Korea poolsaare kaldale Põhja -Korea raketikatsete jälgimiseks. Pentagoni ametnikud pidasid sellist missiooni liiga kalliks ja mittevajalikuks.
2011. aastal anti SBX -radar üle mereväele. Mereväe spetsialistid väitsid, et laevastiku osana tõhusaks töötamiseks on vaja kompleksi muuta nii, et see vastaks olemasolevatele laevatehnoloogia nõuetele. Sellegipoolest toovad sellise töö tegemine kaasa kümnete miljonite dollarite lisakulutusi.
D. Willman räägib oma artikli lõpus SBX projekti hetkeseisust. SBX radarijaamaga platvorm ehitati viimase kümnendi keskel, kuid pole veel jõudnud oma kavandatud baasi Aleuudi saartel. 2012. aastal muudeti kompleksi staatus piiratud testitoeks. 2013. aastal viidi platvorm üle Pearl Harborisse, kus see on siiani säilinud. SBX -programm läks maksumaksjatele maksma 2,2 miljardit dollarit. Varem SBX-ile antud ülesannete täitmiseks on kavas ehitada Alaskale uus maapealne radarijaam. Ehituse valmimisaeg on 2020. Hinnanguline maksumus on umbes 1 miljard.
***
Nagu näete, jätkab USA raketitõrjesüsteemi ülesehitamisel kiirustamist. Töö kiirenemine viimase kümnendi alguses võimaldas kiiresti tööle panna mitu uut kompleksi. Sellegipoolest oli kasutuselevõtt ainult ametlik, kuna spetsialistid pidid jätkama kõigi uute süsteemide katsetamist ja peenhäälestamist. Oma keerukuse tõttu ei vasta kõik uued kompleksid endiselt nõuetele. Seetõttu on Pentagon sunnitud kulutama raha kahtlaste väljavaadetega projektidele.
Ameerika ajakirjanik ajalehest Los Angeles Times on välja arvutanud, et vaid neli ebaõnnestunud projekti, mis on juba suletud või peatatud, on raisanud 10 miljardit dollarit. Tulevikus peavad Ameerika Ühendriigid välja töötama allesjäänud süsteemid ja ehitama uued, mis toob kaasa lisakulusid. Võib arvata, et kõigi nende probleemide tõttu on USA-l järgmise paari aasta jooksul suhteliselt nõrk raketitõrje, mis suudab tõrjuda vaid mõned rünnakud areneva raketitehnoloogiaga riikidelt. Selline süsteem ei pea vastu Venemaa ja Hiina täiemahulisele tuumaraketilöögile, mille tõttu suudab suur hulk lõhkepead oma sihtmärke saavutada. Seega võib nõustuda David Hillmaniga: 10 miljardit dollarit läks tõesti raisku.
