Vana -Vene sõdalase üks peamisi relvi oli mõõk. Mõõga ajalugu Venemaal on hästi teada, kuid selles leidub endiselt valgeid laike. Näiteks vaidluste põhjuseks on endiselt nn. haraluzhny mõõk. Millisele relvale see nimi kuulus, on ebaselge. Samuti pole teada, millistel põhjustel see mõõk teistest teradest eristati. Kõik see aitab kaasa erinevate versioonide tekkimisele, millest ükski pole veel täielikult kinnitatud.
Kirjanduslikud allikad
Väljend "haraluzhnye mõõgad" esineb esmakordselt 12. sajandi lõpus kirjutatud "Igori peremehe munas". Enne seda selliseid väljendeid teadaolevatest allikatest ei leia. "Sõnas" kasutatakse omadussõna "haraluzhny" mitu korda mõõkade, koopiate ja lehvide kirjeldamiseks. Samuti tuleb tähelepanu pöörata käibele „Vayu vapper süda on haraluzѣ aheldatud julmuses”.
Järgmine kord on haraluzhny odasid mainitud ainult "Zadonshchina", mis on kirjutatud ligikaudu XIV-XV sajandil. Teistes selle ajastu kirjandusteostes on haraluzh mõõgad, odad jne. või haralug ise puudub.
Kharalugi järgmine märkimisväärne mainimine on seletussõnastikus V. I. Dahl. Mõiste on seotud värvilise terasega, damaskterasega. Kuid sõnastik koostati mitu sajandit pärast haraluzhny relvade esmakordset mainimist, mis kehtestasid teatud piirangud.
nime päritolu
Uurides "Igori kampaania laadi" ja iidseid vene relvi, on filoloogid ja ajaloolased pakkunud välja mitmeid versioone "haraluzhny mõõkade" kohta. Ükski neist pole veel täielikult kinnitatud ja vaidlused jätkuvad.
On olemas versioon, mille kohaselt mõiste "haralug" pärineb vanas kõrgsaksa sõnast "Karoling". Vastavalt sellele võib see viidata võõrasse tüüpi relvale-Karolingide tüüpi mõõgale. See valik ei leidnud aga suurt poolehoidu ja sai siis loogilise ümberlükkamise.
On seletus, mis seob "haralugi" türgi rahvaste ja nende relvadega. Samas teadaolevalt puudus selline sõna enamikus türgi keeltes. Üks "idarada" käsitlevatest versioonidest soovitab siduda sõdalaste mõõgad Kesk -Aasia hõimuliiduga Karluks, kes on terade tootmise hästi ära õppinud.
Otsingud idas võivad aga olla kasutud. Kuni teatud ajani laenasid muistsed vene sepad Lääne kolleegidelt ideid ja lahendusi, mille tagajärjel olid nende mõõgad ja odad sarnased Euroopa omadega. Idanaabrite kogemusi hakati kasutama hiljem - pärast „Lay of Igor's Host“kirjutamist. A. N. Kirpitšnikovi "Vana vene relv" pakub üsna tasakaalukat ja loogilist versiooni, mis seda segadust selgitab. Mõiste "haraluzhny" võib tõepoolest võtta idas, kuid seda kasutati ainult kohalike või lääne relvade jaoks.
Peamised seisukohad "haraluzhny mõõkade" probleemi kohta viitavad sellele, et antud juhul räägime relvade valmistamise materjalist või tehnoloogiast. Siiski on ka teisi versioone. Eelkõige tehakse ettepanek siduda "haralug" ja tina- või muu katmisprotsess. See versioon võimaldab selgitada maalt kharalugi aheldatud südant ja Zadonshchina kharaluzhny kaske.
Katteversioonil pole aga väärilist kinnitust ja see pole eriti populaarne. Üldtunnustatud selgitused on seotud mõõkade ja odade materjaliga.
"Lay" ja "Zadonshchina" tõlkimisest tänapäeva vene keelde on mitu versiooni ning need toovad kaasa ka segadust. Mõnes sellises tõlkes kasutatakse vanavene termini "haraluzhny" asemel muid määratlusi. Eriti sageli mainitakse bulat.
Bulat-Kharalug
Just kharalugi kui damaski versioon sisenes V. I. selgitavasse sõnaraamatusse. Dahl. Kodumaiste ja välismaiste allikate kohaselt olid nad Vana -Venemaal selle materjaliga hästi kursis. Välismaal toodetud damaskiterasid oli üsna palju - kuigi kõrgete kulude tõttu ei olnud sellised relvad kõigile sõdalastele kättesaadavad.
On teavet imporditud materjalide ostmise kohta mõõkade edasiseks valmistamiseks kohalike seppade poolt. Siiski ei olnud paljude sajandite jooksul võimalik käivitada oma damaskterase tootmist.
Versioonil haralug-damaski kohta on õigus elule, kuid siiski pole see puudusteta. Selle peamine probleem on otseste tõendite puudumine. Nõutava ajaloolise perioodiga seotud olemasolevates allikates ei mainita ega identifitseerita damaskit ja haralugit.
Mõõkadega "Igori rügemendi lajas" on mainitud haraluži oda ja lehte, mis tekitab uusi küsimusi damaskterase kontekstis. Ajalooliselt oli oda jalasõdalasele või ratsanikule lihtne, odav ja massiivne relv. Damaski ots neutraliseeris kõik need eelised. Sarnane on olukord kaanega. Lisaks tuleks arvestada, et see põllutööriistade toode oli traditsiooniliselt valmistatud puidust, milles oli minimaalselt metallosi.
Seega on haralug-bulati käsitleval versioonil mitmeid olulisi puudusi ja see ei tundu eriti usutav. Seda võib seletada asjaoluga, et haraluzhny relvade ilmumisest kuni "damaski" versiooni moodustamiseni on möödunud palju sajandeid ja selle aja jooksul ei viitsinud keegi säilitada teadmisi metallide ja relvade kohta.
Rekonstrueerimiskatse
On täiesti võimalik, et terminit "haralug" rakendati teatud sulamile, mis oli kasutusest väljas ja unustatud. Sellisel juhul oleks võimalik teha uuringuid ja proovida kaotatud tehnoloogiat taastada. Just seda tegi rühm vene teadlasi ja metallurge üheksakümnendate keskel.
Kõik sai alguse hiljuti avastatud Skandinaavia kroonikast, kus mainiti ülitugevaid slaavi telgi. Sellised relvad lõikasid sõna otseses mõttes vaenlase mõõgad. Legendi järgi andis sellise relva venelastele jumal Khors. Sellega seoses ilmus versioon nime "Kharalug" päritolu kohta "Horoludist" - "Khorsi sära".
Edasistes uuringutes taastati iidne Novgorodi tera valmistamise protsess. Lahtise järvemaaki sulatamisel kasesöega lisati väike kogus rauast meteoriidimaterjali madala niklisisaldusega. Viimane andis legeeritud terase ja meteorilise raua tõttu tekkis keeruline austeniit-martensiitne mikrokiudstruktuur. See struktuur andis suure dünaamilise tugevuse ja tera kõvaduse.
2000. aastate alguseks alustasid uuringus osalejad uue terasest khorolugi tootmist ja hakkasid tootma erinevat tüüpi noad. Nende toodete iseloomulik tunnus oli tera väike muster, mis meenutas damaskterast. Lisaks eristas noad suurejooneline kunstiline viimistlus.
Müsteeriumit ei paljastatud
Vaatamata kõigile ajaloolaste ja metallurgide pingutustele pole Kharalugi kohta veel täpset teavet. Mis see on, kuidas seda tehti ja millised erinevused sellel olid, on ebaselge. Kirjandusallikates on kättesaadavat teavet äärmiselt vähe ja vajalikud arheoloogilised leiud on endiselt puudulikud. Selle tulemusena jäävad haraluzhny mõõgad ja odad endiselt üheks nende ajastu peamiseks saladuseks.
Ei ole teada, kas olemasolevatele küsimustele kunagi ilmuvad selged ja üheselt mõistetavad vastused. Ajaloolased ja arheoloogid peavad lootma ainult olemasolevatele allikatele ja esemetele, mille arv ei ole alati piisav kogu nõutava teabe avaldamiseks. Võib -olla jäävad Kharalugi mõistatused lahendamata ja iidse Vene mõõga ajaloos on endiselt valgeid laike.
