Lennuki BB -1 / Su -2 sünnipäevaks - või täpsemalt "kontseptsiooniks" tuleks pidada 27. detsembrit 1936. Just sel päeval anti välja töö- ja kaitsenõukogu resolutsioon (edaspidi - tsitaat Khazanovi-Gordjukovi monograafiast):
kiire kaugluurelennuki ehitamise kohta madala tiiva skeemi järgi. Määrati lennuki peamised nõuded, mis oleks tulnud esitada katsetamiseks augustis 1937:
Maksimaalne kiirus 4000 … 5000 m kõrgusel - 420 - 430 km / h;
Maksimaalne kiirus maapinnal - 350 - 400 km / h;
Maandumiskiirus - 90 -95 km / h;
Praktiline lagi - 9000 - 10000m;
Tavaline sõiduulatus - 4000 km;
Ülekoormusega - 2000 km;
Relvastus - 3-5 kuulipildujat ja 200-500 kg pomme"
25. augustil 1937 võttis TsAGI (Keskne Aerohüdrodünaamiline Instituut - GK) peapiloot Mihhail Mihhailovitš Gromov, kes oli äsja pärast kuulsat lendu üle põhjapooluse San Jacintosse NSV Liitu naasnud, ANT- 51 lennukit, ta sama "Stalini ülesanne -1" - SZ -1, aka "Ivanov", aka - tulevikus - BB -1, aka - Su -2. Nõukogude lendurite Doyenne sõnul oli "lennuk lihtne ja hõlpsasti lendav, hea stabiilsuse ja juhitavusega".
21. veebruarist 26. märtsini 1938 läbisid lennukid Evpatorias edukalt riigikatsed.
1939. aasta märtsis andis riigikaitsekomitee välja GKO dekreedi Suhhoi Ivanovi lennukite seeriatootmise alustamiseks kaubamärgi BB-1-"esimese lähipommitaja" all.
9. detsembril 1941 lõpetati Suurbritannia Su-2 enamlaste üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee ja NSV Liidu rahvakomissaride nõukogu ühise resolutsiooniga.
Seeria algusest kuni tootmise lõpuni lahkus tehase varudest 893 erineva modifikatsiooniga Ivanov / BB-1 / Su-2 lennukit.
See on lennuki äärmiselt lühike ajalugu, mis oli 20. sajandi ühe parima lennukidisaineri - Pavel Osipovitš Sukhoi - esimene ja mitte kõige järsem samm kuulsusjalale.
See on õhusõiduki äärmiselt lühike ajalugu, mis oli kõige võimsama propaganda provokatsiooni objekt.
1. Su-2 ja "Päev M"
See räägib muidugi kohutavast loost teatud Viktor Suvorovist (Vladimir Rezun, aka Bogdanych) nimega "Päev M". Täpsemalt selle ajastukohase muinasjutukogumiku 6. ("Ivanovist") ja 11. ("Tiibadega Tšingis-khaan") peatüki kohta. Ma ei oska öelda, kelle pärast ma olen rohkem solvunud - J. V. Stalini või lennuki pärast. Igal juhul proovime seda välja mõelda. Selles aitab meid Nõukogude lennundusajaloo "piibel"-VB Šavrovi raamat "NSV Liidu lennukidisainide ajalugu, teine osa, 1938-50" ja suurepärane monograafia "Su-2: lähipommitaja", kirjutanud kaks tähelepanuväärset kaasaegset ajaloolast - Dmitri Khazanov ja Nikolai Gordyukov, aga ka mitmeid raamatuid, teatmeteoseid ja ajakirju, mis on loetletud artikli lõpus.
„… Kord, 1936. aastal, kogus Stalin oma lähedalasuva majakese juurde lennukidisainerid, kohtles neid kogu Kaukaasia külalislahkusega ja seadis seejärel ülesande ehitada lennuk (maailma parim, seda pole vaja seletada) nimega Ivanov.
Projekti "Ivanov" kallal töötasid samaaegselt paljud meeskonnad, sealhulgas Tupolevi, Nemani, Polikarpovi, Grigorovitši juhtimisel. Nendel päevadel töötasid Tupolevi üldisel juhtimisel Petljakovi, Suhoi, Arhangelski, Mjaštševi disainigrupid, Polikarpovi juhtimisel - Mikojan ja Gurevitš, Lavochkin ja Grushin Grigorovitšil. Kõik, mida Stalin tellis Tupolevile, Grigorovitšile või Polikarpovile, laienes automaatselt ka vasallide disainigruppidele."
Jätame "lähedal asuva dacha" Rezuni südametunnistusele ja tema elavale kujutlusvõimele: mitte ükski disainer ei mäleta midagi sellist ja autor, nagu tavaliselt, ei viitsinud oma verbaalseid lõike viitega kinnitada. Vaatame osalejate koosseisu lähemalt.
Rezuni sõnul selgub, et kuna Tupolev ise osales võistlusel, tähendab see, et kogu tema juhitud Aerohüdrodünaamilise Keskinstituudi KOSOS TsAGI eksperimentaalse õhusõidukite ehituse projekteerimisosakond loobus kõigest ja varises rinnaga Ivanovile. Petlyakov ja Sukhoi, Myasishchev ja Arhangelsky - kõik töötavad koos, et kujundada "Ivanov", ja kumbki - oma, ja katavad armukadedalt peopesadega sahtlid - ükskõik, kuidas naaber luurab … Võistlus, adnaka!
Tugevalt. Muljetavaldav. Ainult see pole tõsi.
Fakt on see, et KOSOS, mida juhtis A. N. Tupolev, koosnes tõesti mitmest brigaadist, olles riigi lennundusarengu peamine sepikoda. Ja iga meeskond tegeles selle arendamisega. Kirjeldatud perioodil tõi Petljakovi brigaad projekti ANT-42 ehk TB-7; Arhangelski brigaad - ANT -40, aka SB; ka ülejäänud brigaadid täitsid oma ülesandeid. Väljend "meeskond Tupolevi juhtimisel" tähendab praktikas järgmist: Andrei Nikolajevitš, olles saanud ametliku postiga "Ivanovi" jaoks TTT (taktikalised ja tehnilised nõuded), tutvus nendega - ja läbis need koos oma üldisi kaalutlusi, ühele brigaadide juhile. Nimelt - P. O. Sukhoi. Ja siin pean kiirust maha võtma ja alustama pikka selgitust.
Tänapäeval tähistab isegi inimene, kes on perekonnanime "Sukhoi" või vähemalt lühendi "Su" mainimisel lennundusest kaugel. See on loomulik: KB im. Sukhoi on nüüd riigi üks autoriteetsemaid ja võib -olla ka kõige kuulsamaid. Seetõttu tundub mõte, et P. O. Sukhoi "aegade algusest" oli kodumaise lennukitööstuse suurim näitaja, loomulik ja justkui iseenesestmõistetav. Sellest lähtuvalt oli kõik, mis selle joonistuslaualt lahkus, selle loomisel kõige olulisem ülesanne ja Nõukogude lennutööstuse "peamise löögi odaots".
See tähendab, et tänapäeva "Su" autoriteet kandub automaatselt üle kogu "kuivatamisele" üldiselt. Ja see on põhimõtteliselt vale. Lennukidisainer P. O. Sukhoi ei ilmunud maailmale äkki hiilguses ja hiilguses. Ajal alguses arengu "Ivanov" vara Sukhoi oli ausalt öeldes vähe.
1. Lennuk ANT -25, aka RD, aka "Stalini marsruut" - see, millel Tškalov ja Gromov koos polaarlendudega NSV Liidust USA -sse näitasid maailmale, mida tähendab Nõukogude lennundus. Peamine oli muidugi Tupolev, kuid projekti juhtis Sukhoi.
Mis siis? RD on eksperimentaalne, rekordeid ületav lennuk, mille eesmärk on pakkuda läbimurdeid kõrgtehnoloogia valdkonnas, kuid mitte lahingu-, mitte seerialennukit.
2. Hävitaja I-4. Tundub, et tegemist on lahingumasinaga, kuid taas väikeseeriana toodetud, ei määratlenud Punaarmee õhujõudude isik kuidagi. Põhjus on lihtne: see oli esimene Nõukogude metallist hävitaja, mis on tegelikult jällegi eksperimentaallennuk. Juba ainuüksi asjaolu, et see oli valmistatud "päikesevarju" skeemi järgi ja sellel oli lainepapist duralumiiniumist korpus, räägib palju. Vähesed toodetud masinatest kasutati eksperimentaalsetel eesmärkidel: Kurtševski dünaamiliselt reageerivate kahurite väljatöötamine; katsed Vahmistrovi programmiga "lennuk-link".
Mis juhtub? Tuleb välja, et AN Tupolevi kerge käega „ülitähtis stalinlik ülesanne“(jah, selline ülitähtis ülesanne, mis ei sõltunud enam ega vähem selle elluviimisest, Stalini enda ja kogu NSV Liidu saatusest. - seda ma ei ütle, see on Rezun) tol ajal vähetuntud TsAGI töötaja käes. Kui me aktsepteerime Rezuni väidet, et "Ivanov" on Stalini kavandatud agressiivse sõja kõige olulisem instrument, selgub, et seltsimees. Tupolev reageeris stalinistlikule ülesandele ilma austuseta. Formaalselt, võiks öelda, reageeris.
Rezuni katsed kaitsta N. N. Polikarpovi au ja väärikust tunduvad veelgi naljakamad:
"Vaata, stalinistliku dacha juuresolijate hulgas on Nikolai Polikarpov. Eelmisel 1935. aastal Milano lennundusnäitusel tunnistati Polikarpovi I-15bis ametlikult maailma parimaks võitlejaks ning Polikarpov oli juba I-16 sarjas ja midagi arendamisel. Polikarpov on parima võitleja maailmajooksu liider. Jätke Polikarpov, ärge segage teda, ärge häirige teda: ta teab, kuidas võitlejaid teha, lihtsalt ärge rööpast välja sõitke. Seal on võistlus ja iga tund, iga minut on verekaalu väärt. Kuid mitte. Kõrvalepääs, seltsimees Polikarpov. Võitleja ehitamisest on tähtsam töö. Seltsimees Stalin ei ole huvitatud võitlejast kaitsesõja eest."
Olgem nõus - see on muljetavaldav. Nikolai Nikolajevitš on kõik võitlejates, ta ei saa ega taha mõelda millelegi muule, aga siin - teie peale! Kaks poolkirjaoskusega poolkainet julgeolekutöötajat rahvakomissar N. I. Ežovi mandaadiga: visake kõik maha, pätt! Tehke "Ivanova"! Muidu …
Veebisaidi rossteam.ru lugejad on seda juba näinud: samamoodi sundisid kurjad poolkirjaoskusega tšekistid (juba Beria all) A. N. Tupolevit ehitama nelja mootoriga sukeldumispommitaja. Lähemal uurimisel osutus saaga "Alatu Beria ja julge Tupolevi kohta" võltsinguks. Niisiis rääkis Rezun võistlusest veelgi rohkem lugusid …
Tuleme tagasi ühe tsitaadi juurde: "Polikarpovi - Mikojani ja Gurevitši juhtimisel …" See on õige. Sel ajal juhtis NN Polikarpov NSV Liidu suuruselt teist lennukidisaini ühingut - pärast KOSOS TsAGI, Tupolevi meeskonda - Special Design Bureau, OKB. Ja tema alluvuses oli ka mitu disainimeeskonda. Ja üks neist tegeles "Ivanoviga".
Kuid Mikojan ja Gurevitš töötasid välja lihtsalt … võitleja arvutused! Miks: "Seltsimees Stalin ei ole huvitatud võitlejast kaitsesõja eest." Ilmselt just IV Stalini võitlejate eiramise tõttu eraldati Mikojani-Gurevitši brigaad veidi hiljem eraldi projekteerimisbüroole, kelle ülesandeks oli tuua kõrglennuk I-200, tulevane MiG-1 / MiG- 3, seeriasse.
Kuid asi ei piirdu sugugi ainult hävitajaga I-200. Avame Šavrovi raamatu, mida Rezun meile sel moel reklaamib, ja vaatame, millega N. N. Polikarpov tegeles 30. aastate lõpus, s.t. siis, kui Rezuni sõnul ei teinud kõik tšekistliku revolvri relva juures olevad Nõukogude disainerid muud, kui rassisid "Ivanovi" valmistamiseks.
Selgub, et just sel ajal arendab ja ehitab Polikarpovi disainibüroo esimest Nõukogude Liidu hävitajat, millel on vedelikjahutusega Hispano-Suiza mootor ja mootoripüstol ShVAK-I-17. Läheb natuke aega ja selle skeemi võitlejad täidavad idarinde taeva - LaGG -3 ja kõigi numbrite "jakid" …
Samal ajal arendab OKB radiaalmootoriga hävitajat, paljutõotavat järeltulijat I-16-hävitajat I-180.
Just sel ajal töötab OKB väga paljutõotava kahemootoriliste sõidukite perekonna MPI (mitmeistmelise kahurivõitleja)-VIT (kõrgmäestiku tanki hävitaja)-SPB (kiire sukeldumispommitaja) kallal.
Kõike seda saab lugeda nii Šavrovist kui ka katselenduri, rindesõduri, P. M. Stefanovski põnevast raamatust "300 tundmatut". Ja siin on asi: Rezun tsiteerib mõlemaid raamatuid oma töö bibliograafias ja isegi tsiteerib sealt natuke. Aga et mitte endale haiget teha. Kui hakata lugema Šavrovi ja Stefanovski tervikuna, mitte rangelt mõõdetud tükkidena, muutub pilt 180 kraadi! Pjotr Mihhailovitš lendas Polikarpovi hävitajatega just sel ajal, kui Polikarpovil (Rezuni sõnul) oli kategooriliselt keelatud teha kõike peale "Ivanovi" …
Nii ei lasknud kuri Ježov Polikarpovil võitlejaid ehitada!
Vaatame kaugemale. Konkursil osalesid loosungi "Ivanov" all ka Grigorovitši, Kocherigini ja Nemani disainibürood.
Ärge solvake Dmitri Pavlovitš Grigorovitšit, olgu öeldud, et 30ndatel oli ta juba selgelt trükitud. Rangelt võttes ei teinud ta pärast esimese maailmasõja ajal "M" sarja lendavaid paate üldse midagi väärt. Tema disainibüroo elutoast välja tulnud hävitaja I-Z osutus enam kui keskpäraseks masinaks ja läks vaikselt unustusse. Paraku on D. P. Grigorovitš selles nimekirjas selge autsaider.
Rezun ajab Lavochkini ja Grushini disainerite ridadesse, väidetavalt on nad seotud "Ivanovi" tööga. Põhjendusega, et nad töötasid Grigorovitšis. Vaatame neid ka.
Grushin. Kes teab vähemalt ühte seerialennukit Grushin? See on õige, mitte keegi. Sest neid pole looduses olemas. Oli huvitavaid projekte, kuid midagi ei kehastunud "metallis". Ja märkame kahetsusega: Grushin on ka autsaider. Ja mida teha? Loovusmaailmas ei saa te ilma selleta hakkama: keegi on hobuse seljas ja keegi pole eriti hea.
S. A. Lavochkin. Calca P. Sukhoi ajaloost: toimub vastupidine ülekanne, ainult veelgi ebaseaduslikum ja toorem. 1936. aastal polnud noor insener Lavochkin midagi muud kui praktikant. Ta pole veel üldse ühtegi lennukit projekteerinud. Temast saab juhtiv disainer alles nelja aasta pärast ja Chief - viie aasta pärast.
Kocherigin. Jäljepaber Grushinilt, praktiliselt üks ühele. Veel üks kõrvaline inimene.
Professor Neman. Alustuseks märgime, et Nemani disainibüroo on, ütleme, poolkäsitöö. See tegutses vabatahtlikkuse alusel ja koosnes Harkovi lennuinstituudi (KhAI) õpetajatest ja õpilastest. Oleme nõus, et disainibüroo valik oli "agressiivse sõja kõige olulisema instrumendi" kallal töötamiseks väga kummaline. Nemani ja tema "Ivanovi" juurde naaseme hiljem, kuid nüüd liigume edasi tegeliku võistluse juurde - nii Rezuni kirjelduses kui ka päriselus.
Sõna Rezunile:
"Iga Nõukogude disainer, sõltumata konkurentidest, valis sama skeemi: väikese kaaluga monoplaan, üks mootor, radiaalne, kaherealine õhkjahutusega. Iga Nõukogude disainer pakkus välja oma versiooni Ivanovist, kuid iga versioon on hämmastavalt sarnane selle tundmatud kolleegid ja kauge Jaapani vend. ja see pole ime: kõik disainerid said lihtsalt ülesande: luua tööriist teatud tüüpi tööde jaoks, just selle töö jaoks, mida Jaapani lennukid mõne aasta pärast teevad Pearl Harbori taevas. siis loob iga ehitaja tööriista selle rakendamiseks ligikaudu ühesuguseks."
Avame Khazanovi - Gordjukovi igava raamatu, vaatame "konkurentide" esitatud mustandite kavandeid … Ja oleme üllatunud. Tuleb välja, et Polikarpov ja Grigorovitš pakkusid välja "kõrge tiiva" skeemi! Grigorovitš suutis mootori isegi kere kohal kanda - püstolil, nagu lendavad paadid. Ja mis ei kao üldse kuhugi, valis iga disainer elektrijaamaks V-kujulise vedelikjahutusega mootori AM-34. Väga lihtsal põhjusel: tol ajal oli see kõige võimsam ja paljutõotavam Nõukogude lennumasin. Meie "luureohvitser, ajaloolane ja analüütik" on jälle ebaõnnestunud! Kuid kõige huvitavam asi superkonkursi ajaloos on Iljušini käitumine.
Ametlikult konkursil osalenud Sergei Vladimirovitš ei viitsinud isegi oma "Ivanovi" projektsiooni esitada. Kui nimetada labidat labidaks, “lõi Iljušin lihtsalt võistluse!” Ja see on täiesti loomulik! Selleks ajaks oli Iljušinil juba välja kujunenud oma seisukohad lahinguvälja lennukite väljanägemise kohta ja on täiesti mõistetav, et ta ei tahtnud end häirida aparaadi väljatöötamisest, mis tema arvates oli tahtlikult vananenud ja lubamatu. Huvitav (Rezuni lugude järgimise osas) ja "tšekistide-sadistide" käitumine. Rezuni sõnul olid Nõukogude disainerid kohustatud tegema "Ivanovid" peaaegu mahalaskmise pärast. Kuid siin naerab Iljušin põlglikult ja teeb üsna üheselt mõistetavaks, et "Ivanov" on teatud kohas tema teha. Mis siis? Ja mitte midagi. Ükski "must vares" ei tormanud tema juurde, keegi ei haaranud teda tsugunderist ega tirinud Butyrkasse. "Ivanov" ei meeldi? Olgu, proovige seda omal moel. Me näeme. Iljušin tegi - ja ei teinud midagi, aga "Schwarze Todt" - legendaarset Il -2.
Eskiisprojektide kaalumisel konkurss lõppes. Kõik! Ühtegi esitatud projekti ei soovitatud arendada tööjooniste etapini. Pole kahtlust, et konkursiga ei tahetud kohe reaalses aparaadis teostamiseks sobivat projekti saada. See oli hindava iseloomuga-mida saab täna anda disainiidee teemal "ühe mootoriga kahekohaline luurepommitaja"? Konkursi tulemuste kohaselt tegi kaitsetööstuse rahvakomissariaat, kuhu kuulus siis lennundustööstuse peadirektoraat (SUAI), ettepaneku ehitada auto kolmes versioonis: täispuidust, komposiit (segakonstruktsioon) ja kõik -metall. Esimese variandi järgi määrati peadisaineriks prof. Neman, mille tootmisbaas asub Harkovi tehases nr 135, teisel - NN Polikarpov (tehas nr 21, Gorki / Nižni Novgorod) ja kolmandal - P. O. Sukhoi (eksperimentaalne disainitehas - ZOK GUAP). Sukhoi valik ülemjuhataja ametikohale "metalli" jaoks on üsna loogiline: ta naasis äsja välislähetuselt Ameerika Ühendriikidesse, mille käigus tutvus täismetalllennukite projekteerimise ja ehitamise täiustatud meetoditega. Pealegi ostis Pavel Osipovitš osariikides Nõukogude kaubandus- ja hankemissiooni liikmena midagi just Ivanovi projekti teemal - kuid sellest hiljem. Nii et lähme, seltsimees. Kuivatage, tutvustage, õpetage.
Nii et "jäämurdja" müüt ülitähtsast "Ivanovi" võistlusest on lõhkenud. Tuleb välja, et see oli üsna tavaline, toimiv korralduslik üritus, millest meistrid otseselt osa ei võtnud. Õpitu valguses on Rezuni vandenõuteooriad kuidagi märkamatult tuhmunud ja tuhmunud.
Kuid see on alles algus! "Jäämurdjajutud" koguvad jätkuvalt jõudu, värvi ja mahla. Vaatame kaugemale.
Kuulake Rezuni, nii et tulemus teemal "Ivanov" oli ainus ja ainus BB-1 / Su-2. Just tema peale ründab ta kogu süüdistava talendi jõuga. Kuid tõsiasi on see, et Nemani lennuk ehitati, kasutusele võeti, toodeti suhteliselt suures seerias - 528 lennukit, üle poole Su -2 toodangust - ja seda kasutati Teise maailmasõja rindel kuni 1943. aasta lõpp. Me räägime KhAI-5-st, aka P-10-st. Küsimus on loogiline: miks Rezun temast surmavaikuses mööda läheb? See on väga lihtne. Propagandistid (Briti Einsatzkommando "Victor Suvoroff" ei ole ajaloolased, vaid just propagandistid) vajavad ühte erksat, üksikut ja jagamatu pilti, millesse, nagu veetilgas, koonduks kõik, mida on vaja (tellida) paljastada või ülistada.. See on PR -tehnoloogiate raudne reegel. Allpool kohtame seda uuesti. Seetõttu eelistasid "Suvoroviidid" R-10 kohta vaikida, et mitte selgitada, et seal oli kaks "tiivulist šaakalit" (tegelikult isegi mitte kaks, vaid isegi rohkem), ja mis kõige tähtsam, mitte muljet määrida, ÄRGE MURJUTAGE MÕJU.
"Ivanov" Polikarpovil ei vedanud. Seoses SUAI-NKAP ümberkorraldustega kaotas Polikarpov ajutiselt oma tootmisbaasi ega suutnud kinni pidada oma masina prototüübi väljatöötamise tähtaegadest. Samal ajal otsustati tootmiskulude vähendamiseks Sukhoi lennukit toota mitte metallist, vaid komposiit - puidust kerega. Teise sarnase masinaga nokitsemist peeti ebapraktiliseks ja teema lõpetati. Muide, ehitamisel oli ka Grigorovitši "Ivanov". Kuid Dmitri Pavlovitši haiguse ja surma tõttu saadeti tema disainibüroo laiali ja kogu töö suleti loomulikult.
Teine osa valedest on "tiivulise šaakali" disainifunktsioonide kirjelduses. Siin jääb üle vaid käed üles ajada. Ilmselt ei ole ta põhimõtteliselt sõbralikes suhetes tegelikkusega ja Rezuni "jõhvikas" õitseb kohe, niipea kui ta kohustub lugejat harima Su-2 (siis veel BB-1) disainifunktsioonidest:
“Ja lisaks sellele juhatas Ivanovi projekti kallal töötades kellegi nähtamatu, kuid võimukas käsi neid, kes üldisest kursist kõrvale kaldusid. Esmapilgul on tipptasemel sekkumine disainerite töösse vaid kapriisse meistri kapriis., mõned disainerid panid prototüüpidele kaks tulistamispunkti: ühe tagumise ülemise poolkera kaitsmiseks, teise - tagumise alumise poolkera. Neid parandati - saame ühe punktiga hakkama, tagumist alumist poolkera pole vaja kaitsta. Mõned kaetud meeskond ja kõige olulisemad üksused soomusplaatidega igast küljest. Neid parandati: katke ainult alt ja külgedelt. Pavel Sukhoi tegi oma "Ivanovi" esimeses versioonis metallist. Lihtsam - ütles kellegi ähvardav hääl. Lihtsam. Las tiivad jäävad metallist ja kere saab valmistada vineerist. Kas kiirus langeb? Mitte midagi. Las kukub."
Kõik pole siin tõsi.
1. Lähipommitaja BB-1 läks seeriasse kahe kaitsva laskmispunktiga: Mozharovski ülemine torn-Venevidovi MV-5 ja alumine luugihoidik LU. Kust tuli väide, et kellegi "võimas käsi" eemaldas LU? Ja siin on kus. Õhuväe uurimisinstituudi aruandes teise prototüübi BB -1 (toode SZ -2) olekutestide kohta öeldakse, et "luugikinnitus annab sihitud tule väikeses -11 kuni -65 kraadi nurga all, mis tagab seda kasutatakse ainult maapealsete sihtmärkide pihta tulistamiseks, sest vaenlase õhurünnakud on siin võimalikud erandjuhtudel ja need on kõige vähem tõhusad. Esitatud luugiseade ei kaitse üldse tagumist poolkera telje lähedal asuvate nurkade sektoris. õhusõiduk, kus vaenlase kõige tõhusam pikaajaline tuli, kes jõudis lennukile sabas tasasel lennul või kurvides ".
Seega ei vastanud LU kaubamärgi luugipaigaldus selle otstarbele ja oli tegelikult tavaline ballast. Septembris 1940 (BB-1 seeriatootmine oli juba täies hoos) LÜ likvideeriti, jah. Kuid need ei kõrvaldanud põhimõtteliselt alumist põlemispunkti, vaid lihtsalt selle ebaõnnestunud mudelit. Selle asemel töötasid LU Mozharovsky ja Venevidov välja madalama paigaldusega MV-2, mis kattis täielikult tagumise alumise poolkera. Siis aga külastas sõjaväge uus arusaam. Otsustati paigaldus eemaldada ja luuk jätta, et navigeerijal oleks hädaabisõidukist lahkumine lihtsam. Jah, seltsimehed sõjaväes - parima tahtmise korral - heitsid suure lolli maha; aga kuhu jääb "nähtamatu kohutav käsi"? Tavaline viga, mida kõikide riikide inimesed on teinud, teevad ja teevad ka edaspidi. Ainult see, kes midagi ei tee, ei eksi. Sõja algusega sai selle otsuse ekslikkus ilmsiks ja tehasebrigaadid taastasid MV-2 kohe ladudest võetud osade komplektide abil.
Siin on selline nüanss. Välimuse fotodel pole installatsiooni - nii LU kui ka MV -2 - näha. Kokkupandud asendis tõmbub see kere sisse ja sulgub luugiklappidega. Kuid võitlejate rünnakuohuga liigub see voolu, kuid tavaliselt polnud kedagi, kes Su-2-d pikendatud kuulipildujaga pildistaks, minut enne Messerschmitti rünnakut … millegipärast.
2. Armorist. Võite kühveldada vähemalt tonni Teise maailmasõja lennunduse alast kirjandust, kuid looduses oli ainult kolm lennukit, millel oli soomusrüü "külgedelt": Nõukogude Il-2 ja Il-10 ning Saksa Hs.129. Ülejäänud osas puudusid soomused "külgedelt" või puudusid eraldi või riputati eraldi väikeste plaatidena, mis olid mõeldud ühe või teise olulise üksuse katmiseks: näiteks mürsukonteiner. Või piloodi vasak käsi. Lisaks hakkasid kõikide sõjameeste lennukid selliste plaatidega üle kasvama alles 1940. aastal, pärast seda, kui lendurid olid isiklikult veendunud kiirpüssikuulipildujate ja eriti õhutüki surmavas mõjus. Kõigi sõdivate riikide lennukite käsutuses oli septembris 1939 maksimaalne lenduri soomustatud seljatugi ning mõnikord ka soomustatud esiraam ja paar soomusplaati õhupüssidele. Pealegi polnud seda ka paljudel autodel! Nii läksid näiteks Spitfire, Hurricane, R-40 Tomahok lahingusse täiesti “alasti”.
Inglise piloot ja lennundusajaloolane Michael Speke oma raamatus "Aces of the Allies" (Minsk, "Rusich", 2001) räägib hämmastavast juhtumist, kui ettevõtte "Hauker" insenerid keeldusid "orkaani" broneerimast, kahtledes Sellise muutmise võimalus (!) … Eskaadrijuht Hallahan, RAF -i 1. eskaadri ülem, kes lendas "harrikanidega", pidi oma hävitaja kokpitis käsitsi kohandama soomuse lahingupommitajalt tagasi, sõitma autoga Hawkeri tehase lennuväljale ja demonstreerima seda ülemused seal. Alles pärast nii selget demonstratsiooni tunnistasid insenerid, et nad eksisid, ja lahendasid olukorra.
Kui reservatsiooni puudumine või selle puudulikkus on märk riigi agressiivsusest, siis on britid selles osas vaieldamatud juhid. Saksa hävitajate piloodid olid pärast esimeste lahingute tulemusi brittidega ühehäälselt üllatunud, kui kergesti nende vastased süttisid. Pole ka ime - kulus Wilhelmshaveni veresauna ja sedaani veresauna jaoks, et britid hakkasid oma lennukit varustama bensiinipaagi kaitsjate ja neutraalse gaasitäitmissüsteemiga. Ja vastupidi: Luftwaffes pöörati lennukite passiivse kaitse süsteemidele enne sõda ehk kõige rohkem tähelepanu. Rezuni loogikat kasutades jõuame järeldusele: just Suurbritannia kavandas "reeturlikku rünnakut magavate Saksa lennuväljade vastu" ja järgnevaid lende "selges taevas"! Ja need on vaid "ohjeldamatu Briti agressiooni" lilled! Allpool võtan kohustuse "marju" esitleda.
Mis puudutab Su-2, siis selles osas ei erinenud see teistest eakaaslastest, nii nõukogude kui ka välismaalastest. Piloot on soomustatud seljaga, navigaatoril pole midagi. Ei alt ega külgedelt. See nõukogude tootmistöötajate puudus, nagu ka nende välismaised kolleegid, tuli kiiresti kõrvaldada juba sõjategevuse käigus. Kuid kaitsjad ja neutraalse gaasi süsteem Su -2 -l olid algselt saadaval - erinevalt samast britist.
3. Lõpuks vineer ja kiirus. Siin, rangelt võttes, pole üldse suhet. Kuulus Briti mitmeotstarbeline lennuk "Mosquito" oli nii puust kui ka risti üleni puidust, kuid see ei takistanud tal tulemast oma klassi absoluutseks meistriks nii kiiruse, tõusutempo kui ka lennulae osas. BB-1 / Su-2 lennuandmed ei halvenenud üleminekult komposiitstruktuurile:
a. Täismetallist BB-1 (SZ-2):
maksimaalne kiirus maapinnal - 360 km / h
sama, 4700 m - 403 km / h kõrguse piiril
aeg ronida 5000 m - 16,6 min
praktiline lagi - 7440 m
b. Komposiit BB-1 (seeria):
maksimaalne kiirus maapinnal - 375 km / h
sama, 5200 m - 468 km / h kõrguse piiril
aeg ronida 5000 m - 11,8 min
praktiline lagi - 8800 m
Jah! Jälle said MI6 seltsimehed läbi. Fakt on see, et esiteks tagasid rikkalikud kogemused ja kõrge töö puiduga Nõukogude tehastes väga puhta pinna ja puitkonstruktsioonide suure kaalukultuuri. Ja teiseks, samaaegselt komposiidile üleminekuga asendati 820-hobujõuline M-62 mootor (vene Wright "Cyclone") 950-hobujõulise M-87-ga (vene Gnome-Ron "Mistral-Major"). Ja duralumiiniumiga ei olnud meie riigis tol ajal lihtne. Ja sõja puhkemisega läks see ainult hullemaks. Seega oli BB-1 üleviimine komposiitmaterjalile üsna õigustatud, eriti kuna see ei toonud kaasa lennuki jõudluse langust.
Sellega lõpetatakse 6. peatüki analüüs, märkides samal ajal endale, et Rezun ei toonud oma 9 lehekülje jooksul ühtegi teemaga seotud tsitaati ega viidet, teisisõnu, mitte ühtegi objektiivset tõestust oma paljusõnaliste mõttekäikude kohta. Läheme edasi 11. peatükki - "Tiibadega Tšingis -khaan". Ehk on autor (id) siin informatiivsemad?
Oh jah! Koguni 10 tsitaati, arvestamata epigraafi. Ja jällegi on peaaegu kõik teemast väljas. Rezun kirjutab, et kindralleitnant Puškin, õhumarssal Pstygo, major Lashin, kolonel Strelchenko kiidavad Su-2, selle lennuomadusi ja kõrget ellujäämisvõimet. Mis sellest saab? Kus on siin tõendid agressiivse sõja ettevalmistamiseks? Kui lennuk on hea - kas see kuulub automaatselt "tiivuliste šaakalite" kategooriasse? Kuid mõlemas peatükis püüab Rezun tõestada, et Su-2 vaieldamatu agressiivsus on just selle tavalised omadused! Seltsimees on iseendaga vastuolus, kuid see ei näi teda üldse häirivat. Peaasi on rohkem emotsioone!
Kindral-feldmarssal A. Kesselring: "" Stalini organite "kohutav psüühiline mõju on äärmiselt ebameeldiv mälestus igale idarindel viibinud Saksa sõdurile."Ja kus on Stalini, tema õhuväe ja Su-2 enda agressiivsus? Sakslane räägib Nõukogude raketi suurtükiväe võimust, ei midagi enamat.
Kolonel Sivkov: "1940. aasta detsembri lõpuks oli lõpule viidud 210. pommituslähedase rügemendi moodustamine … lendurid saabusid tsiviillaevastikust." Jube! Terve rügement! Riik oli valmis ründama rahulikult magavaid vaenlase lennuvälju, mitte teisiti! 13 kergpommitajate rügementi valmistub tööks Su-2 kallal. Samal ajal lähetatakse 5. novembri 1940. aasta NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu määrusega "Punaarmee õhujõudude kohta" nr 2265-977ss kolmteist kaugpommituslennunduse diviisi! Ja nad värvati suures osas tsiviillennunduslaevastiku ja eliidi eliidi - Põhjamere marsruudi lennunduse - arvelt. Millised nimed, millised näod! Vodopjanov ja Kamanin, Tšerevitšnõi, Akkuratov, Mazuruk!
Lõpeta! Oota hetk! Rezuni loogika kohaselt on kergpommitaja lennundus agressiivse sõja instrument, kaugpommitaja on püha kaitsevahend. Tagasi täitmise küsimus: kumb on rohkem - 13 rügementi või 13 diviisi? Üks diviis koosneb ligikaudu kolmest rügemendist; Võttes Rezuni loogika, on meil: seltsimees Stalin valmistus pühaks kaitsesõjaks kolm korda energilisemalt kui agressiivseks rünnakuks. Ta on kummaline agressor. Mitte solvav …
Läheme kaugemale. Väidetavalt 15.12.1992 dateeritud "Krasnaja Zvezda" (Rezun ei tsiteeri ennast) kirjutab, et 1942. aastal visati Stalingradis jalaväe tugevdamiseks lendureid "… püssid käes." Nad ütlevad, et poolharitud piloote küpsetati nagu pannkooke, spetsiaalselt Su-2 jaoks (mida see tähendab ??), millest plaaniti üles seada 100–150 tuhat, aga … kahju.
Siin jõuame suure ja maitsva teema lähedale - Su -2 tootmise tootmisplaanid. Aga kõigepealt - "väljalangejate" pilootide kohta. Niisiis, keegi ei ajanud lendureid kaevikutesse. Kriitilisel 1942. aasta sügisel sattusid mitmete koolide kadetid rinde Saksa ründetsooni. Need olid tüübid, kes läbisid 2-3 -kuulise koolituse, maksimum - esialgse lennukoolituse kursus. Nagu näiteks Pokõškinski tulevane õpilane, Nõukogude Liidu kangelane Sukhov. Kuid lendurite eest hoolitseti, nad evakueeriti Kaukaasiasse, Volgast kaugemale, Uuralitesse. Näited - DGSS Skomorokhov, DGSS Evstigneev ja lõpuks sama Kozhedub.
Vaatame tsitaate edasi. L. Kuzmina "Peadisainer Pavel Sukhoi": "Stalin sõnastas probleemi järgmiselt: lennuk peab olema väga lihtne valmistada, nii et sellest saaks teha nii palju koopiaid, kui palju on meie riigis perekonnanimega inimesi Ivanov." Kust sai proua Kuzmina selle fraasi? Ja Jumal tunneb teda. Stalinil polnud žürii stenograafi, kes iga sõna jäädvustaks. Kuid pärast tema surma leiti ootamatult suur hulk neid, mis omistas talle nii palju igasugust jama, mida ta põhimõtteliselt öelda ei osanud, et praegu ei saa ega saa usaldada ühtegi väidetavat pilku "stalinistlikust" fraasist, mida ei dokumenteeritud … Seetõttu jätame fraasi "Ivanovide" kohta proua Kuzmina südametunnistusele ja vaatame BB-1 "lihtsust".
Seadme lihtsus väljendub eelkõige selle maksumuses. Rezun kordab tüütult igal sammul: Su-2 oli lihtne. Väga lihtne! Ja nii odav kui alumiiniumlusikas! Seda võis teha kõikjal ja igaüks, peaaegu koolilapsed tööõpetuse tundides. Lugesime Khazanov-Gordjukovi ja oleme taas üllatunud: tehase nr 135 valmistatud ühemootoriline komposiitpommitaja Su-2 maksis 430 tuhat rubla ja tehas nr 207-700 tuhat. Vau "lihtne"! Kuid tehase nr 22 kahemootoriline, metallist pommitaja SB maksis vaid 265 tuhat rubla, tehase nr 2 kahemootoriline komposiit BB-22-400 tuhat rubla. Ja kus on siin geniaalne lihtsus? Ja fenomenaalne odavus? On selge, et tootmise paranedes muutub see odavamaks, kuid isegi seda tegurit arvesse võttes on selge, et mingist erakordsest lihtsusest ja odavusest pole juttugi. Jällegi härra Rezun valetas.
Samas: "Su-2 tootmiseks valmistuvate lennukivabrikute jaoks tarnivad töötajaid sõjaväelased, nagu sõdurid rindele …"
Tugevalt! Kuid seda väidet ei kinnita absoluutselt mitte miski. Siin on tavaks broneerida kaitsetööstuse oskustöölisi sõjaväkke kutsumisest - jah, see oli nii. Kuid see puudutas kogu "kaitsetööstust" ning Su-2 tootmiseks ja üldiselt NKAP-i jaoks ei olnud eritingimusi. Ja veel-see on nii tore detail: 1939. aastal Moskvas toimunud kolmepoolsetel läbirääkimistel Inglise-Prantsuse-Nõukogude Liidu Hitleri-vastase bloki loomise kohta ütles Prantsuse delegatsiooni juht kindral Dumenk Nõukogude esindajale marssal Vorošilovile, et igal Prantsuse kaitsetööstuse töötajal on mobiliseerimiskaart, mis sarnaneb sõjaväeteenistuskohustuslaste mobiliseerimisjuhistega., ja sõja alguses peavad nad jõudma sellel kaardil märgitud ettevõtteni. See tähendab, et "Suvorovi" loogikat järgides on Prantsusmaa kurikuulus, kahtlemata agressor.
Tegelikult avaneb rind, nagu tavaliselt, lihtsalt. Igaks sõjaks valmistumine tähendab tööstuse asetamist sõjapõhjadele. Pole tähtis, kas ootame rünnakut või valmistume end ründama - kui tahame võita, peame mobiliseerima tööstuse.
11. peatükk on spekulatsioone täis. Rezuni sõnul selgub, et Nõukogude õhujõududel oli palju pomme, rakette ja ShKAS -i kuulipildujaid ainuüksi seetõttu, et nende tootmine oli varem keskendunud 100 000 - 150 000 Ivanovi koletu hordi vabastamise tagamisele …
Vaatame.
1. Kuulipilduja ShKAS töötasid välja Shpitalny ja Komaritsky 1932. aastal ning läks tootmisse 1934. aastal, kui Su-2-st polnud veel juttu. Sellega olid relvastatud absoluutselt kõik Nõukogude lennukid: I-15, I-16, I-153, TB-3, DB-3, SB, DI-6, R-5, R-5SSS, R-Zet, R-9, R -10 … 1940. aastal algas Lavochkini, Jakovlevi ja Mikojani hävitajate masstootmine, millest kumbki oli relvastatud muu hulgas kahe ShKAS -i ja pommitajaga Pe -2 (neli ShKAS -i). Sellest tulenevalt keskendus TOZ ShKAS kuulipilduja tohutute partiide tootmisele. Kuid sõja puhkemisega ilmnes kiiresti vintpüssi kaliibriga kuulipildujate kui õhk-õhk relva ebapiisav tõhusus ja ShKASi "erikaal" lennurelvade süsteemis hakkas langema. Sõja keskpaigaks asendati see peaaegu universaalselt suure kaliibriga UB-ga. Seega pole midagi üllatavat selles, et TOZi võimsus oli täiesti piisav, et rahuldada järsult vähenenud "nõudlust" ShKASi järele.
2. Raketimürsud. Esiteks on Rezuni kronoloogia lonkav. V. Šunkovi teatmeteos "Punaarmee relvad" viitab sellele, et rakett RS-82 võeti kasutusele juba 1935. Jällegi-enne vähemalt BB-1 projekteerimisülesande väljastamist! Ja teiseks peeti RS-82 algselt õhk-õhk relvaks ja sellel oli kaugkaitsmega killustamispea, mis ei sobi maa sihtmärkide pihta tulistamiseks, mis paljastati 1939. aastal Khalkhin Golis.
Ja lõpuks, kõige tähtsam. Kõigi Nõukogude võitlejate, ründelennukite ja isegi SB pommitaja standardvarustuseks olid starditalad ja torud (RO -82 - raketipüstol, kal. 82 mm). See seletab "rakettide rohkust" Punaarmee õhuväes. Pealegi ei kasutanud Yaks ja SB peaaegu kunagi raketirelvi.
Kuid Su-2 jaoks ei olnud raketirelvade paigaldamine ette nähtud! Täpselt tema jaoks - seda ei antud, punkt! Esimest korda katsetuseks varustati üks auto RS-132 jaoks 10 talaga alles 1941. aasta septembris, kolm kuud pärast sõja algust. Ja alles oktoobri keskel alustati Su-2 tootmist talade käivitamiseks mõeldud kinnituspunktidega ja ainult iga neljas oli varustatud standardsete taladega. Seltsimees Rezun, te valetasite jälle.
3. Pommidest - sama lugu. Kõigi Nõukogude lennukite jaoks oli ette nähtud õhupommide kasutamine, alustades väikseimast ja vanimast - I -15.1930. aastate keskpaigaks oli nõukogude pommide sortiment tervikuna välja töötatud, tootmine peenhäälestatud, pommid saadeti tuhandetena Hispaaniasse ja kümned tuhanded Hiinasse … Mida teeb Su-2 sellega pistmist? See saladus on sügav ja tundmatu …
Ja Rezun jätkab inspireerituna muinasjuttude koostamist.
On piisavalt märke selle kohta, et Nõukogude tööstus oli täielikus valmisolekus "Ivanovi" masstootmiseks. Näiteks oli kaitsesõjas vaja kõigepealt võitlejaid. LaGG-Z hävituslennukite disainer S. A. Lavochkin vajab hädasti võimsat ja usaldusväärset mootorit ning seda suurtes kogustes. Pole probleemi, tööstus on valmis tootma M-82 mootorit mis tahes koguses, mis oli mõeldud Su-2 jaoks. Tööstus pole mitte ainult valmis neid tootma, vaid tal on ka tuhandeid neid mootoreid laos - võtke need ja pange lennukile. Lavochkin lavastas ja tulemuseks oli kuulus ja armastatud hävitaja La-5.
Taaskord võtab reibas Bristoli analüütik ja ajaloolane kokku nii kronoloogia kui faktilisus, nagu MS puhul. Sukhoi "Ivanovi" esimene eksemplar lendas 25. augustil 1937 mootoriga M-62; tootmisprotsessis varustati Su-2 kas M-87A, M-87B või M-88 …
… Ja sel ajal Anatoli Švetsov alles arendas, katsetas ja täiustas mootorit M-82 (hiljem-ASh-82). Kui arendus õnnestus, määrati selle prioriteetseks ostjaks uusim kahemootoriline pommitaja "103U" ehk Tu-2. M-82 "tõusis jalgadele" või, kui soovite, "kolbidele" kaugeltki mitte kohe: nõutav töökindlus ja samal ajal teatud valmistoodangu mahajäämine saavutati ainult tehase nr 33 abil sügisel 1941.
Ja siis tekkis paradoksaalne, väga haruldane olukord. Objektiivsetel põhjustel peatati Tu-2 käivitamine ajutiselt; selle tagajärjel - mootorid on olemas, kuid nende jaoks lennukid puuduvad (tavaliselt vastupidi). Samal ajal sai selgeks, et ainus tõeline võimalus Su-2 jõudlusnäitajaid dramaatiliselt tõsta on elektrijaama võimsuse suurendamine. Sukhoi üritas "omanikuta" mootorit oma lennukile kohandada - see õnnestus hästi. Siiski … 1942. aastaks oli lahinguvälja optimaalne lennuk juba ülima selgusega kindlaks määratud; see oli muidugi IL-2. 19. novembril 1941 lõpetati NSV Liidu riigikaitsekomitee määrusega Su-2 tootmine ja seda tootnud tehas nr 135 saadeti laiali, et tugevdada tehaseid nr 30 ja 381 inimesi ja varustust.
Niisiis ei mänginud M-82 mootori saatuses "Ivanov" jällegi olulist rolli. Jälle heidab härra Rezun varju aiale. Noh, vähemalt tükk tõde - vahelduseks. Seal pole midagi.
Lennukite tootmine ei seisne savivilede ega puulusikate tembeldamises Khokhloma kukkedega. See on mõeldamatu ilma selge planeerimiseta, mis kajastub mitmel korral sadades dokumentides. Mis on need kummalised numbrid, mida Bristol Einsatzkommando tüütult meie nina alla surub? 100 000 - 150 000 lennukit! Ei, isegi mitte seda. Suurtähtedega niimoodi: SADAVIISKÜmmend tuhat! Õudus!
Alustame Rezuni sisukast sõnumist, et "augustis 1938" toodi Ivanov "Sukhoi kaubamärgi BB-1 all (esimene lähipommitaja) tootmisse kahes tehases korraga."
Nagu Goebbels ütles, peate valetama suures plaanis. Rezun nõustub täielikult Kolmanda Reichi Reichi propagandaministriga. Seetõttu on rikkumised peatamatud.
Tegelikult anti GKO dekreet BB-1 seeriaviisilise käivitamise kohta kahes tehases välja mitte augustis 1938, vaid märtsis 1939. Kas on vahet või mitte? Kuid see pole veel kõik. Sarja käivitamise korraldus ja masstootmise algus on märgatavalt erinevad asjad.
"Siis hakati seda [Su -2 - autor] tootma kolmandal: ehitati hiiglaslikku neljandat tehast ja lisaks olid muud tüüpi õhusõidukeid tootnud tehased tellimuse alusel valmis tootmisele üle minema Ivanovist.
See pole midagi muud kui katse teha "hirmutavaid silmi", rääkides lapsele Bukast, Koshcheist ja Babu Yagast. Vaatame neid tehaseid:
1. Tehas nr 135, Harkov (peakontor). 135. ehitatud täispuidust P-10-l polnud enne Su-2-le üleminekut taglastust ega kogemusi metalliga töötamisel. See on lennukitehas, kuid see on teise taseme tehas.
2. Taim "Sarcombine", Saratov. Nimi räägib enda eest. See on põllumajandusmasinate tehas, sõja eelõhtul, üle NKAP -i (hiljem - tehase number 292).
Seejärel "määratlesid nad rahvakomissariaadis kaardid ümber" - kandsid "Sarcombeini" üle Yak -1 hävitajate tootmisele, mis on tõepoolest sündsusetuseni lihtne, millega ka eilsed vintsutamise ja viljapeksmise spetsialistid hakkama said. Selle asemel eraldati Sukhoile …
3. Taim nr 207, Dolgoprudny. See pole ka lennukitehas. Seda nimetati "õhulaevaks" ja ehitati vastavalt sellele õhulaevad. Need pole muidugi niidukid, kuid kaugeltki mitte lennukid. Lõpuks, 4. Taim nr 31, Taganrog. Jah, see on lennukitehas, kuid esiteks on see jällegi kaugel juhtimisest ja teiseks on see traditsiooniliselt "meretehas". Ta töötas mereväes ja tootis samal ajal MBR-2, MDR-6, GST ja KOR-1, arvestamata R-5SSS ja R-Zet varuosi. Ja siin - mitte vahetuseks, vaid lisaks - laadivad nad BB -1 / Su -2. Lavastajal oli põhjust mitte seina ronida …
Huvitav, miks rahvakomissar Shakhurin ei usaldanud "kõigi aegade kõige olulisema stalinliku korralduse" täitmist ühele (või kahele või kõigile neljale) neljast juhtivast Nõukogude lennukivabrikust - nr 1, 18, 21 ja 22 ? 1940. aastal andsid nad 78% NKAP kogutoodangust. Igaüks neist võiks pakkuda ühe käega lahendust Su-2 tootmisülesannetele. Kui me nõustume Rezuni seisukohaga programmi Su-2 peamise tähtsuse kohta, tundub NKAPi juhtkonna suhtumine selle rakendamisse vähemalt kummaline, kui mitte sabotaaž. Ja kui meenutada ka "ülddemokraatlikku" seisukohta a priori stalinliku verejanuse kohta, siis oleks pidanud NKAPi direktorite ja ametnike pead lendama nagu vihm ja Šahhurini pea - esimene. Kuid seda ei täheldata. Keegi, jah, nad eemaldasid. Ja mõned neist istusid maha. Aga mitte Shakhurin! Ja ka 135., 207. ja 31. tehases ei väänanud nad kellegi kätt ega tirinud neid vanglasse.
Pealegi on väga uudishimulik, mis on see "hiiglaslik neljas taim", mis oli "ehitamisel"? Ma tean neist ainult kahte: Kaasanis ja Komsomolsk-on-Amuril. Esimene oli kõigepealt mõeldud TB-7, seejärel PS-84 ja Pe-2 jaoks. teine-DB-3 / IL-4 all. Su-2 ei osalenud kunagi nende tootmisplaanides. Jällegi vormib Rezun meile küüra?
Aga tegelikult, millised olid Su-2 tootmisplaanid? 1939. aastal Sukhoi lennukeid ei ehitatud; 1940. aastal kästi NKAP nr 56 15.02.40 korraldusega vabastada esimesel poolaastal 135 autot; aasta keskel vaadati lennukite ehitamise programm läbi läänerinde lahingukogemuse põhjal-31. tehas viidi Suhoist ja suunati ümber LaGG-3. Selle tulemusena oli Su-2 kogutoodang 1940. aastal 125 lennukit. 9. detsembril 1940 võeti üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee ja rahvakomissaride nõukogu ühisel koosolekul vastu lahingulennukite tootmise programm 1941. aastaks, mis nägi ette 6070 vabastamist. pommitajad, millest ainult 1150 olid Su-2. Hmmm. Mitte palju: 18, 9% - isegi vähem kui iga viies … Aga see on 1941. aasta! "Seltsimees Stalin valmistus ründama" … Tegelikult vabastasid nad 728; no see pole enam oluline. On oluline, et valitsuse plaanid ei lõhnaks Su-2 "sadade tuhandete" ega isegi "kümnete tuhandete" järele.
Näeme, et Su-2 jaoks ei olnud "üliprioriteetset", "ülimat" tootmisprogrammi. Ta oli üks paljudest, ei midagi enamat ega vähem. See peabki nii olema: tasakaalustatud õhujõududel on väga erinevaid lennukeid, mõned vajavad rohkem, teised vähem, kuid see ei tähenda, et mõned on tähtsamad kui teised.
Ja juhtub ka seda, et aja jooksul muutuvad relvastatud võitluse tingimused ja mõned eile veel toimivad kontseptsioonid levivad nüüd. Üldiselt juhtus see täpselt Su-2-ga.
2. Su-2: kuidas? Milleks? Miks?
Et mõista, kuidas ja miks see või teine konstruktsioon sündis, on väga kasulik jälgida selle teket. Mõistmiseks nii -öelda ja mis oli "enne seda"? Sel juhul uurida, kas Nõukogude õhujõudude Su-2-l oli eelkäija, ideoloogiliselt ja kontseptuaalselt lähedane lennuk?
Muidugi oli! Teda pole vaja otsida. See on perekond R-5 / R-5SSS / R-Zet. Neile usaldati täpselt samad funktsioonid, mis suunati ümber Su-2-ga, lihtsalt tehniliselt täideti need nõuded eelmise põlvkonna lennunduse tasemel: kaheplaaniline kast, komposiit, kus on ülekaalus puit ja perkaal, mitte sissetõmmatav maandumisseade, avatud (R -Zetil - pooleldi suletud) kabiin, 3 kuni 6 ShKAS, pommid kuni 500 kg, meeskond - 2 inimest. Uuri välja? Muidugi. Paljud neist ehitati-4914 R-5, 620 R-5SSS ja 1031 R-Zet. Aga! R-5 esimene lend toimus juba aastal 1928. Tuleb välja, et isegi siis, kui salakaval Stalin kavandas välklampi rahumeelselt magava Saksamaa vastu! Siin on kurikael!
Kuid fakt on see, et sel ajal ei olnud Saksamaal üldse lennundust, isegi mitte ühtegi märgatavat tsiviilisikut ja liidrit seltsimees Stalinit polnud, kuid seal oli "sekretär" Koba, kes oli kõigi üllatuseks visatud vandunud vaenlane vene rahva taevakõrgustelt, maniakk-kannibal Trotski. Ja seltsimees Stalinil oli riigivõimu hoobadeni veel väga pikk tee. Ja ometi ei pidanud ta pidu vajalikul määral …
Hispaanias andsid kergete rünnakupommitajatena tegutsevad R-5 ja R-Zet korduvalt purustavaid lööke frankistidele. Kuid kampaania lõpuks selgus, et nende masinate vanus on läbi.
Nende masinate asendamiseks oli ette nähtud "Ivanov" - BB -1 - SU -2. See on kõik!
Ja me püüame mineviku udusse veelgi sügavamale vaadata. Ja "kuni R-5"? Terve rida: R-4, R-3, R-1-kõik on samad. Omakorda on R-1 Nõukogude koopia ingliskeelsest De Havilland DH.9-st, kuulsast Esimese maailmasõja lõpulennukist, streigist, luurest, vaatlejast ja isegi vajadusel raskest hävitajast. Pärast sõda sai temast pikka aega eeskuju paljudes maailma riikides, mitte ainult NSV Liidus.
Kui sügavalt on "tiivulise šaakali" nakkav mõte sügavale aegade sisse tunginud! Kuid see pole veel kõik.
Selle klassi esivanem on jällegi Briti lennukid, luurepommitaja AVROE504K, klassikalise skeemi ühemootoriline kaheistmeline biplaan koos tõmbejõuga. Kõik muud skeemid - gondel, tõukurkruviga jne - aja jooksul katkesid ja kõrvaldati kui elujõulised ning 1. augustil 1914 sõtta astunud 504K elas kaua pärast selle lõppu.
Mis juhtub? Veel 1913. aastal (loodi aasta 504K) kavandasid britid agressiivset sõda, plaanides ühel ilusal pühapäeva hommikul salakavalalt, põlastusväärselt ja reeturlikult langeda kellegi magavatele lennuväljadele, rakendades keiserliku kindrali parandamise ideed. Töötajad: välklambi mõiste "selge taevaga" …
Märatsema? Jah. Ainult et see pole minu deliirium, sest loogika pole minu oma. See on "virtuaalse mineviku" looja Bristoli mustkunstniku loogika, mis, nagu tüüpiline, satub iga kord faktidega ületamatusse vastuollu.
Lennukid, mis on peaaegu identsed 504K-ga, on aretatud kõigis sõjakates ja sõdimatutes riikides nagu prussakad. Britid RAF Be.2 ja De Havilland, prantslased Potez ja Breguet, sakslaste Albatross ja Halberstadt eri kaubamärke - nad näevad kõik nii välimuse kui ka lennutehniliste andmete poolest sarnased välja nagu kaksikud. Kõik need on klassikalised ühe mootoriga kahekohalised luurepommitajad. Mida see peaks tähendama? Maailma lihaveski keskel kavandavad inglased, prantslased, sakslased, austerlased reeturlikke rünnakuid "magavatele lennuväljadele" ??? Huvitav, kelle jaoks? Võib -olla Paraguays?
Muidugi ei. Lihtsalt tol ajal, sellel tehnilisel ja taktikalisel tasemel, vastas see kontseptsioon kõige paremini luure- ja löögilennuki nõuetele. Midagi paremat pole veel olnud.
On veel üks väga oluline nüanss, mis on viinud sõjaväe pikaajalise pühendumiseni ühemootorilise luurepommitaja skeemile. Me räägime selle lahingustabiilsusest, kaitsevõimest.
PMV tehnilisel tasemel luurepommitaja ja ühekohalise hävitaja lennuandmed põhimõtteliselt ei erinenud. Selle põhjuseks oli erinevus elektrijaamas. Võitleja peen disain ei võimaldanud pikka aega panna sellele võimsat mootorit, mis tol ajal oli ainult reas vedeljahutusega mootor. Tähekujulised pöörleva õhkjahutusega mootorid, millel oli väiksem kaal, olid väiksema võimsusega, aga ka mitmeid muid puudusi. Nii et näiteks neid mootoreid ei reguleeritud … p / min. Mootor töötas kas täisgaasil või pöörles tühikäigul. Mitte rohkem, mitte vähem. Just selliste mootoritega varustati valdav enamus võitlejaid.
Ja selle tulemusel selgus, et kahekohalised luurepommitajad, hoolimata nende võimsamast elektrijaamast, olid nende võimsamatele elektrijaamadele vaatamata suuremale massile ja geomeetrilistele mõõtmetele võrreldes hävitajatega nii madalamad kui hävitajad. istuv part "lahingus. Kõigil oli üks või kaks kuulipildujat ettepoole "võitleja" laskmiseks ja loomulikult sabatorn. Nii et manööverlahingus võis luurepommitaja väga hästi enda eest seista. Seda hetke tuleb meeles pidada …
… Ja nüüd lähme tagasi, ajaskaalal ülespoole, aga juba mööda välismaa õhuväge.
Ja me näeme, mida oodati: sõdadevahelisel perioodil ehitasid kõik lennundusjõud selliseid masinaid sadade ja tuhandete kaupa. On selge, et aerodünaamika ja lennutehnika ei seisnud paigal ning luurepommitaja välimus muutus tasapisi. Männiliistud andsid teed terastorudele ja profiilidele, järk-järgult asendati percale spooniga, spooniga-metallpaneelidega muutus biplaan esmalt tugipostidega päikesevarju monoplaaniks, seejärel konsoolseks madala tiivaga lennukiks, kuid kontseptuaalselt ei muutunud midagi.
Nii et Rezuni sõnul on Hitleril ühe mootoriga pommitaja Junkers Ju.87, seega on Saksamaa vaieldamatu agressor. Jumalikul Hirohitol on ühe mootoriga Nakdazima B5N "Keith" pommitaja, seega on Jaapan vaieldamatu agressor. Seega, kuna Stalinil on ühe mootoriga pommitaja Su-2, siis..?
Ausalt öeldes tuleb märkida, et paadunud agressor Mussolinil on sama pommitaja. See on Breda Va.64 - jah, Su -2 koopia. Kõik on loomulik: Itaalia on puhas agressioon. Ärge söödake leiba - andke seda ootamatult magavatel lennuväljadel … Tõsi, itaallased ei teinud seda mingil põhjusel kunagi oma allkirja numbrit …
Kuid siin on meie ees rahulik, pika kannatusega Poola, sõja peamine ohver. Meie ajal on muutunud tavaliseks kujutada Poola Poolat kui süütut kannatavat ohvrit, keda rebivad lahti Hitleri ja Stalini verejanuliste kiskjate küüned. Poolast kirjutamist muul viisil kui kaastundliku nutuga peetakse "poliitiliselt ebakorrektseks". Ja vahepeal võtsid aadlikud härrad 1938. aastal aktiivselt osa Tšehhoslovakkia hõivamisest. Ärge süüdistage vaest Hitlerit: Tšehhoslovakkia lõhestasid Hitler, Horthy ja - uhke aadlik Rydz -Smigly, tol ajal Poola diktaator, mitte parem kui Adolf. Ta katkestas mitte nõrga tüki.
Aga see on muide. Ja juhtumi kohta on meil järgmine: 1939. aasta septembris moodustasid Poola armee lennunduse alused kerged ühemootorilised pommitajad PZL P-23 "Karas". See on Su-2 vend, ainult "vanem". "Bast kingad" ei ole temalt endiselt eemaldatud ja salong on poolenisti suletud. Ülejäänud on üks ühele. Omadused on muidugi halvemad - vanuse kohta. Välja antud korralikus Poola standardite järgi seerias - 350 eksemplari. Kas keegi seda tahab või mitte, peame "Suvorovi" kategooriates mõeldes kirjutama Poola paadunud agressoriks. Nüüd on kõik selge - Hitler suutis vaevu ära hoida aadlite pöördumatut kiirust Berliini!
Me vaatame rahulikku patriarhaalset Suurbritanniat. 1939. aasta sügiseks moodustasid kuninglike õhujõudude eesliinipommitaja lennunduse selgroo kerged ühemootorilised Faery "Battle" pommitajad. See on üldiselt Su-2 identne kaksik, konsooliga madala tiivaga lennuk, millel on suletud kabiin ja sissetõmmatav telik, ainult hullem. Siin on tema lühikesed jõudlusomadused:
Tühimass - 3015 kg, maksimaalne õhkutõus - 4895 kg, Maksimaalne kiirus kõrgusel 3960 m - 388 km / h, Aeg ronida 1525 m - 4,1 min, Praktiline lagi - 7165 m, Relvastus: 17, 71 mm kuulipilduja - ette, 17, 71 mm kuulipilduja - üles ja tagasi, Pommikoormus - kuni 454 kg.
Maksimaalne kiirus on 388 km / h.
Suvorovi loogika kohaselt on lennuk halvem, seda agressiivsem; seega on "Battle" märgatavalt agressiivsem kui Su-2. Huvitav, kas neid on palju konfigureeritud? Palju! 1818 ainult lahing, välja arvatud väljaõpe.. Aga see pole veel kõik. Sõja eelõhtul kuulusid samasse klassi Briti Vickers "Wellesley" (toodetud 176 eksemplari) ja Westlandi "Lysander" (1550 eksemplari). Võrdle mudeliga 893 Su-2. Lisage siia 528 P-10. Hmmm, ja nende kuningas on koos Sir Neville Chamberlainiga 2,5 korda agressiivsem kui Stalin! Tegelikult ja "Wellesley" koos "Lysanderiga" - see pole ka kõik, vaid ülejäänud Su -2 Briti "sugulaste" kohta - veidi madalam. Siiani piisab nendest.
Aga võib -olla on ilusas ja rahulikus Prantsusmaal asjad teisiti? mitte mingil juhul. Ühelt poolt oli isegi 1940. aasta mais Armee d'la Airil veel palju eelmise põlvkonna vanu seadmeid - Breguet Br.27, Muro 113/115/117, Pote 25, Pote 29, biplanid ja fikseeritud maandumisega päikesevarjud. käik. Teisest küljest olid maapealsete jõududega suhtlemiseks põhilised lennukid Pote 63.11 (toodetud 925) ja Breguet 69 (382 eksemplari). Need on kahemootorilised lennukid, kuid siin lõpeb nende erinevus Su-2-st ja ülejäänud kergepommitaja vennaskonnast. Siin on näiteks kõige massiivsema masina - Pote 63.11 - tööomadused:
tühimass - 3135 kg, maksimaalne õhkutõus - 4530 kg, maksimaalne kiirus - 421 km / h
aeg ronida 3000 m - 6 min
praktiline lagi - 8500 m
relvastus - 1 - 4 7, 5 mm kuulipilduja - liikumatult edasi, üks 7, 5 mm kuulipilduja - üles ja tagasi, teine - alla ja tagasi;
pommikoormus - kuni 300 kg.
Kuidas see erineb Su-2-st? Jah, mitte midagi. Pealegi on see märgatavalt hullem. Toonase Prantsuse lennukitööstuse madal disainitase ei võimaldanud realiseerida ühtegi kahemootorilise skeemi eelist. Seega võib lugeda vaieldamatult tõestatuks, et 1939. aasta sügiseks oli kallis, äärmiselt demokraatlik Prantsusmaa valmis kedagi halastamatult ründama. Pole nalja - 1207 uusimat "tiivulist šaakalit", kui mitte arvestada vanu! Just neid Prantsusmaa kavatsusi paljastades oli Hitler sunnitud tegema ennetava löögi. Rõhutagem - ma tegin selle, kannatades oma hinge pärast! Vastumeelselt! Läbi "ma ei saa"! Tal polnud muud valikut …
Ja mis seal välismaal popkorni ja Charlie Chaplini maal on? Tundub, et sellega pole kedagi rünnata. Kanada juba vaatab talle suhu, kuigi Suurbritannia domineerimine, on Mehhikost kõlbmatu rääkida.
Valgete hammastega naeratavad jänkid sepistavad aga kiirendatud tempos pistoda reeturlikuks ja äkiliseks löögiks magavatele lennuväljadele … selleks peavad nad aga esmalt kusagil üle mere ületama, kuid see ei häiri neid. Sepistada nii, et seal, kus on jõhkralt agressiivne Albion ja üksildane käsitööline
Stalin:
Curtiss-Wright CW-22-441 eksemplari;
Northrop A -17 - 436 eksemplari;
Vout SB -2U "Vindicator" - 258 eksemplari;
Valti A -35 "Venjens" - 1528 eksemplari;
Douglas A -24 "Banshee" - 989 eksemplari.
Ainuüksi loetletud mudelite koguvõimsus on ligi 3600 autot! Ühesõnaga, Stalin puhkab. Aga eriti koomiline Rezuni vihaste denonsseerimiste taustal on asjaolu, et BB-1 prototüübiks oli … Ameerika kergepommitaja Valti V-11. Nad ostsid selle jaoks isegi litsentsi, kuid pärast selle läbimõtlemist ja kaalumist otsustasime ehitada oma ning dokumentatsiooni, varustust ja materjalide näidiseid kasutati lennukite ehitamise täiustatud plaza-shabolon-meetodi omandamiseks.
Veel üks koomiline puudutus. Tänapäeval kuulsa lennundusettevõtte SAAB esimene lennuk, mis toodeti neutraalse Rootsi õhujõududele, oli keegi muu kui litsentseeritud Ameerika Northrop A-17. Rahulike Rootsi õhujõudude jaoks toodeti 107 eksemplari. Mitte teisiti, svei sihiks oli 40. Norrale põrutada. Jumal tänatud, et Hitler ennetas. Muidu peaksime Rootsi lisama kurikuulsate agressorite nimekirja …
Niisiis, "progressiivsed" ja "rahu armastavad" riigid lõid massiliselt välja "tiivulised šaakalid". See absurd paneb meid veidi tagasi minema ja vaatama lähemalt pealtnäha vaieldamatuid ja üheselt mõistetavaid "šaakleid" - Ju.87 ja B5N "Keith". Võib -olla pole ka seal kõik nii lihtne?
Muidugi! Lihtsalt Rezun petab meid siin häbematult. Tal on selline töö, mida saate teha.
Esiteks on Su-2 võrdlemine Ju.87-ga täiesti vale. Junkers on sukeldumispommitaja, mis erineb konstruktiivselt ja taktikaliselt Su-2-st. Seetõttu elas ta rindel Su -2 üle: sakslased kasutasid Ju.87 massiivselt kuni 1943. aasta lõpuni ja aeg -ajalt - kuni sõja lõpuni, vaatamata "laptezhniki" suurtele kaotustele. Efekt oli valusalt hea, kui nad väravani läbi murdsid. Noh, ja FW.190F / G ei tulnud piisavalt kiiresti, et teda asendada …
Ja koos B5N -ga on "Keith" võltsimisel täiesti võltsitud. Rezun maalib entusiastlikult Jaapani haarangu Pearl Harborile, premeerides "Kate" üha jube jubedamate epiteetidega. Arvutus on selge: see on analoogiatöö. Pearl Harbor on tempel, pettuse ja reetmise sümbol; Kinnitame "Keita" kindlalt selle külge, "Keith"-Su-2 külge ja surume lugeja järeldusele: et Su-2 oleks pidanud looma oma Pearl Harbori! Kuid Hitler lõi esimesena. Maailm päästeti Stalini türanniast … Igavene mälu seltsimees Hitlerile!
Miks mitte püstitada Adolf Hitlerile ausammas igasse Euroopa pealinna?
Su-2 ja "Keith" võrdlus on täiesti ebaloomulik sel lihtsal põhjusel, et "Keith" on kandjapõhine torpeedopommitaja, s.t. lennukikandja. Tal oli partner, sukeldumispommitaja Aichi D3A Val, isegi väliselt väga sarnane Junkersiga. Järgides kuldset reeglit "üks mõõdupuu", vaatame Ameerika mereväe lennukikandjaid, mis on pisarateni rahuarmastavad. Ja me näeme nende tekidel täpselt sama duetti: torpeedopommitaja Douglas TBD "Devastator" ja sukeldumispommitaja Douglas SBD "Downtless".
Analoogia on täielik. Pealegi on "Hävitaja" isegi hullem kui "Keith". Rezuni salapärase loogika kohaselt on lennuk halvem, seda agressiivsem. Ergo, jänkid olid 1941. aasta lõpus agressiivsemad kui jaapanlased!
Muide, sellesse skeemi sobib ideaalselt veel üks vähetuntud fakt. Klassikalise sukeldumispommitaja loojad pole sugugi sakslased, nagu tavaliselt arvatakse, vaid ameeriklased. Esimene täieõiguslik sukeldumispommitaja on Curtiss F8C-4. Aastal 1931 oli kindral Udet Ameerika Ühendriikides visiidil olles ühel õhusaatest lummatud Curtissi korraldatud meeleavaldussukeldumispommitamisest ning tagasipöördumisel Saksamaale tagas kahe sellise lennuki ostmise uuringuks ja oma sukeldumispommitaja arendamine. Siin kasvavad Ju.87 jalad.
Ükskõik kuhu viskad, igal pool kiil. Kui juhinduda Rezuni kriteeriumidest, siis isegi kui praguneda, peame tunnistama, et 30ndate aastate süngeim agressor oli USA.
Igaks juhuks vaatame kolmandat kandevõimet - Suurbritanniat. Aga ka seal on pilt sama, ainult kõik on halvasti tähelepanuta jäetud. Seal on sama löögiduo: Fairy Swordfish torpeedopommitaja ja Skua Blackburn sukeldumispommitaja. "Suordfish" on 1920. aastate anakronism - fikseeritud teliku ja lahtise kabiiniga biplaan. Aga "Skua" - koopia "Val" ja "Dountless", vähemalt konstruktiivselt. Seltsimees Briti kuningas plaanib selgelt mingit Pearl Harborit!
Kuid imed ei lõpe sellega. Sõda käib nagu tavaliselt, lahingud keevad üha ägedamalt. Ei saa rääkida mingitest "reeturlikest rünnakutest" ilma sõja kuulutamiseta "magavatele lennuväljadele" - kõik on juba võidelnud, kuni Brasiiliani välja. Aastatel 1940-44 asus Suurbritannia, USA ja Jaapani lennuettevõtjate teenistusse uued lennukid: Fairy Falmer, Fairy Firefly, Fairy Barracuda, Grumman TBF Avenger, Curtiss SB2C Helldiver, Yokosuka D4Y "Sussei", Nakajima B6N " Tenzan ", Aichi B7A" Ryusei ".
Ja need on jällegi ühemootorilised kahe-kolmeistmelised monoplaanid, mis ühendavad skautide, torpeedopommitajate, pommitajate funktsioone tavaliste (kaasaegsete hävitajate taustal) lennuandmetega. Lihtsalt sõja keskpaigaks suurenesid õhusõidukite mootorite võimsused märkimisväärselt ja nendega varustatud lennukite lennuomadused kasvasid vastavalt. Millised "magavad lennuväljad" ründasid keset Vaikse ookeani sõda britte, ameeriklasi ja jaapanlasi? Mitte teisiti, Tšiili.
Teel hülgame veel ühe Rezuni muinasjutu. Torpeedopommitaja B5N Keith pole pärast Pearl Harborit kuhugi läinud. Koos elukaaslasega "Val" võitles ta kaua ja edukalt. Reidid India ookeanis, lahingud Korallimeres, Santa Cruzi lähedal, Midwayl, pikaajaline kampaania Guadalcanalis ja Uus -Guineas - need kõik kaunistavad tema saavutusi. Jah, 1943. aastaks ei vastanud see selgelt sõja nõuetele. Kuid see pole "Keita" isiklik kokkuvarisemine - see on Jaapani sõjaväe täielik ja kõikehõlmav kokkuvarisemine. Miks peaks "Kate" olema parim?
See kõik on muidugi jama. Mereväe löökriistade tavalisus on sunnitud. Lihtsalt vedajapõhine 30–40ndate löögilennuk ei saanud füüsiliselt olla midagi muud. Laevaangaaride ja lennukitekkide mõõtmed piirasid selle kaalu ja mõõtmeid. Disainer annaks hea meelega meremeestele kiire, hästi relvastatud ja soomustatud lennuki, kuid ühe mootori võimsusest selleks ei piisa. Maakujundajad läksid loogiliselt ja lihtsalt üle kahemootorilisele skeemile, samas kui mereväe disainerid ei saanud seda endale lubada: liiga vähe kahemootorilisi lennukeid oleks sisenenud lennukikandjate angaaridesse, mis sõjaväele ei sobinud: neil on oma taktika arvutused. Mereväe disainerid pidid seda tegema ja mereväe piloodid pidid saama, mis nad said. Ja selgus, et ühe mootoriga lennuk, mis kandis kahte või kolme pilooti, 450–900 kg pomme, 3–5 kuulipildujat, lennukikandja õhkutõusmis- ja maandumisseadmeid, tiibade voltimismehhanismi, tugevdatud maandumisseadet raskete maandumiste jaoks. vedajapõhised lennukid, raadionavigatsiooniseadmed (ilma nendeta ei lenda sa liiga palju üle mere), päästepaat-tahtmatult osutub see ülekaaluliseks, mis tähendab, et LTH tõenäoliselt ei paista. Ja see olukord muutus ainult üleminekul reaktiivjõule.
Huvitav on see, et Jaapani armee lennundusel oli - ja paljudes! -selle kerged luurepommitajad, Su-2 analoogid: Mitsubishi Ki-30, Kawasaki Ki-32, Tachikawa Ki-36, Mitsubishi Ki-51, Tachikawa Ki-55. Huvitav, miks Rezun neid reale ei lisanud? See on väga lihtne. Jaapani armee "tiivulised šaakalid" võitlesid "unustatud sõdades" - Hiinas, Malaisias, Birmas. Kes täna mäletab verist pikaajalist kampaaniat Hiinas? Kes mäletab lahinguid Ayeyarwaddy jõel ja Arakani ahelikul? Mitte keegi. Puudub ergas propagandapilt, nagu Pearl Harbor, mis oleks arusaadav nii professorile kui ka automehaanikule. Pole millegagi armee "šaakleid" siduda, et nad sisse hiilida saaksid! Ja kuna pole - pole midagi pingutada.
Kordan: jäämurdja triloogia - päev M - viimane vabariik on PR -tehnoloogiate klassika. Õpetus, kui soovite.
Kuid nüüd on õige aeg naasta Rezun VB Šavrovi tsiteeritud fraasi juurde, et „… Kuigi Su-2-st võeti kõik võimalik ja selle autoritele pole midagi ette heita, vastas lennuk tõelistele nõuetele alles enne sõda. Ja jälle võrdleme Su-2 ja selle välismaiste saatuste saatust.
Septembris 1939 ründas Saksamaa alusetult ja reetlikult Poolat. Tõsi, lennuväljadel polnud võimalik Poola lennukeid tabada, kuid see pole oluline: Messerschmitts tulistas risti risti edukalt õhku nagu istuvad pardid.
1940. aasta mais Saksamaa ei tahtlikult ega reetlikult (Suurbritannia ja Prantsusmaa ise kuulutasid talle sõja), vaid ründasid lihtsalt pädevalt läänes. Sedani ja Meuse ülekäikude kohal puhkes suur õhulahing, mille käigus Messerschmitts purustas lahingutega relvastatud Briti eskadrillid puruks. Pärast seda veresauna lahkus "Battle" esimesest reast igaveseks. Ellujäänud sõidukid anti üle RAF -i õppekomandole.
Sama saatus tabas Prantsuse kergepommitajaid, kes püüdsid õhurünnakutega edasi lükata Saksa mehhaniseeritud konvoide edasiliikumist. Messerschmitid tegid nendega kõike, mida tahtsid.
Sama aasta septembris algas kuulus "Suurbritannia lahing". Ja siis tagastasid protsentidega Briti võitlejad sakslastele soosingu Meuse ja Sedani jaoks: Ju.87 peksmine võttis sellised mõõtmed, et Goering andis korralduse, mis keelas nende kasutamise Inglismaa kohal - isegi kui nad olid koos võitlejatega või ilma.
Kuid Kaug -Ida ja Vaikse ookeani operatsiooniteatris oli olukord teistsugune. Seal kasutasid liitlased aktiivselt kergeid pommitajaid sõja esimesest kuni viimase päevani. Esiteks seetõttu, et džunglist ja kividest pärit titaanliku tööjõuga taastatud põlluplatside suurus ei võimaldanud neil alati maanduda "tõelise" pommitajana nagu B-25 "Mitchell", ja teiseks seetõttu, et Jaapani õhujõud ei ole kunagi ei jõudnud ligilähedaseltki näidata liitlastele vastupanu, mida Luftwaffe Euroopas ja Aafrikas avaldas. 1942. aasta lõpuks oli liitlaste ülemvõim muutunud vaieldamatuks. Lenda harjavarrel. Nad lendasid - "Venjens", "banshees", "bumerangid" ja isegi "Harvards".
Su-2, Battle, Pote 63 ja Karas kokkuvarisemine on aegunud kontseptsiooni kokkuvarisemine, mis sattus vastuvõetamatutesse tingimustesse. Tuletame meelde: Esimese maailmasõja tingimustes, kui lõhe lennuandmetes kerge pommitaja ja hävitaja vahel oli suhteliselt väike, võis pommitaja end hästi kaitsta. Kuid sellest ajast alates on tingimused muutunud. Kolmekümnendate lõpu ühekohaline võitleja oli juba kergepommitajast nii üle, et viimasel polnud lahinguväljal lihtsalt mingit võimalust. Seetõttu oli tema kontseptsiooni allakäik ennatlik. Ja sellel pole midagi pistmist kellegi agressiivsuse või rahulikkusega, tegelik või kujuteldav. Kõigi riikide sõjavägi pidas kinni Esimese maailmasõja tõestatud praktikast ja pealtnäha usaldusväärsest kerge mitmeotstarbelise ühemootorilise õhusõiduki kontseptsioonist, kuni kokkupõrge reaalsusega murendas selle kui kaardimaja. Sõltumata sellest, kelle identifitseerimismärke see või teine "tiivuline šaakal" kandis.
Peame austama härra Bristolist. Ta näitas tähelepanuväärset leidlikkust ja kadestamisväärset verbaalse tasakaalustamise oskust, moodustades ausa lendava Su-2 sõduri reeturlikuks bandiidiks, kes armastab pühapäevahommikul magama rünnata. Noh, noh - selline on tema uus ja põnev töö nüüd. Selle eest saab ta raha. Aga kui me tahame oma tulevikku asjatundlikult üles ehitada, kui me tahame säilitada eneseaustust, peame oma minevikku õigesti mõistma. Sealhulgas - tegeleda kõigi "Suvorovite", Bunichide ja Sokolovide "sensatsiooniliste" avastuste -paljastustega. Kuid samal ajal kõik - eranditult kõik! - kui ükskord selgub, et kõik "avastused-paljastused" on lihtsalt läbimatu valehunnik.
